應(yīng)洪斌，邵 慰

（1.浙江師范大學(xué) 經(jīng)管學(xué)院 浙江 金華，321004; 2.浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院 經(jīng)貿(mào)學(xué)院 浙江 杭州 310018）

一、問(wèn)題的提出

如何提升集群品牌，形成若干個(gè)在國(guó)際上具有重要影響力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集群是產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的目標(biāo)，是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的根本問(wèn)題，也是學(xué)者需要回答的問(wèn)題。早期對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究著重從產(chǎn)品市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度來(lái)進(jìn)行分析，如波特基于SCP范式提出的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論，科斯的交易成本理論以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)理論等均側(cè)重于從集群外部來(lái)解釋集群的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨后，學(xué)者們開(kāi)始將研究的目光投向集群內(nèi)部，將集群視為資源與知識(shí)的集合，集群的內(nèi)部資源和企業(yè)間知識(shí)溢出帶來(lái)的外部性被認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源，企業(yè)資源觀的理論隨之興起。盡管用資源觀的視角來(lái)解釋競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)被廣為接受，但是，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐上，對(duì)資源、能力的內(nèi)涵卻缺乏清晰、統(tǒng)一的界定。本文在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與資源、知識(shí)溢出之間關(guān)系中引入波特的價(jià)值鏈概念，嘗試將資源、能力概念與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)概念統(tǒng)一起來(lái)，建立起一個(gè)有效、實(shí)用的分析框架。

二、資源、知識(shí)與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力

傳統(tǒng)的資源觀認(rèn)為集群企業(yè)是各種資源的集合體。由于專業(yè)化分工導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)新的協(xié)調(diào)問(wèn)題, 因而技能、知識(shí)和協(xié)調(diào)不斷增加產(chǎn)生新的內(nèi)部專門職能, 企業(yè)內(nèi)部會(huì)發(fā)生伴隨生產(chǎn)進(jìn)程的公開(kāi)知識(shí)積累, 從而推動(dòng)企業(yè)不斷進(jìn)化［1］。組織的投入要素隨著學(xué)習(xí)和經(jīng)驗(yàn)的變化而不斷積累，出現(xiàn)了組織剩余(organizational slack)，并誘發(fā)組織內(nèi)部的成長(zhǎng)。據(jù)此，彭羅斯認(rèn)為資源和知識(shí)是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)。資源觀理論是對(duì)彭羅斯的企業(yè)成長(zhǎng)理論的繼承和發(fā)展，資源觀同意資源的異質(zhì)性和粘性導(dǎo)致了企業(yè)之間績(jī)效的差異，同時(shí)進(jìn)一步認(rèn)為企業(yè)擁有和控制的獨(dú)特的、有價(jià)值的資源是企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力的來(lái)源。但是，具體到是什么資源以及如何導(dǎo)致企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力這個(gè)問(wèn)題上，資源觀理論還存在含糊之處。因此，本小節(jié)從傳統(tǒng)資源觀的視角出發(fā)，對(duì)資源和知識(shí)的概念進(jìn)行界定，并在這個(gè)基礎(chǔ)上再對(duì)資源、知識(shí)和持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力之間的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行分析。

（一）資源和知識(shí)的區(qū)別和聯(lián)系

Wernerfelt［2］于1984 首次在戰(zhàn)略管理雜志上正式提出了企業(yè)的資源觀理論。隨后，Prahalad 和Hamel［3］提出了企業(yè)的核心知識(shí)理論。此后，基于對(duì)“資源”的不同看法，企業(yè)資源觀的思想出現(xiàn)了分化，總體而言包括以下幾個(gè)流派：資源基礎(chǔ)理論學(xué)派（Resource-Based Theory）、核心知識(shí)理論學(xué)派（Core Competence Theory）、知識(shí)基礎(chǔ)理論學(xué)派（Knowledge-Based Theory）等。實(shí)際上，資源基礎(chǔ)理論、核心知識(shí)理論都基于企業(yè)資源觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，從企業(yè)內(nèi)部和內(nèi)在發(fā)展出發(fā)來(lái)分析企業(yè)和市場(chǎng)，都認(rèn)為企業(yè)是異質(zhì)性的資源和知識(shí)的集合體，企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力的形成、鞏固起源于企業(yè)資源和知識(shí)的形成、累積和運(yùn)用，其本質(zhì)分歧在于對(duì)資源和知識(shí)的理解。其中，資源基礎(chǔ)理論和核心知識(shí)理論的不同在于對(duì)資源和知識(shí)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)能力的作用機(jī)制上。資源基礎(chǔ)理論學(xué)派強(qiáng)調(diào)企業(yè)資源是持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力之源；而核心知識(shí)理論學(xué)派則認(rèn)為企業(yè)的核心知識(shí)才是競(jìng)爭(zhēng)能力的源泉。資源基礎(chǔ)學(xué)派將核心知識(shí)作為企業(yè)資源的一部分，而核心知識(shí)學(xué)派則強(qiáng)調(diào)對(duì)資源的配置和整合知識(shí)是核心知識(shí)的一部分。

核心知識(shí)理論、資源基礎(chǔ)理論等流派的興起，以及不同學(xué)者基于各自的認(rèn)識(shí)對(duì)資源、知識(shí)、核心知識(shí)等資源觀基本概念的不同表述，使得人們對(duì)這些概念的理解出現(xiàn)很大的分歧。如Amit 和Schoemaker［4］認(rèn)為資源是企業(yè)所控制或擁有、能參與產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)以滿足需求的所有投入要素。Wemefelt［2］的資源定義較為寬泛，認(rèn)為那些構(gòu)成特定企業(yè)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的任何東西都屬于資源的范疇。Barney(2000)［5］則認(rèn)為資源包括了有助于提升企業(yè)效率和效益的所有資產(chǎn)、知識(shí)、信息、知識(shí)、組織流程等。Feilin 和Foss［6］將知識(shí)視為企業(yè)累積的整合內(nèi)部各項(xiàng)資本的流程和慣例，而Hall［7］則將知識(shí)視為一種特殊的無(wú)形資源，并進(jìn)一步將知識(shí)可以分為基于知識(shí)的無(wú)形資源（competence-based intangible resources）和基于資產(chǎn)的無(wú)形資源(asset-based intangible resources) 。其中，基于知識(shí)的無(wú)形資源主要是指員工文化、態(tài)度和技能等，而基于資產(chǎn)的無(wú)形資源主要是指那些企業(yè)控制或擁有的諸如聲譽(yù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等類型的無(wú)形資產(chǎn)。一般而言，資源更多地被視為存量，而核心知識(shí)更多地表現(xiàn)為流量的開(kāi)發(fā)［8］。

盡管存在諸多的分歧，各流派的學(xué)者還是在以下幾點(diǎn)上大致上達(dá)成了默契：首先是資源的概念可以分為狹義和廣義，廣義的資源包括資源、知識(shí)等，狹義的資源僅指企業(yè)的固定投入，可視為存量。其次是知識(shí)可視為流量，是指對(duì)企業(yè)資源的處置、運(yùn)用。最后，持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力由難以模仿的、稀缺的和有價(jià)值的資源轉(zhuǎn)化而來(lái)。企業(yè)可以被視為是一個(gè)從資源獲取、加工到產(chǎn)出的一個(gè)轉(zhuǎn)換的過(guò)程，從這個(gè)角度出發(fā)可以對(duì)資源、知識(shí)概念做一個(gè)細(xì)分。資源可以被視為是企業(yè)價(jià)值鏈的投入品，資源首先依其相似程度按照部門進(jìn)行歸集。換言之，部門可以被視為是相似的資源的聚集場(chǎng)所，對(duì)這些資源的合理運(yùn)用的過(guò)程也就是波特所說(shuō)的價(jià)值活動(dòng)（value activities）?；谂砹_斯的企業(yè)成長(zhǎng)理論，對(duì)資源的處理過(guò)程將自發(fā)地誘發(fā)部門內(nèi)部處理資源的知識(shí)的提升。據(jù)此，可以認(rèn)為存在一個(gè)資源－知識(shí)的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程，這種觀點(diǎn)在對(duì)資源和知識(shí)進(jìn)行合理區(qū)分的同時(shí)也在前述兩者之間建立邏輯聯(lián)系。

（二）資源、知識(shí)溢出與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)知識(shí)

知識(shí)是對(duì)資源的運(yùn)用的本領(lǐng)，表現(xiàn)為企業(yè)通過(guò)整合、利用組織過(guò)程來(lái)達(dá)到預(yù)想的目標(biāo)，并且知識(shí)只有在活動(dòng)過(guò)程中才能體現(xiàn)出來(lái)，是部門中的能動(dòng)性元素［9］。同時(shí)，部門與部門之間各自囊括了從物質(zhì)上和技術(shù)上可以明顯區(qū)分的各項(xiàng)活動(dòng)，因而可以認(rèn)為部門是知識(shí)的物質(zhì)載體。也就是說(shuō)，知識(shí)是與部門相聯(lián)系的，任何一個(gè)各自區(qū)別的部門都擁有基于其自身特點(diǎn)的知識(shí)。從最基本的角度來(lái)看，企業(yè)的每一項(xiàng)基本知識(shí)都存在于特定的部門中，競(jìng)爭(zhēng)力（competence）是對(duì)知識(shí)的跨部門的協(xié)調(diào)、整合和運(yùn)用，而核心知識(shí)或核心競(jìng)爭(zhēng)力（core competence）則可以視為是在競(jìng)爭(zhēng)力中導(dǎo)致企業(yè)制勝的關(guān)鍵部分。狹義的資源很少被視為是企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，但是獲取某項(xiàng)關(guān)鍵資源的知識(shí)，比如，獲取的某項(xiàng)壟斷性資源如果是企業(yè)制勝的關(guān)鍵，那么該項(xiàng)知識(shí)也可以被視為屬于該企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，這類似于Hall所說(shuō)的“基于知識(shí)的無(wú)形資源”。

一般而言，可以將廣義的資源界定為有助于企業(yè)提升其效率的一切事物，包括企業(yè)的資產(chǎn)、知識(shí)、信息、知識(shí)等；可以將狹義的資源界定為企業(yè)所控制或擁有、能參與產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)以滿足需求的、有形的和無(wú)形的、人力的和非人力的所有投入要素，并且將知識(shí)界定為企業(yè)內(nèi)部基于部門分布的，對(duì)部門內(nèi)部各種資源進(jìn)行處置、運(yùn)用的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)力可以被視為是對(duì)知識(shí)的跨部門的協(xié)調(diào)、整合、運(yùn)用。競(jìng)爭(zhēng)力從廣義的角度來(lái)看也是知識(shí)的一種，不少學(xué)者將知識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)力統(tǒng)稱為知識(shí)，因而“競(jìng)爭(zhēng)力”也可以理解為廣義的知識(shí)，而核心競(jìng)爭(zhēng)力（即核心知識(shí)）則可以視為是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力中使企業(yè)獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力的關(guān)鍵部分?；谶@種界定，從層次上看，資源、知識(shí)和持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力之間的關(guān)系如圖1所示。

圖1 資源、知識(shí)與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力

三、價(jià)值鏈視角的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力形成機(jī)理

（一）價(jià)值鏈與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力

波特在解釋成本領(lǐng)先戰(zhàn)略與差異化戰(zhàn)略的時(shí)候提出價(jià)值鏈的概念，價(jià)值鏈由價(jià)值活動(dòng)和利潤(rùn)構(gòu)成。價(jià)值活動(dòng)是指那些在技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上具有相對(duì)獨(dú)立性的活動(dòng)［10］。價(jià)值活動(dòng)包括基本活動(dòng)和輔助活動(dòng)，基本活動(dòng)是設(shè)計(jì)產(chǎn)品的物質(zhì)創(chuàng)造及其銷售、轉(zhuǎn)移給買方和售后服務(wù)的各種活動(dòng)，輔助活動(dòng)是輔助基本活動(dòng)并通過(guò)提供外購(gòu)?fù)度?、技術(shù)、人力資源以及各種公司范圍的職能以相互支持，輔助活動(dòng)與基本活動(dòng)相聯(lián)系并支持整個(gè)價(jià)值鏈［10］。在分析特定企業(yè)的價(jià)值鏈時(shí)，個(gè)體的價(jià)值活動(dòng)將得到確認(rèn)。實(shí)際上，波特的價(jià)值活動(dòng)概念指的是對(duì)資源的最基本的運(yùn)用，每一種價(jià)值活動(dòng)代表一項(xiàng)最基本的功能。因此，價(jià)值鏈能否為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)能力以及能否為企業(yè)帶來(lái)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力的關(guān)鍵就在于由資源到價(jià)值活動(dòng)的轉(zhuǎn)化以及由價(jià)值活動(dòng)到價(jià)值鏈的轉(zhuǎn)化這兩個(gè)過(guò)程。結(jié)合彭羅斯的企業(yè)成長(zhǎng)理論，價(jià)值鏈可以看成是企業(yè)內(nèi)部各部分資源、知識(shí)、技能的非均衡累積的結(jié)果，這種累積的結(jié)果幫助企業(yè)形成了個(gè)性化的價(jià)值鏈，進(jìn)而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)能力上的差異。以上分析過(guò)程如圖2所示。

圖2 價(jià)值鏈與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力

（二）價(jià)值鏈視角的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力形成機(jī)理

根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論，差異化和成本領(lǐng)先是企業(yè)可能具有的兩種競(jìng)爭(zhēng)能力。以價(jià)值鏈的概念為出發(fā)點(diǎn)，波特在分析了價(jià)值鏈與成本優(yōu)勢(shì)、差異化之間的關(guān)系后認(rèn)為，正是由于不同企業(yè)在價(jià)值鏈上的差異導(dǎo)致企業(yè)在降低成本和創(chuàng)造獨(dú)特性方面的區(qū)別。成本領(lǐng)先或差異化戰(zhàn)略的本質(zhì)是價(jià)值鏈定位。從企業(yè)內(nèi)部來(lái)看，組織內(nèi)部專業(yè)化分工和合作誘發(fā)了組織知識(shí)的成長(zhǎng)，這種成長(zhǎng)在企業(yè)層面上表現(xiàn)為在價(jià)值鏈上變異，并最終體現(xiàn)為企業(yè)在成本上或者差異化方面的競(jìng)爭(zhēng)能力。

由于資源和知識(shí)都是基于部門分布的，并且價(jià)值活動(dòng)是對(duì)資源的運(yùn)用，因而知識(shí)可以被視為是價(jià)值活動(dòng)的組合。從價(jià)值鏈的視角來(lái)看，狹義的資源可以界定為企業(yè)所控制或擁有、能參與產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)以滿足需求的、有形的和無(wú)形的、人力的和非人力的所有投入要素，而知識(shí)則是指企業(yè)所擁有的對(duì)其控制下的各種資源的處置、運(yùn)用以及對(duì)各項(xiàng)價(jià)值活動(dòng)的整合的本領(lǐng)。由狹義的資源的概念可知，資源作為一種投入要素，大多數(shù)情況下企業(yè)總是可以從外部市場(chǎng)獲取，因而單獨(dú)的狹義的資源本身很難為企業(yè)帶來(lái)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力。同時(shí)，由前述對(duì)知識(shí)的界定可知，基于部門分布的知識(shí)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)能力。進(jìn)一步地，對(duì)知識(shí)的跨部門的協(xié)調(diào)、整合、運(yùn)用的競(jìng)爭(zhēng)力顯然也能轉(zhuǎn)化為企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。根據(jù)波特［10］的觀點(diǎn)，企業(yè)與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手價(jià)值鏈的差別正是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的關(guān)鍵來(lái)源。結(jié)合前述的對(duì)知識(shí)的界定，可以認(rèn)為，企業(yè)之間的基于部門分布的知識(shí)的差異是形成企業(yè)間價(jià)值鏈差異的基礎(chǔ)，因而價(jià)值活動(dòng)構(gòu)成了知識(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)力被視為是對(duì)知識(shí)的跨部門的協(xié)調(diào)、整合、運(yùn)用，因而價(jià)值鏈的整合構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)。最后，持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力來(lái)源于蘊(yùn)涵著無(wú)形資源的知識(shí)以及競(jìng)爭(zhēng)力的差異，知識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)力的提升從結(jié)果上來(lái)看表現(xiàn)為資源運(yùn)用效率和效果的提高，也即表現(xiàn)為成本的節(jié)約或者差異化的形成，因而對(duì)這些特質(zhì)資源的培育是企業(yè)成長(zhǎng)的基礎(chǔ)。以上分析分析過(guò)程具體如圖3所示。

圖3 基于價(jià)值鏈視角的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力形成機(jī)理

四、結(jié) 論

從資源觀的視角對(duì)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力的形成問(wèn)題進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)由于資源觀諸流派在資源和知識(shí)概念上的分歧使得資源觀理論并沒(méi)有在資源、知識(shí)與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力之間建立起一個(gè)有效的、統(tǒng)一的分析框架。借助于波特的價(jià)值鏈理論，對(duì)價(jià)值活動(dòng)與知識(shí)，價(jià)值鏈整合與競(jìng)爭(zhēng)力等之間的關(guān)系進(jìn)行討論，并據(jù)此提出了基于價(jià)值鏈視角的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力形成機(jī)理。價(jià)值鏈分析的引入將資源、知識(shí)概念與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力概念統(tǒng)一起來(lái)，進(jìn)而建立起一個(gè)有效、實(shí)用的分析框架，這為資源觀理論的應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。由此得出以下結(jié)論：

第一，知識(shí)溢出是集群網(wǎng)絡(luò)演化的微觀動(dòng)力，知識(shí)生產(chǎn)和傳播是集群內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)鍵決定因素，動(dòng)態(tài)性是集群演化的重要特征。

第二，集群邊界與集群內(nèi)企業(yè)知識(shí)溢出的程度及獲取成本密切相關(guān)，而集群競(jìng)爭(zhēng)能力與集群規(guī)模及集群內(nèi)企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新能力緊密相關(guān)。

第三，集群企業(yè)之間，其產(chǎn)業(yè)可藉由知識(shí)溢出為中介載體產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在動(dòng)力，進(jìn)行自我發(fā)展、建構(gòu)與彈性調(diào)整，而大幅提升集群企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。

［1］安景玲，齊二石，李中陽(yáng).基于資源與知識(shí)的競(jìng)爭(zhēng)力理論研究綜述［J］. 天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（04）：336-340.

［2］Wernerfelt B.A resource-based view of the firm［J］.Strategic Management Journal，1984，5（2）：171-180.

［3］Prahalad C K，Hamel G.The Core Competence of the Corporation［J］.Harvard Business Review，1990，68（3）：79-91.

［4］Amit R，Schoemaker P J H.Strategic assets and organizational rent［J］.Strategic Management Journal，1993，14（1）：33-46.

［5］Barney J B. Firm resources and sustained competitive advantage［J］.Advances in Strategic Management，2000（17）：203-227.

［6］Felin T，F(xiàn)oss N J. Organizational routines and capabilities：Historical drift and a course-correction toward microfoundations［J］. Scandinavian Journal of Management，2009，25（2）：157-167.

［7］Hall R. A framework identifying the intangible sources of sustainable competitive advantage［C］//G Hamel，A Heene. Competence-based competition，NY：Wiley，1994：149-167.

［8］程勇，黃建華.多元化還是歸核化?——一個(gè)基于企業(yè)核心資源視角的研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（05）：124-131.

［9］Javidan M. Core competence：what does it mean in practice?［J］.Long Range Planning，1998，31（1）：60-71.

［10］Porter M E. Competitive advantage：creating and sustaining superior performance：with a new introduction［M］. New York：Free Press，1998.