■ 張曉紅（河海大學應用心理學研究所 南京 211100）

馬基雅維利主義的政治性

作為一位有爭議的思想家和歷史人物，馬基雅維利（Niccolo Machiavelli，1469-1527）是文藝復興時期意大利政治家和歷史學家，他以主張為達目的可以不擇手段而著稱于世，馬基雅維利主義（Machiavellianism）也因之成為權術和謀略的代名詞。他的主要著作包括《君主論》（The Prince）、《論李維著羅馬史前十書》（Discourses on the First Ten Books of Titus Livius）、戲劇《曼陀羅花》（Mandragora）等。他作為政治家、歷史學家、詩人、外交家和“值得一提的近代歐洲軍事著作家”，早已享有盛名，馬基雅維利所提出的一系列新觀點、新構想曾在近代西方思想文化史的潮流中掀起巨大波瀾。對馬基雅維利思想的學術批評也是波瀾起伏、經(jīng)久不息。他的著作曾被希特勒供奉為枕邊寶典，也曾被盧梭追捧為共和黨人的教科書（謝惠媛，2011）。

馬基雅維利被尊為“西方政治學之父”，他不加粉飾的功利主義國家主權說影響巨大，其政治性顯而易見。作為新興資產(chǎn)階級的代表，馬基雅維利主張結束意大利在政治上的分裂狀態(tài)，通過鐵血的軍隊建立強大的中央集權國家。他從人性出發(fā)，以歷史事實和個人經(jīng)驗為依據(jù)來研究社會政治問題。馬基雅維利把政治學當作一門實踐學科，將政治和倫理區(qū)分開來，把國家看作純粹的權力組織。他的國家學說以性惡論為基礎，認為人是自私的，追求權力、名譽、財富是人的本性，因此人與人之間經(jīng)常發(fā)生激烈斗爭，為防止無休止的爭斗，國家應運而生。國家是人性邪惡的產(chǎn)物。他認為共和政體有助于促進社會福利，發(fā)展個人才能。但他同時認為，當時的意大利，實現(xiàn)國家統(tǒng)一、社會安寧的唯一出路只能是建立強有力的君主專制制度。

《君主論》是馬基雅維利最短小的一部作品，也是最后一部作品。這本書在他死后出版，卻引起了眾怒。總的來說，《君主論》屬于給君主的建議書，這在文藝復興時期已經(jīng)成為一種固定的題材。它闡述了一套統(tǒng)治權術思想：軍隊和法律是權力的基礎；君主應當大權獨攬，注重實力；君主不應受任何道德準則的束縛，只需考慮效果是否有利，不必考慮手段是否有害；君主可以和貴族為敵，但不能與人民為敵；君主應當不圖虛名，注重實際。

馬基雅維利的獨特之處是他的諫議完全超脫道德——他的真正的道德定義是能力和實效，他把能力和實效提升到道德品質的高度，而不用倫理道德這類詞語（喬納森·哈斯拉姆，2009）。他認為政治上只有成功與失敗，談不上道德，這就是著名的“政治無道德”的政治權術理論（李碩豪，2010）?！澳康恼f明手段是正當?shù)摹?。只要目的正當，什么手段都可以使用。這些也和我國傳統(tǒng)文化中“外儒內(nèi)法”的思想構成和政治體系有著千絲萬縷的聯(lián)系。

馬基雅維利主義與中國古代韓非思想比較

國內(nèi)學界就經(jīng)常將馬基雅維利與中國古代法家代表人物韓非做比較研究，存在著大量關于兩人思想比較的專著和論文，韓非因其關于“勢、術、性惡”的觀點而被稱為“中國的馬基雅維利”。 兩者存在驚人的相似之處：時代背景相似，都處于政壇腐敗、社會動蕩、戰(zhàn)火連綿的時期；仕途經(jīng)歷相似，雖然曾擔任過高層職務，但實際上都未得到重用；都主張性惡論；由于認識到道德的有限性，兩者都重視法律的作用，表現(xiàn)出非道德主義的傾向；都把現(xiàn)實利益作為行為標準，重視環(huán)境的變化；兩者都討論的是成文法。

但區(qū)別也同樣顯而易見：韓非力主宗法社會結構中的、以君主權力為核心的國家權力理論；而馬基雅維利則贊成以公民自由為基礎的、受權力制衡的國家權力運作。韓非的思想與中國文化的特質和戰(zhàn)國社會的特點有關，馬基雅維利的思想則與歐洲思想文化背景、文藝復興在意大利的社會現(xiàn)實和其自身的思維方式密切相關。兩人的政治思想都達到了兩個不同思想文化系統(tǒng)所能容納的理論邏輯高度。

對于馬基雅維利主義的誤讀

在馬基雅維利著書立說的時代，他那不加掩飾的談吐勢必令人震驚。實際上，更確切的說，他的著作之所以驚世駭俗，不是因為他不道德或者邪惡，而是因為它建立在完全不同的對抗性的道德基礎上：它關注世界的焦點不是精神，不是來世，而是今世（帕提克·科里，2003）。

在某種程度上，“馬基雅維利主義”已成為權勢欲望過重、過分強調(diào)權術、為達到目的而不擇手段的代名詞。這種經(jīng)過簡化的理論更因希特勒、墨索里尼等自命為馬基雅維利主義門徒而變得愈發(fā)臭名昭著。最新版的《錢伯斯英語詞典》就把馬基雅維利當做一個形容詞，解釋為“政治上狡詐的、肆無忌憚的、為得到權力或利益而不擇手段的、不道德的、機會主義的”。然而，這種在殘酷的政治斗爭中不斷被簡化的定義，顯然不是馬基雅維利本人的思想理念和政治主張的集成，而是聚焦為帝王之術和馭人之道，這就為研究和理解馬基雅維利主義的商業(yè)性帶來巨大障礙。

為了解決這一困難，就必須從研究馬基雅維利主義的各種研究傳統(tǒng)開始談起。在400多年的時間里，馬氏主義從未遠離輿論的視野。在各式研究傳統(tǒng)中，特別是心理學研究（例如人格和社會心理）和進化論傳統(tǒng)中一般認為（湯舒俊、郭永玉，2010），馬氏主義者具有以下幾個典型的特征和行為：使用操縱性策略，在人際互動中使用如勸說、欺騙等可能的手段使他人服務于自己的利益；玩世不恭的認知，以消極、玩弄的態(tài)度對待他人，將他人視為可操縱與可利用的對象；在思想和行動上對傳統(tǒng)道德的漠視。

馬基雅維利主義的商業(yè)性

馬基雅維利是一個研究人類本性的出色學者，他觀察了人們在特定環(huán)境中會怎樣行動、研究社會想象的聚焦點，并由此引出對現(xiàn)實社會和人類歷史的人性論解釋（亞歷斯泰·麥克爾平，2000），這在商業(yè)行為中顯得尤為重要。馬基雅維利主張，人的行動從根本上出自人性又受制于人性。人性可能表現(xiàn)為善，也可能以惡的形式出現(xiàn)，甚至在很多場合是盲動的。在瞬息萬變的商海中沉浮，他的主張無疑具有重大和深遠的意義。就馬氏主義的商業(yè)性而言，目前來說，最引人注目的研究領域莫過于績效和社會經(jīng)濟成功。

績效是指員工對組織的貢獻。實踐中的盈利性組織十分鐘情于高績效的業(yè)務員，而高績效的業(yè)務員又高度認同馬基雅維利主義。研究發(fā)現(xiàn)，高馬氏主義信仰水平對于高績效的決定作用并不是絕對的，它僅在以下情境中成立：當他們與別人面對面直接交往時；當情境中要求的規(guī)則與限制最少，并有即興發(fā)揮時；情緒卷入與獲得成功無關時（Wilson等，1996）。由此可見，直接的人際互動是發(fā)揮作用的前提，沒有人際互動，就談不上操控；有決策和行為的自由，才有馬氏行為表現(xiàn)的機會；馬氏主義行為拒絕情感卷入，無情才能無所不為。也由于此，馬氏主義者能夠充分控制情境：通過集中于目標，分析信息，為充分利用已有資源選擇策略。

但是Wilson等（1996）從進化生物學的角度分析有關馬氏主義者的研究結果發(fā)現(xiàn)：通過允許欺騙，馬氏主義者的策略通常在短期關系而非長期關系中有效。因為欺騙將會被發(fā)覺，會導致關系破裂和報復。那些顯示馬氏主義者在人際情境中更有效的研究通常有實驗室實驗的特點。

職場中的馬氏主義者會不會得到更多的個人收益和更快的職務晉升呢？研究者結合不同的行業(yè)進行了探索。對美國的注冊會計師進行研究顯示，馬氏主義分數(shù)同收入和地位并沒有顯著相關性，甚至還直白地表現(xiàn)出了高度職業(yè)操守的會計師行業(yè)對馬氏主義的排斥。在研究美國銀行業(yè)的馬氏主義時顯示，銀行業(yè)從業(yè)人員薪水與馬氏主義的得分無關。研究還證實馬氏主義與市場營銷業(yè)的成功無關，甚至有針對零售業(yè)研究表明，馬氏主義與社會經(jīng)濟成功不是正相關，而是負相關。而馬氏主義分數(shù)越低的被試，其更可能被提升至更高的管理層級和被給予更好的待遇。

馬基雅維利主義與社會經(jīng)濟成功是無關的，甚至負相關，這樣的結論在令人頗感意外的同時，是否也在昭示心黑臉厚也要付出高昂代價？因為工商業(yè)并非僅是短線交易，更是長期博弈。不同研究者結合特定的職業(yè)群體對馬氏主義進行了測定，這些研究從不同的角度豐富并深化了人們的認知，但是由于樣本固有差異、被試類型以及研究方法的不同，也產(chǎn)生了一些令人混淆甚至自相矛盾的結論。

此外值得關注的是，馬基雅維利主義已被證實和精神病性初期（如說謊、操縱、夸張、缺乏同情心）和精神病性中期（如焦慮、傾向厭倦、缺乏可操作的長遠目標）正相關。研究者用結構核磁共振掃描發(fā)現(xiàn)，高馬基雅維利主義信仰水平的售貨員在基底神經(jīng)節(jié)、前額皮質、腦島和海馬體灰質都發(fā)生了改變。

結論

在無數(shù)名人的渲染和長期的簡化、誤讀中，“馬基雅維利主義”已經(jīng)愈來愈偏離了馬基雅維利本人所表達和傳遞的意義，它所代表的不擇手段的負面印象似乎也已經(jīng)定格，這也使得馬基雅維利主義本身的政治性、商業(yè)性的研究顯得愈加迫切和重要。從二十世紀上半葉起，馬基雅維利就已受到我國學界的關注?？傮w的傾向是情感性的、流行性的思考較多。從目前的研究狀況看，中國大陸的馬基雅維利研究還屬于起步階段，需要做深入全面的學術梳理和評述工作。作為一項能夠激發(fā)多個學科研究者的共同興趣，并且極具現(xiàn)實意義的研究課題，關于馬基雅維利主義的研究必將繼續(xù)繁榮，然而，當前的研究尚存在諸多不足，有待于在未來的研究中進一步完善。深入研究馬基雅維利主義的政治性和商業(yè)性，對于思想史、厚黑學、商業(yè)博弈都具有巨大的現(xiàn)實指導意義，同時也為馬基雅維利主義的理論研究注入新的活力。

1.謝惠媛.善惡抉擇：馬基雅維利政治道德思想研究[M].北京大學出版社，2011

2.馬基雅維利著.潘漢典譯.君主論[M].商務印書館，1985

3.[英]喬納森·哈斯拉姆著.張振江，盧明華譯.國際政治前沿譯叢：馬基雅維利以來的現(xiàn)實主義國際關系思想[M].中央編譯出版社，2009

4.李碩豪.當代中國大學內(nèi)部權力運行中的馬基雅維里主義[J].現(xiàn)代教育管理，2010（2）

5.[英]帕提克·科里著.劉佳譯.西方文化圖文速讀：馬基雅維里[M].文化藝術出版社，2003

6.周春生.馬基雅維里思想研究[M].上海三聯(lián)書店，2008

7.湯舒俊，郭永玉.西方厚黑學—基于馬基雅弗利主義及其相關的心理學研究[J].南京師大學學報（社會科學版），2010，7（4）

8.[英]亞歷斯泰·麥克爾平著.張靜敏譯.馬基雅維里教你做：《君主論》指導下的現(xiàn)代商業(yè)競爭[M].海南出版社，2000

9.Wilson，D.S.，Near，D.，Miller，R.R.Machiavellianism：A Synthesis of the Evolutionary and Psychological Literatures.Psychological Bulletin，1996，119（2）

10.Palmen，Hanneke，Vermande，Marjolijn M.Machiavellianism in elementary school children：Risk and adaptation.Narcissism and Machiavellianism in youth：Implications for the development of adaptive and maladaptiave behavior.Barry，Washington，DC，US： American Psychological Association，2011

11.Verbeke，Willem J.M.I.Rietdijk，Wim J.R.The making of the Machiavellian brain：A structural MRI analysis.Journal of Neuroscience，Psychology，and Economics，Vol 4（4），Nov，2011