徐毅成 劉 波
(江西師范大學(xué) 體育學(xué)院,江西 南昌 330022)
競(jìng)技蹦床進(jìn)入現(xiàn)代奧運(yùn)會(huì)雖然只有短短的十幾年,但其影響力在逐年擴(kuò)大,開展蹦床運(yùn)動(dòng)的國(guó)家也在逐年增加。在第29屆奧運(yùn)會(huì)之后,國(guó)際體操聯(lián)合會(huì)為了保持蹦床運(yùn)動(dòng)的健康、快速發(fā)展,使比賽更加體現(xiàn)公平、公正、公開的精神,要求國(guó)際蹦床技術(shù)委員會(huì)在比賽中引入客觀的評(píng)分指標(biāo)。國(guó)際蹦床技術(shù)委員會(huì)經(jīng)過多次的討論和征求各國(guó)體操協(xié)會(huì)的意見,決定將飛行時(shí)間這一客觀指標(biāo)引入蹦床運(yùn)動(dòng)的評(píng)分領(lǐng)域,并在2011年1月正式施行。本研究對(duì)參加第30屆倫敦奧運(yùn)會(huì)預(yù)賽16名和決賽8名男子運(yùn)動(dòng)員的比賽成績(jī)進(jìn)行了分析和比較研究,以明確新規(guī)則下參賽選手成績(jī)的變化特征及實(shí)力差距,進(jìn)一步明晰我國(guó)運(yùn)動(dòng)員在技術(shù)環(huán)節(jié)的優(yōu)勢(shì)和不足,為鞏固和提高我國(guó)運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技實(shí)力提供參考。
2.1 研究對(duì)象
以參加2012年第30屆倫敦奧運(yùn)會(huì)男子蹦床預(yù)賽的全部16名選手及決賽的8名選手為研究對(duì)象
2.2 研究方法
2.2.1 文獻(xiàn)資料法。根據(jù)研究目的和內(nèi)容,在查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上,重點(diǎn)對(duì)參加第30屆倫敦奧運(yùn)會(huì)男子蹦床項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員比賽成績(jī)等相關(guān)信息進(jìn)行了收集與整理,同時(shí)參閱了國(guó)際體操聯(lián)合會(huì)最新蹦床評(píng)分規(guī)則。
2.2.2 錄像觀測(cè)法。通過觀看比賽錄像,詳細(xì)紀(jì)錄了第30屆倫敦奧運(yùn)會(huì)男子蹦床預(yù)賽16名及決賽8名選手的比賽信息
2.2.3 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法。根據(jù)研究需要,運(yùn)用SPSS10.0軟件對(duì)所獲得的動(dòng)作難度分、完成分、高度分等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
3.1 我國(guó)運(yùn)動(dòng)員與世界優(yōu)秀男子蹦床運(yùn)動(dòng)員預(yù)賽第一套成績(jī)對(duì)比分析
運(yùn)動(dòng)員參加預(yù)賽的主要目的就是要爭(zhēng)取進(jìn)入決賽的名額。根據(jù)規(guī)則規(guī)定,預(yù)賽排名前八名的選手才有資格參加決賽,而預(yù)賽成績(jī)是由第一套動(dòng)作與第二套動(dòng)作得分之和構(gòu)成。第一套動(dòng)作包括難度分、完成分及新規(guī)則加入的飛行時(shí)間分(高度分)。
表1 第30屆奧運(yùn)會(huì)男子蹦床預(yù)賽前八名選手第一套動(dòng)作成績(jī)一覽表
預(yù)賽第一套動(dòng)作是由蹦床最基本的難度動(dòng)作組成,是評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)員基本動(dòng)作和基本技術(shù)的先進(jìn)性、正確性和藝術(shù)性的集中反映[1]。表1可見,第一套動(dòng)作成績(jī)排名前8的選手預(yù)賽成績(jī)也相應(yīng)排列在16名運(yùn)動(dòng)員中的前8名,這說明高水平運(yùn)動(dòng)員的第一套動(dòng)作水平與比賽名次呈較高的關(guān)聯(lián)性。因此,第一套動(dòng)作水平是決定運(yùn)動(dòng)員能否在預(yù)賽中排名前8而進(jìn)入決賽的重要基礎(chǔ)。表1還可見我國(guó)兩位蹦床選手董棟與陸春龍的第一套動(dòng)作成績(jī)?yōu)?1.16分與51.064分,在預(yù)賽選手中位居第1與第2位,表明我國(guó)男子蹦床第一套動(dòng)作的技術(shù)水平以處于世界領(lǐng)先地位。其中,董棟與陸春龍的第一套動(dòng)作難度均為3.4,稍高于預(yù)賽前八名選手的平均難度(3.35),具備一定的難度基礎(chǔ)。在動(dòng)作的完成分方面,兩位選手分別以29.2分與28.524分位列第一、四名;從飛行時(shí)間(高度分)看,陸春龍以19.14s超過平均時(shí)間0.629s的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)排名第一,董棟的飛行時(shí)間(18.56s)排名第六位??梢?,我國(guó)兩位蹦床選手已具備一定高質(zhì)量的完成動(dòng)作及高效的飛行時(shí)間。從預(yù)賽前8名選手的完成分與高度分來看,如何在確保較高完成分的同時(shí)有效地增加動(dòng)作的飛行時(shí)間,是我國(guó)選手和其它6名選手適應(yīng)新規(guī)則,在今后訓(xùn)練工作中需要加強(qiáng)的方面。第一套動(dòng)作的成績(jī)顯示,8名選手動(dòng)作難度的差距并不明顯,難度區(qū)間在3.1~3.5之間。而成績(jī)的最主要差距來自動(dòng)作的完成分與高度分,差值分別高達(dá)1.462與0.97,表明第一套動(dòng)作的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)集中在成套動(dòng)作的質(zhì)量和飛行時(shí)間這兩個(gè)因素上。如何處理好動(dòng)作質(zhì)量與飛行時(shí)間之間的協(xié)同關(guān)系,是在同等難度基礎(chǔ)上取得領(lǐng)先的關(guān)鍵要素。
圖1 蹦床新、舊規(guī)則對(duì)男子運(yùn)動(dòng)員決賽名次的影響示意圖
為了明晰新舊規(guī)則的成績(jī)變化特征,我們將預(yù)賽前8名選手的成績(jī)名次按新舊規(guī)則來重新排列,并制成線圖。為便于表述,在論述中將未加入飛行時(shí)間的統(tǒng)計(jì)稱為“舊規(guī)則”,而將加入飛行時(shí)間的統(tǒng)計(jì)稱為“新規(guī)則”。通過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),飛行時(shí)間對(duì)運(yùn)動(dòng)員第一套比賽成績(jī)產(chǎn)生巨大影響,在預(yù)賽前8名選手中就有4 人的名次發(fā)生改變,占統(tǒng)計(jì)人數(shù)的50%(如圖1)。說明在難度相差不大的情況下,新規(guī)則改變了舊規(guī)則單單以動(dòng)作完成分作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的局面,加入飛行時(shí)間這一影響因素,不僅使蹦床比賽評(píng)分更加完善,也使比賽更加激烈,選手們可以通過飛行時(shí)間上的優(yōu)勢(shì)來彌補(bǔ)動(dòng)作完成的不足,縮小選手水平的差距。例如:我國(guó)選手陸春龍第一套動(dòng)作的完成分僅28.524分,與第一名董棟相差0.676分排名第四,但卻以19.14分的最高飛行時(shí)間縮小了與第一名的差距;也會(huì)因?yàn)轱w行時(shí)間上劣勢(shì)從而影響整體成績(jī),例如:日本選手伊藤正樹的動(dòng)作完成分為28.7分,排名第三,但只有18.19的飛行分影響了名次的提升。因此,飛行時(shí)間是一把“雙刃劍”,如何取得最大效益,處理好飛行時(shí)間、動(dòng)作難度、動(dòng)作質(zhì)量三者之間的關(guān)系,是我們今后在訓(xùn)練中重點(diǎn)解決的問題。
3.2 我國(guó)運(yùn)動(dòng)員與世界優(yōu)秀男子蹦床運(yùn)動(dòng)員預(yù)賽第二套成績(jī)對(duì)比分析
表2 第30屆奧運(yùn)會(huì)男子蹦床預(yù)賽前八名選手第二套動(dòng)作成績(jī)比較一覽表
第二套動(dòng)作時(shí)蹦床運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技水平高低的綜合體現(xiàn),比賽動(dòng)作的構(gòu)成具有較大的選擇空間和自由度,集中地反映了運(yùn)動(dòng)員的動(dòng)作難度實(shí)力、質(zhì)量規(guī)格、藝術(shù)性及三者的綜合表現(xiàn)力[2]。從表2可知,我國(guó)兩位選手董棟與陸春龍的第二套成績(jī)分別為61.735分和61.235分,在預(yù)賽前八名選手中位居2、3名,其中難度分均為17.1分,排名第三,完成分為26.7分、26.2 分,排名2、3 位,高度分同為17.935 分,排名第二。這說明我國(guó)選手在第二套動(dòng)作中無論是動(dòng)作質(zhì)量、動(dòng)作難度還是動(dòng)作高度,均處于世界先進(jìn)水平,動(dòng)作難度、動(dòng)作質(zhì)量與動(dòng)作高度得到了均衡發(fā)展。另一方面則證明,我國(guó)蹦床訓(xùn)練的指導(dǎo)思想和對(duì)世界蹦床運(yùn)動(dòng)發(fā)展方向的把握是正確的。
另外,從其他6名選手的成績(jī)來看,有4名選手的動(dòng)作難度均為17.1分,但俄羅斯選手烏沙科夫以最高的完成分(26.8分)和高度分(18分),總分61.9分排名榜首;除日本選手外,前八名選手在成套動(dòng)作的難度上相差無幾,難度區(qū)間在17.1~17.6之間,基本處于同一難度水平,但動(dòng)作的完成分和高度分卻相差懸殊,完成分區(qū)間為22.7~26.8分,相差4.1分,高度分區(qū)間為17.205~18分,相差0.795分。由此可以看出,在高水平的第二套比賽中,雖然總分由難度分、完成分與高度分相加決定,但最終的名次取決于動(dòng)作的質(zhì)量與飛行時(shí)間分,即Z值越大名次越前,一定程度上決定著前8名選手的排名。因此,對(duì)高水平運(yùn)動(dòng)員來說,動(dòng)作的難度是比賽的基礎(chǔ),質(zhì)量獲勝是關(guān)鍵,高度是保證。
為了進(jìn)一步反映成套動(dòng)作的難度、質(zhì)量和高度在決定運(yùn)動(dòng)員比賽名次中的重要作用,本文將預(yù)賽的12名選手按預(yù)賽總成績(jī)分成4個(gè)區(qū)間進(jìn)行比較。從表3可知,4個(gè)成績(jī)區(qū)間選手的平均難度分由17.1降至16.2分,彼此相差0.17、0.22和0.51分;平均完成分由26.57降至22.9分,彼此相差1.3、1.14和1.23分;平均高度分由17.96降至17.13,彼此相差0.34、0.55和0.06分;平均z值由44.52降至40.03分,彼此相差1.63、1.69和1.17分,均表現(xiàn)出明顯的階梯性差異。從上述4組區(qū)間的數(shù)據(jù)對(duì)比我們可以得出:名次=動(dòng)作的難度+動(dòng)作的完成質(zhì)量+動(dòng)作的高度。且成績(jī)?cè)胶?,水平越高的選手,落差相對(duì)較小。即運(yùn)動(dòng)員想從第4區(qū)間(10~12名)上升到第3區(qū)間(7~9名),應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)成套動(dòng)作的難度;而從第3區(qū)間上升至第2區(qū)間(4~6名),在提高動(dòng)作難度的同時(shí)更應(yīng)注重動(dòng)作的完成質(zhì)量與飛行時(shí)間的協(xié)同關(guān)系(Z值的最大化);從第4~6名想更進(jìn)一步闖入前3名,完善動(dòng)作質(zhì)量的同時(shí)提高飛行時(shí)間,做到Z值的最大化至關(guān)重要。由此能看出,在高水平的蹦床比賽中,具備一定的難度基礎(chǔ)是競(jìng)爭(zhēng)的首要條件,而在難度相近時(shí),決定比賽名次就取決于完成分與高度分,即Z值越大者獲勝。
表3 第30屆奧運(yùn)會(huì)男子蹦床預(yù)賽16名選手不同成績(jī)區(qū)間第二套動(dòng)作成績(jī)一覽表
3.3 第30屆奧運(yùn)會(huì)男子蹦床決賽成績(jī)變化特征
蹦床比賽規(guī)則規(guī)定,預(yù)賽兩套動(dòng)作成績(jī)不帶入決賽,但由于運(yùn)動(dòng)員的難度動(dòng)作儲(chǔ)備有限,預(yù)賽兩套動(dòng)作的完成情況會(huì)影響決賽成套動(dòng)作的選擇、難度的確定。所以,通過預(yù)賽與決賽成績(jī)的比較,在一定情況下可以反映出運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技水平。
表4 第30屆奧運(yùn)會(huì)男子蹦床比賽決賽成績(jī)一覽表
表4可見,8名決賽選手中除去因動(dòng)作失誤的加拿大選手(博內(nèi)特)外,只有中國(guó)選手董棟增加了動(dòng)作難度,比預(yù)賽提高了0.7分,其他選手均未增加難度??梢钥闯?6.6~17.3分是目前世界優(yōu)秀男子蹦床運(yùn)動(dòng)員高水平完成成套動(dòng)作的難度區(qū)間;但在動(dòng)作完成分與高度分方面,各位選手的分?jǐn)?shù)都有不同程度的增加或減少,說明在決賽階段,選手們更加重視對(duì)動(dòng)作質(zhì)量與飛行時(shí)間的掌控。從選手的成績(jī)特征看,中國(guó)選手董棟在難度分增大的情況下,還保證了高質(zhì)量的動(dòng)作及長(zhǎng)效的飛行時(shí)間,體現(xiàn)出中國(guó)男子蹦床選手的成套動(dòng)作擁有堅(jiān)實(shí)的“難度儲(chǔ)備”,且實(shí)力水平要明顯強(qiáng)于其他運(yùn)動(dòng)員。俄羅斯、日本、法國(guó)選手決賽的動(dòng)作難度均與預(yù)賽相同,但一高一低的動(dòng)作完成分與高度分,一方面說明在新規(guī)則下這些選手不能很好地協(xié)同飛行時(shí)間與動(dòng)作質(zhì)量之間的關(guān)系,技術(shù)動(dòng)作不穩(wěn)定。同時(shí),也反映出俄羅斯、日本、法國(guó)運(yùn)動(dòng)員“難度儲(chǔ)備”的不足,在決賽的關(guān)鍵時(shí)刻還拿不出“過人”的動(dòng)作難度,缺少與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ),而這又再一次驗(yàn)證了在蹦床項(xiàng)目中要摘得比賽“桂冠”:動(dòng)作難度是基礎(chǔ),質(zhì)量是關(guān)鍵,高度是保證。根據(jù)表4中參加第30屆倫敦奧敦運(yùn)會(huì)男子蹦床決賽選手的情況來看,新規(guī)則下世界蹦床運(yùn)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)格局已經(jīng)發(fā)生了巨大地變化,基本形成了中國(guó)、俄羅斯、日本三雄爭(zhēng)霸的局面。
4.1 預(yù)賽第一套動(dòng)作水平與比賽名次呈正相關(guān),而動(dòng)作的完成質(zhì)量與飛行時(shí)間直接關(guān)系到預(yù)賽的排名,如何處理好動(dòng)作質(zhì)量與飛行時(shí)間的協(xié)同關(guān)系,是取得預(yù)賽名次領(lǐng)先的關(guān)鍵要素,也是我國(guó)選手在今后訓(xùn)練中重點(diǎn)加強(qiáng)的技術(shù)環(huán)節(jié)。
4.2 預(yù)賽第二套動(dòng)作由動(dòng)作難度分、完成分和高度分組成,但決定比賽名次的還取決于動(dòng)作的完成分與高度分,動(dòng)作的難度是比賽的基礎(chǔ),質(zhì)量獲勝是關(guān)鍵,高度是保證。我國(guó)男子優(yōu)秀蹦床選手的預(yù)賽第二套動(dòng)作無論在動(dòng)作難度、動(dòng)作質(zhì)量還是動(dòng)作高度上,均處于世界先進(jìn)水平,三者得到了均衡發(fā)展。
4.3 世界優(yōu)秀男子蹦床選手完成成套動(dòng)作的難度區(qū)間在16.6~17.3分,且名次越靠前,選手動(dòng)作的難度越高、動(dòng)作的完成質(zhì)量越好、動(dòng)作的高度越高,具有奪金實(shí)力的選手往往還有積蓄一定的“難度儲(chǔ)備”。目前世界蹦床運(yùn)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)格局已經(jīng)發(fā)生了巨大地變化,基本形成了中國(guó)、俄羅斯、日本三雄爭(zhēng)霸的局面。
[1]朱禮金.2010年世界蹦床錦標(biāo)賽我國(guó)優(yōu)秀女子運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技水平分析[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,27(6):69-73.
[2]劉興.第28屆奧運(yùn)會(huì)中、外優(yōu)秀女子蹦床運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技實(shí)力分析及對(duì)策研究[J].中國(guó)體育科技,2005,41(3):62-65.
[3]劉興.2003年蹦床世界杯賽中、外優(yōu)秀女子運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技實(shí)力對(duì)比分析[J].中國(guó)體育科技,2004,40(4):44-46.
[4]馮本余.第27屆世界蹦床錦標(biāo)賽中、外優(yōu)秀男子運(yùn)動(dòng)員網(wǎng)上個(gè)人飛行時(shí)間特征研究[J].中國(guó)體育科技,2011,47(3):46-50.
[5]黃強(qiáng).我國(guó)男子蹦床單人項(xiàng)目與世界先進(jìn)水平的比較研究[J].中國(guó)體育科技,2007,43(1):88-90.
[6]朱禮金.蹦床成套動(dòng)作騰空高度的時(shí)空協(xié)同及訓(xùn)練對(duì)策研究[J].中國(guó)體育科技,2011,47(6):30-34.
[7]周日智.中國(guó)蹦床項(xiàng)目制勝因素探析[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010,26(5):69-72.
[8]國(guó)際體操聯(lián)合會(huì).國(guó)際蹦床比賽評(píng)分規(guī)則[S].2009.
[9]國(guó)際體操聯(lián)合會(huì)官方網(wǎng)站[EB/OL].www.fig-gymnastics.com/.