石 奇，杜德斌，張 祥，趙 昱

(華東師范大學(xué)科技創(chuàng)新與發(fā)展戰(zhàn)略研究中心，上海 200241)

創(chuàng)新資金是指創(chuàng)新過程中的資金投入，通常以R＆D投資來表現(xiàn)，它反映了一個國家或地區(qū)對科技資源的動員和配置能力［1］。當前，全球正面臨著創(chuàng)新驅(qū)動的新競爭格局，創(chuàng)新資金的全球空間格局反映了世界各國和地區(qū)的科技競爭力，并影響其經(jīng)濟和社會的持續(xù)發(fā)展。各國或地區(qū)紛紛加大創(chuàng)新資金的投入，以實現(xiàn)其創(chuàng)新能力和國際競爭力的提升［2］。對于創(chuàng)新資金的空間格局研究主要集中在兩方面:一是空間格局變化的相關(guān)理論及動力機制的研討，如 Hymen的“壟斷優(yōu)勢論”［3］、Buckley 和 Casson 的 “市場內(nèi)部化理論”［4］，Searpio也從外部經(jīng)濟效應(yīng)視角對跨國公司對外投資動力進行了探討［5］;二是對創(chuàng)新資金流動的時空演化特征的研討，主要包括一國及其內(nèi)部R＆D經(jīng)費空間分布和變動特征研究［6-9］以及少數(shù)典型性國家 R＆D經(jīng)費空間分布的對比研究［10-11］。現(xiàn)有研究揭示了R＆D經(jīng)費空間分布存在不均衡性，并對R＆D經(jīng)費空間分布存在問題提出了政策建議，但缺乏從全球視角來研究創(chuàng)新資金的空間格局，因此難以厘清創(chuàng)新資金在世界各國和地區(qū)的時空分布特征，無法揭示世界各國和地區(qū)的創(chuàng)新能力空間格局。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究以全球范圍內(nèi)的國家和地區(qū)為研究尺度，考慮到創(chuàng)新資金投入常通過科研經(jīng)費的投入情況來表現(xiàn)，可用R＆D經(jīng)費投入來進行衡量，包括①總量指標，即R＆D經(jīng)費支出總額;②投入強度指標，即R＆D經(jīng)費支出總額占GDP的比重;③均量指標，即人均 R＆D經(jīng)費支出額［12］。通過對R＆D經(jīng)費投入規(guī)模與R＆D強度的考察，基本上可以把握全球各國和地區(qū)研發(fā)投入的現(xiàn)狀［13］。兼顧數(shù)據(jù)的可得性和完整性，選取1997—2009年全球各國和地區(qū)R＆D經(jīng)費支出、國土面積、人口和R＆D強度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計研究所和世界銀行數(shù)據(jù)庫，部分國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)來源于經(jīng)合組織統(tǒng)計和經(jīng)濟觀察。

本研究在缺失數(shù)據(jù)處理的過程中，對于一個國家或地區(qū)在研究期內(nèi)缺失的數(shù)據(jù)占到一半以上的，對該國或地區(qū)樣本進行刪除，最終在聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計的215個國家和地區(qū)中得到83個國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)，其R＆D經(jīng)費在研究期內(nèi)占全球的比重超過98%以上，基本上可以反映全球R＆D經(jīng)費的情況。對于僅有少量年份數(shù)據(jù)缺失的國家或地區(qū)，運用回歸分析法進行擬合補充，共補充149個數(shù)據(jù)，占樣本總量的13.81%，因此對于缺失數(shù)據(jù)的處理并不影響對最終結(jié)果整體真實性的評價。

1.2 空間聚類分析方法

ArcGIS里的空間聚類分析法可以在分級數(shù)確定的情況下，依據(jù)聚類分析將全球各國和地區(qū)R＆D經(jīng)費支出以組內(nèi)方差最小、組間方差最大進行分級，該方法能較好地保持數(shù)據(jù)的統(tǒng)計特性，且有利于識別出R＆D經(jīng)費的潛在分類與空間分布模式［14-15］?？臻g聚類分析可對全球R＆D經(jīng)費支出的空間格局進行等級劃分，確定全球R＆D經(jīng)費支出的空間核心及主體結(jié)構(gòu)。

1.3 R＆D經(jīng)費支出空間分布碎化程度測算方法

R＆D經(jīng)費支出空間分布碎化指數(shù)，即不同國家或地區(qū)的R＆D經(jīng)費支出占全球總量的百分比的平方根加和。假設(shè)i國家或地區(qū)的R＆D經(jīng)費支出為 xi(i=1，2，…，n)，則:

式中，I為碎化指數(shù);yi為i國家或地區(qū)R＆D經(jīng)費支出占全球R＆D經(jīng)費支出總額的比重。I的范圍為1～。當yi=1時，I值最小，R＆D經(jīng)費支出空間分布高度聚集。當所有yi都相等時，I值最大，R＆D經(jīng)費支出空間分布絕對均勻。該模型可以測度全球R＆D經(jīng)費支出空間分布隨時間演變的集聚與分散發(fā)展態(tài)勢［16］。

1.4 R＆D經(jīng)費支出空間分布均勻度測算方法

基于碎化指數(shù)，張京祥等將空間面積的不均衡程度納入公式，提出城市均勻度指數(shù)模型［17］。假設(shè)i國家或地區(qū)的R＆D經(jīng)費支出為xi(i=1，2，…，n)，空間面積為Si(i=1，2，…，n)，則:

式中，NI為均勻度指數(shù);zi為 i國家或地區(qū)R＆D經(jīng)費支出占全球R＆D經(jīng)費支出總額的比重與i國家或地區(qū)空間面積占總面積的比重的乘積。NI的范圍為0～1。NI越趨近于0時，R＆D經(jīng)費支出空間分布越集聚。NI越趨近于1時，R＆D經(jīng)費支出空間分布越均勻。通過改進的模型克服了對空間面積考慮的不足，是對碎化指數(shù)很有益的補充，對衡量R＆D經(jīng)費支出空間分布集聚和擴散程度具有較強的參考意義［16］。

1.5 R＆D經(jīng)費支出集聚力測算方法

R＆D經(jīng)費支出集聚力指數(shù)是通過把全球劃分為核心區(qū)與腹地，得出它們之間人均R＆D經(jīng)費支出的比值。

式中，R為研究區(qū)域的核心區(qū)與腹地之間人均R＆D經(jīng)費支出的比值;rc為核心區(qū)人均R＆D經(jīng)費支出;rc-為腹地人均R＆D經(jīng)費支出。如果隨時間增長，R值上升，表明核心區(qū)處于R＆D經(jīng)費支出快速增長集聚階段，R＆D經(jīng)費支出發(fā)展的空間相對較大。反之，則表明核心區(qū)R＆D經(jīng)費支出集聚力處于輻射發(fā)展階段，R＆D經(jīng)費支出開始向腹地擴散［16］。

2 全球R＆D經(jīng)費支出的空間格局

通過收集相關(guān)數(shù)據(jù)，將1997—2009年全球各國和地區(qū)R＆D經(jīng)費支出取平均數(shù)，再利用ArcGIS的空間聚類分析功能，將全球各國和地區(qū)R＆D經(jīng)費支出分成五個層次，據(jù)此得到1997—2009年全球各國和地區(qū)平均R＆D經(jīng)費支出的空間分布格局(見圖1)，從中可發(fā)現(xiàn)全球R＆D經(jīng)費支出的空間分布格局基本呈現(xiàn)出以下特征:

2.1 全球R＆D經(jīng)費支出的空間分布格局呈現(xiàn)明顯的三大核心區(qū)

從全球R＆D經(jīng)費支出的洲際分布來看，主要分布于北半球的北美(這里指加拿大與美國，美洲的其他國家歸入拉丁美洲和加勒比海地區(qū))、歐洲和亞洲三大區(qū)域。此外，在北半球三大區(qū)域中，2009年亞洲R＆D經(jīng)費支出占全球R＆D經(jīng)費比重為 33.04%，比北美和歐洲分別高出 0.34%、4.58%，成為全球第一。R＆D經(jīng)費支出分布呈現(xiàn)明顯的三大核心區(qū)——美國、西歐和東亞，全球R＆D經(jīng)費空間格局的前三層次的國家均位于核心區(qū)。

美國處在全球R＆D經(jīng)費支出空間格局五個層次中的第一層次，其R＆D經(jīng)費支出占全球的比重始終超過30%。美國作為全球科技中心，其R＆D經(jīng)費支出總量相比其他國家具有絕對優(yōu)勢。西歐的核心國家為德國、法國和英國，2009年R＆D經(jīng)費支出占全球的比重為13.47%，在三大核心區(qū)中相對較弱。德國是歐洲R＆D經(jīng)費支出最多的國家，處于第二層次，法國和英國處于第三層次。這三個國家在歷史上曾經(jīng)都是世界科技的中心，R＆D活動基礎(chǔ)實力雄厚，R＆D經(jīng)費支出相比世界其他國家具有明顯優(yōu)勢。在東亞，中國大陸、日本和韓國是核心。2009年這三個地區(qū)R＆D經(jīng)費支出占全球的比重為26.57%，與美國相差4.90%。其中，日本一直處于第二層次，其R＆D經(jīng)費支出雖然與美國仍有相當大的差距，但已遙遙領(lǐng)先歐洲科技大國，充分顯示出科技強國的實力。中國大陸是亞洲迅速崛起的一支重要力量，R＆D經(jīng)費支出總量較高，但由于人口規(guī)模龐大，其在人均方面與美國、日本相比差距甚大。韓國作為新興工業(yè)化國家中R＆D經(jīng)費支出大國，已走在全球前列。

2.2 全球R＆D經(jīng)費支出空間分布格局除了三大核心區(qū)外，各地區(qū)也呈現(xiàn)核心—邊緣結(jié)構(gòu)

除了全球R＆D經(jīng)費支出空間分布格局的三大核心區(qū)外，各地區(qū)也呈現(xiàn)明顯的核心—邊緣結(jié)構(gòu)。從圖1可以看出，在研究期內(nèi)，處于五個層次中第四層次的國家和地區(qū)有加拿大、意大利、俄羅斯、印度、巴西、中國臺灣、西班牙、澳大利亞、瑞典、荷蘭和瑞士11個國家和地區(qū)，這些國家和地區(qū)是除了三大核心區(qū)國家和地區(qū)外全球R＆D經(jīng)費支出的主要貢獻者。俄羅斯、印度2009年已分別上升到全球第八位、第九位。其中，俄羅斯是東歐地區(qū)R＆D經(jīng)費支出的核心國，具有較好的創(chuàng)新基礎(chǔ)。印度是南亞地區(qū)R＆D經(jīng)費支出的核心國，其與中國大陸一樣，近年來經(jīng)濟高速增長，且在創(chuàng)新人員方面也具有較大的優(yōu)勢。巴西、澳大利亞R＆D經(jīng)費支出明顯高于南半球其他國家。其中，巴西是拉丁美洲和加勒比海地區(qū)R＆D經(jīng)費支出的核心國，2009年占該地區(qū)比重為58.54%。澳大利亞是大洋洲R＆D經(jīng)費支出的核心國，2009年占該地區(qū)比重為84.63%。此外，另有不處于第四層次的地區(qū)核心國，如西亞的以色列、東南亞的新加坡和非洲的南非。2009年南非R＆D經(jīng)費支出占非洲的份額為42.89%，是南半球的第三大R＆D經(jīng)費支出國。

圖1 1997—2009年全球平均R＆D經(jīng)費支出的空間分布格局

3 全球R＆D經(jīng)費支出的空間演變特征

3.1 空間格局呈多中心趨向均質(zhì)發(fā)展

根據(jù)碎化指數(shù)模型，碎化指數(shù)I的取值范圍應(yīng)為1～9.11。從表1可以得出，1997—2009年全球R＆D經(jīng)費支出空間分布碎化指數(shù)的最小值為5.09，最大值為5.39，平均值為5.23，計算所得的碎化指數(shù)僅略高于碎化指數(shù)I最高值的一半。這表明全球R＆D經(jīng)費支出空間分布的碎化程度并不高，在空間分布上既非絕對均勻分布，也非高度集聚，處在高度集聚向絕對均勻分布過渡的中間。從碎化指數(shù)的時間演變可得，從1997—2009年碎化指數(shù)穩(wěn)步上升，表明全球R＆D經(jīng)費支出空間分布趨于均質(zhì)發(fā)展，向多中心空間格局演變。這一格局演變與當今科技對經(jīng)濟增長產(chǎn)生的重大影響，各國和地區(qū)對R＆D經(jīng)費支出的重視程度上升有一定的關(guān)系。

根據(jù)均勻度指數(shù)模型，均勻度指數(shù)NI的取值范圍應(yīng)為0～1。如表1所示，1997—2009年全球R＆D經(jīng)費支出空間分布均勻度指數(shù)的最小值為0.538，最大值為 0.601，平均值為 0.566。計算所得的均勻度指數(shù)僅略高于均勻指數(shù)NI最高值的一半，與碎化指數(shù)結(jié)果相似。從均勻度指數(shù)的時間演變可以看出，除了1998年均勻度指數(shù)略為下降外，研究期內(nèi)均勻度指數(shù)也呈穩(wěn)步的上升趨勢，表明全球R＆D經(jīng)費支出空間分布趨于均質(zhì)發(fā)展。研究結(jié)果進一步佐證了碎化指數(shù)的測度結(jié)果。

表1 1997—2009年全球R＆D經(jīng)費支出空間分布的碎化指數(shù)和均勻度指數(shù)

3.2 空間格局由舊大三角格局向新大三角格局轉(zhuǎn)變

全球R＆D經(jīng)費支出空間分布的三大核心區(qū)的核心國家或地區(qū)已由20世紀90年代末北美的美國、東亞的日本以及西歐的德國、法國和英國的舊大三角格局，轉(zhuǎn)變?yōu)楫斍氨泵赖拿绹?、東亞的中國大陸、日本和韓國以及西歐的德國、法國和英國的新大三角格局(見圖2、圖3)。中國大陸與韓國的迅速崛起，使東亞這一核心區(qū)不斷增強。1997—2009年美國、日本、德國、法國和英國R＆D經(jīng)費支出年均增長率普遍較低，分別為5.44%、3.81%、5.60%、4.64% 和 4.58%，且這五個國家R＆D經(jīng)費支出占全球的份額也均呈現(xiàn)下降趨勢。研究期內(nèi)中國大陸和韓國年均R＆D經(jīng)費支出增長率分別為21.73%和9.24%，明顯高于上述五個國家。其中，中國大陸在全球R＆D經(jīng)費格局中由第四層次上升到第二層次，2009年其R＆D經(jīng)費支出超過日本，位居全球第二;韓國從1997年的第四層次上升到2009年的第三層次，并在R＆D經(jīng)費支出方面超過英國，是新興工業(yè)化國家R＆D經(jīng)費增長較為迅速的國家。

3.3 核心區(qū)R＆D經(jīng)費集聚力下降，R＆D經(jīng)費支出向腹地擴散

2009年全球R＆D經(jīng)費支出核心區(qū)(美國、中國大陸、日本、德國、法國、韓國和英國)R＆D經(jīng)費支出占全球比重為71.47%。全球R＆D經(jīng)費支出核心區(qū)R＆D經(jīng)費集聚狀態(tài)對全球R＆D經(jīng)費支出的空間格局發(fā)展具有重要影響。根據(jù)全球R＆D經(jīng)費支出空間集聚力測度方法，分別計算出全球R＆D經(jīng)費支出核心區(qū)及其內(nèi)各國和地區(qū)的R＆D經(jīng)費空間集聚力R值，進而分析全球R＆D經(jīng)費支出核心區(qū)R＆D經(jīng)費的空間發(fā)展演變的集聚—擴散狀態(tài)。

圖2 1997年全球R＆D經(jīng)費支出的空間格局

圖3 2009年全球R＆D經(jīng)費支出的空間格局

如圖4所示，1997—2008年全球R＆D經(jīng)費支出核心區(qū)的R＆D經(jīng)費集聚力R值逐年下降，共下降0.50，表明全球R＆D經(jīng)費核心區(qū)的R＆D經(jīng)費支出集聚力有所下降，R＆D經(jīng)費向腹地擴散。2009年全球R＆D經(jīng)費支出核心區(qū)的R值略有上升。這與2008年金融危機后，全球R＆D經(jīng)費支出核心國家和地區(qū)注重以創(chuàng)新推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型有關(guān)。對各個核心國家的集聚力指數(shù)進行測度得出，研究期內(nèi)除韓國和中國大陸R＆D經(jīng)費集聚力R值有所上升，其余五國的R值均有所下降?？芍斍绊n國和中國大陸R＆D經(jīng)費進入自我高度集聚狀態(tài)。其中，韓國的R值1998年出現(xiàn)明顯的下滑，與1997年亞洲金融危機有關(guān)，之后韓國的R＆D經(jīng)費集聚力穩(wěn)步上升，增幅為1.33。中國大陸在研究期內(nèi)R值上升了0.74，R值上升穩(wěn)定，R＆D經(jīng)費仍處于集聚狀態(tài)。研究期內(nèi)日本與美國R＆D經(jīng)費集聚力R值呈顯著下降，分別下降4.05和3.70，表明這兩國R＆D經(jīng)費集聚力由強集聚轉(zhuǎn)向了外溢和輻射擴散狀態(tài)。歐洲的德國、法國和英國R值分別下降了1.41、2.55和2.09，也不同程度的由集聚轉(zhuǎn)向了輻射狀態(tài)。

圖4 全球R＆D經(jīng)費支出核心區(qū)集聚力指數(shù)變化趨勢圖

4 全球R＆D強度的時空演變特征

R＆D經(jīng)費支出與R＆D強度是考察R＆D經(jīng)費投入的兩個重要指標，前者是反映創(chuàng)新資金的絕對數(shù)量，后者是反映各國和地區(qū)創(chuàng)新資金的相對數(shù)量［13］。R＆D經(jīng)費支出在一定程度上反映該國家或地區(qū)創(chuàng)新活動的投資規(guī)模以及科技實力和創(chuàng)新能力，而R＆D強度常用來衡量一個國家或地區(qū)對于科學(xué)創(chuàng)造和創(chuàng)新能力給予的資金支持程度，側(cè)重于反映該國或地區(qū)科技與經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)程度，從而反映國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的方式［18-19］。一般情況下，R＆D強度不到1%，表明該國或地區(qū)缺乏創(chuàng)新能力，R＆D活動處于初級階段;R＆D強度在1%～2%之間，表明該國或地區(qū)的R＆D活動正處于中級階段;而R＆D強度大于2%，表明該國家或地區(qū)創(chuàng)新能力較強［20］。

1997—2009年全球R＆D強度隨時間演變的特點為:一方面，78.05%的國家和地區(qū)在研究期內(nèi)R＆D強度呈上升趨勢，其中核心區(qū)國家的R＆D強度均上升，韓國和中國大陸R＆D強度上升較快，超過1%以上;另一方面，全球各國和地區(qū)R＆D強度極差有擴大的趨勢，1997年瑞典以3.47%的R＆D強度位居全球榜首，2009年以色列R＆D強度最高為4.46%，而研究期內(nèi)R＆D強度較低的國家R＆D強度均趨近于0。

1997—2009年全球R＆D強度空間分異主要表現(xiàn)為:全球R＆D強度較高的國家和地區(qū)主要為發(fā)達經(jīng)濟體，且主要集中于北美、歐洲、東亞和大洋洲;發(fā)展中國家R＆D強度普遍較低;全球R＆D強度地區(qū)差異顯著。通過圖5、圖6可以發(fā)現(xiàn)，1997年R＆D強度在2.00%以上，即創(chuàng)新能力較強的國家分別為瑞典、以色列、日本、芬蘭、瑞士、美國、韓國、德國和法國，均是發(fā)達經(jīng)濟體。R＆D強度在1.01%～2.00%之間的國家和地區(qū)主要分布于歐洲，其他地區(qū)僅有亞洲的中國臺灣和新加坡、大洋洲的澳大利亞和新西蘭、北美的加拿大，這些國家和地區(qū)也均為經(jīng)濟發(fā)展水平較高的國家和地區(qū)。R＆D強度在0.51%～1.00%之間還是主要分布于歐洲，除此之外僅有金磚國家里的巴西、印度、中國大陸和南非。從中可以看出，發(fā)展中國家R＆D強度普遍不高，較缺乏創(chuàng)新能力。2009年R＆D強度在2.00%以上的國家和地區(qū)仍集中分布于發(fā)達經(jīng)濟體。R＆D強度在2.00%以上的國家和地區(qū)相比于1997年新增丹麥、中國臺灣、冰島、奧地利、新加坡、澳大利亞和比利時。R＆D強度在1.01%～2.00%之間的國家和地區(qū)主要分布于歐洲，其他地區(qū)僅有北美的加拿大、東亞的中國大陸、大洋洲的新西蘭、南美的巴西和北非的突尼斯。R＆D強度在0.51%～1.00%之間的非歐洲國家相比于1997年明顯增多，如土耳其、伊朗、阿根廷等國也步入此列。可以看出，從1997—2009年，雖然R＆D強度較高，即創(chuàng)新能力較強國家主要仍為經(jīng)濟較發(fā)達的國家，但發(fā)展中國家的R＆D強度也在不斷提升中，特別是中國大陸、巴西和突尼斯已擺脫缺乏創(chuàng)新能力國家行列。

5 結(jié)論與啟示

圖5 1997年全球各國和地區(qū)R＆D強度情況

圖6 2009年全球各國和地區(qū)R＆D強度情況

(1)研究期內(nèi)，全球六大區(qū)域R＆D經(jīng)費支出格局發(fā)生了顯著變化。亞洲國家R＆D經(jīng)費支出快速增長，占全球比重不斷上升，并逐步超過歐洲、北美，使全球的創(chuàng)新重心向亞洲轉(zhuǎn)移。伴隨著亞洲的崛起，傳統(tǒng)的美國、日本和西歐(以德國、法國、英國為代表)三分天下格局已經(jīng)讓位于美國、東亞(以中國大陸、日本和韓國為代表)、西歐的新大三角格局。中國大陸和韓國R＆D經(jīng)費支出的快速增長使東亞地區(qū)成為三大核心區(qū)里增長最快的地區(qū)，以及全球R＆D經(jīng)費支出增長最有力的推動者。面對全球創(chuàng)新資金重心逐步向亞洲轉(zhuǎn)移的利好趨勢，對于積極建設(shè)創(chuàng)新型國家的中國來說，應(yīng)積極主動創(chuàng)造吸引創(chuàng)新資金的環(huán)境，促使全球創(chuàng)新資金與我國優(yōu)勢有機結(jié)合，充分發(fā)揮與亞洲國家的地緣優(yōu)勢，積極倡導(dǎo)國際科技合作，推動區(qū)域性創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的形成，以靈活、開放的方式促進雙贏、多贏的合作，帶動亞洲共同發(fā)展。

(2)全球創(chuàng)新格局呈現(xiàn)多中心趨向均質(zhì)發(fā)展。對R＆D經(jīng)費支出空間分布碎化指數(shù)和均勻度的計算顯示，從1997—2009年，全球R＆D經(jīng)費支出空間分布碎化指數(shù)和均勻度均呈現(xiàn)上升趨勢，全球R＆D經(jīng)費支出空間分布趨于均質(zhì)發(fā)展，有利于多中心空間格局的形成。此外，俄羅斯、印度等第四層次國家R＆D經(jīng)費支出的高速增長，以及全球R＆D經(jīng)費支出核心國家中發(fā)達國家R＆D經(jīng)費支出集聚力指數(shù)的不斷下降，也將促進全球創(chuàng)新格局進一步向多極化發(fā)展。全球R＆D經(jīng)費支出核心國家中發(fā)達國家R＆D經(jīng)費支出集聚力程度不斷下降，同時伴隨經(jīng)濟衰退對其創(chuàng)新活動產(chǎn)生顯著影響，西歐、美國、日本原有的創(chuàng)新資源可能會出現(xiàn)閑置或釋放。對此，我國可考慮繼續(xù)加大吸收國外創(chuàng)新資金，提高創(chuàng)新資金配置效率，提升我國的科技創(chuàng)新能力。

(3)發(fā)展中國家R＆D強度有明顯提升的趨勢，但發(fā)達國家R＆D強度普遍仍高于發(fā)展中國家。1997—2009年，全球 R＆D強度的空間差異表現(xiàn)為:R＆D強度較高，創(chuàng)新能力較強的國家主要仍是發(fā)達經(jīng)濟體，且主要分布在北美、歐洲、東亞和大洋洲。近年來我國R＆D經(jīng)費增長勢頭良好，但和發(fā)達國家相比R＆D強度仍較低，我國R＆D經(jīng)費支出待發(fā)展的空間仍然廣闊。隨著我國社會經(jīng)濟的全面發(fā)展，應(yīng)繼續(xù)加大科技投入力度，使科技創(chuàng)新更好地支撐經(jīng)濟發(fā)展，兩者進一步的協(xié)調(diào)以實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變。

［1］趙昌文，陳春發(fā)，唐英凱.科技金融SCI-TECH FINANCE［M］.北京:科學(xué)出版社，2009.

［2］范斐，杜德斌，李恒.區(qū)域科技資源配置效率及比較優(yōu)勢分析［J］.科學(xué)學(xué)研究，2012，30(8):1198-1205.

［3］Hymen S H.The International Operations of National Firms:A Study of Direct Foreign Investment［M］.The MIT Press，1976.

［4］Vernon R.International Investment and International Trade in the Product Cycle［J］.Quarterly Journal of Economics，1966，80(2):190-207.

［5］Searpio M，Dalton D，Yoshida P G.Globalization of R＆D Enters New Stage as Firms Learn to Integrate Technology Operations on World Scale［J］.Research-Technology Management，2000，43(1):2-4.

［6］Malecki E J.Federal R and D Spending in the United States of America:Some Impacts on Metropolitan Economies［J］.Regional Studies，1982，16(1):19-35.

［7］魏守華，吳貴生.區(qū)域R＆D經(jīng)費空間分布及其變動特征研究［J］.研究與發(fā)展管理，2008，20(1):72-77.

［8］張赤東，鄭垂勇.中國各地區(qū)R＆D經(jīng)費投入的地區(qū)差距［J］.統(tǒng)計與決策，2006，(16):91-93.

［9］韓旺，羅亞非，張赤東.中國各地區(qū)R＆D經(jīng)費資源分布差異及變動趨勢分析［J］.中國科技論壇，2012，(6):109-114.

［10］Sternberg R G.Government R＆D Expenditure and Space:Empirical Evidence from Five Industrialized Countries［J］.Research Policy，1996，25(5):741-758.

［11］肖廣嶺.從中美比較看中國R＆D經(jīng)費地區(qū)合理分布［J］.中國科技論壇，2009，(8):129-135.

［12］劉鳳朝，徐茜，韓姝穎等.全球創(chuàng)新資源的分布特征與空間差異——基于OECD數(shù)據(jù)的分析［J］.研究與發(fā)展管理，2011，23(1):11-16.

［13］張永凱.全球研發(fā)活動的空間分異與新興研發(fā)經(jīng)濟體的崛起［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2012.

［14］范斐，孫才志，王雪妮.社會、經(jīng)濟與資源環(huán)境復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同進化模型的構(gòu)建及應(yīng)用——以大連市為例［J］.系統(tǒng)工程理論與實踐，2013，33(2):413-419.

［15］赫麗莎，趙媛.非洲在世界石油供給格局中的地位演變［J］.地理研究，2012，31(3):507-520.

［16］史雅娟，朱永彬，馮德顯等.中原城市群多中心網(wǎng)絡(luò)式空間發(fā)展模式研究［J］.地理科學(xué)，2012，32(12):1430-1438.

［17］羅震東，朱查松，張京祥.都市區(qū)域空間集聚—碎化趨勢研究——江蘇沿江都市區(qū)域的實證［J］.人文地理，2009，(1):22-27.

［18］王利政，高昌林.我國政府R＆D資金來源分析及政策建議［J］.中國科技論壇，2010，(10):5-9.

［19］謝蘭云.我國R＆D投入與經(jīng)濟增長關(guān)系的計量分析［D］.大連:東北財經(jīng)大學(xué)，2009.

［20］段聯(lián)合，楊帆.美國R＆D經(jīng)費投入強度分析及對我國的啟示［J］.中國科技論壇，2008，(10):121-125.