由于歷史和政治上的原因，送達(dá)難一直是過去涉臺民商事審判中的突出問題。隨著海峽兩岸關(guān)系在各個領(lǐng)域尤其是司法互助領(lǐng)域的深入發(fā)展，這一問題得到有效解決。2008年8月23日開始施行的最高人民法院《關(guān)于涉臺民事訴訟文書送達(dá)的若干規(guī)定》（以下簡稱2008年《規(guī)定》），第一次規(guī)定大陸法院可接受臺灣地區(qū)法院的委托，代為向住所地在大陸的當(dāng)事人送達(dá)民事訴訟文書。2009年6月25日生效的《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》（以下簡稱2009年《互助協(xié)議》）明確兩岸互助送達(dá)司法文書的義務(wù)，該協(xié)議的生效標(biāo)志著是兩岸司法互助的一大進(jìn)步，但也存在著規(guī)定過于原則，可操作性不強(qiáng)的缺陷。2011年6月25日起施行的最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理海峽兩岸送達(dá)文書和調(diào)查取證司法互助案件的規(guī)定》（以下簡稱2011年《規(guī)定》）明確了大陸各級別法院的職責(zé)分工以及司法互助送達(dá)文書的具體程序，有效彌補(bǔ)了2009年《互助協(xié)議》在操作性上的不足，為兩岸司法互助送達(dá)的順利進(jìn)行奠定了良好的基礎(chǔ)。本文立足于廈門法院審理涉臺民商事案件的實(shí)踐，從中梳理出2009年《互助協(xié)議》尤其是2011年《規(guī)定》出臺后兩岸民商事司法文書送達(dá)尤其是采用司法互助方式送達(dá)文書過程中存在的問題，并進(jìn)行了積極的對策性思考。

一、廈門法院涉臺民商事審判及送達(dá)的歷史與現(xiàn)狀

（一）廈門法院審理涉臺民商事案件歷史沿革

廈門法院在涉臺民商事案件的管轄及審理上有一個發(fā)展變化的過程。2002年3月1日之前，廈門中院管轄廈門地區(qū)范圍內(nèi)的涉臺民商事案件，案件由廈門中院經(jīng)濟(jì)庭審理。2002年3月1日起，根據(jù)福建省高級人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定〉的意見》，廈門中院管轄廈門、龍巖、泉州、漳州四個地區(qū)范圍內(nèi)的第一審涉臺民商事案件，由廈門中院知識產(chǎn)權(quán)庭審理。2002年9月份起，根據(jù)福建省高級人民法院《關(guān)于全省法院涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》，廈門中院不再管轄泉州地區(qū)涉臺民商事案件。2003年3月，廈門中院成立民事審判第四庭，原由中院知識產(chǎn)權(quán)庭審理的廈門、龍巖、漳州三市范圍內(nèi)的第一審涉臺民商事案件歸由中院民四庭審理。2007年7月，根據(jù)福建省高級人民法院《關(guān)于指定漳州市中級人民法院管轄漳州、龍巖兩市一審涉外民商事案件的通知》，廈門中院不再管轄漳州、龍巖兩市的涉臺民商事案件。2012年2月2日起，根據(jù)廈門中院《關(guān)于涉臺民商事案件集中管轄的實(shí)施辦法》，廈門市轄區(qū)內(nèi)具有涉臺因素的一審民商事案件由廈門市海滄區(qū)人民法院集中管轄。2012年6月14日，海滄區(qū)人民法院涉臺法庭正式揭牌成立，統(tǒng)一審理廈門市轄區(qū)具有涉臺因素的一審民商事案件。2012年5月9日，中共廈門市委機(jī)構(gòu)編制委員會同意廈門中院增設(shè)涉臺案件審判庭，專門審理應(yīng)由廈門中院管轄的具有涉臺因素的一審、二審民商事案件。從2012年11月1日開始，廈門中院涉臺庭開始專門審理具有涉臺因素的一審、二審民商事案件，民四庭不再審理涉臺民商事案件。

2008-2012年廈門中院審理涉臺民商事案件情況統(tǒng)計(jì)表

通過考察2008年至2012年廈門中院涉臺民商事案件情況，可以看出在海滄法院集中管轄一審涉臺民商事案件以前，涉臺民商事案件就已經(jīng)在廈門中院涉港澳民外商事案件中占了相當(dāng)大的比重。

2013年1月至5月，廈門中院涉臺庭共受理案件46件，其中民商事案件38件，占82.61%，且以二審案件為主。

自2012年2月海滄區(qū)法院集中管轄一審涉臺民商事案件以來，截止2013年5月底，海滄法院涉臺法庭共受理涉臺民商事案件827件，涉案標(biāo)的額高達(dá)人民幣7.54億元。海滄區(qū)法院審理的涉臺民商事案件與廈門中院之前集中管轄的一審涉臺民商事案件相比，類型更為廣泛。主要案件類型如下：一是臺商經(jīng)營過程中的經(jīng)濟(jì)糾紛。其中以買賣合同糾紛和民間借貸糾紛最為典型。從2012年2月至2013年5月，海滄法院受理的案件中買賣合同糾紛261件，占總收案數(shù)的31.56%；借貸糾紛131件，占總收案數(shù)的15.84%。兩者的案件量占同期收案數(shù)的47.4%。二是勞動爭議和勞務(wù)糾紛。由于對大陸法律政策不熟悉，臺資企業(yè)員工參加社會保險、簽訂勞動合同等引發(fā)的勞資糾紛、勞務(wù)爭議和勞動爭議糾紛102件，占收案數(shù)的12.33%。三是臺商生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生的糾紛。如涉及臺商股權(quán)及經(jīng)營權(quán)糾紛50件，約占受理總數(shù)的6.05%；臺胞來廈門進(jìn)行農(nóng)業(yè)承包經(jīng)營活動產(chǎn)生的糾紛案件51件，占受理總數(shù)6.17%。此外，還存在不少婚姻家庭、繼承等各類糾紛，這方面的案件有46件，占受理總數(shù)5.56%。

（二）2011年《規(guī)定》施行之前的送達(dá)概況

在2011年《規(guī)定》出臺之前，廈門中院受理的臺灣地區(qū)當(dāng)事人作為被告的案件，除了能通過2008年《規(guī)定》第3條前4項(xiàng)規(guī)定的直接送達(dá)等方式成功送達(dá)的情況外，法院一般先采取郵寄送達(dá)的方式，郵寄退回便直接采用公告送達(dá)。公告送達(dá)在以臺灣地區(qū)當(dāng)事人為被告的信用卡糾紛案件中尤為普遍。在這類案件中，作為被告的臺灣地區(qū)當(dāng)事人當(dāng)初在信用卡申請表上填寫的往往是其在大陸的地址，一旦出現(xiàn)糾紛，銀行根據(jù)申請表上的地址及電話找不到被告，便訴至法院。在兩岸司法互助尚不便利之時，法院只有先按原告起訴狀及證據(jù)體現(xiàn)的地址郵寄，郵寄退回再公告送達(dá)。

從2009年《互助協(xié)議》生效到2011年《規(guī)定》施行的兩年時間里，廈門中院幾乎沒有根據(jù)2009年《互助協(xié)議》委托臺灣地區(qū)法院送達(dá)的案件。這很大程度上是因?yàn)?009年《互助協(xié)議》的過于原則性和缺乏可操作性。但在從2009年《互助協(xié)議》生效到2011年《規(guī)定》施行這兩年的時間里，臺灣地區(qū)法院通過臺灣地區(qū)“法務(wù)部”經(jīng)最高人民法院轉(zhuǎn)遞，請求大陸法院送達(dá)和調(diào)查了多起案件。單福建省廈門市思明區(qū)人民法院在2010年就辦理了臺灣地區(qū)法院委托送達(dá)的案件26 宗。筆者查閱的資料顯示，2010年左右珠海市中級人民法院也協(xié)助臺灣地區(qū)送達(dá)珠海當(dāng)事人近50件司法文書，但該法院自身卻未充分利用該協(xié)助送達(dá)平臺。[1]3672010年深圳市兩級法院也無一例按照2009年《互助協(xié)議》規(guī)定委托臺灣地區(qū)相關(guān)法院進(jìn)行送達(dá)的案件，但深圳中院在同年卻處理了臺灣地區(qū)法院委托送達(dá)和調(diào)查的案件57 宗。這一奇怪現(xiàn)象被大陸司法實(shí)務(wù)界人士稱為兩岸司法協(xié)助領(lǐng)域里的“單邊特色現(xiàn)象”。[2]359

（三）2011年《規(guī)定》施行之后至海滄法院集中管轄前的送達(dá)概況

2011年《規(guī)定》于同年6月25日正式施行，根據(jù)該《規(guī)定》，最高人民法院授權(quán)各高級人民法院辦理海峽兩岸送達(dá)文書司法互助案件，并建立與臺灣地區(qū)業(yè)務(wù)主管部門聯(lián)絡(luò)的二級窗口。2011年7月19日，廈門中院首次根據(jù)2011年《規(guī)定》，通過福建省高級人民法院二級窗口請求臺灣地區(qū)法院協(xié)助送達(dá)訴訟文書。

2011-2012年2月廈門兩級法院與臺灣地區(qū)法院司法互助送達(dá)情況表一（單位：件）

2011-2012年2月廈門兩級法院與臺灣地區(qū)法院司法互助送達(dá)情況表二（單位：件）

從2011年到2012年2月兩岸送達(dá)的數(shù)據(jù)來看，存在以下特點(diǎn)：一是送達(dá)司法文書以民事案件居多。2011年至2012年2月廈門法院協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達(dá)的65件文書中，民事文書58件，占89.23%。二是廈門法院申請臺灣地區(qū)法院協(xié)助送達(dá)文書的數(shù)量遠(yuǎn)不及臺灣地區(qū)法院申請廈門法院協(xié)助送達(dá)文書的數(shù)量。說明 “單邊特色現(xiàn)象”仍然存在。三是廈門法院協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達(dá)文書成功率高。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，65件案件共成功送達(dá)52件，送達(dá)成功率達(dá)80%。四是送達(dá)失敗的原因多與申請方提供的信息錯誤密切相關(guān)。地址錯誤或不詳、查無此人或受送達(dá)人姓名錯誤成為送達(dá)失敗的主要原因。

（四）海滄法院集中管轄后的送達(dá)概況

1.海滄法院涉臺法庭協(xié)助臺灣地區(qū)送達(dá)司法文書情況

自2012年2月集中管轄以來，海滄法院涉臺法庭承擔(dān)著全廈門市轄區(qū)內(nèi)的絕大多數(shù)涉臺司法互助案件，截至2013年5月共辦理協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達(dá)司法文書案件59件，涉及臺灣地區(qū)14個縣市，全部在法定時限內(nèi)辦理完成，并及時將完成情況予以回復(fù)。

海滄法院涉臺法庭協(xié)助送達(dá)司法文書過程中主要采取以下做法：一是建章立制，規(guī)范司法互助工作。涉臺法庭規(guī)定了從立案、分案、送達(dá)、回復(fù)、報結(jié)、歸檔等各個環(huán)節(jié)的具體操作流程與審批程序。此外，涉臺法庭指定一名審判員和一名書記員專門負(fù)責(zé)兩岸司法互助中司法文書的送達(dá)工作，協(xié)助送達(dá)案件雖不計(jì)入辦案數(shù)，但作為工作量統(tǒng)計(jì)。二是盡力協(xié)助，窮盡各種送達(dá)手段。海滄法院涉臺法庭認(rèn)真貫徹落實(shí)《互助協(xié)議》中“盡最大努力，相互協(xié)助送達(dá)司法文書”的規(guī)定，所有協(xié)助送達(dá)案件均采用直接送達(dá)方式，親自到應(yīng)收送達(dá)人所在地進(jìn)行送達(dá)。在直接送達(dá)未果后，或主動到公安機(jī)關(guān)戶籍中心查詢應(yīng)收送達(dá)人的詳細(xì)身份信息，或直接通過電話聯(lián)系臺灣地區(qū)請求方法院，進(jìn)一步查詢受送達(dá)人的信息，再次進(jìn)行送達(dá)。在海滄法院辦理的協(xié)助送達(dá)案件中，邀請街道、居委會工作人員協(xié)助送達(dá)8件，邀請居委會工作人員參與、見證留置送達(dá)3件，一個送達(dá)案件往往要來回奔波兩三次才能最終完成。三是及時高效，提升司法互助效率。開辟兩岸司法協(xié)助案件的“綠色司法通道”，立案訴訟服務(wù)中心實(shí)行“快立快送”，在具體經(jīng)辦部門實(shí)行“快送快結(jié)”。根據(jù)規(guī)定，應(yīng)在收到材料之日起5個工作日內(nèi)立案，海滄法院一般在收到材料當(dāng)日即予以立案，并迅速將案件材料移交經(jīng)辦法官。根據(jù)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)自立案之日起15日內(nèi)完成協(xié)助送達(dá)，最遲不得超過兩個月，海滄法院一般均在一周內(nèi)完成送達(dá)工作，并及時將送達(dá)情況予以回復(fù)。[3]213-214

2.海滄法院涉臺法庭請求臺灣地區(qū)法院送達(dá)司法文書情況

從2012年2月至2013年5月，海滄法院涉臺法庭受理的案件中涉及當(dāng)事人在臺灣地區(qū)的有388件，占同期收案數(shù)的46.92%。對于在大陸無其他住址，無訴訟代理人或指定代收人，也沒有明確的傳真號碼和電子郵箱地址，且無法查明在臺灣地區(qū)住址的當(dāng)事人，通過省高級法院（如涉及調(diào)查取證，則通過最高院）請求臺灣地區(qū)法院調(diào)查當(dāng)事人在臺灣地區(qū)的住址并協(xié)助送達(dá)。自2012年2月集中管轄以來至2013年5月，海滄法院涉臺法庭請求臺灣地區(qū)法院協(xié)助送達(dá)司法文書的案件共47件。

可見，海滄法院集中管轄后，兩岸司法互助送達(dá)呈現(xiàn)出以下可喜的新面貌：一是“單邊特色現(xiàn)象”大為扭轉(zhuǎn)。從2012年2月至2013年5月海滄法院共辦理協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達(dá)司法文書案件59件，請求臺灣地區(qū)法院協(xié)助送達(dá)司法文書的案件共47件。與上一階段相比已經(jīng)大大縮小了差距。二是制度上實(shí)現(xiàn)了規(guī)范管理。從立案、分案、送達(dá)、回復(fù)、報結(jié)、歸檔等各個環(huán)節(jié)保證了規(guī)范和高效。三是有力踐行了“盡力協(xié)助”原則。2009年《互助協(xié)議》第7條規(guī)定“雙方同意依己方規(guī)定，盡最大努力，相互協(xié)助送達(dá)司法文書”，2011年《規(guī)定》第9條規(guī)定“人民法院協(xié)助臺灣地區(qū)送達(dá)司法文書，應(yīng)當(dāng)充分負(fù)責(zé)，及時努力送達(dá)”。海滄法院通過盡量直接送達(dá)、積極查詢受送達(dá)人信息、多次送達(dá)等方式踐行了“盡力協(xié)助”原則。

二、兩岸司法互助送達(dá)實(shí)踐中存在的問題

2008年《規(guī)定》第3條規(guī)定的送達(dá)方式有：直接送達(dá)、向訴訟代理人送達(dá)、指定代收人送達(dá)、分支機(jī)構(gòu)送達(dá)、郵寄送達(dá)、傳真及電子郵件送達(dá)、兩岸認(rèn)可其他途徑送達(dá)和公告送達(dá)。2011年《規(guī)定》再次重申了2008年《規(guī)定》的送達(dá)方式，并將2008年《規(guī)定》第3條中的“兩岸認(rèn)可的其他途徑”明確為“通過協(xié)議確定的海峽兩岸司法互助方式”，且將其排在了郵寄送達(dá)和傳真及電子郵件送達(dá)的前面，彰顯了最高人民法院對司法互助方式送達(dá)的重視。然而，由于兩岸法律制度及法律規(guī)定上的差異，在司法互助實(shí)踐中出現(xiàn)各種各樣的問題在所難免。本處將結(jié)合廈門法院的司法實(shí)踐，重點(diǎn)分析目前兩岸司法互助送達(dá)文書在實(shí)踐中存在的問題。

（一）因請求方提供信息不全、重復(fù)委托等導(dǎo)致的送達(dá)困難和司法資源浪費(fèi)

從廈門法院協(xié)助臺灣地區(qū)送達(dá)文書的情況來看，送達(dá)成功與否與申請方提供信息的準(zhǔn)確度密切相關(guān)。通常，臺灣地區(qū)法院提供的受送達(dá)人身份信息僅包含姓名、地址，并無手機(jī)、固定電話等聯(lián)系方式，也沒有提供受送達(dá)人的身份證號碼。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年到2012年10月份，廈門法院協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達(dá)文書失敗的28件中，因地址錯誤或不詳以及受送達(dá)人姓名錯誤的達(dá)14件，占50%。其余因“查無此人”送達(dá)失敗的13件也與臺灣地區(qū)方面提供的送達(dá)地址不準(zhǔn)確或地址信息更新滯后相關(guān)。而不提供受送達(dá)人的身份證號碼，往往使得被請求方在根據(jù)請求方提供的地址無法送達(dá)后，也不能根據(jù)受送達(dá)人身份證號碼在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行查詢后再送達(dá)，降低了送達(dá)成功率。

對于臺灣地區(qū)法院委托送達(dá)的案件，有些因?yàn)樘峁┑刂峰e誤，或者廈門市轄區(qū)內(nèi)并無該應(yīng)受送達(dá)人，導(dǎo)致未能成功送達(dá)，廈門法院都附有《送達(dá)情況說明》予以回復(fù)。但有個別已經(jīng)明確回復(fù)無法送達(dá)的案件，臺灣地區(qū)法院一再重復(fù)委托，委托材料中還是舊有的信息，造成了司法資源的浪費(fèi)。

（二）因被請求方未積極調(diào)查地址導(dǎo)致的送達(dá)程序拖延

兩岸在司法互助送達(dá)中，都要求對方提供受送達(dá)人詳細(xì)的居住地址。這里涉及到一個問題，倘若因受送達(dá)人搬遷等原因，被請求方依照請求方提供的受送達(dá)人地址不能完成送達(dá)，被請求方是否有義務(wù)查實(shí)受送達(dá)人的新地址再進(jìn)行送達(dá)？亦或以“查無此人”為由退回？對這一問題的處理與是否踐行“盡力協(xié)助”原則相關(guān)聯(lián)。廈門法院在實(shí)踐中的做法是，先按照請求方提供的受送達(dá)人地址進(jìn)行送達(dá)，若不能完成送達(dá)，在請求方有提供受送達(dá)人身份證號碼的情況下，主動向公安機(jī)關(guān)調(diào)取受送達(dá)人新的地址信息再進(jìn)行送達(dá)。但臺灣地區(qū)法院的做法并不統(tǒng)一，在按請求方提供的受送達(dá)人地址無法送達(dá)的情況下，臺灣地區(qū)有的法院會主動調(diào)查地址并進(jìn)行送達(dá)，有的法院則直接退回。

以廈門中院請求臺灣地區(qū)法院送達(dá)的王景木訴陳俊杰民間借貸糾紛案為例，在初次請求臺灣地區(qū)協(xié)助送達(dá)時，廈門中院提供了受送達(dá)人詳細(xì)的送達(dá)地址及身份證號。臺灣地區(qū)臺北地方法院送達(dá)證書表明送達(dá)失敗，原因是該地址現(xiàn)在是某公司的營業(yè)地，找不到受送達(dá)人。廈門中院于是再次請求臺灣地區(qū)調(diào)查受送達(dá)人在臺灣地區(qū)的地址并送達(dá)，臺灣地區(qū)法院最終根據(jù)廈門中院提供的受送達(dá)人身份證件號碼等信息查詢到受送達(dá)人新的地址，并成功進(jìn)行了送達(dá)。此案從第一次請求協(xié)助到最終送達(dá)成功，歷經(jīng)8個月之久。倘若臺灣地區(qū)法院在第一次協(xié)助送達(dá)時，發(fā)現(xiàn)根據(jù)受送達(dá)地址找不到受送達(dá)人后，便根據(jù)證件號碼主動查詢受送達(dá)人新的送達(dá)地址，該案送達(dá)就不會耗時過久。但在廈門中院請求送達(dá)的另外一件中國工商銀行股份有限公司廈門市分行訴陳啟章案中，臺灣地區(qū)法院主動調(diào)查了受送達(dá)人的地址并送達(dá)成功。

（三）因兩岸法律差異導(dǎo)致的臺灣地區(qū)法院協(xié)助送達(dá)效力的認(rèn)定問題

臺灣地區(qū)民事訴訟制度中的送達(dá)方式有五種，即直接送達(dá)、間接送達(dá)、寄存送達(dá)、留置送達(dá)及公示送達(dá)。其中，寄存送達(dá)是大陸民事訴訟法中所沒有的制度。[4]282-285寄存送達(dá)是指文書不能依直接送達(dá)或間接送達(dá)方式送達(dá)時，將文書寄存于送達(dá)地之自治機(jī)關(guān)或警察機(jī)關(guān)，并作送達(dá)通知書兩份，一份黏貼于應(yīng)受送達(dá)人住居所、事務(wù)所、營業(yè)所或其就業(yè)處所門首，另一份置于送達(dá)處所信箱或其他適當(dāng)位置。無論應(yīng)受送達(dá)人實(shí)際上于何時收受文書，均應(yīng)自寄存之日起，經(jīng)10 天發(fā)生法律效力。但如應(yīng)受送達(dá)人在寄存送達(dá)發(fā)生效力前，已向寄存機(jī)關(guān)領(lǐng)取寄存文書，則領(lǐng)取時即發(fā)生送達(dá)效力。寄存機(jī)關(guān)對受寄存的文書，應(yīng)保存2個月，期滿后因受送達(dá)人未領(lǐng)取，寄存機(jī)關(guān)應(yīng)將送達(dá)文書退回法院，但并不影響寄存送達(dá)效力。

臺灣地區(qū)“民事訴訟法”對于間接送達(dá)在有權(quán)簽收人的規(guī)定上也與大陸不同。大陸《民事訴訟法》規(guī)定，受送達(dá)人是公民的，有權(quán)簽收人為他的同住成年家屬。而臺灣地區(qū)“民事訴訟法”規(guī)定的有權(quán)簽收人是“有辨別事理能力之同居人或受雇人”，該規(guī)定的范圍顯然大于大陸《民事訴訟法》規(guī)定的范圍，意味著不是其家屬的其他同居人或受雇人如保姆等也是有權(quán)簽收的主體。

對于臺灣地區(qū)法院按其民訴法特有規(guī)定協(xié)助大陸法院進(jìn)行送達(dá)效力的認(rèn)定，在實(shí)踐中曾一度產(chǎn)生困惑，引發(fā)了一定的討論。①但隨著兩岸司法互助實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展，這一問題已經(jīng)在實(shí)踐中得到了解決。學(xué)界認(rèn)為，送達(dá)司法文書是一種很重要的司法行為，具有嚴(yán)格的屬地性。[5]4832009年《互助協(xié)議》也規(guī)定，雙方各自以己方規(guī)定開展司法互助。因此對于臺灣地區(qū)法院依其民訴法規(guī)定協(xié)助大陸法院進(jìn)行送達(dá)的案件，其效力的認(rèn)定應(yīng)依據(jù)臺灣地區(qū)民訴法的規(guī)定。這一做法在實(shí)踐中也得到了最高人民法院的認(rèn)同。廈門法院在實(shí)踐中也都依照這一原則進(jìn)行了認(rèn)定。實(shí)踐中需要特別注意的是，臺灣地區(qū)法院通過寄存送達(dá)方式成功送達(dá)的案件中，臺灣地區(qū)送達(dá)證書“送達(dá)時間”欄所載日期為寄存日，應(yīng)自該日期之日起經(jīng)過10 天產(chǎn)生送達(dá)效力，但如應(yīng)受送達(dá)人在寄存送達(dá)發(fā)生效力前，已向寄存機(jī)關(guān)領(lǐng)取寄存文書，則領(lǐng)取日（一般記錄在寄存機(jī)關(guān)制作的具領(lǐng)人簽收記錄中）即發(fā)生送達(dá)效力。

（四）送達(dá)效率有待于進(jìn)一步提高

2011年《規(guī)定》的第13條規(guī)定：“臺灣地區(qū)請求人民法院協(xié)助送達(dá)臺灣地區(qū)法院的司法文書并通過其聯(lián)絡(luò)人將請求書和相關(guān)司法文書寄送高級人民法院聯(lián)絡(luò)人的，高級人民法院應(yīng)當(dāng)在七個工作日內(nèi)完成審查?！唧w辦理送達(dá)文書司法互助案件的人民法院應(yīng)當(dāng)在收到高級人民法院轉(zhuǎn)送的材料之日起五個工作日內(nèi)，以‘協(xié)助臺灣地區(qū)送達(dá)民事（刑事、行政訴訟）司法文書’案由立案，指定專人辦理，并應(yīng)當(dāng)自立案之日起十五日內(nèi)完成協(xié)助送達(dá)，最遲不得超過兩個月?！边@一規(guī)定，對大陸法院協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達(dá)的時限有了明確的規(guī)定，有效地保障了大陸法院協(xié)助送達(dá)的效率。

廈門法院在協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達(dá)司法文書的過程中，嚴(yán)格遵守2011年《規(guī)定》的時限要求，絕大部分案件在立案之日起十五日內(nèi)完成協(xié)助送達(dá)，個別超過十五日在兩個月內(nèi)送達(dá)的案件，都經(jīng)分管院長審批。尤其海滄法院建章立制，開辟兩岸司法互助案件“綠色司法通道”、規(guī)定各個環(huán)節(jié)的具體操作流程與審批程序等做法，更是有效地保證了司法互助的效率。

臺灣地區(qū)法院協(xié)助大陸送達(dá)司法文書是否也有類似時限的規(guī)定，筆者目前沒有找到相關(guān)資料。從實(shí)踐上看，廈門中院2011年《規(guī)定》施行后至2012年第一季度前請求臺灣地區(qū)送達(dá)的5個案件，從申請寄出到收到臺灣地區(qū)送達(dá)完成材料耗時均在3 至4個月左右。其中一個案件因臺灣地區(qū)法院第一次送達(dá)未主動調(diào)查地址導(dǎo)致拖延，兩次請求程序?qū)е略摪杆瓦_(dá)耗時8個月之久。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2011年至2012年10月，臺灣地區(qū)法院請求送達(dá)的87件案件，廈門法院在2013年3月前已全部送達(dá)完成。而同期廈門請求臺灣地區(qū)送達(dá)的案件，截至2013年3月底尚有約一半案件的送達(dá)結(jié)果未回?？紤]到轉(zhuǎn)遞過程的時間因素，有可能廈門法院協(xié)助臺灣地區(qū)法院已全部送達(dá)完成案件，臺灣地區(qū)請求法院尚未收到送達(dá)結(jié)果，而臺灣地區(qū)法院具體辦理文書送達(dá)法院已經(jīng)完成送達(dá)的案件，廈門法院尚未收到送達(dá)結(jié)果。這在一定程度上也能引發(fā)兩岸對送達(dá)效率的關(guān)注，尤其是對影響司法互助效率的層層報備、流轉(zhuǎn)的辦理流程的關(guān)注。

（五）對涉臺司法互助案件的管理仍需不斷完善

2012年以前，從大陸這方面看，對涉臺送達(dá)以及調(diào)查案件在管理上仍存在不足，主要體現(xiàn)為司法管理系統(tǒng)中相應(yīng)立案案由缺失及管理上的分散導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)上的困難。依照2011年《規(guī)定》，送達(dá)法院在收到轉(zhuǎn)送材料后應(yīng)以“協(xié)助臺灣地區(qū)送達(dá)民事（刑事、行政訴訟）司法文書”立案，但福建省新的司法管理信息系統(tǒng)于2012年年底之前未設(shè)“協(xié)助臺灣地區(qū)送達(dá)民事（刑事、行政訴訟）司法文書”案由項(xiàng)，導(dǎo)致立案庭無法錄入生成對應(yīng)案由的案號。針對這一狀況，廈門各級法院做法不一。廈門中院的做法是立“民他”或“刑他”字案號，而個別基層法院對此類案件只有書面檔案，無法錄入系統(tǒng)，致使該類案件在司法管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中無法體現(xiàn)。

2013年以后，這一情況有了較大的改觀。福建法院司法管理信息系統(tǒng)已經(jīng)能夠嚴(yán)格依照2011年《規(guī)定》進(jìn)行立案，在案號和案由的確定上也嚴(yán)格依照2011年《規(guī)定》進(jìn)行。這極大方便了涉臺司法互助案件的統(tǒng)計(jì)，一定程度上克服了之前人工統(tǒng)計(jì)的缺陷。在此基礎(chǔ)上，可以考慮進(jìn)一步完善互助案件司法管理系統(tǒng)，可在系統(tǒng)上傳協(xié)助送達(dá)、調(diào)查的影音資料，使得互助過程更為詳實(shí)、可靠，豐富了司法互助形式。

三、其他送達(dá)方式存在的問題

2011年《規(guī)定》規(guī)定的多種送達(dá)方式中，首先是直接送達(dá)、其次是互助送達(dá)，然后是郵寄送達(dá)、傳真及電子郵件送達(dá)、公告送達(dá)。最高人民法院在實(shí)踐中也明確了這樣的態(tài)度，即在2011年《規(guī)定》生效后，在涉臺民商事案件審理中，除直接送達(dá)外，如果人民法院需要向臺灣地區(qū)送達(dá)司法文書，首次送達(dá)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采用司法互助方式，不允許未經(jīng)采用司法互助方式即行公告送達(dá)。郵寄送達(dá)、傳真及電子郵件送達(dá)被擺在了一個非常尷尬的位置，司法實(shí)踐中，這些方式很少被采用。在目前兩岸司法互助送達(dá)已經(jīng)日益完善的情況下，如何拓展郵寄送達(dá)、傳真及電子郵件送達(dá)的空間，也是值得進(jìn)一步思考的問題。

（一）郵寄送達(dá)成功率和可靠性低

在2011年《規(guī)定》生效以前，在廈門法院的實(shí)踐中，郵寄送達(dá)曾是審理涉臺案件所依賴的主要送達(dá)方式之一。但郵寄送達(dá)的成功率不高。采取郵寄方式進(jìn)行送達(dá)，郵局查詢結(jié)果為兩種：一種為“退回”，另一種為“妥投”。郵件被“退回”，無論是因?yàn)楫?dāng)事人拒收還是地址變更或其他原因，都意味著郵寄送達(dá)的失敗。但是“妥投”也不必然意味送達(dá)成功。在臺灣地區(qū)當(dāng)事人不主動聯(lián)系法院積極應(yīng)訴的情況下，要進(jìn)一步確定郵寄是否成功，以往的做法是向郵局索要簽收回執(zhí)，查看具體簽收人是否為當(dāng)事人本人。但是實(shí)踐中碰到這樣的困難：一方面，由于郵局方面的原因，并非所有郵寄臺灣地區(qū)的案件都能順利索要到簽收回執(zhí)；另一方面，即使要到簽收回執(zhí)，實(shí)踐中也存在大量回執(zhí)上收件人簽字模糊不清，或者簽收者是他人且無法核實(shí)其是否有權(quán)為受送達(dá)人代收法律文書的情況。在受送達(dá)人拒絕將法院的送達(dá)回執(zhí)交回寄出法院時，該郵寄送達(dá)的法律效力無法確認(rèn)。

2011年《規(guī)定》生效以后，在廈門法院實(shí)踐中，郵寄送達(dá)仍占有一席之地，但更多變成一種投石問路的方式，可以與互助送達(dá)同時進(jìn)行。在不能直接送達(dá)的情況下，向臺灣地區(qū)被告郵寄應(yīng)訴材料，若臺灣地區(qū)被告積極應(yīng)訴，人民法院就不用再等待互助送達(dá)的結(jié)果。在這種情況下，郵寄送達(dá)相當(dāng)于給案件送達(dá)多加了一重保險，若收到法院郵寄材料的臺灣地區(qū)被告能夠積極應(yīng)訴，就能極大地節(jié)省時間、提高訴訟的效率；若達(dá)不到這一效果，郵寄送達(dá)也不影響互助送達(dá)的進(jìn)行。

（二）傳真和電子郵件送達(dá)操作難度大

由于需送達(dá)的系臺灣地區(qū)傳真號碼及臺灣地區(qū)當(dāng)事人的電子郵件，從技術(shù)上無法確認(rèn)對方傳真號碼和電子郵件的真實(shí)性。2008年《規(guī)定》第6條規(guī)定，以傳真和電子郵件方式送達(dá)的，要求受送達(dá)人在收到傳真或電子郵件后及時予以回復(fù)，以能夠確認(rèn)受送達(dá)人收悉的日期為送達(dá)日期。在訴訟中需要送達(dá)的臺灣地區(qū)當(dāng)事人大多為被告，從訴訟的角度上來講對其不利，因此即便傳真和電子郵件是真實(shí)的，臺灣地區(qū)當(dāng)事人也很少有可能回復(fù)。由于技術(shù)上的限制，大陸法院使用傳真和電子郵件送達(dá)很大程度上依賴受送達(dá)人的配合，在受送達(dá)人不予配合的情況下，用傳真和電子郵件送達(dá)無現(xiàn)實(shí)意義。

四、涉臺民商事司法文書送達(dá)問題的對策性思考

（一）增強(qiáng)司法互助意識，扭轉(zhuǎn)“單邊特色現(xiàn)象”

在2009年《互助協(xié)議》簽定以后至2011年《規(guī)定》施行以前，由于2009年《互助協(xié)議》缺乏可操作性，大陸法院不請求臺灣地區(qū)法院協(xié)助送達(dá)而臺灣地區(qū)法院大量請求大陸法院送達(dá)的“單邊特色現(xiàn)象”大量存在，而且，這一現(xiàn)象不僅在廈門法院存在，在全國范圍內(nèi)也是較為常見。據(jù)筆者收集的資料，2011年1-9月，四川法院累計(jì)完成臺灣地區(qū)請求協(xié)助送達(dá)司法文書205件，而在同期四川法院請求臺灣地區(qū)協(xié)助送達(dá)司法文書才12件。[6]2012年2月海滄法院開始集中管轄涉臺民商事案件后，“單邊特色現(xiàn)象” 在廈門法院才有一定的緩解，然而兩岸法院在相互請求送達(dá)案件的數(shù)量上仍存在著一定的差距。若再考慮兩岸的地理面積、人口數(shù)量等因素，會發(fā)現(xiàn)差距更驚人。因此，在接下來的涉臺審判實(shí)踐中，大陸法院需進(jìn)一步加強(qiáng)司法互助意識，花大力氣扭轉(zhuǎn)“單邊特色現(xiàn)象”。

（二）促進(jìn)司法互助三級窗口的設(shè)立，細(xì)化“盡力協(xié)助”原則

2009年《互助協(xié)議》對于一些極具程序性的事項(xiàng)規(guī)定得過于籠統(tǒng)，2011年《規(guī)定》開通了大陸高級法院與臺灣地區(qū)業(yè)務(wù)主管部門對接聯(lián)絡(luò)的二級窗口，更多的是針對高級人民法院的互助工作，但便于基層人民法院操作的實(shí)施細(xì)則仍處于不完善的狀態(tài)?；鶎影ㄖ屑壢嗣穹ㄔ菏莾砂端痉ɑブ闹苯盂`行者，開啟司法互助的三級窗口，實(shí)現(xiàn)基層包括中級人民法院與臺灣地區(qū)司法部門的“點(diǎn)對點(diǎn)”直接接觸，有利于提高司法互助的效率。廈門法院在接下來的司法互助實(shí)踐中，可以嘗試以海滄法院涉臺法庭為試點(diǎn)，開啟司法互助三級窗口。

對于“盡力協(xié)助”原則，2009年《互助協(xié)議》的規(guī)定較為籠統(tǒng)，在司法實(shí)踐中很難準(zhǔn)確把握。盡力與否，關(guān)系到司法互助僅僅是走一個過場，還是能真正從程序上保障兩岸人民的訴訟權(quán)利。在司法互助實(shí)踐中，難免存在著對采用司法互助途徑本身的關(guān)注大于對是否能真正送達(dá)到受送達(dá)人、進(jìn)而保障其訴訟權(quán)利的關(guān)注。若不給“盡力協(xié)助”原則一個確定的標(biāo)準(zhǔn)而單靠各方自律，難免會出現(xiàn)只注重走過場的現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致與2009年《互助協(xié)議》簽訂初衷悖離的結(jié)果。“盡力協(xié)助”原則的細(xì)化，有助于兩岸雙方在司法互助送達(dá)及調(diào)查程序上統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，避免因未盡力而導(dǎo)致的程序反復(fù)及拖延的現(xiàn)象，有利于在實(shí)質(zhì)上促進(jìn)2009年《互助協(xié)議》目的的實(shí)現(xiàn)。在接下來的實(shí)踐中，兩岸應(yīng)就此進(jìn)一步協(xié)商。

（三）總結(jié)司法互助經(jīng)驗(yàn)，彌補(bǔ)已有做法中的不足

第一，考慮到兩岸協(xié)助送達(dá)失敗的主要原因是地址不詳或當(dāng)事人信息錯誤，為提高協(xié)助送達(dá)效率，各方在提出請求時應(yīng)盡量提供受送達(dá)人最為詳盡的地址和信息并仔細(xì)核對，尤其要注意提供受送達(dá)人的身份證件號碼。

第二，被請求方法院在根據(jù)請求方法院提供的受送達(dá)人地址無法送達(dá)的情況下，不應(yīng)輕率作出送達(dá)失敗的結(jié)論并將結(jié)果返回請求方，而應(yīng)根據(jù)請求方提供的受送達(dá)人身份證件號碼及其他信息進(jìn)行查詢，待查詢到新的地址和聯(lián)系方式再行送達(dá)。

第三，基于兩岸的協(xié)議約定及各自民事訴訟法中送達(dá)制度的差異，雙方協(xié)助對方送達(dá)應(yīng)當(dāng)盡可能采用雙方均樂于接受的直接送達(dá)方式。

第四，為全面客觀地對互助送達(dá)的實(shí)踐進(jìn)行研究，各方須不斷完善自身司法管理系統(tǒng)，將立案、送達(dá)結(jié)果、所耗時長等信息都反映在科學(xué)的司法管理系統(tǒng)中，由系統(tǒng)生成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這種規(guī)范的統(tǒng)計(jì)方法必將有利于研究和交流的進(jìn)行。

（四）完善傳真和電子郵件送達(dá)

臺灣地區(qū)“民事訴訟文書傳真及電子傳送作業(yè)辦法”認(rèn)可了通過傳真或電子郵件的送達(dá)方式。因此大陸法院通過傳真和電子郵件送達(dá)臺灣地區(qū)當(dāng)事人，一般不會因?qū)Π恫徽J(rèn)可這種送達(dá)方式而被認(rèn)定送達(dá)無效。如何證實(shí)送達(dá)的文件已經(jīng)為受送達(dá)人所閱讀和接受，特別是在受送達(dá)人沒有回信表示收到時，成為完善傳真和電子郵件送達(dá)的關(guān)鍵問題所在。關(guān)于電子郵件是否已為受送達(dá)人所閱讀和接受的證實(shí)問題，筆者認(rèn)為可以借鑒美國的做法。美國郵政部門早在1997年就啟動了他們的電子郵戳服務(wù)，[7]53該服務(wù)允許電子郵件的發(fā)送人使用郵政局所提供的共同密鑰先行加密后發(fā)送并進(jìn)行追溯，當(dāng)信息的收到者對信息解密并閱讀后，就會自動返回已接受的信息。這一技術(shù)毫無疑問將解決如何證實(shí)接收者已經(jīng)真正閱讀了信息的難題。

除了采用上述方法外，在實(shí)踐中也可嘗試使用“公證云”系統(tǒng)?！肮C云”系統(tǒng)是第三方存證或公證系統(tǒng)，即使用人在與他人通話或網(wǎng)絡(luò)行為時，可預(yù)先登錄第三方平臺，其所有行為內(nèi)容將被公證云系統(tǒng)自動記錄并永久儲存在中央服務(wù)器（數(shù)據(jù)同步傳送到公證處的服務(wù)器中存檔）中。同時，公證云系統(tǒng)以中立第三方存證或公證（由公證處出據(jù)）出具書面證明，證實(shí)行為的存在及行為內(nèi)容。若當(dāng)事人提供的是傳真號碼或電子郵箱，傳真件內(nèi)容及電子郵件的內(nèi)容可以被“公證云”系統(tǒng)永久存檔并證實(shí)。此外，公證云系統(tǒng)還可以將送達(dá)內(nèi)容書面化，以此證實(shí)對方已收取了電子郵件。

（五）慎用公告送達(dá)

2008年《規(guī)定》的第3條和2011年《規(guī)定》的第7條，均在列舉了7種包含協(xié)助送達(dá)在內(nèi)的方式后明確規(guī)定，采用上述方式不能送達(dá)或者臺灣地區(qū)的當(dāng)事人下落不明的可以采用公告送達(dá)。這說明大陸司法解釋都將公告送達(dá)作為前七種方式送達(dá)不能后的最后選擇。實(shí)踐中不僅存在大陸上級法院因?yàn)橄录壏ㄔ簺]有窮盡送達(dá)方式便公告送達(dá)而將案件發(fā)回重審的情況，也有臺灣地區(qū)法院因不認(rèn)可公告送達(dá)而不承認(rèn)大陸法院民事判決的情況。因此在兩岸司法互助送達(dá)途徑已經(jīng)暢通的情況下，大陸法院應(yīng)盡量多采用除公告送達(dá)外的其他送達(dá)方式，慎用公告送達(dá)。尤其在2011年《規(guī)定》生效后，不允許未經(jīng)采用司法互助方式即行公告送達(dá)。

（六）靈活使用多種方法和途徑送達(dá)

除了直接送達(dá)外，其他各種送達(dá)方式都有各自的弊端，上文也有相關(guān)的分析。兩岸司法互助送達(dá)方式雖然有可靠性的優(yōu)點(diǎn)，卻也有周期長、效率低的缺點(diǎn)。因此在審判實(shí)踐中，法官不能過于依賴單一的送達(dá)方式，而應(yīng)該以公正、高效地解決爭議為出發(fā)點(diǎn)，靈活使用多種送達(dá)方法和途徑。

廈門中院為此也展開了一系列的嘗試。在一起以臺灣地區(qū)自然人為被告的民間借貸糾紛案中，原告提供了被告親戚朱某的電話，合議庭于是向朱某核實(shí)其與被告的關(guān)系，在審查朱某身份證時發(fā)現(xiàn)他是被告的兒子（臺灣地區(qū)居民身份證可以查明父子關(guān)系），于是成功采用了向當(dāng)事人的親友完成送達(dá)的方式。又如，在原告廈門某公司訴臺灣地區(qū)自然人鄭某侵犯公司管理權(quán)一案中，鄭某在訴訟中出現(xiàn)下落不明的情況。合議庭了解到鄭某在法院存在關(guān)聯(lián)訴訟，且有委托律師，逐向該律師送達(dá)本案司法文書。送達(dá)后，被告提出了書面異議。從異議內(nèi)容可推定被告已經(jīng)收到文書或知道了文書內(nèi)容，本案通過關(guān)聯(lián)案件訴訟代理人完成了送達(dá)。

在直接聯(lián)系被告較難的情況下，法院也可以多管齊下進(jìn)行送達(dá)。如上述嘗試通過聯(lián)系被告的兒子或通過關(guān)聯(lián)訴訟律師找到被告，法院在進(jìn)行這些嘗試的同時，可以啟動郵寄送達(dá)、傳真和電子郵件送達(dá)以及司法互助送達(dá)。在郵寄送達(dá)、傳真和電子郵件送達(dá)方式作為獨(dú)立送達(dá)方式可操作性不強(qiáng)的情況下，通過郵寄以及發(fā)傳真和電子郵件等方式聯(lián)系被告，以促使其可以接受法院的直接送達(dá)并積極應(yīng)訴，也是一種有益的嘗試。

注釋：

① 例如，張果、郭淋在論文《兩岸司法互助熱點(diǎn)難點(diǎn)問題探析——以平潭法院涉臺司法互助實(shí)務(wù)為視角》中對此有所分析，蔣英虹、劉鋒在《在司法互助視野下解決兩岸送達(dá)方式可采性問題的路徑選擇》一文中對此也有所研究。以上兩篇論文收錄于《2012 海峽兩岸司法實(shí)務(wù)研討會論文集》。

[1]賀曉翊.關(guān)于涉臺商事審判中司法協(xié)助問題的法律思考——以珠海中院的司法實(shí)踐為模本[M]//中國涉外商事審判研究(第二輯).北京:法律出版社,2011.

[2]黃宇.海峽兩岸民商事司法協(xié)助實(shí)務(wù)初探[M]//中國涉外商事審判研究(第二輯).北京:法律出版社,2011.

[3]傅遠(yuǎn)平,葉炎乾.兩岸協(xié)助送達(dá)司法文書中“盡力協(xié)助”原則探析——以海滄法院涉臺法庭司法互助實(shí)踐為視角[C]//兩會協(xié)議的理論與實(shí)務(wù)問題學(xué)術(shù)研討會論文集.2012.

[4]何其生.域外送達(dá)制度研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[5]韓德培.國際私法[M].北京:高等教育出版社、北京大學(xué)出版社,2007.

[6]四川法院完成臺灣地區(qū)請求協(xié)助送達(dá)司法文書205件[EB/OL].(2011-10-18).[2012-06-03].http://news.163.com/11/1018/19/7GLVM44H00014AEE.html.

[7]向明華.海事審判域外送達(dá)的困境與出路——基于電子域外送達(dá)視角[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009(2).