○ 熊丙奇

于1998年開始啟動的“長江學(xué)者獎勵計劃”，今年已實施15年。這一計劃究竟起到了怎樣的作用，官方和民間的感受似乎很不相同。在官方看來，這一計劃成果豐碩，而在民間看來，這一計劃某種程度卻加劇了學(xué)術(shù)的行政化和功利化，制造出龐大的學(xué)術(shù)利益共同體，破壞了我國的學(xué)術(shù)生態(tài)。

有意思的是，不管是官方和民間的分析，都圍繞著這一計劃的宗旨進行——該計劃的主要宗旨在于通過特聘教授崗位制度的實施，延攬大批海內(nèi)外中青年學(xué)界精英參與我國高等學(xué)校重點學(xué)科建設(shè)，帶動這些重點學(xué)科趕超或保持國際先進水平，并在若干年內(nèi)培養(yǎng)、造就一批具有國際領(lǐng)先水平的學(xué)術(shù)帶頭人，以大大提高我國高校在世界范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)地位和競爭實力。同時，通過特聘教授崗位制度的實施，對于推動我國高等學(xué)校的用人制度和分配制度改革，打破人才單位所有制、職務(wù)終身制，改變分配中存在的平均主義等弊端將起到有力的促進作用。——然而立場不同，分析結(jié)果卻迥異。

催生龐大的學(xué)術(shù)利益共同體

按照官方發(fā)布的數(shù)據(jù)，長江學(xué)者獎勵計劃在培養(yǎng)學(xué)術(shù)帶頭人方面起到了很好的效果，比如，截止2012年，我國高校共聘任長江學(xué)者1801人，其中特聘教授1190人、講座教授611人，26名華人學(xué)者榮獲“長江學(xué)者成就獎”。先后有85名長江學(xué)者當(dāng)選中國科學(xué)院、中國工程院院士，170人成為“973”首席科學(xué)家。另外，還有25名長江學(xué)者獲得國家級教學(xué)名師獎。

表面上看，這一計劃確實成果“顯著”，可是，這也讓人懷疑，在我國的學(xué)術(shù)和教育評價體系中，存在“贏者通吃”的問題。事實上，近年來每年新增兩院院士、國家教學(xué)名師名單公布，都會引來質(zhì)疑。原因在于，無論是新增院士評審還是教學(xué)名師評審，本來都應(yīng)按學(xué)術(shù)原則和教育原則進行，可貫穿評審始終的，卻是另一原則，即行政原則和利益原則。很顯然，行政力量在其間起很大作用，而各類人才計劃、科研項目恰恰又是行政主導(dǎo)的。如果把學(xué)術(shù)資源向少數(shù)人集中，在各種評審、評價中都給予照顧，那么，他們是會一路綠燈獲得更高的學(xué)術(shù)頭銜的。這種依照學(xué)術(shù)頭銜來配置學(xué)術(shù)資源的方式，對于學(xué)術(shù)的自由、平等競爭有著很大的傷害。

這也是官方可以拿出長江學(xué)者入選兩院院士的數(shù)據(jù)，卻很難呈現(xiàn)出他們的成果在世界上究竟有怎樣的學(xué)術(shù)貢獻和學(xué)術(shù)價值的原因。畢竟，評審院士是我國學(xué)術(shù)界自身的事，甚至想評多少院士就評多少院士。雖然社會輿論對我國每隔兩年就新增100多位兩院院士表示擔(dān)憂，認(rèn)為我國學(xué)者的學(xué)術(shù)貢獻并不大，可享受的學(xué)術(shù)利益卻很多，院士評審和學(xué)術(shù)利益高度掛鉤，可是，這一新增工作照做不誤。院士群體被認(rèn)為是當(dāng)前最大的學(xué)術(shù)利益群體。

就是國家教學(xué)名師評審，近年來也高度利益化，一些很少上講臺的校長、副校長和學(xué)者，經(jīng)過包裝運作之后，也評上國家名師，這反映出評審存在一個“情結(jié)”，“名師”要出于有頭銜者，要么有學(xué)術(shù)頭銜，要么有行政頭銜——如此方能體現(xiàn)此“牛人”對教學(xué)的重視，你看他已是長江學(xué)者了，還“親自”給學(xué)生上課；以及評審中存在的公關(guān)操作問題。在現(xiàn)實的校園生活中，國家名師的評審，并沒有帶來本科教育教學(xué)質(zhì)量的提高，每所學(xué)校之所以重視這一評審，因為這可以體現(xiàn)學(xué)校的辦學(xué)政績。

官方數(shù)據(jù)還顯示，長江學(xué)者獎勵計劃推進高校形成優(yōu)秀人才培養(yǎng)支持體系。在“長江學(xué)者獎勵計劃”的示范和引領(lǐng)下，各地和高等學(xué)校先后實施了一批人才計劃，如：北京市的“拔尖創(chuàng)新人才計劃”、上海市的“東方學(xué)者計劃”、廣東省的“珠江學(xué)者計劃”、福建省的“閩江學(xué)者計劃”、四川省的“天府學(xué)者計劃”等，由此得出結(jié)論“初步形成了定位明確、層次清晰、銜接緊密，促進高等學(xué)校優(yōu)秀拔尖人才可持續(xù)發(fā)展的培養(yǎng)和支持體系?！?/p>

而這恰恰是民間反對最多的地方，武漢大學(xué)原校長、知名教育改革家劉道玉就直言不諱地批評當(dāng)前某些高校的“怪現(xiàn)象”：“很多學(xué)者進不了長江學(xué)者，就巧立名目，搞了一些以名山秀水為名的學(xué)者，黃河學(xué)者、泰山學(xué)者、天山學(xué)者、閩江學(xué)者、贛江學(xué)者、珠江學(xué)者，名號有38個之多。用名山秀水命名學(xué)者，改變了實質(zhì)沒有？沒有，他們還是原來的學(xué)者?！?/p>

各類名目繁多的學(xué)者計劃，按官方的說法，是重視高校人才、創(chuàng)造條件讓青年才俊脫穎而出的改革創(chuàng)新?？蛇@些計劃都已經(jīng)變味了，于地方而言，這類計劃首先展示的是自己重視人才建設(shè)的政績；其次，這些計劃將某些行政指令下達(dá)到高校，有可能形成新的權(quán)力尋租空間。這些計劃往往意味著專項資助，同時又能帶來名聲——對學(xué)校來說，入選人才計劃的人數(shù)，是重要辦學(xué)成果之一；對學(xué)者本人來說，一旦入選計劃，即便拿了錢什么事也不干，也可名利雙收。對于這種人才計劃，有多少大學(xué)以及教授能把持住呢？

滋生學(xué)術(shù)腐敗的土壤

圍繞著各種計劃，近年來，造假丑聞頻出。很典型的就是人才“假引進”，高校在人才引進中特別注重引進兩種人，一種是有顯赫學(xué)術(shù)頭銜的人；另一種是有廣泛人脈資源的人。在一般人理解中，大學(xué)引進人才應(yīng)該努力提高學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)研究水平，因此，應(yīng)該要求被引進的人才能為本科生、研究生上課，與他們共同開展研究，進而要規(guī)定引進人才在學(xué)校里的工作時間。但是，高校這類人才引進，醉翁之意卻不在此：一為增加教師隊伍中有各類頭銜者的數(shù)量，高校爭相聘請院士、長江學(xué)者，這是首要目的；二為快速提高學(xué)校的論文發(fā)表數(shù)量，引進人才來不來工作無所謂，只要論文署上學(xué)校大名，就可計為學(xué)校的成果；三為在各種評審、評估與社會交往中，通過人脈資源獲得社會資源、學(xué)術(shù)資源，有一定官方背景、在各種評審委員會中擔(dān)任職務(wù)、社會交際廣泛的學(xué)者，尤令大學(xué)青睞。

還有就是高校直接參與人才造假。成為某山某水學(xué)者，這是學(xué)者的個體行為，但由于這些計劃由政府部門主導(dǎo)，實則成為人才政績工程。于政府部門來說，如果通過計劃，能引進大批高素質(zhì)人才，具體來說，有海外學(xué)歷，比如名校博士學(xué)位，有海外學(xué)術(shù)頭銜，比如教授，這就能證明計劃取得了成果；于高校來說，本校有多少教授入選國家、地方人才計劃，不但可以做大科研經(jīng)費盤子，也表明人才隊伍建設(shè)的業(yè)績；于學(xué)者本人來說，拿到了政府部門的資助，也獲得了顯赫的“學(xué)術(shù)頭銜”。這樣一來，政府部門、學(xué)校和學(xué)者個體，就成了“利益共同體”。而圍繞利益，各種手段都用上了。大家所見的是，有高校直接參與申請者的申請簡歷造假（或?qū)γ黠@的造假行為不聞不問），有高校和申請者共同運作，把頭銜搞到手，各取所需。不客氣地說，各種人才計劃已成為滋生學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗的土壤，也成為學(xué)術(shù)急功近利、浮躁的推手。

按照長江學(xué)者獎勵計劃的宗旨，“通過特聘教授崗位制度的實施，對于推動我國高等學(xué)校的用人制度和分配制度改革，打破人才單位所有制、職務(wù)終身制，改變分配中存在的平均主義等弊端將起到有力的促進作用”，再看當(dāng)前高校教授貧富不均，制造出富翁學(xué)者的現(xiàn)實，不由感嘆，這一計劃（以及之后推出的各種計劃）沒有提高我國高校的學(xué)術(shù)競爭力，可卻在我國高校成功地讓部分人富裕起來——國家的經(jīng)費通過政策進入了這些人的腰包。這已成為當(dāng)前制約高校發(fā)展的重要因素，很多年青教師面對由各種學(xué)術(shù)頭銜編織起來的學(xué)術(shù)利益網(wǎng)，失去了對學(xué)術(shù)的理想和追求，“逃離科研”，已成為一些本有學(xué)術(shù)潛力者的無奈選擇。

值得注意的是，長江學(xué)者是有聘期的，這表明結(jié)束聘期就不再是長江學(xué)者，可是，很多學(xué)者一直用著長江學(xué)者的頭銜，高校也把累計有多少長江學(xué)者作為師資力量雄厚的指標(biāo)，這對該計劃倡導(dǎo)的“打破職務(wù)終身制”，是多么的諷刺。用來推進學(xué)術(shù)發(fā)展的長江計劃，成功地變異為謀求學(xué)術(shù)利益的工具，雖然主事者不承認(rèn)，但現(xiàn)實卻不容否認(rèn)。

發(fā)展學(xué)術(shù)根本在于去行政化

從本質(zhì)上看，行政主導(dǎo)的“人才計劃”，就是對人才進行行政管理和行政評價，這將導(dǎo)致學(xué)術(shù)管理和評價嚴(yán)重行政化、功利化。不管宗旨多好，都無法逃脫這一“宿命”。長江學(xué)者計劃以及此后的林林總總計劃，都性質(zhì)相同，出現(xiàn)變異是完全在意料之中的。即便主事者再怎么宣布其取得豐碩成果，卻無法改變這些計劃加劇學(xué)術(shù)功利化、行政化的現(xiàn)實，這對我國學(xué)術(shù)的長遠(yuǎn)發(fā)展來說，有著致命的傷害。

對此，我國政府其實已有清醒的認(rèn)識，在2010年6月頒布的《國家人才發(fā)展規(guī)劃綱要》中指出，要“按照政府行政管理體制改革的總體部署，完善人才管理運行機制。規(guī)范行政行為，推動人才管理部門進一步簡政放權(quán)，減少和規(guī)范人才評價、流動等環(huán)節(jié)中的行政審批和收費事項。分類推進事業(yè)單位人事制度改革，逐步建立起權(quán)責(zé)清晰、分類科學(xué)、機制靈活、監(jiān)管有力的事業(yè)單位人事管理制度?？朔瞬殴芾碇写嬖诘男姓ⅰ俦疚弧瘍A向”。

現(xiàn)在的問題是，在現(xiàn)實中，人才管理中存在的行政化、“官本位”傾向還在進一步發(fā)展，各級政府還熱衷于搞人才計劃。為此，一方面要加強對各類計劃執(zhí)行的監(jiān)督，嚴(yán)懲其中的腐敗行為。除了處罰當(dāng)事人，還應(yīng)該調(diào)查參與審查的機構(gòu)和專家，是否“合謀造假”，并按照調(diào)查結(jié)果進行嚴(yán)肅處理。另一方面，要按照《國家人才發(fā)展規(guī)劃綱要》的精神，切實轉(zhuǎn)變政府管理人才的傳統(tǒng)做法，在對人才的評價中，引入社會評價和專業(yè)評價，推進學(xué)術(shù)共同體建設(shè)，這是讓學(xué)術(shù)回歸常識、規(guī)范，這才是提高我國學(xué)術(shù)水平，恢復(fù)學(xué)術(shù)生態(tài)的根本途徑。