對于宏觀經(jīng)濟的形勢，我個人比較樂觀。我們的“軟著陸”已經(jīng)著陸，二、三季度的低谷基本過去。中國經(jīng)濟經(jīng)歷完這一輪調(diào)整，正在穩(wěn)步復(fù)蘇。

關(guān)于兼并重組的問題，我提兩個案例。第一個，一家國企和一家民企，雙方同意由前者賣給后者幾億的股權(quán)，然后錢也付了，國企那邊就來了爭議，說賣虧了。于是五年的時間，那幾億元的人民幣在那兒壓著，這個交易就沒有完成。

我認為，這不僅僅是簡單的法律問題，它還涉及到一些體制問題。在國企的方方面面、上上下下有很多利益相關(guān)人，過去的老總、退休職工，上級主管單位，大家都是國企的主人，都在運作這個企業(yè)。

國有資產(chǎn)不僅僅是全民的資產(chǎn)，它需要各種監(jiān)督。而且國有資產(chǎn)的當(dāng)事人、買賣的當(dāng)事人都是管理者，都是所謂的代理人，這也導(dǎo)致，每個人對資產(chǎn)的評價不一樣。

民營企業(yè)進行的買賣行為，作為所有者，他的評價就是雙方議價的條件。而國企往往是多個人的議價。你賣出去了，有人覺得他沒有從中獲益，他就認為資產(chǎn)流失了。所以，國企的兼并重組在一定程度上很難，兼并別人容易，被人兼并不容易。而所謂資源配置效率，是要在資產(chǎn)的流動當(dāng)中、在交易當(dāng)中、在重組當(dāng)中來實現(xiàn)的。

第二個例子，科技成果怎么轉(zhuǎn)讓、定價、拍賣，特別是國家機構(gòu)、國家研究機構(gòu)創(chuàng)造出來的一些科學(xué)研究成果，轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟成果的問題。科技部門的人說，如果將來這個科技成果沒有創(chuàng)造價值還好，一旦有用、真正創(chuàng)造價值了，人人都會來跟我們說國有資產(chǎn)流失了。這個問題具有共性，全世界如果有國家的科研機構(gòu)做這個事情，都有這個問題。

但我想這個問題是否需要重新思考？要充分認識到國有資產(chǎn)處置上，國有企業(yè)交易過程中，是天生存在這些問題的，應(yīng)該通過一些機制來處理這些問題，盡可能減少不必要的摩擦。既耽誤了資源配置的速度，又耽誤了市場的機會，可能會使得一些很好的資產(chǎn)在這種因交易的困難、長期處在無效率狀態(tài)下，最后由于市場情況的變化等原因，變成了不良資產(chǎn)。

現(xiàn)在我們已經(jīng)有了一些機制，包括設(shè)立資產(chǎn)管理機構(gòu)等等。但是我認為，是不是還要深入的思考產(chǎn)權(quán)問題，比如產(chǎn)權(quán)的處置問題。

在上次《國有資產(chǎn)法》修訂的時候，我們提過這個議案?，F(xiàn)在，國資委是管理國有資產(chǎn)的，它的任務(wù)是保值增值。但是否能有一個機構(gòu)、更高一級的機構(gòu)，來決定國有資產(chǎn)處置的問題。

從CEO的角度，工作仍是保值增值，但是從所有者的角度，誰來代表所有者的職能，誰來做這個決定？是不是還是國務(wù)院或者財政部？是不是需要一種立法層面級別的這種委員會來確定所有權(quán)的處置權(quán)，而不僅僅是管理權(quán)？

總而言之，下一階段應(yīng)該更多地集中精力搞一些改革。我想，我們的改革包括國有資產(chǎn)管理和處置方式的改革，包括方方面面的產(chǎn)權(quán)保護、產(chǎn)權(quán)改革。我個人一直認為，產(chǎn)權(quán)問題是經(jīng)濟的基礎(chǔ)性問題。