于春海 張勝滿

在異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論中，通常假定進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)需要支付額外的市場(chǎng)進(jìn)入成本，包括首次進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)時(shí)支付的沉淀成本以及每次出口都必須支付的可變貿(mào)易成本。①下文中我們將這兩種成本統(tǒng)稱為市場(chǎng)進(jìn)入成本。在此假定下，企業(yè)必須有額外的收益補(bǔ)償才能進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)。對(duì)于企業(yè)而言，額外的收益可以來(lái)自國(guó)外市場(chǎng)的規(guī)模效應(yīng)、企業(yè)的市場(chǎng)權(quán)力及企業(yè)生產(chǎn)率。進(jìn)一步假定國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)是對(duì)稱的，同行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)具有相同的需求價(jià)格彈性，這樣就剔除了市場(chǎng)規(guī)模和企業(yè)差異性定價(jià)權(quán)的影響。在此基礎(chǔ)上，只有生產(chǎn)率較高的企業(yè)才能承擔(dān)出口的額外成本。由此，出口就成為高生產(chǎn)率企業(yè)的自發(fā)選擇。2000年以來(lái)國(guó)外大量的理論和實(shí)證研究證實(shí)了高生產(chǎn)率企業(yè)內(nèi)生的出口選擇行為。［1］［2］［3］［4］［5］［6］沿著異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的邏輯，出口帶來(lái)的 “合理化效應(yīng)”和 “重新配置效應(yīng)”有助于行業(yè)整體生產(chǎn)率的提高。②這構(gòu)成了從出口到經(jīng)濟(jì)整體生產(chǎn)率提高的微觀聯(lián)系機(jī)制。參見(jiàn)Melitz，M.J.“The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity”.Econometrica，2003，71。

然而，在利用我國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，很多研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)工業(yè)企業(yè)的出口行為并不完全符合上述理論邏輯。在特定類型的企業(yè)中，生產(chǎn)率較低的企業(yè)反而傾向于選擇出口，即我國(guó)存在所謂的 “出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎”。對(duì)這一現(xiàn)象的解釋，可以為判斷我國(guó)出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式的運(yùn)作機(jī)制、績(jī)效及其可持續(xù)性提供微觀證據(jù)的支持。③在關(guān)于我國(guó)出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)戰(zhàn)略的各種爭(zhēng)議中，一個(gè)核心問(wèn)題是，出口影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要渠道到底是要素積累還是生產(chǎn)率？本文的目的是在異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的分析框架內(nèi)，對(duì)我國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎進(jìn)行合乎邏輯的定性解釋。為此，我們?cè)诳偨Y(jié)已有實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)梳理異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的邏輯過(guò)程，從中找出理論觀點(diǎn)賴以成立的關(guān)鍵條件，并思考該條件的合理性及適用性。在此基礎(chǔ)上，延續(xù)異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的分析邏輯，引入更能反映我國(guó)出口企業(yè)特征的假設(shè)條件，探討企業(yè)生產(chǎn)率水平與出口行為之間的不同聯(lián)系，給出關(guān)于我國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎的理論解釋。

一、我國(guó)出口企業(yè)的生產(chǎn)率之謎及現(xiàn)有解釋

在我國(guó)工業(yè)企業(yè)的出口行為背后，是否適用異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的基本邏輯？或者說(shuō)，我國(guó)工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)能否支持異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的基本命題？過(guò)去幾年中，隨著微觀數(shù)據(jù)可獲得性的提高，出現(xiàn)了大量的以我國(guó)工業(yè)企業(yè)為對(duì)象的實(shí)證研究，力圖理清我國(guó)工業(yè)企業(yè)的出口行為與生產(chǎn)率之間的聯(lián)系。

張杰等人基于江蘇省本土制造業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的研究表明，在總體上全要素生產(chǎn)率 （TFP）是促進(jìn)中國(guó)本土企業(yè)出口的因素，但如果按企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)品特性劃分，企業(yè)出口與生產(chǎn)率之間的關(guān)系存在顯著差異。［7］唐宜紅和林發(fā)勤利用2005年的工業(yè)普查數(shù)據(jù)對(duì)異質(zhì)企業(yè)模型在我國(guó)的適用性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，生產(chǎn)率越高的企業(yè)越容易出口，并且外商投資企業(yè)和東部地區(qū)企業(yè)更容易出口。［8］易靖韜利用2001—2003年浙江省的企業(yè)面板數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)出口決策的影響因素進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，只有那些生產(chǎn)率高、規(guī)模大的企業(yè)才會(huì)選擇出口。［9］張禮卿和孫俊新利用2004—2007年規(guī)模以上制造企業(yè)的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)出口與企業(yè)TFP的關(guān)系，結(jié)果表明，出口行為是高生產(chǎn)率企業(yè)的自我選擇。［10］基于這些經(jīng)驗(yàn)研究，我國(guó)工業(yè)企業(yè)出口行為與生產(chǎn)率之間的關(guān)系符合異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的基本邏輯。

然而，一旦將企業(yè)規(guī)模、年齡、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、地區(qū)分布、行業(yè)分布以及貿(mào)易方式等因素引入實(shí)證分析，結(jié)果將發(fā)生顯著變化。李春頂和尹翔碩在分行業(yè)研究的基礎(chǔ)上，指出我國(guó)出口企業(yè)的平均生產(chǎn)率低于非出口企業(yè)，存在出口企業(yè)的“生產(chǎn)率悖論”，并且這一現(xiàn)象主要出現(xiàn)在沿海企業(yè)、小企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)。［11］［12］張杰等人發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)全要素生產(chǎn)率和出口之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，這意味著生產(chǎn)率越低的外資企業(yè)越傾向于出口。［13］王華等人認(rèn)為，一方面，我國(guó)本土企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)自廉價(jià)勞動(dòng)力帶來(lái)的低成本優(yōu)勢(shì)，而不是生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)；另一方面，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)分割加大了企業(yè)進(jìn)入國(guó)內(nèi)其他地區(qū)市場(chǎng)的成本，導(dǎo)致企業(yè)具有較強(qiáng)的出口動(dòng)機(jī)。兩方面因素結(jié)合在一起，使得我國(guó)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)無(wú)法支持自我選擇效應(yīng)。［14］Lu等人的研究表明，在中國(guó)制造業(yè)外資企業(yè)中，出口企業(yè)的生產(chǎn)率低于非出口企業(yè)。具體來(lái)說(shuō)，在外資企業(yè)中，純出口企業(yè)的生產(chǎn)率最低，純內(nèi)銷企業(yè)的生產(chǎn)率最高，既有出口又有內(nèi)銷的企業(yè)生產(chǎn)率居中。［15］［16］戴覓和余淼杰的研究表明，既有出口又有內(nèi)銷的企業(yè)的生產(chǎn)率一般高于非出口企業(yè)，這滿足標(biāo)準(zhǔn)的異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論；純出口企業(yè)的生產(chǎn)率低于非出口企業(yè)，這與異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論相悖。［17］基于這些分行業(yè)、所有制和貿(mào)易方式的實(shí)證研究，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)的出口行為與生產(chǎn)率之間的關(guān)系不符合異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的基本邏輯，出口并不是高生產(chǎn)率企業(yè)的自發(fā)選擇。也就是說(shuō)，我國(guó)存在出口企業(yè)的 “生產(chǎn)率悖論”或 “生產(chǎn)率之謎”。

對(duì)于我國(guó)出口企業(yè)的生產(chǎn)率之謎，現(xiàn)有研究也提出了多種解釋。首先，由于我國(guó)省級(jí)市場(chǎng)之間的實(shí)際貿(mào)易距離遠(yuǎn)大于地理距離，由此導(dǎo)致海外市場(chǎng)進(jìn)入成本低于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)入成本。①這里的市場(chǎng)進(jìn)入成本是以運(yùn)輸成本為主的可變貿(mào)易成本。張艷和田鵬的研究表明，我國(guó)省級(jí)市場(chǎng)之間的實(shí)際貿(mào)易距離是地理距離的20至60倍，大大超過(guò)向海外市場(chǎng)出口的貿(mào)易距離。［18］在這種情況下，生產(chǎn)率低的企業(yè)將會(huì)選擇出口，只有生產(chǎn)率較高的企業(yè)才能進(jìn)入國(guó)內(nèi)其他省份的市場(chǎng)。第二，在國(guó)際生產(chǎn)一體化的背景下，我國(guó)FDI企業(yè)能夠通過(guò)國(guó)外市場(chǎng)的規(guī)模效應(yīng)獲得較高收益，以此彌補(bǔ)參與國(guó)際市場(chǎng)的額外成本，能夠在不具有生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)的情況下參與國(guó)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。Lu等人在異質(zhì)企業(yè)模型中引入國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的不對(duì)稱性和國(guó)際生產(chǎn)一體化等因素，對(duì)我國(guó)外資企業(yè)的出口決策與生產(chǎn)率的關(guān)系以及 “純出口企業(yè)”現(xiàn)象進(jìn)行了解釋。［19］［20］第三，我國(guó)的加工貿(mào)易企業(yè)以出口為條件換取政府的優(yōu)惠待遇，這有助于降低企業(yè)的邊際生產(chǎn)成本。這樣，加工貿(mào)易企業(yè)在生產(chǎn)率很低的情況下能夠生存。因此，生產(chǎn)率較低的企業(yè)傾向于選擇加工貿(mào)易出口。戴覓、余淼杰的研究表明，我國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎產(chǎn)生的原因在于大量 “純出口企業(yè)”的存在，而且純出口企業(yè)大多是加工貿(mào)易企業(yè)。［21］

這些解釋力圖將我國(guó)經(jīng)濟(jì)的宏觀和微觀特征融入異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的分析框架，對(duì)于我們深入思考我國(guó)企業(yè)的出口—生產(chǎn)率聯(lián)系具有啟示意義。但是這些解釋也存在明顯的不足。首先，無(wú)法解釋出口—生產(chǎn)率聯(lián)系的差異性。在現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中，出口企業(yè)生產(chǎn)率悖論只適用于特定類型的工業(yè)企業(yè)，其中最主要的是FDI企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)。而在其他工業(yè)企業(yè)中，出口—生產(chǎn)率聯(lián)系符合異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論。但無(wú)論是國(guó)外市場(chǎng)規(guī)模還是國(guó)內(nèi)省際市場(chǎng)之間的實(shí)際貿(mào)易距離，對(duì)所有企業(yè)都是一樣的，不應(yīng)該導(dǎo)致出口—生產(chǎn)率聯(lián)系在不同企業(yè)中出現(xiàn)顯著差異。①此外，還必須注意到：（1）隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的規(guī)模迅速擴(kuò)大，在此背景下，繼續(xù)假設(shè)國(guó)外市場(chǎng)規(guī)模顯著大于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，缺乏合理性和充分的經(jīng)驗(yàn)支持；（2）雖然我國(guó)省級(jí)市場(chǎng)之間的實(shí)際貿(mào)易距離大于地理距離，但是并不一定大于我國(guó)到海外市場(chǎng)之間的實(shí)際貿(mào)易距離，特別是到歐美市場(chǎng)的實(shí)際貿(mào)易距離。在出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)戰(zhàn)略之下，加工貿(mào)易企業(yè)能夠獲得的政策性優(yōu)惠，一般出口企業(yè)和內(nèi)銷的FDI企業(yè)也能全部或部分獲得。所以，政策性因素透過(guò)邊際成本渠道對(duì)出口—生產(chǎn)率聯(lián)系的影響沒(méi)有顯著差異。其次，忽略了沉淀成本的影響。在異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論中，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)進(jìn)入成本的差異和企業(yè)的生產(chǎn)率異質(zhì)性是解釋企業(yè)行為差異的關(guān)鍵因素。②梅利茨 （M.J.Melitz）認(rèn)為，關(guān)于國(guó)際貿(mào)易成本和替代彈性的設(shè)定會(huì)影響生產(chǎn)率與出口之間的關(guān)系。如果不存在跨國(guó)運(yùn)輸成本和進(jìn)入出口市場(chǎng)的沉淀成本，企業(yè)異質(zhì)性并不會(huì)導(dǎo)致企業(yè)出口行為的差異，出口也不會(huì)帶來(lái) “合理化效應(yīng)”和 “重新配置效應(yīng)”。所以，在梅利茨等人的研究中，不僅沿用了新貿(mào)易理論中關(guān)于國(guó)際貿(mào)易運(yùn)輸成本的設(shè)定，而且引入了進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)的沉淀成本和可變貿(mào)易成本。政策性因素和實(shí)際貿(mào)易距離等因素主要是通過(guò)邊際生產(chǎn)成本和可變貿(mào)易成本對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)選擇行為產(chǎn)生影響。只有在不考慮沉淀成本時(shí)，可變貿(mào)易成本和邊際生產(chǎn)成本的差異才有可能解釋出口企業(yè)的生產(chǎn)率悖論。

二、異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的基本邏輯及關(guān)鍵條件

（一）異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的緣起

從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，伯納德（A.B.Bernard）等人發(fā)現(xiàn)了一系列傳統(tǒng)貿(mào)易理論無(wú)法解釋的典型事實(shí)：（1）企業(yè)在規(guī)模、生產(chǎn)率和工資等方面存在顯著差別，并且企業(yè)的這些特征與出口傾向之間存在緊密聯(lián)系；（2）在細(xì)分行業(yè)中，并不是所有企業(yè)都參與出口市場(chǎng)，參與出口的企業(yè)只是少數(shù)；（3）相對(duì)于非出口企業(yè)，出口企業(yè)具有較大的規(guī)模、更先進(jìn)的技術(shù)、更高的工資和更高的生產(chǎn)率。［22］［23］建立在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、規(guī)模收益不變和產(chǎn)品同質(zhì)性基礎(chǔ)上的新古典貿(mào)易理論顯然無(wú)法解釋這些現(xiàn)象。以克魯格曼壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型為代表的新國(guó)際貿(mào)易理論，在引入Dixit-Stiglitz壟斷競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品異質(zhì)性和規(guī)模收益遞增等因素之后，分析了新古典貿(mào)易理論無(wú)法解釋的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象。但由于新貿(mào)易理論只考慮產(chǎn)品異質(zhì)性，并沒(méi)有考慮企業(yè)異質(zhì)性，每個(gè)企業(yè)生產(chǎn)唯一一種異質(zhì)性產(chǎn)品，這樣，在消費(fèi)者多樣化偏好假設(shè)下，每個(gè)企業(yè)都會(huì)出口。這與伯納德等人的經(jīng)驗(yàn)觀察形成明顯的矛盾。這一矛盾成為異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的起點(diǎn)。③相關(guān)分析可以參見(jiàn)Greenaway D.and R.Kneller.“Firm Heterogeneity，Exporting and Foreign Direct Investment”.The Economic Journal，2007，117。

如何理解出口企業(yè)和非出口企業(yè)之間的系統(tǒng)性差別？這是異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論和實(shí)證研究中的關(guān)鍵問(wèn)題之一。梅利茨等人把企業(yè)異質(zhì)性、沉淀成本、可變貿(mào)易成本和壟斷競(jìng)爭(zhēng)等因素納入動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)模型，探討企業(yè)生產(chǎn)率水平對(duì)于企業(yè)出口決策的影響。這些研究奠定了異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的基本分析框架。①雷丁 （S.J.Redding）對(duì)于異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的基本邏輯和發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了很好的綜述。參見(jiàn)Redding，S.J.“Theories of Heterogeneous Firms and Trade”，NBER Working Paper 16562，December 2010。在異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論中，企業(yè)首先在生產(chǎn)率不確定性的條件下做出行業(yè)進(jìn)入決策，并為之付出相應(yīng)的沉淀成本。在進(jìn)入特定行業(yè)后，企業(yè)從特定的生產(chǎn)率分布過(guò)程中提取生產(chǎn)率水平②在 Melitz（2003），Bernard、Eaton、Jensen and Kortum （2003），Bernard、Jensen and Schott（2003），Helpman、Melitz and Yeaple（2004），Costantini and Melitz（2007）等人的模型中，生產(chǎn)率分布過(guò)程是外生給定的。在Yeaple（2005）、Aw，Roberts and Winston（2007），Aw，Roberts and Xu（2009）等人的研究中，生產(chǎn)率分布過(guò)程并不是外生給定的，而是企業(yè)R＆D投資、職工培訓(xùn)、創(chuàng)新活動(dòng)及其他投資活動(dòng)的結(jié)果，是企業(yè)內(nèi)生選擇的結(jié)果。相關(guān)分析參見(jiàn)Aw，B.Y.，M.J.Roberts and D.Y.Xu.“R＆D Investment，Exporting and Productivity Dynamics”，NBER Working Paper 14670，2009。，生產(chǎn)率水平與企業(yè)市場(chǎng)地位③主要表現(xiàn)為差異性產(chǎn)品之間的替代彈性或者需求價(jià)格彈性。、定價(jià)行為、生產(chǎn)成本以及市場(chǎng)進(jìn)入成本等因素結(jié)合在一起，共同決定企業(yè)的利潤(rùn)水平。企業(yè)根據(jù)對(duì)利潤(rùn)的判斷，做出第二個(gè)決策，即退出或繼續(xù)生產(chǎn)的決策。在繼續(xù)生產(chǎn)決策的基礎(chǔ)上，企業(yè)根據(jù)出口市場(chǎng)的進(jìn)入成本進(jìn)行第三個(gè)決策，即是否出口的決策。沿著這樣的決策順序，并對(duì)生產(chǎn)率分布過(guò)程、企業(yè)定價(jià)行為、生產(chǎn)成本函數(shù)、行業(yè)進(jìn)入成本和市場(chǎng)進(jìn)入成本等做出特殊的假定，就可以從理論層面得到 “出口是高生產(chǎn)率企業(yè)自發(fā)選擇”的結(jié)論。

（二）一個(gè)簡(jiǎn)化的異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論模型

在異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論中，通常假定消費(fèi)者對(duì)同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)異質(zhì)產(chǎn)品的偏好是等替代彈性的，對(duì)異質(zhì)產(chǎn)品的合成消費(fèi)指數(shù)為：

其中，Ω是可獲得的異質(zhì)產(chǎn)品的連續(xù)統(tǒng)；q（w）是對(duì)異質(zhì)產(chǎn)品種類w的消費(fèi)數(shù)量；ε是任意兩種異質(zhì)產(chǎn)品wi和wj之間的替代彈性，ε＞1。根據(jù)效用最大化的一階條件可以得到總價(jià)格指數(shù)：

以及對(duì)異質(zhì)產(chǎn)品w的需求函數(shù)：

可變貿(mào)易成本可以用 “冰山假定”來(lái)刻畫(huà)，要在目的市場(chǎng)銷售1單位產(chǎn)品，廠商必須交付τ＞1單位產(chǎn)品。根據(jù)企業(yè)利潤(rùn)最大化的一階條件，可以得到壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中企業(yè)的最優(yōu)定價(jià)法則：

其中，mc（w）是異質(zhì)產(chǎn)品w的邊際生產(chǎn)成本。這樣就可以得到生產(chǎn)異質(zhì)產(chǎn)品w的企業(yè)的可變利潤(rùn)④不考慮固定成本和沉淀成本，只在銷售收益中扣除可變成本。：

進(jìn)一步考慮固定生產(chǎn)成本和進(jìn)入目標(biāo)市場(chǎng)的沉淀成本，并且假定沉淀成本平均分?jǐn)傇诿恳浑A段。⑤市場(chǎng)進(jìn)入沉淀成本是企業(yè)在初次進(jìn)入目標(biāo)市場(chǎng)時(shí)一次性支付的。根據(jù)梅利茨的分析，在不考慮生產(chǎn)率不確定性的情況下，沉淀成本的一次性支付和平均分?jǐn)傇诿總€(gè)階段是沒(méi)有差異的。因?yàn)槲覀冊(cè)诖瞬淮蛩惴治銎髽I(yè)的行業(yè)進(jìn)入決策，所以，可以忽略生產(chǎn)率不確定性的影響。因此，可以假定市場(chǎng)進(jìn)入沉淀成本平均分?jǐn)傇诿總€(gè)階段。企業(yè)的利潤(rùn)可以表示成：

其中，F(xiàn)是固定生產(chǎn)成本，S是分?jǐn)傇诿總€(gè)階段的市場(chǎng)進(jìn)入沉淀成本。

假定勞動(dòng)是唯一的要素投入，工資正則化為1，可變成本與勞動(dòng)生產(chǎn)率φ成反比。企業(yè)總生產(chǎn)成本函數(shù)可以寫(xiě)成在這樣的成本函數(shù)下，存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并且邊際成本不變。這是克魯格曼之后的國(guó)際貿(mào)易理論中常見(jiàn)的成本函數(shù)形式。⑥單一要素投入是一個(gè)簡(jiǎn)化假定，改變這一假定并不會(huì)改變最終結(jié)論。在這里也可以假定生產(chǎn)投入是包括資本和勞動(dòng)等在內(nèi)的多要素，這樣的話，φ就表示全要素生產(chǎn)率，包括勞動(dòng)和資本等在內(nèi)的最優(yōu)投入組合的價(jià)格正則化為1。這樣，企業(yè)利潤(rùn)的表達(dá)式變?yōu)椋?/p>

企業(yè)潛在的目標(biāo)市場(chǎng)選擇有四種：（1）純內(nèi)銷；（2）先內(nèi)銷、再出口；（3）純出口；（4）先出口、再內(nèi)銷。假定國(guó)內(nèi)銷售不存在市場(chǎng)進(jìn)入成本，出口需要支付市場(chǎng)進(jìn)入成本。與上述四種選擇對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)分別為：①不考慮國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的規(guī)模差異和壟斷程度差異。

純內(nèi)銷

內(nèi)銷基礎(chǔ)上出口

純出口

出口基礎(chǔ)上內(nèi)銷

對(duì)比 （8）和 （9）、（8）和 （10），在τε-1S＞0并且τε-1S＞F的情況下，出口的臨界生產(chǎn)率②利潤(rùn)等于零的生產(chǎn)率水平。大于內(nèi)銷的臨界生產(chǎn)率。也就是說(shuō)，如果國(guó)外市場(chǎng)存在較高的進(jìn)入成本，那么，只有生產(chǎn)率更高的企業(yè)才能出口。從 （10）和 （11）的比較中可以看出，在出口的基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)銷售的利潤(rùn)一定大于零，這意味著企業(yè)一定會(huì)選擇在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售，也就是說(shuō)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售是 “生存企業(yè)”③在梅利茨等人的研究中，企業(yè)面臨生產(chǎn)率不確定性，在支付行業(yè)進(jìn)入沉淀成本后，企業(yè)從給定的生產(chǎn)率分布過(guò)程中提取生產(chǎn)率水平。只有所實(shí)現(xiàn)的生產(chǎn)率水平高于某個(gè)臨界值，企業(yè)才能繼續(xù)生存，成為 “成功進(jìn)入企業(yè)”。否則，企業(yè)將選擇退出行業(yè)。的 “靜態(tài)選擇”。

（三）異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論關(guān)鍵條件的合理性

異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的結(jié)論依賴于一個(gè)關(guān)鍵條件，即相比于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，參與出口市場(chǎng)需要付出額外的市場(chǎng)進(jìn)入成本。［24］［25］［26］依據(jù)羅伯茨和蒂伯特 （J.R.Tybout）的分析，企業(yè)在首次進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)時(shí)，由于沒(méi)有事前的國(guó)外市場(chǎng)銷售經(jīng)歷，所以需要尋找潛在消費(fèi)者，讓潛在消費(fèi)者了解其產(chǎn)品，了解和研究市場(chǎng)監(jiān)管制度，改變產(chǎn)品的包裝和標(biāo)簽等以滿足市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)和消費(fèi)者偏好，建立銷售和分配渠道。為此，企業(yè)必須支付沉淀成本。［27］而產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)還必須支付長(zhǎng)距離跨國(guó)運(yùn)輸?shù)某杀竞完P(guān)稅等，由此帶來(lái)顯著的可變貿(mào)易成本。

必須注意到，這一假設(shè)條件并不能適用于所有企業(yè)。對(duì)于創(chuàng)新性產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)，在產(chǎn)品進(jìn)入生命周期的成熟階段后，生產(chǎn)規(guī)模日益擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)逐漸飽和并在少數(shù)大企業(yè)之間形成競(jìng)爭(zhēng)均勢(shì)，企業(yè)開(kāi)始考慮進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)。在企業(yè)進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的過(guò)程中，一方面，對(duì)國(guó)外市場(chǎng)而言，產(chǎn)品是全新的，企業(yè)必須通過(guò)各種途徑尋找潛在消費(fèi)者，而且需要適應(yīng)國(guó)外市場(chǎng)的需求特點(diǎn)對(duì)產(chǎn)品做出改進(jìn)；另一方面，對(duì)企業(yè)而言，國(guó)外市場(chǎng)也是全新的，是它們此前未曾涉足的新場(chǎng)所，所以需要建立銷售和分配渠道。很顯然，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)，在早期通過(guò)出口實(shí)現(xiàn)對(duì)外擴(kuò)張的過(guò)程中，更適合于這樣的假設(shè)條件。

但是，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的出口企業(yè)，上述條件的合理性是值得懷疑的。發(fā)展中國(guó)家的出口部門(mén)大多是在20世紀(jì)70年代以后逐步建立起來(lái)的，時(shí)值歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及其引發(fā)的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家利用對(duì)外直接投資，不斷向外轉(zhuǎn)移勞動(dòng)密集型和低附加值資本密集型產(chǎn)品或生產(chǎn)環(huán)節(jié)。發(fā)展中國(guó)家利用這一國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程建立起自身的出口工業(yè)部門(mén)。這就意味著，在發(fā)展中國(guó)家中，很多出口企業(yè)并不是原生的本土企業(yè)，而是外資企業(yè)。這意味著，很多發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)在成立之初已經(jīng)有國(guó)外市場(chǎng)銷售經(jīng)歷?？鐕?guó)公司在特定國(guó)家投資設(shè)廠并開(kāi)展生產(chǎn)活動(dòng)之前，早已有國(guó)外市場(chǎng)的銷售經(jīng)歷?？鐕?guó)公司在特定國(guó)家的分支機(jī)構(gòu)，其產(chǎn)品通過(guò)母公司業(yè)已存在的全球銷售網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。非跨國(guó)公司的外資企業(yè)，雖然沒(méi)有一個(gè)母公司來(lái)調(diào)配全球的生產(chǎn)和銷售活動(dòng)，但是這類企業(yè)在特定國(guó)家投資設(shè)廠和生產(chǎn)產(chǎn)品之前，同樣也在其他國(guó)家有存在經(jīng)歷和銷售經(jīng)歷。當(dāng)產(chǎn)品在發(fā)展中國(guó)家被生產(chǎn)或組裝出來(lái)以后，可以利用原先已經(jīng)存在的銷售網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入歐美市場(chǎng)。所以，這類企業(yè)在首次將產(chǎn)品出口到歐美市場(chǎng)時(shí)，并不需要支付羅伯茨等人所說(shuō)的沉淀成本。

即便是發(fā)展中國(guó)家原生的本土企業(yè)，首次進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)是否需要支付沉淀成本，也與出口貿(mào)易方式有關(guān)。在20世紀(jì)80年代以來(lái)國(guó)際分工體系調(diào)整的過(guò)程中，生產(chǎn)地點(diǎn)分布的變化快于市場(chǎng)分布的變化。許多制成品的生產(chǎn)、加工和組裝環(huán)節(jié)從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，但是歐美市場(chǎng)依然是相關(guān)制成品最大的銷售市場(chǎng)。兩者之間一個(gè)非常重要的聯(lián)系方式是外包或代工。在這樣的模式中，很多發(fā)展中國(guó)家的出口企業(yè)通常只負(fù)責(zé)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工或組裝，產(chǎn)品的出口由歐美流通企業(yè)或進(jìn)口企業(yè)負(fù)責(zé)。也就是說(shuō)，很多發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的出口是在加工貿(mào)易方式下完成的。在加工貿(mào)易出口中，產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和包裝等都是按照國(guó)外訂單的要求來(lái)完成的，完成生產(chǎn)后交付國(guó)外訂貨商，然后進(jìn)入國(guó)外業(yè)已存在的分配和銷售渠道。所以，在加工貿(mào)易方式下，發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)原生的本土企業(yè)的出口同樣不需要支付沉淀成本。

出口面臨的可變貿(mào)易成本主要來(lái)自關(guān)稅和長(zhǎng)距離跨國(guó)運(yùn)輸帶來(lái)的成本，這是沒(méi)有問(wèn)題的。但問(wèn)題是，產(chǎn)品從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)地點(diǎn)運(yùn)送至國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，是否存在類似的稅收成本和運(yùn)輸成本？事實(shí)上，國(guó)家不是傳統(tǒng)貿(mào)易理論中抽象的黑匣子，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)地點(diǎn)到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)之間存在有形的貿(mào)易距離，同樣需要支付運(yùn)輸成本。而且，由于運(yùn)輸方式和技術(shù)的差異，單位產(chǎn)品和單位距離的國(guó)內(nèi)運(yùn)輸成本并不一定低于或顯著低于國(guó)際運(yùn)輸成本。由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)秩序的不健全或稅收體系的問(wèn)題，在發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部，產(chǎn)品從生產(chǎn)環(huán)節(jié)到最終消費(fèi)環(huán)節(jié)存在名目繁多的稅費(fèi)。綜合考慮這些因素，我們不能忽略產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售時(shí)所面臨的流通成本。

總之，企業(yè)為了參與出口市場(chǎng)，需要支付額外的市場(chǎng)進(jìn)入成本，這一條件決定了異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論基本結(jié)論的合理性。但是在新的國(guó)際分工背景下，這一條件并不具有普遍適用性。特別是對(duì)于發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)的出口企業(yè)，我們不能先驗(yàn)地接受異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論關(guān)于國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)進(jìn)入成本的設(shè)定。在異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的邏輯下，一旦放棄這一條件，理論模型的結(jié)論將會(huì)改變。

三、市場(chǎng)進(jìn)入成本差異與我國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎

為了在異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的邏輯框架內(nèi)尋求對(duì)我國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎的解釋，需要重新界定國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)進(jìn)入成本的差異。由于不同企業(yè)的出口—生產(chǎn)率聯(lián)系具有差異性，所以，我們必須結(jié)合我國(guó)出口企業(yè)的差異性特征，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入成本做出不同設(shè)定。①在張艷和田鵬的研究中，已經(jīng)將國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)進(jìn)入成本差異與出口選擇聯(lián)系在一起。（參見(jiàn)張艷、田鵬：《中國(guó)出口企業(yè) “生產(chǎn)率悖論”：基于國(guó)內(nèi)分割的解釋》，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易研究會(huì)，第二屆中國(guó)貿(mào)易研究會(huì)年會(huì)論文，2012-05-09）張杰、張培麗和黃泰巖的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，不同企業(yè)在廣告投入密度和銷售費(fèi)用率等方面存在差異。（參見(jiàn)張杰、張培麗、黃泰巖：《市場(chǎng)分割推動(dòng)了中國(guó)企業(yè)出口嗎？》，載 《經(jīng)濟(jì)研究》，2010（8））在外資企業(yè)中，出口與廣告投入密度負(fù)相關(guān)；在本土企業(yè)中，出口與廣告投入密度正相關(guān)；在沒(méi)有出口的企業(yè)中，外商企業(yè)的廣告投入密度高于港澳臺(tái)企業(yè)，港澳臺(tái)企業(yè)高于內(nèi)資企業(yè)。在銷售費(fèi)用率上，外商企業(yè)以及港澳臺(tái)企業(yè)的出口與銷售費(fèi)用率負(fù)相關(guān)。這些研究已經(jīng)觸及不同類型的出口和非出口企業(yè)在市場(chǎng)進(jìn)入成本和銷售成本方面的差異，接近異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論中的市場(chǎng)進(jìn)入成本概念。但是，這些研究并沒(méi)有將國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)進(jìn)入成本差異與所有權(quán)結(jié)構(gòu)以及出口貿(mào)易方式等企業(yè)特征聯(lián)系在一起，也沒(méi)有明確地從國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)進(jìn)入成本的差異這一因素展開(kāi)分析?，F(xiàn)有實(shí)證研究表明，我國(guó)出口企業(yè)的生產(chǎn)率悖論主要表現(xiàn)在外資企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)，特別是其中的純出口企業(yè)。②以2009年為例，我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的數(shù)量為320 778家，出口企業(yè)67 959家，其中純出口企業(yè)有16 670家。戴覓、余淼杰認(rèn)為，大量純出口企業(yè)的存在是我國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率悖論的主要原因。（參見(jiàn)戴覓、余淼杰：《中國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎：純出口企業(yè)的作用》，CCER Working Paper，C2011018，2011-11）事實(shí)上，在異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論中，“出口是高生產(chǎn)率企業(yè)的自發(fā)選擇”與 “不存在純出口企業(yè)”，是同樣的分析邏輯與假設(shè)條件下同時(shí)成立的兩個(gè)結(jié)論，所以，“純出口企業(yè)”與 “生產(chǎn)率悖論”是同一枚硬幣的正反兩面。我們真正需要解釋的是，為什么特定類型的企業(yè)會(huì)成為 “純出口企業(yè)”，同時(shí)這類企業(yè)的出口行為與生產(chǎn)率的關(guān)系有悖于異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的基本結(jié)論。那么，相比于其他企業(yè)，我國(guó)的外資企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)進(jìn)入成本方面會(huì)有怎樣的差異呢？

我國(guó)工業(yè)部門(mén)中的外資企業(yè)大多數(shù)是 “出口平臺(tái)型企業(yè)”，在進(jìn)入中國(guó)以前，已經(jīng)在外國(guó)市場(chǎng)建立起相應(yīng)的分配體系和銷售渠道，這意味著這些企業(yè)在中國(guó)開(kāi)展生產(chǎn)之后，進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)無(wú)需支付沉淀成本。相反，這些企業(yè)在我國(guó)開(kāi)展生產(chǎn)后，要在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售卻需要支付相應(yīng)的沉淀成本。對(duì)于加工貿(mào)易型企業(yè)，產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和包裝等都是按照國(guó)外訂單的要求來(lái)完成的，完成生產(chǎn)后即交付國(guó)外，然后進(jìn)入國(guó)外業(yè)已存在的分配和銷售渠道。所以，加工貿(mào)易企業(yè)的出口同樣不需要支付進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)的沉淀成本。

在可變貿(mào)易成本方面，現(xiàn)有理論和實(shí)證研究一般假定國(guó)內(nèi)不存在運(yùn)輸成本和其他貿(mào)易成本。這樣的簡(jiǎn)化假設(shè)并不合理，特別是結(jié)合過(guò)去幾年中對(duì)于我國(guó)國(guó)內(nèi)流通環(huán)節(jié)成本和市場(chǎng)秩序的討論，我們可以發(fā)現(xiàn)，位于中國(guó)特定區(qū)域的企業(yè)在向其他地區(qū)銷售產(chǎn)品時(shí)，面臨著非常高的流通成本和市場(chǎng)進(jìn)入成本。從廠家到國(guó)內(nèi)特定地區(qū)的銷售終端，必須支付高昂的運(yùn)輸費(fèi)用、行政費(fèi)用、公關(guān)費(fèi)用、稅費(fèi)和攤位費(fèi)等。另外，雖然國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中也存在運(yùn)輸成本和其他各種政策性或非政策性貿(mào)易成本，但是，在特定的政策和制度環(huán)境下，出口企業(yè)享受的出口退稅政策可以在很大程度上彌補(bǔ)跨國(guó)運(yùn)輸成本和貿(mào)易成本。①在過(guò)去幾年中，針對(duì) “中國(guó)制造產(chǎn)品”在中、美兩國(guó)價(jià)格 “倒掛”的現(xiàn)象，大量的分析集中指向中國(guó)出口退稅等貿(mào)易政策和國(guó)內(nèi)過(guò)高的流通成本。

基于上述考慮，假定首次進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的沉淀成本為Sd，進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的沉淀成本為Sf，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的可變貿(mào)易成本都是τ。企業(yè)在各種目標(biāo)市場(chǎng)選擇下的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

純內(nèi)銷

內(nèi)銷基礎(chǔ)上的出口

純出口

出口基礎(chǔ)上的內(nèi)銷

由此可以得到，純內(nèi)銷企業(yè)的臨界生產(chǎn)率為：

內(nèi)銷基礎(chǔ)上出口企業(yè)的臨界生產(chǎn)率為：

純出口企業(yè)的臨界生產(chǎn)率為：

出口基礎(chǔ)上內(nèi)銷企業(yè)的臨界生產(chǎn)率為：

根據(jù)前面關(guān)于不同類型企業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入成本的討論，對(duì)于外資企業(yè)或加工貿(mào)易企業(yè)，可以假定Sf＝0和Sd＞0，并且Sd＞F，由此可以得到φdf＜φf(shuō)＜φf(shuō)d＜φd。這意味著：（1）出口是企業(yè)的靜態(tài)選擇； （2）生產(chǎn)率較低的企業(yè)選擇出口，只有生產(chǎn)率較高的企業(yè)才能在出口的同時(shí)選擇內(nèi)銷。這類企業(yè)的出口—生產(chǎn)率聯(lián)系不符合異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的基本判斷，表現(xiàn)出所謂的“出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎”。

對(duì)于那些沒(méi)有現(xiàn)成的國(guó)外營(yíng)銷渠道的企業(yè)，通常也是沒(méi)有外資背景的企業(yè)或一般貿(mào)易企業(yè)，可以假定Sf＞Sd＋F，這樣可以得到φf(shuō)＞φdf＞φd＞φf(shuō)d。這意味著：（1）國(guó)內(nèi)銷售是企業(yè)的靜態(tài)選擇；（2）生產(chǎn)率較低的企業(yè)只能在國(guó)內(nèi)銷售，生產(chǎn)率較高的企業(yè)可以在內(nèi)銷的同時(shí)出口。這類企業(yè)的出口—生產(chǎn)率聯(lián)系符合異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的基本判斷。

四、結(jié)語(yǔ)

在異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的分析框架下，關(guān)于國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)進(jìn)入成本的界定是理論結(jié)論賴以成立的關(guān)鍵條件?，F(xiàn)有研究通常認(rèn)為，國(guó)內(nèi)和國(guó)外市場(chǎng)進(jìn)入成本的差異是外生的，并且對(duì)所有企業(yè)都是一樣的。由此得出的出口—生產(chǎn)率聯(lián)系，在所有企業(yè)也都是一樣的。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)進(jìn)入成本差異并不是外生的，而是依賴于企業(yè)的微觀特征。所以，“出口是高生產(chǎn)率企業(yè)的自發(fā)選擇”這一核心結(jié)論，并不具有普遍適用性。

考慮到我國(guó)出口企業(yè)微觀特征的差異，特別是所有權(quán)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易方式的差異，我們對(duì)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的進(jìn)入成本進(jìn)行了不同的設(shè)定。在一般貿(mào)易方式下，原生的本土企業(yè)沒(méi)有事前的國(guó)外銷售經(jīng)歷，也沒(méi)有現(xiàn)成可用的國(guó)外銷售渠道，所以，進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的成本高于進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的成本。這類企業(yè)的出口—生產(chǎn)率聯(lián)系符合異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的基本結(jié)論。外資企業(yè)或加工貿(mào)易企業(yè)一般都擁有事前的國(guó)外銷售經(jīng)歷或者現(xiàn)成可用的國(guó)外銷售渠道，所以，進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)的成本低于進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的成本。這類企業(yè)的出口—生產(chǎn)率聯(lián)系有悖于異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的基本判斷。

由于外資企業(yè)和加工貿(mào)易方式在我國(guó)出口中所占比重非常高，所以，總體而言，在我國(guó)工業(yè)部門(mén)中，出口企業(yè)相對(duì)于非出口企業(yè)的生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)并不明顯，出口工業(yè)部門(mén)的擴(kuò)張對(duì)我國(guó)整體生產(chǎn)率的提升作用也不明顯。另外，大量外資企業(yè)的進(jìn)入和加工貿(mào)易方式的盛行，主要是通過(guò)降低我國(guó)制造業(yè)企業(yè)參與出口市場(chǎng)的沉淀成本以及謀取政策優(yōu)惠，使得企業(yè)出口傾向提高，而不是通過(guò)提高企業(yè)生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)實(shí)現(xiàn)出口的增加。這樣，外資企業(yè)和加工貿(mào)易方式在帶動(dòng)我國(guó)出口快速擴(kuò)張的同時(shí)，對(duì)我國(guó)整體生產(chǎn)率的提升效應(yīng)以及通過(guò)生產(chǎn)率渠道對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用可能并不高。

本文的分析過(guò)程延續(xù)了異質(zhì)企業(yè)國(guó)際貿(mào)易理論的基本邏輯，最主要的變化是根據(jù)企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和出口貿(mào)易方式，改變了關(guān)于國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)進(jìn)入成本的設(shè)定，以體現(xiàn)企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)和出口貿(mào)易方式的影響。本文所呈現(xiàn)的都是定性的邏輯分析，關(guān)于我國(guó)出口企業(yè)的生產(chǎn)率之謎，是對(duì)現(xiàn)有實(shí)證研究結(jié)論的直接引用；而關(guān)于外資企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)進(jìn)入國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的成本差異，本文所給出的不同于既有研究的設(shè)定，只是定性思考的結(jié)果，尚缺乏經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的充分支持。在進(jìn)一步的研究中，需要利用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)為國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)進(jìn)入成本的量化差異提供經(jīng)驗(yàn)支持。

［1］［24］［27］Melitz，M.J.“The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity”.Econometrica，2003，71.

［2］［25］Helpman，E.，M.J.Melitz and S.R.Yeaple.“Export Versus FDI”.NBER Working Paper 9439，January 2003.

［3］Bernard，A.B.，S.J.Redding and P.K.Schott.“Comparative Advantage and Heterogeneous Firms”.Review of Economic Studies，2007，74 （1）.

［4］［26］Constantini，A.J.and M.J.Melitz.“The Dynamics of Firm-Level Adjustment to Trade Liberalization”.in E.Helpman，D.Marin and T.Verdier（eds.）.The Organization of Firms in a Global Economy.Cambridge，MA：Harvard University Press，2008.

［5］Bernard，B.A.，J.B.Jensen，S.J.Redding and P.K.Schott.“Firms in International Trade”.NBER Working Paper 13054，April 2007.

［6］Bernard，B.A.，J.B.Jensen，S.J.Redding and P.K.Schott.“The Empirics of Firm Heterogeneity and International Trade”.NBER Working Paper 17627，November 2011.

［7］張杰、李勇、劉志彪：《出口與中國(guó)本土企業(yè)生產(chǎn)率：基于江蘇制造業(yè)企業(yè)的實(shí)證分析》，載 《管理世界》，2008 （11）。

［8］唐宜紅、林發(fā)勤：《異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易模型對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的適用性檢驗(yàn)》，載 《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》，2009（6）。

［9］易靖韜：《企業(yè)異質(zhì)性、市場(chǎng)進(jìn)入成本、技術(shù)溢出效應(yīng)與出口參與決策》，載 《經(jīng)濟(jì)研究》，2009（9）。

［10］張禮卿、孫俊新：《出口是否促進(jìn)了異質(zhì)性企業(yè)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)：來(lái)自中國(guó)制造企業(yè)的實(shí)證分析》，載 《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》，2010 （4）。

［11］李春頂、尹翔碩：《我國(guó)出口企業(yè)的 “生產(chǎn)率悖論”及其解釋》，載 《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，2009（11）。

［12］李春頂：《中國(guó)出口企業(yè)是否存在生產(chǎn)率悖論：基于中國(guó)制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)》，載 《世界經(jīng)濟(jì)》，2010（7）。

［13］張杰、張培麗、黃泰巖：《市場(chǎng)分割推動(dòng)了中國(guó)企業(yè)出口嗎？》，載 《經(jīng)濟(jì)研究》，2010（8）。

［14］王華、許和連、楊晶晶： 《出口、異質(zhì)性與企業(yè)生產(chǎn)率：來(lái)自中國(guó)企業(yè)層面的證據(jù)》，載 《財(cái)經(jīng)研究》，2011 （6）。

［15］［19］Jiangyong，Lu，Yi Lu and Zhigang，Tao.“Exporting Behavior of Foreign Affiliates：Theory and Evidence”.Journal of International Economics，2010，81.

［16］［20］Jiangyong，Lu，Yi Lu and Zhigang，Tao.“Pure Exporter：Theory and Evidence”.MPRA Paper 29966，University Library of Munich，Germany，2011.

［17］［21］戴覓、余淼杰：《中國(guó)出口企業(yè)生產(chǎn)率之謎：純出口企業(yè)的作用》，CCER Working Paper，C2011018，2011。

［18］張艷、田鵬：《中國(guó)出口企業(yè) “生產(chǎn)率悖論”：基于國(guó)內(nèi)分割的解釋》，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易研究會(huì)，第二屆中國(guó)貿(mào)易研究會(huì)年會(huì)論文，2012-05-09。

［22］Bernard，A.B.and J.B.Jensen.“Exporters，Jobs，and Wages in US Manufacturing：1976—1987”.Brookings Papers on Economic Activity：Microeconomics，1995.

［23］Redding，J.S.“Theories of Heterogeneous Firms and Trade”.NBER Working Paper 16562，December 2010.