山東臨沂/劉 毅

在2003年《精武》雜志第9期中，筆者曾看到過一篇名為《燕青翻子闡宗》的文章，作者燕華在文章中寫道：

要想了解燕青翻子拳，需知燕青拳的來源。關(guān)于燕青拳的來源，我祖?zhèn)髯遄V中有如下記載：“宋年間，皇無道，天下亂，民不聊生。吾祖貧，有小乙單字青，外討他幫，后定河北富家盧氏，始為傭，后為子，隨俊義練拳腳，后因盧氏遭難，隱山西洪洞清平山。吾祖公晚年八十有六矣，子孫繁衍藝傳吾族。后世曰村名為‘燕家寨’，為永記吾祖之功德，子孫便曰此藝為‘燕青拳’，相繼而傳?！?/p>

燕青拳自創(chuàng)立至第十二世時(shí)，只是在族內(nèi)傳播，族譜中《燕氏美公記事略》記載為：“吾祖美公，單字美，號(hào)清平，山西洪洞燕家寨(在)人也。嘉靖元年春來沛也。祖公年幼，天性聰明，承先祖技藝，負(fù)薪苦習(xí)，年二十有三之時(shí)，則為一方豪杰，后訪友來沛也。俗曰‘山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈’，美公生性坦直，胸?zé)o縮物，輕財(cái)好施，行俠仗義，名貫?zāi)媳币?。美公?吾聞父言，凡燕氏族人，皆為宋代先祖燕青系下，久居山西洪洞燕家寨(在)，先祖晚年壽登古稀，卒時(shí)已八十有六矣。子孫繁衍，藝傳吾族，與外閉矣，至此尚有十二世爾，已數(shù)十百年矣?！堆嗍霞易濉?、《燕青藝譜》，吾浩兄存留洪洞也?！?/p>

燕青拳外傳之時(shí)間，據(jù)譜記載：“……明萬歷八年，美公后世祖林公，因外出訪友，出手致命，后官府緝拿，迫進(jìn)嵩山少林寺。后將此拳傳于本寺，四十六歲還俗，傳子孫于山東平邑縣?！?/p>

在中華武術(shù)眾多拳種派別的拳史序列中，像燕華先生掌握的拳史資料，能夠?qū)⒛骋蝗N的產(chǎn)生、傳承和演變的過程記載得如此清清楚楚，實(shí)屬鳳毛麟角，難怪當(dāng)年(《燕青后裔談燕青拳》等文章中稱是1985年5月，當(dāng)時(shí)陳鳳岐86歲；網(wǎng)絡(luò)《燕青武藝介紹——燕青后裔談燕青拳》的音像資料上稱是1986年，當(dāng)時(shí)陳鳳岐76歲)燕青拳師陳鳳岐先生見到這些資料時(shí)會(huì)發(fā)出“這可見到燕青拳的正宗了”的感慨。

對(duì)于習(xí)練燕青拳的后輩而言，我們自那時(shí)起便盼望著一睹這些“珍貴資料”的真容，以解心中饑渴。然而隨著這些拳史資料的公之于眾，一種被欺騙的失望情緒瞬間彌漫開來，因?yàn)槲覀儫o法相信當(dāng)年那篇《燕青翻子闡宗》所陳述的燕青拳的種種史實(shí)竟然也是一份今人杜撰的贗品。

本文是《試論迷蹤拳的傳承緣起》論文中第八章的內(nèi)容?！对囌撁咱櫲膫鞒芯壠稹啡挠伞暗谝徽?，迷蹤拳命名的新假說；第二章，燕青拳與迷蹤拳的源流辨析；第三章，迷蹤拳成拳年代上限的定位初探；第四章，淺析康雍乾時(shí)期的社會(huì)背景與迷蹤拳的雜合與歸整；第五章，雜說清代前期少林寺對(duì)迷蹤拳成拳的影響；第六章，明清時(shí)期戲曲發(fā)展對(duì)迷蹤拳的影響；第七章，淺析《水滸傳》人物燕青與迷蹤拳的緣起結(jié)合；第八章，關(guān)于《燕青拳譜》闕疑史料的真?zhèn)伪嫖?；第九章，迷蹤拳在不同歷史時(shí)期游移不定的人文信息”組成。為保持《關(guān)于〈燕青拳譜〉闕疑史料的真?zhèn)伪嫖觥肺恼碌莫?dú)立性，以便于交流研讀，筆者對(duì)與本文相關(guān)的連貫信息進(jìn)行了簡(jiǎn)單的梳理。

1.文中所載《燕青拳譜》并非清代乾隆年間的祖?zhèn)魅V，可能出自二十世紀(jì)五六十年代的今人抄件，是一本與《燕氏族譜》不相干的獨(dú)立小冊(cè)子。

2.《燕青翻子闡宗》所陳述的燕青拳的資料，除《燕氏美公記事略》出自手抄本《燕青拳譜》外，關(guān)于“燕青”及其所傳創(chuàng)拳術(shù)等內(nèi)容并非出自《燕氏族譜》。

3.燕青拳外傳時(shí)間的記載疑似出自《燕青拳譜》(可參閱網(wǎng)絡(luò)《燕青武藝介紹——燕青后裔談燕青拳》的聲像資料第24分58秒視頻)，最后豎排落款時(shí)間為“道光三年”。

4.《燕青拳譜》所載拳術(shù)與歷史上孫通傳于河北的燕青拳或迷蹤拳不是同一種拳術(shù)，而是“戳腳”門中的“燕青十八翻”，并且缺少八個(gè)套路，對(duì)河北現(xiàn)傳的燕青拳或迷蹤拳沒有指導(dǎo)意義。

5.《燕青翻子闡宗》所述“燕青”其人其事，是以明代《水滸傳》等坊間小說為藍(lán)本的后期構(gòu)架，與更為早期的元雜劇和《大宋宣和遺事》所載內(nèi)容多有出入，專家對(duì)此考論疑點(diǎn)頗多，留待闕疑(具體可參閱《試論迷蹤拳的傳承緣起》論文“第七章，淺析《水滸傳》人物燕青與迷蹤拳的緣起結(jié)合”)。但文學(xué)、戲劇、傳說并非歷史，不能將它們混為一談。

6.“燕氏美公”確有其人，但“記事略”可信度不高，如有來源可能為口頭訛傳過程中完善整理的產(chǎn)物。

7.“燕氏林公”如依據(jù)《燕氏美公記事略》和《燕氏族譜》進(jìn)行推斷的話，歷史上根本不存在此人，其傳拳于“少林寺”和“山東平邑”的記載實(shí)為妄談。

8.本文除對(duì)相關(guān)的部分拳譜資料進(jìn)行比對(duì)外，不涉及“戳腳拳術(shù)”的其他內(nèi)容研究。

9.本文引用資料來源，采用實(shí)地調(diào)查、書籍查閱、網(wǎng)絡(luò)查詢等方法，其中難免存在錯(cuò)失遺漏，不足之處懇請(qǐng)專家批評(píng)指正。

10.本文作者鄭重聲明，文章內(nèi)容僅作為學(xué)術(shù)研究使用，不涉及人身攻擊和名譽(yù)誹謗。

一

《燕青翻子闡宗》一文，著重闡述了三個(gè)問題：一是歷史上的“燕青”與“燕青拳”的來歷；二是燕氏第十二世祖“燕氏美公”由山西遷居沛縣(今江蘇徐州)的時(shí)間，以及與“燕青拳”傳承的關(guān)系；三是“燕青拳”外傳后與“少林寺”契合的時(shí)間，以及后世子孫傳承的狀況。我們僅就以上所羅列史實(shí)的真?zhèn)卧敿颖嫖觥?/p>

《燕青翻子闡宗》一文所提到的“族譜”，應(yīng)該是江蘇省沛縣一支的《燕氏族譜》。筆者參閱的族譜為“宣統(tǒng)元年(1909年)桃月四修”，于“宣統(tǒng)元年歲次巳酉”定版刊印的四修本。族譜最初草稿由“燕氏美公”第八世孫燕九疇初創(chuàng)于“乾隆二十三年(1758年)春月(八世孫九疇創(chuàng)修)”，后由九世孫燕大同于“道光三年(1824年)孟夏次修(九世孫大同經(jīng)理)”，再由十世孫燕誠(chéng)于“道光二十六年(1837年)三月三修(十世孫誠(chéng)經(jīng)理)”，四修本于宣統(tǒng)元年定稿刊印。作為正史的補(bǔ)充，家譜是重要的史料載體之一，修譜工作往往傾注大量的人力物力，其編撰者多數(shù)屬于家族中的中堅(jiān)力量，具備一定文化修養(yǎng)和理論功底，對(duì)家譜所作結(jié)論也是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

《燕氏族譜》載：“吾燕氏敝(釋義：“敝”是一謙詞，用于與自己有關(guān)的事物)族也，溯(釋義：“溯”指追本溯源，向上追索)受封之始，非不彰彰史冊(cè)，迨秦漢唐隋以還(釋義：“還”，返也)，漸以凌替(釋義：“凌替”指衰落、衰敗)，考識(shí)無從。吾惟尊其所知，闕(釋義：“闕”古代用作“缺”字，指有懷疑的事情暫時(shí)不下斷語，留待查考)其所不知，詳其所信，不強(qiáng)述其所疑，有明以前不可稽(釋義：“稽”指查考)矣?！睆倪@份記載內(nèi)容來看，燕氏族人在修譜時(shí)對(duì)于明代以前的事情，本著審慎的態(tài)度，“尊其所知”、“詳其所信”，對(duì)“不知”和“所疑”之事，一是“闕”疑，二是“不強(qiáng)述”，故而對(duì)明代以前的家族史實(shí)作了“有明以前不可稽矣”的結(jié)論。既然明代以前的事情無法查明，宋代的“燕青”及“燕青拳”的創(chuàng)編、傳承自然也就不會(huì)被寫入族譜，因此《燕青翻子闡宗》一文稱“燕青”與“燕青拳”的來歷出自“祖?zhèn)髯遄V”是不屬實(shí)的。

關(guān)于歷史上有無“燕青”其人，據(jù)史學(xué)家考證還暫無定論。在早期元雜劇中和《大宋宣和遺事》里，燕青與盧俊義根本就不是一伙的。直至元代無名氏的《梁山七虎鬧銅臺(tái)》雜劇的出現(xiàn)，燕青才成了盧俊義的義兄弟，不過此時(shí)他們二人身份與“梁山草寇”還是有界限區(qū)分的，完全不是“匪寇”的出身?！读荷狡呋Ⅳ[銅臺(tái)》雜劇的內(nèi)容，與《水滸傳》第六十一回“吳用智賺玉麒麟”頗有相同之處。在《水滸傳》創(chuàng)作完成之后，作者對(duì)燕青又進(jìn)行了一番改造，他的身份由義弟降為奴仆，故胡適先生在《“水滸傳”考證》一文中說：《水滸傳》是“勉強(qiáng)把他(指燕青)捉來送給盧俊義做一個(gè)家人”的。另外，在封建社會(huì)里那些“占山為王”、“揭竿起事”、“替天行道”等舉動(dòng)，與封建教義所倡導(dǎo)的“忠、孝、仁、義、信”的主張是背道而馳的，往往被正統(tǒng)的封建社會(huì)主流打上“盜”或“賊”烙印，在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，無論誰都不會(huì)把這一類人物拉來當(dāng)做自己的老祖宗，更不會(huì)將這些“大逆不道”的行為詳細(xì)地載入族譜之中，即使有所提及也是遮遮掩掩、輕描淡寫。因此，關(guān)于燕青其人其事的失考也就不足為怪了。而《燕青翻子闡宗》一文，將燕青當(dāng)時(shí)生活的社會(huì)背景、生活經(jīng)歷，以及跟盧俊義習(xí)練拳腳并傳承“燕青拳”的內(nèi)容，記載得如此詳細(xì)，似乎有違常理。當(dāng)“祖?zhèn)髯遄V”不可能作為信息來源的情況下，似乎根據(jù)小說演義及口頭傳聞等發(fā)展而來的信息占的比重相對(duì)較大，但文學(xué)、戲劇、傳說并非歷史，許多情況下并非嚴(yán)格按照歷史邏輯進(jìn)行演繹，當(dāng)這種推崇與認(rèn)同逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)實(shí)指概念的時(shí)候，便出現(xiàn)了這些雜合信息混為一談的現(xiàn)象，于是在“燕青拳的來源”的文字中出現(xiàn)無法自圓其說的硬傷也就在所難免了。

二

《燕青拳譜》是與《燕氏族譜》不相干的一本獨(dú)立小冊(cè)子，為豎排右開本，遵循舊體，打開扉頁(yè)便是“燕氏美公記事略”?！堆嗍厦拦浭侣浴凡⒎浅鲎浴堆嗍献遄V》，其中所記載的大量信息，是進(jìn)行拳譜真?zhèn)握鐒e與寫作年代定位的有力證據(jù)。

翻看《燕氏美公記事略》一文，首先映入眼簾的是左下角“乾隆二十三年歲次”(1758年)的時(shí)間落款，乍一看，給人的第一印象，這是一本清代中期的拳譜手抄件。研究過《燕氏族譜》的人都會(huì)想到，這一定是“燕氏美公”八世孫燕九疇先生的遺筆。恰如研究者所推測(cè)，在《燕氏美公記事略》文章的最后的確寫著“美公八世孫九疇為讓后世永記先祖之靈，故撰此鐫譜，以志不朽云”的字樣，一般人肯定會(huì)更加堅(jiān)信這本拳譜的悠久歷史。但是驚喜過后發(fā)現(xiàn)，“乾隆二十三年歲次”的時(shí)間落款之后霍然醒目地寫著“癸未”二字(可參閱網(wǎng)絡(luò)《燕青武藝介紹——燕青后裔談燕青拳》的聲像資料第27分43秒開始的視頻特寫)，這種錯(cuò)誤出現(xiàn)在使用天干地支紀(jì)年的古人身上似乎不可理解，因?yàn)椤扒迩《辍睉?yīng)該是“戊寅”年(1758年)，而“癸未”年應(yīng)該是“乾隆二十八年(1763年)”，前后竟然相差了5年時(shí)間。在《燕氏美公記事略》通篇文字當(dāng)中，筆跡著墨均勻，無跑墨、漏墨現(xiàn)象；尤其“燕青神拳一路拳譜”頁(yè)面中，每一拳名動(dòng)作之前加注的阿拉伯?dāng)?shù)字(可參閱網(wǎng)絡(luò)《燕青武藝介紹——燕青后裔談燕青拳》的聲像資料第28分09秒視頻特寫)線條清晰，筆畫均勻；在使用引號(hào)“『』”(可參閱網(wǎng)絡(luò)《燕青武藝介紹——燕青后裔談燕青拳》的聲像資料第24分58秒視頻)時(shí)，為中空留白的雙實(shí)線，直角轉(zhuǎn)折硬朗，收筆干脆。種種跡象表明，《燕氏美公記事略》部分文字內(nèi)容在抄錄時(shí)，使用的有可能不是毛筆，而是硬筆，這足以證明《燕青拳譜》不是出自乾隆年間的“祖?zhèn)魅V”，“美公八世孫九疇”顯然是為印證拳譜的寫作年代而強(qiáng)加拼湊的撰寫者。

在《燕氏美公記事略》文字當(dāng)中存在的另一處進(jìn)行年代定位的證據(jù)是：在“燕氏美公”來沛的時(shí)間“嘉靖元年”之后，于第二行正文開首第三字寫有“一五二二年春三月來沛”(可參閱網(wǎng)絡(luò)《燕青武藝介紹——燕青后裔談燕青拳》的聲像資料第28分38秒視頻)的記載。這種公歷紀(jì)年法顯然不是乾隆時(shí)期的紀(jì)年方法，中國(guó)在辛亥革命后的1913年才開始使用公歷。從“乾隆二十三年(1758年)”到“民國(guó)二年(1913年)”，時(shí)間再次后移了155年，可見這本拳譜的抄寫時(shí)間至少應(yīng)該是“民國(guó)二年”以后的事情。

很快，我們便在手抄本中發(fā)現(xiàn)了另一處破綻:關(guān)于“傳子孫于山東平邑縣”的記載。據(jù)平邑古碑記載：“平邑者，季平子之采邑也?！惫?1世紀(jì)，周成王封太后裔建顓臾國(guó)(附庸于魯國(guó))，主祭蒙山，自唐朝貞觀元年(627年)并入費(fèi)縣始，先后歷經(jīng)五代十國(guó)、宋、元、明、清，至民國(guó)28年(1939年)7月，設(shè)立費(fèi)縣辦事處；民國(guó)29年(1940年)2月，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下建立了費(fèi)南縣民主政府；民國(guó)35年(1946年)4月19日，魯南行政公署頒布訓(xùn)令，將費(fèi)南縣改稱平邑縣。在燕貢芝先生的《復(fù)員證明書》(字第1640號(hào))中，我們發(fā)現(xiàn)如下記載：“茲有燕貢芝同志，系魯省平邑縣□□區(qū)燕家莊村人，現(xiàn)年三十六歲，于四一年參加費(fèi)縣工作，在□□任□□職服務(wù)八年，現(xiàn)因腳傷不能繼續(xù)堅(jiān)持工作，經(jīng)自愿復(fù)員還籍。中華民國(guó)三十七年十二月十三日簽發(fā)?！贝思浞肿C明，燕貢芝先生1941年參加工作時(shí)，平邑縣的確還稱為費(fèi)縣，而在1948年(民國(guó)三十七年)已開始沿用平邑縣，這與史料中記載費(fèi)南縣改稱平邑縣的時(shí)間是吻合的。在抄本“燕青神拳一路拳譜”頁(yè)面中使用的阿拉伯?dāng)?shù)字，對(duì)于在上世紀(jì)四五十年代接受新式教育的這一人群來說那是再熟悉不過了(參看抄件中典型數(shù)字“1”和“7”)，他們把這種手寫的阿拉伯?dāng)?shù)字習(xí)慣地稱為“立體寫法”。由于阿拉伯?dāng)?shù)字于1892年才正式在我國(guó)使用，直到1987年1月1日才有了統(tǒng)一規(guī)范的阿拉伯?dāng)?shù)字，在此之前因?yàn)闊o統(tǒng)一規(guī)范的約束，阿拉伯?dāng)?shù)字的體例也在時(shí)常發(fā)生著變化。例如，在民國(guó)時(shí)期的舊幣和新中國(guó)第一套人民幣中，很容易見到這種數(shù)字體例的變化。通過以上兩處信息的綜合分析，將這本抄件的起始時(shí)間確定為1946年以后是完全可以肯定的。

既然是1946年以后的抄本，那么寫作時(shí)間應(yīng)當(dāng)鎖定在哪個(gè)階段更為合理呢？帶著這種疑問，我們發(fā)現(xiàn)在《燕氏美公記事略》頁(yè)面倒數(shù)第三個(gè)豎行(含落款堅(jiān)行)記載“《燕氏家族》、《燕青藝譜》吾浩兄存留洪洞也”字句中，《燕氏家族》與《燕青藝譜》都加注了單書名號(hào)“〈〉”。經(jīng)查閱資料，我們不難發(fā)現(xiàn)，在清代有些書籍中，多使用八角方框“【】”作書名號(hào)，這種八角書名號(hào)也有稱為“墨匡”的。民國(guó)8年(1919年)《請(qǐng)頒行新式標(biāo)點(diǎn)符號(hào)議案》的規(guī)定確定以浪線“ ”作為書名號(hào)，但因?yàn)檫@種標(biāo)點(diǎn)符號(hào)排印起來費(fèi)事，因此很少使用。在民國(guó)的書籍中，使用“『』”作為書名號(hào)的現(xiàn)象也很普遍，如民國(guó)23年(1935年)出版的《國(guó)術(shù)名人錄》(金恩中著)，便使用“『』”作為書名號(hào)。直到1951年《標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》頒行，以浪線“ ”為書名號(hào)的規(guī)定仍然沿用。1954年12月出版總署發(fā)布全國(guó)書刊統(tǒng)一實(shí)行橫排的通知后，引號(hào)自然地由『』改為“”。上世紀(jì)“50年代下半期至60年代上半期，在學(xué)俄語的熱潮中，不少人把《》搬用過來，用如引號(hào)。在實(shí)踐中，人們逐漸感到不能老是用引號(hào)來代替書名號(hào)，于是就有人以《》號(hào)專用作書名號(hào)，久而久之，便被人們所接受”(林穗芳著《標(biāo)點(diǎn)符號(hào)學(xué)習(xí)與應(yīng)用》,人民出版社2000年版)。1990年《標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》根據(jù)實(shí)際使用情況，正式確定以“”為引號(hào)，以《》為書名號(hào)。書名號(hào)的基本形式有兩種，即雙書名號(hào)《》和單書名號(hào)〈〉。在《燕青后裔談燕青拳》等多篇文章中，燕華先生稱于1985年攜帶這本稱作是“祖?zhèn)魅V”的手抄本到河北與86歲(《燕青武藝介紹——燕青后裔談燕青拳》的聲像資料第19分55秒處，則稱是“86年的時(shí)候，陳鳳岐76歲”)高齡的燕青拳師陳鳳岐先生見了一次面，這些前后矛盾的信息，對(duì)此文辨析工作影響不大，故可忽略不計(jì)。由此，我們可以初步推斷，這本拳譜可能為20世紀(jì)50年代后期至80年代初期的產(chǎn)物。

歷史唯物主義要求我們把歷史現(xiàn)象放到一定的歷史范圍里加以考察，邏輯推理需要由點(diǎn)到面的適度擴(kuò)大。依據(jù)材料，對(duì)上世紀(jì)50年代至80年代初期的社會(huì)背景進(jìn)行細(xì)致地分析過后，我們不難發(fā)現(xiàn)：這一時(shí)期，彌漫著濃重的政治斗爭(zhēng)氣息。自上世紀(jì)50年代初期開始的對(duì)資本家改造的“公司合營(yíng)”，到1951—1952年的“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)，以及中期的“雙百方針”和“反右派斗爭(zhēng)”，再到1958年開始的“大煉鋼鐵運(yùn)動(dòng)”，以及60年代初期的“大食堂”和“人民公社運(yùn)動(dòng)”，直到貫穿60年代中期至將近整個(gè)70年代的“破四舊”和“文化大革命”，在這個(gè)充滿階級(jí)斗爭(zhēng)的氛圍中，能夠激發(fā)人們敢于發(fā)掘舊文化和舊傳統(tǒng)，可能完成這一拳譜寫作的時(shí)間結(jié)點(diǎn)，便鎖定在了1956年的“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”和1963年的那場(chǎng)針對(duì)普羅大眾，自上而下發(fā)動(dòng)的“寫三史”(工廠史、公社史或生產(chǎn)隊(duì)史、街道史、家史)運(yùn)動(dòng)的那個(gè)時(shí)間段。不過前一時(shí)期很快就被“反右派”的政治斗爭(zhēng)所淹沒，因此僅僅能夠定格的時(shí)間，便停留在了這一帶有濃厚的群眾性意味的寫作運(yùn)動(dòng)之中。因此《燕青拳譜》的極有可能是在1962—1963年這一時(shí)間段內(nèi)創(chuàng)作完成的。當(dāng)人們的思想再次被隨之而來的新一輪政治運(yùn)動(dòng)“文化大革命”禁錮的時(shí)候，這種對(duì)傳統(tǒng)文化總結(jié)和完善的過程便相對(duì)停滯了。進(jìn)入80年代，改革開放的思想讓人們可以再次公開審視傳統(tǒng)文化的時(shí)候，燕華先生于1985年攜帶的這本被稱作是“祖?zhèn)魅V”的手抄本第一次公開面世了。燕華先生出生于1961年，如果抄本是某人在其不記事的年齡階段內(nèi)完成的，燕先生不假思索地相信這是一本“祖?zhèn)魅V”倒也有情可原。假如抄本是在其記事之后完成的，那就是自欺欺人了。

三

《燕氏族譜》記載古沛燕氏始祖為“一世記為美公”。在《燕氏美公記事略》中記載更為詳細(xì)：“吾祖美公，單字美，號(hào)清平，山西洪洞燕家寨(在)人也。嘉靖元年春來沛也。”依據(jù)《燕氏族譜》的嚴(yán)謹(jǐn)性，我們有理由相信，族譜中所載“嘉靖年間”遷居沛縣的“燕氏一世祖為美公”應(yīng)當(dāng)是屬實(shí)的。但由于《燕青拳譜》疑是今人捉筆的現(xiàn)代產(chǎn)物，故而“燕氏美公”是否“號(hào)清平”，暫時(shí)還無法下結(jié)論。另?yè)?jù)《二修族譜序》中“吾族傳有草譜，原無敘”的記載，故而在“乾隆二十三年”的文字信息中是不可能找尋到燕氏祖先的籍貫出處的，道光至宣統(tǒng)年間的“次修”、“三修”、“四修”族譜中，也未見有燕氏祖先藉貫的記載。像這么重要的家族信息，如果清楚其來源的話，不會(huì)不記入族譜內(nèi)。就此而言，如果將“一世祖美公”的籍貫定為“山西洪洞燕家寨(在)”就顯得稍許牽強(qiáng)。

至于沛縣燕氏先祖是否于“嘉靖元年來沛”這一記載存疑頗多。民國(guó)4年(1915年)《燕氏墓志》載：“考吾族家乘，知始祖美公來沛也。原于有明天啟年間卜吾于邑之西北。”(“卜吾于邑之西北”似乎應(yīng)當(dāng)寫作“卜于吾邑之西北”。)可見，“燕氏美公”于天啟年間去世，如果按《燕氏美公記事略》所載“嘉靖元年(1522年)春來沛也”，自嘉靖元年到天啟元年(1621年)或天啟七年(1627年)，時(shí)間已過去99年或者105年，加上《燕氏美公記事略》中所載“二十有三之時(shí)，則為一方豪杰，后訪友來沛”，這23年時(shí)間，“燕氏美公”在世至少活了122歲或者128歲，這顯然是不可能的。假如我們按人的壽命為100歲計(jì)算，“燕氏美公”來沛(江蘇徐州)的時(shí)間至少也應(yīng)在明代嘉靖的中后期。我們?cè)僖罁?jù)《燕氏族譜》(宣統(tǒng)元年桃月肆修本)所載“乾隆二十三年春月，八世孫九疇”前推八代的話，每一代人至少得按30歲計(jì)算才能推至嘉靖中后期。因此，我們推斷“燕氏美公”于“嘉靖年間來沛”的記載是可信的，不過不會(huì)是嘉靖元年，而是嘉靖中后期的事情。

《燕氏美公記略》通篇都是圍繞“燕氏家族”所傳練“燕青拳”所作。首先，有其淵源，創(chuàng)始于“燕青”；其次，有其依據(jù)，“存留于洪洞浩兄”處的《燕青拳譜》；再次，有其傳承，“美公于嘉靖年間由山西挾技訪友來沛”，并于來沛之前即為“一方豪杰”。由于《燕氏美公記事略》一文已考定系托名“美公八世孫九疇”的今人偽作，因此不可輕信，實(shí)事求是的論斷尚有賴于史籍資料的進(jìn)一步發(fā)掘和考證研究的進(jìn)一步深入。至于乾隆二十三年燕九疇先生所創(chuàng)修的《燕氏族譜》，僅僅是明代嘉靖年間以后的家族世系，對(duì)于“有明”以前的事情還無法說明個(gè)中原委，因此《燕氏美公記事略》所稱“燕青拳”自燕青傳承到燕美“至此尚有十二世”一說，便成為“無源之水，無本之木”。在無其他可靠記載相佐證的情況下，關(guān)于“燕氏美公”是否習(xí)練拳腳、有何社會(huì)影響，是否存在嘉靖年間的《燕青族譜》、《燕青拳譜》，如果存在所謂的《燕青拳譜》，該拳譜與今人所鐫抄的《燕青拳譜》有何關(guān)聯(lián)、是否為同脈所承的祖?zhèn)骷妓嚨纫蓡?，無論作出何種結(jié)論均略顯武斷。

《燕氏美公記略》中關(guān)于“訪友來沛”的記載，帶給讀者的直觀聯(lián)想就是那極有可能是武林中人的“以武會(huì)友”，其意義無非也是對(duì)“祖?zhèn)骷妓嚒钡耐晟疲圆还钾?fù)“負(fù)薪苦習(xí)”的付出。根據(jù)《燕氏美公記事略》推斷，“燕氏美公”應(yīng)該是擁有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的，可以“負(fù)薪苦習(xí)”地練武，并且承傳的是祖?zhèn)骷妓嚒＿@樣好的條件，未在“保邦靖世”的過程中展露頭腳，僅為一己之好，在青壯年“二十有三之時(shí)”選擇了離家訪友遠(yuǎn)游，并且一去不復(fù)返，這起碼與“父母在，不遠(yuǎn)游”的封建禮教是背道而馳的。研究《明史》的學(xué)者都知道，明代嘉靖年間的社會(huì)大背景給明代的武備帶來了深刻的變革，倭變的侵?jǐn)_、火器的發(fā)展、募兵制度的產(chǎn)生、屯田制度的破壞、社會(huì)風(fēng)氣的墮落等等，都是造成大量人員流動(dòng)的社會(huì)成因，如果說燕氏美公的“訪友”能夠游離在這些社會(huì)大背景之外的話，燕氏美公的舉止行為著實(shí)擁有仙風(fēng)道骨的風(fēng)范，不得不讓人懷疑這是否與道教的盛行存在著某種必然的聯(lián)系。由于《燕氏美公記事略》所載文字的真實(shí)性有待進(jìn)一步商榷，對(duì)于這些內(nèi)容的考證暫且留待他文另述。明眼人還應(yīng)看到，根據(jù)《二修族譜序》中“吾族家本寒素”和“嘗見士庶之家，枝葉相傳，子孫繁衍，伯叔兄弟有慶”的記載，“燕氏美公”的后世子孫家道并不是很富裕，并且流露出對(duì)“士庶之家”的羨慕。不難想象，在普通百姓“每每拿紳士的思想作為自己的思想”的社會(huì)中，主流文化的這種贊賞評(píng)價(jià)對(duì)一般民眾會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響。燕氏先祖同時(shí)也明白改變命運(yùn)的方法，就是學(xué)習(xí)“士庶之家”的做法——“有余力，則學(xué)文”，從這層意義上講，燕氏的先人們應(yīng)該以倡文為主，不會(huì)為武功高強(qiáng)而高唱贊歌。既然前文已論證《燕氏美公記事略》并非出自“美公八世孫九疇”之手，道光至宣統(tǒng)年間的幾代人亦非操筆之人，在這二百多年的時(shí)間斷層里，“美公曰:吾聞父言”的記載又是從何而來，這著實(shí)讓人不得而知。甚至鐫寫族譜的人群，提到“有明以前”的家族史實(shí)都審慎地不敢妄下結(jié)論，而對(duì)于大宋朝有關(guān)“燕青的事情”煞有其事地說是來源于“美公聞其父言”，這自然讓人疑竇叢生。順便指出的是，清代乾隆年間是修史的黃金階段，上自皇家編修《四庫(kù)全書》，下到民間武譜編撰，如撰寫《萇氏武技書》的萇乃周，以及撰寫《習(xí)武序》的楊炳等，他們的這些行為都是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，而“美公八世孫九疇”只完成了一部草譜，并未正式刊刻，似乎正應(yīng)了“吾族家本寒素”的記載。(待續(xù))