徐菱駿

詩者 持人性情
——試從《文心雕龍·明詩》看詩歌殉情主義

徐菱駿

中國詩歌有著極為深遠的抒情傳統(tǒng)，“情”之重尤見于劉勰《文心雕龍》，且此“情”帶有深重的悲劇審美色彩，既本文所強調(diào)的詩歌之“殉情”。以此為核心，本文就《明詩》篇分“人情”與“世情”兩方面探究詩歌之“殉情主義”。

感傷 殉情主義 人情 世情

一、文心之情，之殉情

“殉情主義”是郁達夫?qū)τ⑽闹小案袀髁x”的另一稱呼。“中國的文學里頭，殉情主義的文學最多，像黍離麥秀之歌，三閭大夫的香草美人之作，無非是追懷往事，哀感今朝。至若杜工部的詩多愁苦，庾蘭成的賦多悲哀，更是柔情一脈，傷人心脾，舉起例來，怕是汗牛充棟?！雹倬瓦@段論述來看，郁達夫是以中國文學里所有的“帶有沉郁的悲哀，詠嘆的聲調(diào)，舊事的留戀，與宿命的嗟怨”代替他所理解的感傷主義的，所謂“殉情主義”，其實質(zhì)是一種泛化了的感傷主義。

正如郁達夫所言，中國詩歌相比西方自有一種極為深遠的抒情傳統(tǒng)。從《小雅》之“昔我往矣，楊柳依依，今我來思，雨雪霏霏”，到《楚辭》之“惜誦以致愍兮，發(fā)憤以抒情”；“風騷”精神，實際即可視為一種“言情至上“的感傷色彩的彌漫。至于劉勰《文心雕龍》言“情，文之經(jīng)也”，則把文學中的情感維度放置于更為鮮明的地位。

文心之情似不可簡單歸結(jié)為儒家之拳拳用世之熱情，更不可于道家之“無情”底下尋“荒寒中的一苗火”。據(jù)王元化先生在《文心雕龍講疏》中列舉的：“《神思篇》：‘神用象通，情變所孕?！@是就‘情’作為喚起并指引想象活動的媒介而說的；《體性篇》：‘情動而言形，理發(fā)而文見?！@是就‘情’作為決定文學形式的內(nèi)在因素而說的；《指瑕篇》：‘情不待根，其固非難。 ’這是就 ‘情’作為構(gòu)成文學特殊功能的感染力而說的；《總術(shù)篇》：‘按部整伍，以待情會?！@是就‘情’作為貫穿全局的引線而說的?！雹谖男闹厍槿绱肆至挚偪?，不一而足。

這種無時無刻不參與的“情”是帶有悲劇審美色彩的。劉勰稱贊古詩十九首“惆悵切情，實五言之冠冕”，而對于“流靡以自妍”的“夸飾”、“諧趣”則不甚推崇。大抵在劉勰看來，所謂“情”須要有所承載，否則流于輕浮，傷于風骨。這種“志思蓄憤”之嚴肅思考和慎重抒發(fā)乃可看成一種勉力耕耘的“殉情”態(tài)度，而非無所節(jié)制，恣意妄為的濫情。為文造情的矯飾之作易為，而真正心中惻怛卻常常郁結(jié)于胸，難以出口。正所謂“吐之則逆人，茹之則逆己”，以至于屈原一類的詩人“敘情怨，則郁伊而易感；述離居，則愴怏而難懷”，乃至于自沉江水，殉情而死，被劉勰贊為“壯志煙高”之“逸步”「辨騷」。因此《文心》之情，必非浮泛虛夸之情，而是沉潛于其中，致力于其中，陶鑄于其中的殉情之情。

二、《明詩》，殉情之世情、人情

繆鉞先生在《詩詞散論》一書中提到：“中國詩歌史上最偉大之詩人，類具三種條件。（一）有學問，有識見，有真性情，而襟懷闊遠，抱負宏偉，志在用世。（二）境遇艱困，不能盡發(fā)其志，而抑郁于中。（三）天才卓絕，專精文學，以詩表現(xiàn)其整個之人格?！雹鄞苏f頗為精當?！睹髟姟分械囊几爬ǘ砸部煽闯蓪σ陨显娙怂刭|(zhì)的說明，詩人抑或詩歌之特質(zhì)乃在“情”，一為世情，即詩歌須有現(xiàn)實之責任感和人格道德之擔當；一為人情，即“感物吟志，莫非自然”，認為詩歌須呈現(xiàn)詩人個性之本然，體現(xiàn)其獨特天然之才性。詩人致力于此兩端，乃成就詩歌搖蕩人心的情感力量。

（一）世情

《文心雕龍·時序》中云：“文變?nèi)竞跏狼椤?”所謂“一代有一代之文學”，詩歌除了自身內(nèi)部的自我變革之外，不免受到各種外部因素之浸染。一方面他們常常于現(xiàn)實境遇的感染下或歌盛世之音或發(fā) “不平則鳴”；另一方面，由于古代詩人之間往往頻繁交游唱和，詩體上的流行也會影響詩人創(chuàng)作。比如在漢末建安時期，文人就多為創(chuàng)作樂府，而在兩晉南北朝時期，五言詩則統(tǒng)領(lǐng)詩壇。不同詩體又有不同之性格。此亦為世情的另一個層面?！睹髟姟犯杏跁r弊，力求讓詩歌之根基回到充滿悲歡離合的大地。開頭稱述詩史，上起堯歌大唐，舜造南風的上古；下迄山水方滋的近世，都強調(diào)世風對文風的影響。

詩歌在劉勰看來，太平治世，可用來稱頌圣功；亂上昏相，則力求匡扶政德。這是對于先秦以降詩歌理論中“教化”、“美刺”的承襲。既然是“殉情”，詩歌的政治教化功能則下降到一個相對較低的地位，所謂“以一國之事，系一人之本”的沉重負擔亦不免會傷及詩美。因此以劉勰對于詩歌“文質(zhì)彬彬”的要求，他既強調(diào)詩歌的現(xiàn)實關(guān)懷，又希望避免因外部力量的重壓傷害詩歌之輕靈美態(tài)，他對于現(xiàn)實功用在此處著墨不多，但是其思想傾向可窺一斑。

同時，劉勰對于當時社會思潮對于詩歌的影響亦有所論及。譬如：江左篇制，溺乎玄風，嗤笑徇務之志，崇盛亡機之談。宋初文詠，體有因革，莊老告退，而山水方滋，儷采百字之偶，爭價一句之奇，情必極貌以寫物，辭必窮力而追新，此近世之所競也。

所謂詩歌之內(nèi)涵，必有其形而上的層面。尤其建安正始時期文學之自覺，亦伴隨詩歌之哲學化和哲學之詩意化的雙向動作。當時王弼、郭象等人倡導起玄學之風，一時間，清談成為文人時尚，所謂言意之辯，有無之辯，不僅為詩歌提供了內(nèi)容和題材，對于詩歌語言之表達，亦有開拓新境之功用。同時，道教的興盛使“游仙”成為詩歌之一大母題，太虛幻境成了亂離之世詩人安頓自己漂泊無依之靈魂的寓所。到了后世，哲學宗教思潮對于詩歌的作用更是日趨明顯。諸如李白之道骨，王維之禪意，甚至后宋詩歌瘦硬之理趣，無不顯示出時代思想淘染下的詩風流變。

劉勰詩歌殉情主義之最大特色，則是所謂“情理同致”，即“情志同一”?！扒橹就弧痹谖膶W批評史上并不是劉勰之原創(chuàng)。從荀子《樂論》、《禮記·樂記》到《詩大序》都有所論述。所謂“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩。情動于中而形于言”，依孔穎達：“在己為情，情動為志，情志一也?！薄段男牡颀垺分?，并言情志、情理的地方很多，幾乎成為貫穿全書的一條理論線索?！睹髟姟分幸嘤校壕藜毣蚴?，情理同致，總歸詩囿，故不繁云。人稟七情，應物斯感，感物吟志，莫非自然。

（二）人情

中國詩歌之發(fā)源可上溯至《詩經(jīng)》，但所謂“風人”精神，實多為“饑者歌其食，勞者歌其事”的集體抒發(fā)。漢樂府和古詩十九首雖被認定為文人作品，然作家既不署姓名，亦有意模仿民歌的風調(diào)，追求自然樸直，離文人特有之精致典奧尚有距離。同時，一直作為正統(tǒng)思想的儒家詩教，在漢代更是以“溫柔敦厚”之中和排斥“露才揚己”之個性高調(diào)，文人的個人化感性和靈感體驗亦常受壓抑。直到建安時期，從曹丕《典論·論文》直至鐘嶸《詩品》，詩人個人情感的抒發(fā)才得到重視，出現(xiàn)許多類似人物品藻的詩歌評論?！睹髟姟冯m沒有如《體性》那樣對詩歌不同的創(chuàng)作風格作出系統(tǒng)的區(qū)分，但對于各家詩歌之總體風貌的評論均要言不煩，一語中的。如：張衡怨篇，清典可味，仙詩緩歌，雅有新聲。唯嵇志清峻，阮旨遙深，故能標焉晉世群才，稍入輕綺，張潘左陸，比肩詩衢，采縟于正始，力柔于建安，或折文以為妙，或流靡以自妍，此其大略也。

同時，劉勰在《文心雕龍》中把詩人的天生才性標舉到極高的地位：“夫情動而言形，理發(fā)而文見，蓋沿隱以至顯，因內(nèi)而符外者也?！秉S侃《文心雕龍札記》解釋為：“體斥文章形狀，性謂人性氣有殊，緣性氣之殊而所為之文異狀。然性由天定，亦可以人力輔助之，是故慎于所習?！彼^“因內(nèi)而符外”，就是指文章詩歌的外在風貌實際上是受到詩人內(nèi)心天性的制約，而此中天性并非學習所能的，因此與“世情”的感染熏陶不可混淆而語?！睹髟姟分袆③恼摷八?、五言詩之特質(zhì)，“華實異用，唯才所安”。其后舉例為：故平子得其雅，叔夜含其潤，茂先凝其清，景陽振其麗，兼善則子鍵仲宣，偏美則太沖公干。

可見，以張衡、嵇康等之才能個性，作五言則雅正不流俗，作四言則溫潤不板滯，能將不同詩體蘊含的詩美發(fā)揮到極致，同時又能變換陳制，開拓新的詩境。

以詩歌極力呈現(xiàn)自我意識和性格本然，這種殉自我私情的有意追求，大抵源于所謂“自覺”現(xiàn)象的緣起和演進。簡而言之，中國歷史亂多治少，亂上昏相迭握朝政，互相誅戮，中國的文人又大都仕宦于朝，在傾頹的政治中相刃相靡。為了與當朝政治的黑暗訣別，亦為了不流于俗士之交游，文人自然形成志趣相投的小團體，“并憐風月，狎池苑，述恩榮，敘酣宴。慷慨以任氣，磊落以使才。造懷指事，不求纖密之巧；趨辭逐貌，惟取昭晰之能”。可以說宴飲唱和，養(yǎng)身清談，山水怡情，又于體制外有一定的話語權(quán)，都暗中契合并激發(fā)了詩人創(chuàng)作的才華。就個人而言，越是亂世，超越世界的“道”和現(xiàn)世人生的“人倫日用”之間存在著的若即若離的關(guān)系就變得愈發(fā)疏遠?！吧F乎天下”，這種個人主義堂而皇之現(xiàn)身和對于個體生命與精神之珍視都可看成文人自覺之顯證。同時，大抵名教無論在任何時候，都由于社會現(xiàn)實的殘酷和自身的迂腐遭遇到各種挑戰(zhàn)，所謂“越名教而返自然”幾乎成為普遍的時代口號。“志節(jié)之士好為茍難，務欲絕處流輩，以成卓特之行”的有意追求甚至迸發(fā)為“我若仲尼長東魯，大禹出西羌，獨步天下，誰與為偶”④的跌宕自負。

三、結(jié)論

綜上所訴，《文心雕龍·明詩》論詩之主旨，乃在一“情”字。陸機提出“詩緣情”之后，詩歌之功用于“言志”外終于確立了一個相對遠離功利的維度?！段男牡颀垺分小扒椤边@一范疇涵義之豐富和使用之廣泛，非此倉促之章所能窮盡，但就《明詩》一篇來看，詩歌之“殉情”并不是一種自我沉溺式的自傷自悼，而是一種嚴肅、真摯的自我本真之流露。對于詩歌來說，世情之陶染，是其內(nèi)容深度和厚度之發(fā)源，也是詩體流變之外在催化。人情之介入，則使詩歌煥發(fā)出“動天地，感鬼神”之個性光芒和感染力量，使詩歌能有一種不卑不亢的逼視目光，不祈求，不因循，不耽溺于世流，也不困厄于陳制，進而能踵事增華，發(fā)新聲，革時弊，成就不朽之價值。而就詩人而言，一方面，應“出乎其外”，于現(xiàn)世尋找感情根基，承受起一份知識分子殉道式道德?lián)敽腿烁駪?；另一方面應“入乎其?nèi)”，堅守自我本然之歸宿，保持自己的稟賦和才性。殉情，此大抵就是此類詩美之特質(zhì)所在，于空泛外添一分持重，于單調(diào)外增一分靈氣。

注釋

① 郁達夫.郁達夫文集(卷五)[M].廣州:花城出版社, 1983.

② 王元化.文心雕龍講疏[M].上海:上海古籍出版社, 1992:183.

③ 繆鉞.詩詞散論[A]//論辛稼軒詞[M].上海:上海古籍出版社,1982:73-74.

④后漢書·逸民傳·戴良傳[M].

[1]范文瀾.文心雕龍注[M].北京:人民文學出版社, 1958.

[2]黃侃.文心雕龍札記[M].上海:上海古籍出版社, 2000.

[3]王元化.文心雕龍講疏[M].上海:上海古籍出版社, 1992.

[4]繆鉞.詩詞散論[M].上海:上海古籍出版社,1982.

[5]余英時.士與中國文化[M].上海:上海人民出版社, 1987.

[6]婁成.論郁達夫的文學軌跡與思想歷程[J].作家雜志,2009(9):7-8.

[7]王琳.質(zhì)疑“感傷主義”話語[J].貴州社會科學,2007 (1):23-26.

（作者單位：中國傳媒大學電視與新聞學院）