鄭學忠，邵旭升，李 正

(1.中國石油天然氣公司新疆油田分公司生產(chǎn)運行處，新疆 克拉瑪依 834000；2.北京巖土工程勘察院，北京 100083)

中國石油天然氣行業(yè)發(fā)展迅速，石油天然氣需求不斷上升，儲產(chǎn)量不斷增長。油氣田企業(yè)為保持生產(chǎn)的穩(wěn)產(chǎn)增產(chǎn)，需要不斷新鉆探井勘探新資源，需要征用或者臨時使用土地。截至2012年12月31日，預(yù)計中國油氣項目用地約為1.94×106hm2(平均產(chǎn)能占地)，臨時用地與永久用地的面積比約為2∶1。因此，搞好油氣項目土地復(fù)墾工作對促進油氣資源勘探開發(fā)節(jié)約集約用地具有十分重要的意義。

土地復(fù)墾績效評價是指通過構(gòu)建評價指標體系，運用一定的技術(shù)方法，依據(jù)一定的評價標準，對已實施的土地復(fù)墾項目所取得的成效、組織管理效率和效益，進行綜合評價。國內(nèi)專家學者對礦區(qū)土地復(fù)墾效益內(nèi)涵界定與配置、三大效益評價體系構(gòu)建、復(fù)墾投入產(chǎn)出經(jīng)濟效益評價、數(shù)學模型應(yīng)用于復(fù)墾效益評價等方面進行了有益探索[2-5]。在這些研究中，大部分都是從經(jīng)濟、生態(tài)、社會三大效益角度開展土地復(fù)墾效益分析評價的，評價指標權(quán)重一般采用傳統(tǒng)層次分析法(AHP)或?qū)＜易稍兎ㄟM行確定，評價對象主要集中于煤礦區(qū)。因此，建立科學和行之有效的油氣項目土地復(fù)墾績效評價指標體系和評價方法，不僅可以豐富不同生產(chǎn)建設(shè)項目的土地復(fù)墾績效評價類型研究，還可以提高油氣項目土地復(fù)墾績效評價結(jié)果的客觀性和科學性。

1 研究區(qū)域概況

本文研究對象位于準噶爾盆地。該盆地蘊藏著豐富的石油和天然氣，隨著準噶爾盆地油氣勘探相繼取得重大突破，準噶爾盆地油氣田不斷發(fā)現(xiàn)，相繼開發(fā)建設(shè)了石西、石南、陸梁、風城、百口泉、紅山嘴、車排子等一批大、中型油氣田。目前，準噶爾盆地油氣資源探明率分別為24.4％和8.5％，仍處在勘探青壯年期，更多的油氣資源將不斷被發(fā)現(xiàn)，不可避免將涉及大量用地。

2 油氣項目土地復(fù)墾績效評價指標體系構(gòu)建

2.1 油氣項目土地復(fù)墾績效內(nèi)涵與內(nèi)容

油氣項目土地復(fù)墾績效是指油田企業(yè)對整個企業(yè)開展的油氣滾動式開發(fā)工程土地復(fù)墾項目體系實施建設(shè)所取得的績效，內(nèi)容主要包括兩大內(nèi)容：油氣項目土地復(fù)墾實施結(jié)果評價和油氣項目土地復(fù)墾實施過程評價。結(jié)果評價主要是對油氣項目土地復(fù)墾實施建設(shè)獲得的效益或效果評價，過程評價主要是對油氣項目土地復(fù)墾項目組織管理(資金使用效率、項目管理效率)評價。本文主要從第二個方面的內(nèi)容進行油氣項目土地復(fù)墾績效評價研究。

2.2 構(gòu)建思路

根據(jù)油氣項目土地復(fù)墾績效內(nèi)涵，分析和篩選已有投資項目管理績效評價模型及指標構(gòu)建方法，從而確定油氣項目土地復(fù)墾績效評價指標體系構(gòu)建的總體框架。在總體框架下，遵循指標選取的一般原則，遴選油氣項目土地復(fù)墾績效各個方面的評價指標，完成油氣項目土地復(fù)墾績效評價的指標體系的構(gòu)建。

2.3 構(gòu)建油氣項目土地復(fù)墾績效評價指標體系

本文以準噶爾盆地油氣項目土地復(fù)墾為研究對象，從“復(fù)墾計劃與投資完成情況——質(zhì)量達標情況——項目時效情況——管理規(guī)范情況”等四個方面建立層次遞階結(jié)構(gòu)的績效評價指標模型，選取14個指標作為評價油氣項目土地復(fù)墾工作的實施管理情況的指標層(表1)。

表1 油氣項目土地復(fù)墾績效評價指標體系

目標層準則層指標層指標說明油氣項目土地復(fù)墾績效(A)管理規(guī)范情況(B4)監(jiān)測管護制度情況(C11)反映土地復(fù)墾階段驗收或竣工驗收后，復(fù)墾過程中土地損毀和復(fù)墾效果監(jiān)測，復(fù)墾土地、農(nóng)田水利設(shè)施、重建植被等管理、管護制度的健全程度，由相關(guān)專家根據(jù)項目運行監(jiān)測管護方案的制定、資金渠道的落實、后期監(jiān)測管護者的確定、監(jiān)測管護合同簽訂和專項檢查的落實情況等綜合評判檔案資料管理情況(C12)反映土地復(fù)墾項目從立項到竣工過程中有關(guān)文件和材料的健全程度。以復(fù)墾義務(wù)人具備檔案資料的齊全程度為評判標準公眾參與情況(C13)反映復(fù)墾區(qū)農(nóng)民、社會公眾參與復(fù)墾方案編制座談、復(fù)墾方向確定及復(fù)墾實施意見征詢農(nóng)民和社會公眾意見的情況。該指標數(shù)值通過開展復(fù)墾區(qū)典型調(diào)查來獲取，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果賦予分值，被調(diào)查人數(shù)應(yīng)該根據(jù)統(tǒng)計學經(jīng)驗來確定公眾滿意度情況(C14)復(fù)墾區(qū)內(nèi)對復(fù)墾實施情況感到滿意的農(nóng)民群眾、社會公眾占復(fù)墾區(qū)總?cè)藬?shù)的比例，反映土地復(fù)墾的社會滿意程度。該指標數(shù)值可通過開展復(fù)墾區(qū)的典型調(diào)查來獲取，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果賦予分值，被調(diào)查樣本數(shù)量應(yīng)該根據(jù)統(tǒng)計學經(jīng)驗確定

3 油氣項目土地復(fù)墾績效評價指標體系權(quán)重確定

評價指標權(quán)重確定通常采取層次分析法[6](AHP)和專家咨詢法相結(jié)合的“半定量方法”確定[7-9]。模糊數(shù)學與AHP應(yīng)用結(jié)合的主要步驟為：確定三角模糊數(shù)——構(gòu)建模糊評價矩陣——計算各因素模糊權(quán)重——計算各因素相對權(quán)重——計算絕對權(quán)重。

3.1 確定三角模糊數(shù)

與傳統(tǒng)的點值打分法不同，首先專家依據(jù)各個評價指標的重要性程度不同來確定指標的相對重要性，然后將評價結(jié)果采用三角模糊數(shù)表示，即 Aij= (lij,mij,uij)，其中l(wèi)ij、mij、uij分別表示因素i和 j相對上一層因素進行比較時，因素i相對于因素j的重要度的最悲觀估計、最可能估計和最樂觀估計。本文采用表2的數(shù)值描述指標的相對重要程度[9]。

表2 重要程度三角模糊數(shù)判斷準則

3.2 構(gòu)造模糊評價矩陣

根據(jù)油氣項目土地復(fù)墾績效評價指標(表1)上下層次間的隸屬關(guān)系，咨詢專家分別對準則層和指標層的各個因素進行兩兩比較后，確定其重要程度，集結(jié)專家評價信息，構(gòu)造出該層各因素的三角模糊評價矩陣。以指標層B4為例(表3)。

表3 指標層B4子因素模糊判斷矩陣及相對權(quán)重

3.3 計算模糊權(quán)重

根據(jù)模糊判斷矩陣(表3)，分別計算各績效評價指標的模糊權(quán)重 Si，在給定標準下，第i個對象滿足m個目標的模糊權(quán)重Si為

根據(jù)式(1)～(3)，計算表1中準則層和指標層各因素模糊權(quán)重，在此計算過程省略。

3.4 計算各因素相對權(quán)重

對兩個三角模糊數(shù)S1=(l1,m1,u1)和S2=(l2,m2,u2)，S1相對 S2重要的可能性程度用三角模糊函數(shù)表示

P(S1≥S2)=(4)

根據(jù)式(4)，計算表1中準則層和指標層各因素三角模糊相對權(quán)重。根據(jù)模糊評價矩陣， 分別計算其同一層次內(nèi)第i個元素重要于其他各個元素的可能性程度

P(S≥S1,S2,…Sk)=minP(S≥Si),

根據(jù)式(5)，計算表1中準則層和指標層的權(quán)重向量

W′=(minP(S1≥Sk)，

minP(S2≥Sk)，…minP(Sn≥Sk)T,

根據(jù)式(6)，得到準則層和指標層因素的模糊權(quán)重W′，并進行歸一化處理，得出準則層各因素的相對權(quán)重向量W。在此計算過程省略，以指標層B4的計算結(jié)果為例(表3)。

3.5 合成絕對權(quán)重

第n層所有元素對總目標合成絕對權(quán)重為第(n-1)層所有元素對總目標的相對權(quán)重乘以第n層各 元素對第(n-1)層上各元素的相對權(quán)重，其分量為第n層元素在總目標下的絕對權(quán)重。具體為

TWk=WBi×WCk,

i=1,2,3，4；

根據(jù)式(7)，計算得出績效評價指標的絕對權(quán)重(表4)。根據(jù)各指標絕對權(quán)重排序可知，指標C1、C2、C3和C11的綜合權(quán)重值較大，即油氣項目土地復(fù)墾在主要工程量完成情況、復(fù)墾目標任務(wù)完成情況、復(fù)墾費用預(yù)存使用情況和監(jiān)測管護制度建設(shè)情況等四個方面因素對土地復(fù)墾項目績效優(yōu)劣的影響較大。

3.6 傳統(tǒng)AHP法計算結(jié)果

根據(jù)傳統(tǒng)AHP計算權(quán)重方法過程，用和積法計算判斷矩陣的最大特征值和特征向量，并通過一致性檢驗，最終求得評價指標重要程度在專家最樂觀估計、最可能估計、最悲觀估計狀態(tài)下的權(quán)重標準，三種情況下的權(quán)重結(jié)果見表4(計算過程略)。

3.7 計算結(jié)果比較

油氣項目土地復(fù)墾績效評價指標分別采用三角模糊數(shù)和傳統(tǒng)AHP法進行權(quán)重確定分析，結(jié)果表明：三角模糊數(shù)計算結(jié)果與傳統(tǒng)AHP計算的專家最可能估計情況下的權(quán)重標準具有很高的相似度(圖1)，相關(guān)系數(shù)為0.819。符合專家判斷各評價指標的實際情況。表明三角模糊數(shù)應(yīng)用于油氣項目土地復(fù)墾績效評價指標權(quán)重標準確定是可行的。另外，三角模糊數(shù)很好地處理了專家判斷時的主觀偏好問題，對于因素權(quán)重信息不能完全確知和主觀偏好值以三角模糊數(shù)形式給出的多因素問題，構(gòu)建出一個線性規(guī)劃模型，避免了因素權(quán)重信息的不完全性和不確定性導(dǎo)致評價結(jié)果與實際情況的偏離。

表4 指標層因素的絕對權(quán)重和傳統(tǒng)AHP計算結(jié)果

圖1 基于FAHP的指標層因素的絕對權(quán)重與傳統(tǒng)AHP計算結(jié)果關(guān)系比較圖

4 結(jié)論

1) 本文以準噶爾盆地油氣項目土地復(fù)墾為研究對象，建立了有效的油氣項目土地復(fù)墾績效評價指標體系，提出了基于三角模糊數(shù)和層次分析法的績效評價方法，該方法符合人的認識模糊性，計算結(jié)果降低了個人主觀片面性，提高了評價指標權(quán)重可信度，適于解決復(fù)雜多準則決策問題。

2) 土地復(fù)墾績效評價指標體系構(gòu)建是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是土地復(fù)墾績效評價的重點和難點。從現(xiàn)實情況來看，影響土地復(fù)墾項目實施管理績效的因素多，而且各個因素可能存在相互影響及制約。因此，作者將對土地復(fù)墾績效內(nèi)涵和特征進行進一步界定研究，對土地復(fù)墾績效評價模型及評價指標體系進一步深入分析和優(yōu)化。

[1]國土資源部土地整治重點實驗室.土地復(fù)墾潛力調(diào)查評價研究[M].北京:中國農(nóng)業(yè)科學技術(shù)出版社,2013.

[2]白中科，郭青霞，王改玲，等.礦區(qū)土地復(fù)墾與生態(tài)重建效益演變與配置研究[J].自然資源學報,2001,16(6):525-530.

[3]劉庚，畢如田，曹毅.露天礦區(qū)排土場土地復(fù)墾經(jīng)濟效益評價研究[J].中國煤炭,2008(8):109-111.

[4]孔令偉，宋麗麗.模糊評價在土地復(fù)墾效益中的應(yīng)用[J].煤炭技術(shù),2007,26(3):104-106.

[5]王陶，劉金平，張德明.礦區(qū)土地復(fù)墾投資效果[J].地質(zhì)技術(shù)經(jīng)濟管理.2001,23(5):8-12.

[6]張吉軍.模糊層次分析法(FAHP)[J].模糊系統(tǒng)與數(shù)學,2000,14(2):80-88.

[7]P.J.M.Van Laarhoven,W.Pedrycz.A fuzzy extension of Satty’s priority theory[J].Fuzzy Sets and Systems,1983,11(3):229-241.

[8]胡寶清.模糊理論基礎(chǔ)[M].武漢:武漢大學出版社,2004.

[9]Metin Dagdeviren,Ihsan Yuksel.Developing a fuzzy analytic hierarchy process (AHP) model for behavior based safety management[J].Information Sciences,2008,178:1717-1733.