(上饒師范學院，江西上饒334001)

一、研究現(xiàn)狀

“戴表元字帥初,一字曾伯,慶元奉化州人”[1](P4336),于南宋即將滅亡的時候——蒙古定國號為元的當年，即1271年，“辛未春，試南省，中第十名。五月對策，中乙科，賜進士及第”[2](P1)，在宋朝，戴表元只做過建康教授。入元后彷徨二十多年，晚年出仕信州路儒學教授。生前即有文名，宋濂《〈剡源集〉序》稱：“至元、大德間，東南文章大家皆歸先生，無異詞。”[2](P625)明清兩代，都有戴表元文集刻印。其后戴表元的研究一度沉寂，然而，“隨著元代詩文的研究漸成熱點,作為元初文壇的一位重要作家戴表元也開始納入學者的研究視野。特別是九十年代以來,關于戴表元的專論文章逐漸增多。”[3]從創(chuàng)作角度談的如：劉飛的《戴表元及其文學研究》、《戴表元詩歌叢考》，羅永忠的《元初詩人戴表元的詩歌創(chuàng)作》，楊鳳琴的《試論戴表元詩歌的清雅旨趣》，王托移的《戴表元史論文淺談》等；從詩論以及其它文學理論談的如：劉飛的《元初戴表元詩論及其現(xiàn)代意義》、《戴表元詩學思想的“窮”、“游”之論》，葉愛欣的《“宗唐得古”與戴表元詩論》、《戴表元詩論淺說》，楊亮的《宋末元初詩文批評理論的確立與轉(zhuǎn)型——以戴表元的批評理論為中心》、《戴表元辭賦創(chuàng)作論——以哲理世界的深化與拓展為中心》，許伯卿的《論戴表元的詞學思想》，張晶的《論戴表元的詩學思想及其在宋元文學轉(zhuǎn)型中的歷史地位》，查洪德的《綜百家之說開一代風氣——戴表元的理學與文學》等等；從詩人的群體交往與移民心態(tài)來談的如：申萬里的《從社會交往看元代江南儒士的社會網(wǎng)絡——以戴表元為例》、《元初江南儒士的處境及社會角色的轉(zhuǎn)變》、《元初江南士人的懷舊情結初探》，劉飛的《世人羨桃源，桃源復何有——戴表元詩歌的隱逸主題剖析》，楊亮的《從拒絕到認同——以宋元易代之際南方文士立場轉(zhuǎn)變?yōu)橹行摹罚瞥瘯煹摹对驮娂c詩人群簡論》，牛海蓉的《元初宋金遺民詞人研究》，彭茵的《元末文人隱于教業(yè)現(xiàn)象探》，丁楹的《南宋遺民詞人研究》，黃天美的《戴表元與趙孟兆頁交往考辨》，葉愛欣的《戴表元的人物品評與元初江南文人的功名觀念》等；從生平及其著作版本源流來談的如：孫侯的《宋元戴剡源先生表元年譜》，劉飛的《戴表元的著述及其流傳考略》，李欣的《戴表元詩文集版本研究》。此外還有文集點校如：李軍、辛夢霞的《戴表元集》；綜述和整體研究的如：羅永忠的《戴表元研究》，劉飛的《戴表元研究的現(xiàn)狀述評》等；對戴表元的分期研究，有黃天美的《戴表元與杭州》開了先河。然而對于戴表元出仕信州路儒學教授的這一個重要階段，尚未開始作專題研究，往往只是以遺民群體的一分子探討，如周祖謨的《宋亡后仕元之儒學教授》、楊亮的《宋末元初四明文士及其詩文研究》、牛海蓉的《元初宋金遺民詞人研究》等；或者作為學官教育一方面進行研究，如申萬里的《元代教育研究》等。今擬就戴表元出仕信州原因作進一步探討。

二、詬病

對于戴表元出仕，清代學者全祖望曾在《剡源九曲辭》中委婉批評:“帥初以薄祿竟受教授之官，宜為黃、萬二公所貶……惜哉斯人兮執(zhí)德不固,出山之泉兮失故步”[4](P61),其《榆林村中吊戴帥初》詩，說得更加不留情面:“盛淳百年遺民貴，至元一出晚節(jié)乖。”[5](P87)這個觀點至今有人堅持，如包偉民認為“在出仕與不出仕問題上有虧大節(jié)”[6]，張仲謀說戴表元“在仿徨感慨二十多年之后，在晚年出為信州教授了。做了大半輩子的宋朝遺民，卻在晚年而再仕于元，足見孟子所謂仁義之‘天爵’，到底不如世俗之‘人爵’具有吸引力。做了州學教授這一級小官，也許稱貳臣還不夠資格，但在人品上來說卻是一個污點?！盵7](P24)然而也有一些不同的聲音，不妨做一些具體分析。

三、客觀原因

其次是物質(zhì)生活的逼迫，當時的漢族文人，地位已經(jīng)接近貧民。他在《送陳養(yǎng)晦赴松陽校官》詩中寫道:“書生不用世,什九隱儒官。抱璞豈不佳,居貧良獨難。”[2](P382)大德五年,他在送別詩前的小序中說:“錢唐數(shù)友,皆不免以學正之祿糊口?！辈⒃谠娭袑懙?”萬事終輸章甫貴,一官聊伴廣文寒?！盵2](P532)《送屠存博之婺州教序》更將古今之仕對比，道出以仕養(yǎng)身的感概：“故古之君子，可以仕而仕，則仕者皆為賢公卿大夫；可以不仕而不仕，則不仕者皆為良民。今之君子，其仕者既無以心服不仕之民，而不仕者至于無以自容其身?！盵2](P167)這個原因應當是最主要的原因，曾有多人提及，如《元詩選·陵陽集序》：“其它仇仁近、戴帥初輩，猶不免出為儒師，以升斗自給?！盵10](P218)

再次是所處的環(huán)境，給他提供了出仕信州路的條件。來信州以前，他身處杭州授徒，在中書行署認識了貴人安陽胡士謙，由于當時的信州和杭州，同屬于一個行政大區(qū)，加上戴表元具備了朝廷規(guī)定的儒學教授的任職資格，故而得以出任。

四、主觀原因

雖然《元史》本傳稱戴表元:“其學博而肆”[1](P4336),但他在宋代考中進士，所受的是傳統(tǒng)的儒家教育，儒家的禮學評判標準當然占主導地位。儒家認為臣子有忠君的義務，“《春秋》之義，臣不討賊，非臣”[11](P117)，然而忠君有一定的前提，那就是君主勤政愛民，孔子在回答子貢問治民問題時說過：“夫通達之國皆人也，以道導之，則吾畜也。不以道導之，則吾仇也?！盵12](P146)如果面對無道之君，則臣子可逆可去，而遵循比君主更加重要的“義”。依據(jù)這個原則來分析戴表元仕元，便可以找到其思想基礎。

戴表元在其《剡源戴先生自序》中說：“作書言時政，激摩公卿大人無所避”[2](P1)，可見他對偷安的朝廷不滿，并有自己的政治主張。然而滿目所見，“諸賢高談性命，其次不過馳騖于竿櫝徘諧、場屋破碎之文，以隨時悅俗，無有肯以詩為事者”[2](P107)，正是因為對現(xiàn)實有清醒認識，故有“后遷臨安教授，行戶部掌故，皆不就”之舉[1](P4336)，從行動上已經(jīng)做出了“從義不從君”的選擇。因此，南宋以君主為首的朝廷和戴表元，已經(jīng)不存在君臣關系。這是戴表元受教職的最深層原因。當然，戴表元依然故國情深，《西湖游覽志》記載：“奉化戴帥初表元，宋太學生也，入元不仕，其《湖上贈歌者一絕》有故國之思焉。詩云：‘牡丹紅紫艷陽天，檀板朱絲錦色箋。頭白江南一尊酒，無人知是李龜年?！盵13](P181)

戴表元仕元時，距離南宋滅亡已經(jīng)二十多年。期間元朝統(tǒng)治者對文人的政策，客觀上有利于漢族文化的繁榮。在這種情況下出仕，戴表元理解為“行道”，他在《送盛元仁赴吉水教授序》中記載友人之言:“且今天下內(nèi)外百司之官,皆不可謂無職,而教授之職專以道。他日化行俗美,則吾職舉。州諸生子弟有一悖理而隳業(yè)者,是吾教之授之不至也。吾又敢自謂之有道乎哉?”[2](P169)戴表元顯然是贊同友人將教授之職視為傳道的觀點?！跋鄠髹赐鯌肴朐嘣鵀樯介L，明孺頗有諷議之者”[14]，然而全謝山在《宋王尚書畫像記》中持不同態(tài)度：“先生應元人山長之請，史傳、家傳、志乘諸傳皆無之，不知其所出。然即令曾應之，則山長非命官，無所屈也?；忧覒渫踔L，而況山長乎?”[4](P916)而況儒學教授乎?“戴表元、白珀廷、胡炳文、仇遠等一批南宋遺民把出任學官看成是特殊的隱逸形式和維系華夏斯文于不墜的有效途徑。”[15]

對待相似的事例，王瑞明認為“馬端臨并未因此喪失其‘遺民’身份，因為出任山長或教授，并未違背其生活的理想，與儒家傳統(tǒng)‘有教無類’相吻合，何況其教育的對象多屬漢族子弟，而且大多屬‘南人’；隨著蒙古人的漢化程度日深，理學的理論與實踐日益普及，民族矛盾有所緩和，馬端臨的逆反心理亦有所緩和?！盵16](P30)戴表元亦然。

即便不能行道，選擇出任學官也不失為一種權變。因為南宋滅亡后，天下的形勢已經(jīng)非常清楚：元朝建立了強大政權，依靠少數(shù)遺民以及其他一些反對力量，不可能推翻其統(tǒng)治。《紫芝亭記》對趙孟兆頁的出仕與隱居進行了闡述：“是當其方隱而不拒于出也,跡未嘗不似商山翁;既出而不難于隱也,道未嘗不若元魯山”[2](P18)，實則表達自己仕隱兩可的態(tài)度。他在《仲弓為季氏宰問政一章》中，借評價歷史人物表達自我想法：“季氏不可仕，而天下皆季氏，則賢者有終身不仕而已，賢者不仕，則不賢者必仕。賢者不仕而不賢者仕，則天下愈病矣”[2](P339)，則更明白體現(xiàn)了智者的處世態(tài)度。

或許還有一個不可忽視的原因，那就是戴表元的積極用世之心，“天之于人，未嘗一日棄也”[2](P169)，正是他那不甘寂寞的內(nèi)心寫照。在《送袁伯長赴麗澤序》中，也表達了相近的觀點:“人之居世，自其身之起居寢食，與其家之指揮灑掃，推而大之，為官吏而受人之民，為師儒而受人之子弟，無非事也。人自幼少強壯而至于老，日日而學之，凡以求無愧其事而己……”[2](P166)，再結合他生平的行跡和交游，不難看出他的渴望出世的鮮明個性特征。

五、結語

對于像戴表元這一類由宋入元的文化人出仕現(xiàn)象，申萬里認為：“元初江南儒士社會角色的轉(zhuǎn)變,在當時仍然具有重要的歷史意義,它不僅為元代儒學的恢復和發(fā)展創(chuàng)造了條件,保證了漢文化在元代的發(fā)展和傳承,也有利于江南社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟文化的發(fā)展”[17]，信哉斯言！戴表元任信州路儒學教授期間，進行了一系列文化活動：教授生徒、刻印書籍、交往學人等等，為傳播文化盡心盡力。任期內(nèi)的《北史》刊刻，更是一件大事，當另撰文論述。

參考文獻：

[1] 宋濂.元史[M].北京:中華書局,1976.

[2] 戴表元.戴表元集[M].長春:吉林文史出版社,2008.

[3] 劉飛,劉宣如.戴表元研究的現(xiàn)狀述評[J].安徽警官職業(yè)學院學報,2005,(4)：12-14.

[4] 全祖望.鮚堰奇亭集[M].北京:市商務印書館,1936.

[5] 全祖望.鮚堰奇亭詩集十卷[M].上海:上海商務印書館影印無錫孫氏小綠天藏抱經(jīng)樓鈔本,1919.

[6] 包偉民.略論元初四明儒士的遺民心態(tài)[J].中國史研究,2011, (l)：157-164.

[7] 張仲謀.貳臣人格[M].武漢:長江文藝出版社,1996.

[9] 楊亮.從據(jù)絕到認同——以宋元易代之際南方文士立場轉(zhuǎn)變?yōu)橹行腫J].贛南師范學院學報,2009,(4)：53-57.

[10] 顧嗣立.元詩選(初集)[M].北京:中華書局,1987.

[11] 蘇輿.春秋繁露義證[M].鐘哲點校.北京：中華書局,1992.

[12] 向宗魯.說苑校證[M].北京:中華書局,1987.

[13] 田汝成.西湖游覽志余[M].杭州:浙江人民出版社,1980.

[14] 周祖謨.宋亡后仕元之儒學教授[A].周祖謨.周祖謨學術論著自選集[M].北京:北京師范學院出版社,1993.

[15] 彭茵.元末文人隱于教業(yè)現(xiàn)象探[J].南京政治學院學報，2009,(5)：89-93.

[16] 王瑞明.馬端臨評傳[M].南京:南京大學出版社,2001.

[17] 申萬里.元初江南儒士的處境及社會角色的轉(zhuǎn)變[J].史學月刊,2003,(9)：46-54.