在

刑事訴訟中，律師辯護權(quán)是被追訴人最基本的1權(quán)利之一。被追訴人失去律師辯護有三種方式：一是明示棄權(quán)，即被追訴人明知且自愿放棄；二是默示棄權(quán)，即被追訴人因多次不當(dāng)行為而默示地放棄；三是失權(quán)，即被追訴人因?qū)嵤┝颂貏e嚴(yán)重的不當(dāng)行為而被剝奪這項權(quán)利。

我國刑事訴訟法中沒有關(guān)于律師辯護權(quán)棄權(quán)與失權(quán)的規(guī)定，但相關(guān)司法解釋規(guī)定了某些情況下律師辯護權(quán)不得放棄，某些情況下會喪失律師辯護權(quán)。在美國，失權(quán)與棄權(quán)的區(qū)別在于，棄權(quán)必須是明知地、故意地放棄一項已知的權(quán)利，而失權(quán)則是即便被告人沒有放棄的意圖或者并不理解自行辯護的危險也會發(fā)生。也就是說，無論是明示棄權(quán)還是默示棄權(quán)，都必須經(jīng)過法院對被告人可能失去律師辯護權(quán)以及自行辯護的不利的警告，而失權(quán)則不需要經(jīng)過這樣的警告。失權(quán)制裁的主要理由是被告人導(dǎo)致不必要的訴訟延誤，對律師或者法庭進行辱罵、威脅，或者對律師進行暴力襲擊。支持律師辯護權(quán)失權(quán)的觀點認為，被追訴人的基本權(quán)利不是絕對的，在某些場合可能會被剝奪，并且利用律師辯護權(quán)來阻礙訴訟進行是不能容忍的。反對律師辯護權(quán)失權(quán)的觀點認為，美國聯(lián)邦最高法院從來沒有承認或者贊成過律師辯護權(quán)失權(quán)這個概念，另外以被告人的行為“極其嚴(yán)重”作為失權(quán)的理由沒有憲法上的根據(jù)。對于被追訴人通過不正當(dāng)行使律師幫助權(quán)來干擾訴訟的行為，可以采用藐視法庭的處罰來處理，而不應(yīng)當(dāng)采用失權(quán)這種過于嚴(yán)厲的措施。

在我國，律師辯護權(quán)作為被追訴人的一項憲法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)允許其放棄，棄權(quán)應(yīng)當(dāng)是自愿地、明知后果地在公開的法庭上進行。但是，律師辯護權(quán)也不能成為被追訴人拖延訴訟的一種手段。對被追訴人頻繁更換律師、辱罵毆打律師等拖延訴訟的行為，應(yīng)當(dāng)予以繼續(xù)實施此類行為可能會導(dǎo)致被認為默示棄權(quán)的警告，如果被追訴人繼續(xù)實施，則認為其放棄了律師辯護權(quán)。同時，對被追訴人的極端行為，應(yīng)當(dāng)由法院作為妨害訴訟的行為予以處罰。

（摘自《政法論壇》，2013年第1期，第154-161頁。）