王述芬 何倫志 韓 東

民族旅游因其自然風(fēng)光的獨(dú)特性和民風(fēng)民俗的異域性日益受到游客的青睞，“十二五”期間，西部十二省區(qū)市要以民族旅游業(yè)作為發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的新興支柱性產(chǎn)業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年西部十二省區(qū)市旅游總收入同比增長(zhǎng)30%以上，占GDP比重12.26%，豐富的民族旅游資源優(yōu)勢(shì)正轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。但我們必須注意到，民族旅游產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展也引發(fā)了諸如民族資源如何開發(fā)、民族旅游資源的產(chǎn)權(quán)分配及保護(hù)、民族旅游的原真性以及民族旅游主體的角色定位等一系列現(xiàn)實(shí)難題。近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界針對(duì)上述問題的研究日益增多，但是這些研究多集中在民族旅游資源的開發(fā)和保護(hù)上，研究范圍和深度滯后于民族旅游發(fā)展的實(shí)踐需要。國外民族旅游研究起步較早，其研究與人類學(xué)等多個(gè)學(xué)科結(jié)合緊密，運(yùn)用多種研究方法，已經(jīng)形成較完整的民族旅游研究體系。本文旨在對(duì)國外民族旅游研究的現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)述，重點(diǎn)對(duì)其代表性研究成果和研究中所使用的方法進(jìn)行分析比較，希望在實(shí)踐上有助于指導(dǎo)我國民族旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在理論上有助于國內(nèi)學(xué)者在我國民族旅游研究上拓寬思路。

為了解近年來國外對(duì)民族旅游研究的進(jìn)展，本文以“民族旅游”為關(guān)鍵詞在國外數(shù)據(jù)庫中選取了自1990年，近20年，共計(jì)64篇代表性文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)主要來源于國外旅游界最具影響力的《Tourism Management》和《Annals of Tourism Research》兩大刊物。需要指出的是，文中的“民族”不是所有民族，而是指在一國多地區(qū)內(nèi)的非主流民族，即通常所說的“少數(shù)民族”，也有的國家和地區(qū)稱之為“土著民族”或“原住民”。由于國內(nèi)民族旅游研究情況容易獲得，而且我國臺(tái)灣地區(qū)民族旅游研究與我國大陸地區(qū)有所不同，所以本文評(píng)述對(duì)象主要是國外文獻(xiàn)還包含部分臺(tái)灣學(xué)者的研究成果。

一、民族旅游基礎(chǔ)理論

(一)民族旅游概念分析和本質(zhì)探討

國外通常將“少數(shù)民族文化旅游”稱之為“民族旅游”(Ethnic tourism)。“民族旅游”一詞最早是史密斯在1977年提出，他將其定義為“銷售給公眾的離奇有趣的本土且具異族情調(diào)的民族習(xí)俗”，自此引發(fā)了關(guān)于“民族旅游”廣泛的討論。Pierre L.van den Berghe(1992)將“民族旅游”定義為“以民族文化情調(diào)為主要吸引力的旅游形式”，它涉及到復(fù)雜的民族關(guān)系和三個(gè)團(tuán)體之間的勞動(dòng)分工，這三個(gè)團(tuán)體是旅游者，被旅游者 (字面上講就是以自己為景觀的當(dāng)?shù)厝?，旅游中介(調(diào)節(jié)游客和當(dāng)?shù)厝岁P(guān)系并為游客提供餐飲設(shè)施的組織)。［1］Laura(2011)將“民族旅游”定義為一種旅游形式，其中旅游者的主要?jiǎng)訖C(jī)是“體驗(yàn)異族文化并與異族人民互動(dòng)”;民族旅游不僅僅是一種特殊形式的“主人和客人”之間的互動(dòng)，從根本上說是“民族關(guān)系的復(fù)雜過程”，［2］對(duì)當(dāng)?shù)氐拿褡迳矸菡故镜母淖冇酗@著影響。此外，Getz D.，Jamieson W.(1997)［3］和 Mercer(1995)［4］提出“土著 旅 游 (Aboriginal tourism)”，R.Butler，Hinch T.(1996)［5］和 Ryan C.，Aicken M.(2005)［6］提出“原住民旅游 (Indigenous tourism)”，這兩個(gè)概念有時(shí)和“民族旅游”交替使用，都是用來稱呼本質(zhì)上是相同的現(xiàn)象，因此本文涉及到的“原住民旅游”和“土著旅游”都視為“民族旅游”。

從以上研究可以看出，國外學(xué)術(shù)界對(duì)“民族旅游”的定義多樣，但主要還是從三個(gè)方面對(duì)“民族旅游”進(jìn)行定義:首先，都明確“民族旅游”是一種旅游形式;其次，標(biāo)識(shí)民族旅游與其它旅游形式內(nèi)容方面與之不同之處，即“異族情調(diào)”或“異族文化”;最后，“民族旅游”還涉及到復(fù)雜的“民族關(guān)系”，即主體民族和其他民族之間的關(guān)系。

民族旅游本質(zhì)的爭(zhēng)議主要在于對(duì)旅游地的作用是“剝削性的”或是具有“發(fā)展作用”，還是二者兼有?Hinch T.和R.Butler(1996)指出民族旅游的本質(zhì)在于:它是另一種形式的殖民掠奪，還是促進(jìn)當(dāng)?shù)匕l(fā)展的有效途徑。［7］William T.Hipwell(2007)試圖填補(bǔ)這方面研究的空白，以中國臺(tái)灣鄒族旅游為例，采用“滾雪球抽樣”方法研究，指出民族旅游本質(zhì)既是“剝削性的”，也具有“發(fā)展作用”，旅游景點(diǎn)不僅僅是“發(fā)展經(jīng)濟(jì)”的地方，還是殖民地民族“抵抗的重要節(jié)點(diǎn)以及經(jīng)過數(shù)代改變和壓迫之后進(jìn)行生態(tài)文化復(fù)興的機(jī)會(huì)”。［8］筆者認(rèn)為，這個(gè)問題雖具有一定的主觀性，但與民族旅游的作用關(guān)系密切，是一個(gè)值得學(xué)術(shù)界進(jìn)一步關(guān)注和研究的重要課題。

(二)民族和旅游之間的相互作用及關(guān)系演變

民族和旅游經(jīng)?；ハ嘧饔茫咧g是此消彼長(zhǎng)還是互相促進(jìn)?Michael Hitchcock(1999)提出民族元素滲透到旅游的許多方面，同時(shí)旅游業(yè)也在多方面影響民族。［9］具體而言，民族旅游可以幫助少數(shù)民族加強(qiáng)民族身份，保存民族屬性 (David Jamison，1999;J.Henderson，2003)［10-11］，那么二者之間的關(guān)系長(zhǎng)期是如何演變的?David Weavera(2010)提出六階段演變模式，依次是:歐洲早期實(shí)行原地控制，特點(diǎn)是本土控制較強(qiáng)和以土著主題為主;殖民主義早期實(shí)行原地接觸;在博物館和展覽館異地展示土著藝術(shù)以及開放殘存的土著區(qū)域供游客參觀;就地展覽土著文化，這意味著本土控制的最低點(diǎn)同時(shí)也促進(jìn)了抵制策略;運(yùn)抵準(zhǔn)權(quán)力階段，特點(diǎn)是土著民族的控制延伸到早期被占據(jù)的領(lǐng)地;異地準(zhǔn)權(quán)力階段，出現(xiàn)“影子土著旅游”。［12］至于民族地區(qū)為什么要發(fā)展旅游，John W.Colton(2005)提出民族地區(qū)發(fā)展旅游是基于五個(gè)方面的動(dòng)機(jī):經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政治以及環(huán)境。［13］

從以上研究可以看出，國外學(xué)者對(duì)民族和旅游的關(guān)系看法基本一致，即兩者之間相互作用:民族元素融入到旅游中，形成民族旅游的鮮明特色;同時(shí)旅游可以促進(jìn)民族文化的推廣，民族身份的強(qiáng)化以及民族地位的提高。

二、民族旅游應(yīng)用理論

(一)民族旅游利益主體分析

學(xué)術(shù)界大多認(rèn)為民族旅游涉及三個(gè)主體，分別是旅游者，被旅游者 (字面上講就是以自己為景觀的當(dāng)?shù)厝?，旅游中介 (調(diào)節(jié)游客和當(dāng)?shù)厝岁P(guān)系并為游客提供餐飲設(shè)施的組織)(Pierre L.van den Berghe，1992;Li Yang ＆ Geoffrey Wall，2009)。［1，14］Prasit Leepreecha(2005)對(duì)泰國北部高地的民族旅游結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，認(rèn)為無論哪種形式的民族旅游，涉及到的利益相關(guān)者一般包括:游客、中間人、村民等，這里的“中間人”主要包括政府或企業(yè)機(jī)構(gòu)。［15］

1.游客興趣、行為特征及影響因素分析

民族旅游作為一種服務(wù)形式，對(duì)服務(wù)對(duì)象——游客的需求應(yīng)該深入了解。國外學(xué)者對(duì)游客需求，即游客興趣方面也有不少研究。Gianna Moscardo，Philip L Pearce(1999)對(duì)1500名參觀過澳大利亞土著文化公園的旅游者進(jìn)行研究，將這些參觀者根據(jù)他們民族旅游經(jīng)歷中感興趣的不同方面劃分為四組:關(guān)系型、學(xué)習(xí)型、參與型和獵奇型。［16］Chris Ryan，Jeremy Huyton(2000)選取到加拿大Katherine和Northern Territory參觀的來自國內(nèi)和國際的471名旅客，調(diào)查他們對(duì)民族旅游景點(diǎn)的興趣;研究發(fā)現(xiàn)盡管有40%的旅客對(duì)土著文化感興趣，大多數(shù)旅客則對(duì)Northern Territory整體更為感興趣，還有的游客會(huì)從原住民角度重新評(píng)估自然景觀。［17］此外，國外學(xué)術(shù)界還進(jìn)一步研究了游客興趣的影響因素，Mary Frances等 (2011)以加拿大新斯科舍省的Mi’kmaw民族文化旅游為例調(diào)查游客的旅游興趣;結(jié)果顯示游客的年齡、受教育水平以及來源地等，會(huì)影響對(duì)民族旅游活動(dòng)的興趣:老年游客對(duì)耗時(shí)勞力的旅游活動(dòng)興趣較低，而受教育水平較高的游客則對(duì)參與民族旅游活動(dòng)較為感興趣，而且國際旅客對(duì)Mi’kmaw民族文化旅游興致最高，特別是愿意與當(dāng)?shù)卦∶窕?dòng)。［18］Hughes G.(1995)認(rèn)為民族旅游者具有后工業(yè)和后現(xiàn)代的兩類行為特征，前者對(duì)于自己的旅游行為給東道主社會(huì)帶來的影響普遍具有責(zé)任心，后者的旅游行為表現(xiàn)出高度的活躍性和適應(yīng)性，他們能接受并欣賞其他人造景色，而并不特別在乎產(chǎn)品的原真性。［19］

筆者通過文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者對(duì)游客興趣和行為研究，多采用問卷調(diào)查的方式，而且游客數(shù)量較多，研究結(jié)果有一定代表性和說服力。從研究結(jié)果上看，研究結(jié)論基本一致，即有的游客重視民族旅游的原真性并喜歡與原住民互動(dòng);有的游客注重民族旅游活動(dòng)的娛樂性;還有的游客重視從原住民角度考慮問題，責(zé)任心較強(qiáng)。不同的是學(xué)者對(duì)游客的背景劃分，部分學(xué)者只對(duì)游客來源地進(jìn)行劃分，而有的學(xué)者則對(duì)游客從年齡、受教育水平和來源地等多角度研究，很明顯后者分析更為全面。

2.政府政策有效性的實(shí)證分析及角色定位探討

考慮到民族旅游地較獨(dú)特的歷史原因和地理位置，政府在民族旅游中扮演的角色一直比較復(fù)雜，也成為國外學(xué)者研究的重點(diǎn)，主要從發(fā)展資金的提供、相關(guān)政策的制定以及角色的定位方面進(jìn)行探討。

民族旅游資金提供方面。少數(shù)民族如果要想成功地從事旅游業(yè)需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)精神和能力建設(shè)，而且旅游企業(yè)的經(jīng)營需要啟動(dòng)和發(fā)展資金，那么政府應(yīng)該在資金提供方面發(fā)揮什么樣的作用?已經(jīng)提供的資金能否發(fā)揮預(yù)期作用?Pierre L.van den Berghe(1995)指出墨西哥聯(lián)邦及Jeremy州級(jí)政府在民族旅游中可以而且應(yīng)該在幫助社區(qū)進(jìn)行能力建設(shè)以及提供創(chuàng)業(yè)資本方面發(fā)揮重要作用。［1］Buultjens等 (2005)指出:在澳大利亞某些民族區(qū)域內(nèi)，很多配套服務(wù)惡劣以及缺少技術(shù)支持的原住民企業(yè)的項(xiàng)目，即使有澳大利亞政府的資金支持也很難啟動(dòng)。［20］

政策制定方面，民族旅游地政府致力于制定相關(guān)政策來促進(jìn)民族地區(qū)旅游市場(chǎng)增長(zhǎng)和旅游產(chǎn)品的開發(fā)，這些政策的效果如何?當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族或原住民是否支持這些政策?政府政策的有效性是否受到質(zhì)疑?Michelle M.Whitforda和Lisa M.Ruhanenb(2010)對(duì)澳大利亞各州政府制定的民族旅游政策的可持續(xù)發(fā)展程度進(jìn)行定量分析，研究顯示35項(xiàng)政策中有32項(xiàng)顯示“可持續(xù)發(fā)展詞匯”，但是卻缺少使原住民實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)謹(jǐn)性和深度;因此建議政府對(duì)原住民旅游政策不能“一刀切”，而應(yīng)該利用民族多樣性，并以一致、協(xié)作、協(xié)調(diào)和綜合的方式，提供促進(jìn)原住民旅游業(yè)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的機(jī)制和能力建設(shè)。［21］

政府角色定位方面。政府定位問題主要體現(xiàn)管理權(quán)和經(jīng)營權(quán)的關(guān)系問題，民族旅游資源的特殊性和脆弱性使得民族旅游景區(qū)的管理和經(jīng)營至關(guān)重要。政府部門由于受財(cái)政等條件的限制，不能獨(dú)立完成資源保護(hù)和管理的任務(wù)，經(jīng)營權(quán)出讓也存在經(jīng)營者非理性開發(fā)和掠奪性經(jīng)營破壞景區(qū)資源的風(fēng)險(xiǎn)。管理權(quán)與經(jīng)營權(quán)是否應(yīng)該分離?政府在文化旅游景區(qū)管理和經(jīng)營中應(yīng)充當(dāng)什么樣的角色?Hall M.(1996)對(duì)新西蘭 (Aotearoa)民族/生態(tài)旅游中存在的政治沖突進(jìn)行探討，一方面政府制定政策迅速利用土著毛利人的文化底蘊(yùn)和手工藝品，從而促進(jìn)旅游業(yè)的發(fā)展;另一方面土著毛利人對(duì)政府的做法越來越質(zhì)疑，他們向政府要求民族旅游地和資源的控制權(quán)，行使“懷唐伊條約(Treaty of Waitangi)”下的政治權(quán)利，政府在這個(gè)過程中似乎扮演了“不受歡迎”的角色。［22］Swain M.B.(1989)對(duì)中國西南部的民族旅游進(jìn)行研究，認(rèn)為少數(shù)民族文化商業(yè)化的推銷過程中，政府在旅游企業(yè)、少數(shù)民族和游客之間扮演“仲裁者”角色。［23］

從以上研究可以看出，國外學(xué)者對(duì)政府為民族旅游的發(fā)展提供資金和政策支持方面都持有肯定態(tài)度，對(duì)政府的資金援助方案和支持政策的實(shí)施效果也有學(xué)者進(jìn)行了分析評(píng)估;在政府角色定位方面，探討了政府管理與地方自治的關(guān)系，認(rèn)為各國和地區(qū)政府在民族旅游中扮演的角色在不斷的調(diào)整。研究方法上，國外學(xué)者普遍采用實(shí)例分析方法，具有針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)性，但大多是現(xiàn)狀分析，對(duì)如何解決問題的研究相對(duì)較少。

3.企業(yè)的社會(huì)責(zé)任及角色定位分析

國外學(xué)者對(duì)民族旅游涉及的企業(yè)進(jìn)行研究，不僅包括直接從事民族旅游的經(jīng)營者，還包括與民族旅游相關(guān)的其它企業(yè)。國外學(xué)者對(duì)前者的研究相對(duì)較多，主要關(guān)注點(diǎn)是民族旅游企業(yè)的角色和定位問題。Pierre L.van den Berghe(1995)旅游企業(yè)對(duì)民族旅游具體基礎(chǔ)設(shè)施的開發(fā)和對(duì)瑪雅文化的營銷，很大程度上是當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)階級(jí)為了應(yīng)對(duì)蓬勃發(fā)展的新的經(jīng)濟(jì)利益。［1］Li Yang等 (2009)認(rèn)為通常是旅游企業(yè)直接控制民族旅游資源，它們是選擇或篩選民族文化的關(guān)鍵角色。［14］William T.Hipwell(2007)也認(rèn)為旅游企業(yè)是民族旅游文化產(chǎn)品能夠保持“原真性”的關(guān)鍵因素。［8］國外學(xué)者還對(duì)與民族旅游相關(guān)的企業(yè)進(jìn)行研究，

在加拿大有相當(dāng)高比例的原住民居住在偏遠(yuǎn)地區(qū)，這些地區(qū)同時(shí)也是礦產(chǎn)資源比較豐富的地方，原住民通常比非原住民更有可能失業(yè)和生活在貧困線以下，為改善這種狀況，除了從事采礦業(yè)以外，當(dāng)?shù)剡€著重發(fā)展民族旅游業(yè)增加就業(yè)機(jī)會(huì);而事實(shí)上許多民族旅游企業(yè)需要不斷的支持才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，當(dāng)?shù)氐V業(yè)公司正好擁有重要的資源和基礎(chǔ)設(shè)施可以用來幫助發(fā)展民族旅游業(yè)，這也成為礦業(yè)公司社會(huì)責(zé)任的一部分。Jeremy Buultjens等 (2010)以加拿大昆士蘭西北部的Weipa地區(qū)的民族旅游業(yè)為例，探討了考馬克 (Comalco)鋁土礦采礦公司，現(xiàn)在被稱為鋁力拓 (Rio Tinto)，在協(xié)助旅游業(yè)開發(fā)中所起的作用;研究表明民族旅游業(yè)存在巨大的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)以及礦業(yè)公司還可以提供潛在的支持，實(shí)際情況是鋁力拓礦業(yè)公司并沒有直接參與民族旅游業(yè)，而是將自己定位于“幫助者”，這種方式在一定程度上限制了礦業(yè)公司幫助民族旅游業(yè)發(fā)展的有效性。［20］

可以看出，作為直接參與民族旅游的經(jīng)營者，國外學(xué)者一般認(rèn)為它們是民族旅游資源的“直接控制者”，對(duì)民族旅游的服務(wù)水平和“原真性”有決定性作用;而對(duì)相關(guān)企業(yè)，則主要從“社會(huì)責(zé)任”角度研究，探討其在民族旅游中扮演的角色和作用?？傮w來看，國外學(xué)者對(duì)前者的研究較多，觀點(diǎn)基本一致，對(duì)后者的研究相對(duì)較少，但對(duì)民族旅游經(jīng)營者意義重大。

4.被旅游者 (少數(shù)民族/土著民族/原住民)的“矛盾”境況解析

國外學(xué)者對(duì)被旅游者的研究主要集中在民族角色定位和民族旅游對(duì)被旅游者的影響兩個(gè)方面。對(duì)于后者，在“民族和旅游關(guān)系”以及“民族旅游的影響和作用”兩個(gè)專題方面都有相關(guān)研究，這里不再贅述。這里主要對(duì)民族角色定位研究進(jìn)行評(píng)述。Smith V.(1996)指出土著民族是人類重要的遺傳和文化遺產(chǎn)，可以稱之為“精神基因庫”。［24］除此之外，土著民族也越來越把自己定位為環(huán)境的“監(jiān)護(hù)人”和“保護(hù)者”，并采取一系列行動(dòng)來恢復(fù)退化的生態(tài)系統(tǒng)以及預(yù)防生態(tài)環(huán)境的進(jìn)一步惡 化 (Conklin ＆ Graham，1995;Hipwell，2004;Hall M.，1996)。［25-26，22］Lisa Hiwasaki(2000)對(duì)日本北海道阿依努民族的文化和身份的表達(dá)進(jìn)行研究，這個(gè)民族通過民族旅游來展現(xiàn)自己，積極參與民族旅游，并形成和強(qiáng)化民族身份。［27］

國外學(xué)者通過實(shí)際案例分析，主要針對(duì)被旅游者的“矛盾”境況進(jìn)行研究。一般認(rèn)為被旅游者通常會(huì)為提高當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平或提高民族地位而積極參與到民族旅游活動(dòng)中，但由于民族旅游對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)等造成的負(fù)面影響，被旅游者又以“主人”的身份行使環(huán)境保護(hù)的權(quán)利。這方面的研究對(duì)于維護(hù)政府和少數(shù)民族地區(qū)關(guān)系有著重要意義，尤其是對(duì)我國政府制定相關(guān)民族旅游政策極具參考價(jià)值。

(二)民族旅游包含要素分析

Smith V.(1996)針對(duì)土著旅游確定了“四個(gè)Hs”構(gòu)成要素，即棲息地、文物、歷史和工藝品 (habitat，heritage，history，and handicrafts)等，［24］這個(gè)提法并不全面，事實(shí)上不少國外學(xué)者對(duì)民族旅游包含的其它元素進(jìn)行研究，例如民族音樂、民族節(jié)日、民族景點(diǎn)文化表征以及民族旅游原真性等。這里需要指出的是，民族旅游的原真性與其它獨(dú)立元素有些不同，它是民族旅游整體必備要素。

關(guān)于民族音樂，國外學(xué)者認(rèn)為旅游領(lǐng)域可以說是研究視覺、聽覺和聲波等文化形式的最佳場(chǎng)所。雖然文化的視覺代表，例如舞蹈、戲劇、旅游紀(jì)念品以及民族藝術(shù)等已經(jīng)被國外學(xué)者廣泛研究，但是對(duì)聲音的研究則相對(duì)較少 (Rees，1998;Sarkissian，2000;Stokes，1999)。［28-30］然而，音樂標(biāo)志以及相關(guān)圖像能夠喚起不同的含義及情感 (Baumann，2000;Bruner，2001;Turino，1999)，［31-33］這種能力使得音樂成為旅游促銷不可或缺的資源，包含音樂體驗(yàn)的文化表演已經(jīng)成為游客與旅游地接觸的重點(diǎn)。因此在文化經(jīng)典宣傳材料中經(jīng)常使用音樂標(biāo)牌，在民族旅游中，音樂的地位日益重要 (Kaley Mason，2004)。［34］

節(jié)日是一種文化活動(dòng)，也是一種具有獨(dú)特功能的旅游景點(diǎn)，而且越來越多地被用來作為促進(jìn)旅游業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具。Anwar S.A.和Sohail M.S.(2003)指出節(jié)日旅游通常是將正規(guī)活動(dòng)項(xiàng)目在外面演出的活動(dòng)和集會(huì)。［35］關(guān)于民族節(jié)日在民族旅游活動(dòng)中扮演的角色，國外學(xué)者認(rèn)為通過參加土著節(jié)日而取得的旅游經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)成為民族旅游重要的一部分 (Claudia Notzke，2004;Ryan C.，2002;Janet Chang，2006)。［36-38］筆者發(fā)現(xiàn)，國外不少學(xué)者從許多角度對(duì)節(jié)日進(jìn)行研究，例如節(jié)日主辦地社區(qū)的反應(yīng)，節(jié)日標(biāo)志和主要事件，節(jié)日的經(jīng)濟(jì)影響，當(dāng)?shù)鼐用竦膽B(tài)度和看法，對(duì)節(jié)日擁擠體驗(yàn)的感知等等，但是對(duì)土著節(jié)日文化研究相對(duì)較少，主要限于游客的體驗(yàn)和游客的興趣等。

民族旅游景點(diǎn)的文化表征對(duì)于促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展，使旅游者對(duì)旅游目的地更加了解并期待是十分必要的。但是，有時(shí)也被指責(zé)為破壞較小旅游地的文化平衡。目前學(xué)術(shù)界僅有少數(shù)學(xué)者關(guān)注民族旅游景點(diǎn)的文化表征問題。William Cannon Hunter(2011)以中國臺(tái)灣南部一個(gè)小型但是以民族旅游業(yè)為主導(dǎo)的原住民社區(qū)為例，探討了民族旅游中的文化表征和居民文化身份問題，指出當(dāng)民族旅游地點(diǎn)具備居民多樣化和高度個(gè)性化主觀特征以及能生產(chǎn)高質(zhì)量的當(dāng)?shù)芈糜萎a(chǎn)品條件時(shí)，民族旅游地點(diǎn)文化表征就能有效促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展。［39］Li Yang(2011)以中國“云南少數(shù)民族民俗村”為例探討多民族文化表征問題，認(rèn)為民族文化表征作為一種政治進(jìn)程能夠反映和加強(qiáng)社會(huì)權(quán)力關(guān)系，同時(shí)還顯示文化霸權(quán)也存在于民族旅游業(yè)的表征中。［40］如何含蓄地將傳統(tǒng)或當(dāng)代的文化向外界展示引出“原真性”問題，美國人類學(xué)家Mac Cannell最先提出了“原真性 (Authenticity)”概念，他認(rèn)為旅游體驗(yàn)，就是旅游者用來回應(yīng)現(xiàn)代生活的一種尋找生活真實(shí)性的體驗(yàn)方式?！霸嫘浴笨梢岳斫鉃槁糜握邔?duì)旅游情境的主觀判斷或者賦予它的一種價(jià)值，它在民族旅游研究中是一個(gè)重要概念，在旅游實(shí)踐中也是一個(gè)關(guān)鍵問題。那么是否應(yīng)追求“原真性”?如何掌控“原真性”?Li Yang等(2009)根據(jù)2006年在中國云南西雙版納的實(shí)證研究表明，發(fā)現(xiàn)接受調(diào)查的600名旅客中大部分中國游客喜歡表演活動(dòng)，主要尋求旅行活動(dòng)中的享受和放松，而國際游客更關(guān)注民族旅游的“原真性”。［14］Kaley Mason(2004)認(rèn)為考慮到民族旅游活動(dòng)以娛樂性為主，要提供原真性的民族旅游體驗(yàn)就是一個(gè)高難度的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為并非所有的旅游者都重視原真性，非原真性的旅游體驗(yàn)也能受到很多游客的喜歡。［34］Ryan C.，Huyton J.(2002)指出很少有游客尋求“現(xiàn)實(shí) (reality)”，而是為了從緊張的工作中解脫出來，是否符合原真性并不影響他們對(duì)旅游質(zhì)量的評(píng)價(jià)。［41］對(duì)如何掌控民族旅游的原真性，William T.Hipwell(2007)提出在民族旅游活動(dòng)中，政府在保持旅游的原真性和促進(jìn)民族文化資源的商品化方面，正面臨兩難。［8］

總而言之，國外學(xué)者大多支持民族旅游應(yīng)保持一定的原真性，即認(rèn)為雖然不能保證完全的原真性，文化的商品化在某種程度上是可以接受的，但是過度商業(yè)化的文化表演則會(huì)引起游客不滿并造成當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化的貶值。對(duì)于民族旅游原真性程度的把握和控制，國外學(xué)者更多關(guān)注現(xiàn)狀分析，政策建議研究較少，而這正是發(fā)展民族旅游業(yè)不可或缺的。

(三)民族旅游的發(fā)展模式探討

國外學(xué)者對(duì)民族旅游的發(fā)展模式進(jìn)行劃分主要從兩個(gè)角度:動(dòng)因和表現(xiàn)形式。從動(dòng)因角度看，主要?jiǎng)澐譃閮煞N:外力推動(dòng)和內(nèi)部啟動(dòng)式，這兩種方式各有利弊。Amy Elizabeth Anderson(1994)將墨西哥的兩個(gè)典型的民族旅游項(xiàng)目——Arareco的外部援助項(xiàng)目和Cusarare內(nèi)啟動(dòng)式項(xiàng)目作對(duì)比，探討各個(gè)模式的特點(diǎn)，主要從4個(gè)主要方面展開:經(jīng)濟(jì)發(fā)展，旅游的吸引力，種族間的關(guān)系和社會(huì)凝聚力。［42］從表現(xiàn)形式劃分，Prasit Leepreecha(2005)認(rèn)為泰國民族旅游在40多年發(fā)展歷程中采取的形式有在低地和高地市場(chǎng)銷售民族工藝品，到村落遺址短途旅行，徒步旅行，生態(tài)旅游以及最近發(fā)展起來的基于社區(qū)的旅游等。［15］筆者發(fā)現(xiàn)國外學(xué)者研究較多的是“生態(tài)旅游”和“基于社區(qū)的旅游”，后者類似于我國少數(shù)民族地區(qū)的“村寨旅游”。

少數(shù)民族居住環(huán)境通常位于比較偏遠(yuǎn)的山區(qū)，風(fēng)景獨(dú)特的自然環(huán)境與獨(dú)特的民族風(fēng)味相結(jié)合便形成一種新穎的“民族生態(tài)旅游”。Slinger(2000)曾指出“生態(tài)旅游”對(duì)于土著民族而言或許是以適當(dāng)?shù)姆绞絹怼皩?shí)現(xiàn)自己的文化、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)”，有時(shí)政府也會(huì)支持發(fā)展生態(tài)旅游。［43］William T.Hipwell(2007)對(duì)中國臺(tái)灣南部“鄒族”基于居住地開發(fā)的“達(dá)娜依谷自然生態(tài)公園”的運(yùn)行方式進(jìn)行研究。［8］Claudia Notzke(1999)指出加拿大西部北極區(qū)域的原住民、土著旅游業(yè)由傳統(tǒng)意義上的“大狩獵”形式轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代意義上的“民族生態(tài)旅游”。［44］然而，國外“民族生態(tài)旅游”的定義還未完全統(tǒng)一。Jeremy Buultjensa等 (2010)研究顯示澳大利亞民族旅游經(jīng)營者并不認(rèn)為他們屬于“生態(tài)旅游”，并建議對(duì)“生態(tài)旅游”的認(rèn)證過程進(jìn)行改革。［45］“基于社區(qū)的旅游”可以為游客提供多種形式的服務(wù)，在巴拿馬地區(qū)主要包括:在少數(shù)民族地區(qū)的生態(tài)旅館，在少數(shù)民族家里留宿，農(nóng)業(yè)旅游以及與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)組織進(jìn)行文化交流等。［46］Potjana Suansri(2003)從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化和環(huán)境五個(gè)角度闡明基于社區(qū)的旅游作為促進(jìn)社區(qū)發(fā)展工具的運(yùn)行機(jī)理。［47］當(dāng)然這種旅游形式也存在一些問題，Polladach Theerapappisit(2009)指出在泰國該種形式的旅游有如下問題:當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)經(jīng)濟(jì)和旅游基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展對(duì)自然和文化遺產(chǎn)的影響，涉及利益主體的矛盾沖突以及在旅游規(guī)劃中利益主體參與效率不高等。［48］

通過文獻(xiàn)研究，筆者發(fā)現(xiàn)國外學(xué)者對(duì)民族旅游發(fā)展模式的研究主要集中于旅游對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)等方面的影響和存在問題分析，在看到不管那種形式的旅游促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，還要注意旅游活動(dòng)對(duì)環(huán)境的影響。研究方法以案例分析和實(shí)際調(diào)查訪問為主，對(duì)旅游影響和存在問題的研究也比較深入。

(四)民族旅游對(duì)旅游目的地的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響分析

民族旅游的影響直接關(guān)系著相關(guān)旅游政策的制定，對(duì)未來民族旅游的發(fā)展具有重要的意義，不少國外學(xué)者都參與這方面的研究，并通過實(shí)際案例分析，提出自己的觀點(diǎn)。國外學(xué)者觀點(diǎn)各不相同，主要從兩個(gè)角度探討民族旅游的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響:一是民族旅游的消極影響，如文化和環(huán)境破壞以及經(jīng)濟(jì)剝削;二是民族旅游建設(shè)性的貢獻(xiàn)，特別是對(duì)自然和文化資源的保護(hù)以及對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極影響。

民族旅游的消極影響。在早期研究中，“民族旅游”常常被描繪成一個(gè)導(dǎo)致傳統(tǒng)文化衰落的破壞性的力量，Van den Berghe(1992)認(rèn)為民族旅游給當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)制造不少問題，如社會(huì)關(guān)系緊張，社會(huì)和文化崩潰，導(dǎo)致身份和居住場(chǎng)所的入侵等。［49］Oakes(1992)指出許多當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族覺得自己的隱私被侵犯，并對(duì)游客的言行舉止或穿著感到震驚。［50］Pam Dyer等 (2003)以澳大利亞昆士蘭州北部Cairns附近的Djabugay民族為例，認(rèn)為民族旅游的劣勢(shì)在于“文化的退化，社區(qū)的入侵以及有限的物質(zhì)水平提高等”。［51］Kayoko Ishii(2012)發(fā)現(xiàn)泰國某個(gè)部落年輕人和婦女的旅游收入比年長(zhǎng)的男人要高，這個(gè)現(xiàn)象打破了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的傳統(tǒng)宗法制度;而且這個(gè)例子還展示了只促進(jìn)教育或“經(jīng)濟(jì)收入”，既不能改善國內(nèi)少數(shù)族裔社區(qū)被邊緣化的狀態(tài)，也不能平衡少數(shù)民族社區(qū)內(nèi)的性別角色或法律地位。［52］

民族旅游的積極影響。Johnston(1990)認(rèn)為民族旅游可以帶來共同利益，包括更高的收入，更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和更高的生活水平等。［53］Van den Berghe(1992)還提出邊緣化的少數(shù)民族群體可以通過向游客推銷自己，通過創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)從而改善自己的經(jīng)濟(jì)地位。［49］Pam Dyer等 (2003)認(rèn)為民族旅游業(yè)帶來的好處有“Djabugay文化的復(fù)興，跨文化了解的增加以及物質(zhì)福利的提高”等。［50］Kayoko Ishii(2012)認(rèn)為民族旅游可以為當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族社區(qū)提供收入。［52］

(五)民族旅游的管理和促銷手段探討

國外學(xué)者對(duì)民族旅游的影響研究相對(duì)較多，對(duì)管理研究則相對(duì)較少。Claudia Notzke(2004)以加拿大阿爾伯塔省南部原住民居住地為例研究原住民旅游，研究發(fā)現(xiàn)這個(gè)地區(qū)的民族旅游經(jīng)營者缺乏行業(yè)知識(shí)，對(duì)游客消費(fèi)者的認(rèn)識(shí)以及旅游產(chǎn)品供應(yīng)商和旅游經(jīng)營者合作關(guān)系利用不足等;并對(duì)如何解決問題提出建議。［44］Yiping Li(2000)分析加拿大薩斯喀徹溫省薩斯卡通市Wanuskewin遺產(chǎn)公園的民族旅游，重點(diǎn)關(guān)注了公園發(fā)展過程中出現(xiàn)的社會(huì)文化問題以及解決問題的策略。［54］Li Yang等 (2009)以中國云南省西雙版納為例，研究與民族旅游有關(guān)的社會(huì)文化問題以及民族旅游規(guī)劃管理，認(rèn)為西雙版納目前的旅游規(guī)劃只以經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向并鼓勵(lì)投資卻忽視了環(huán)境以及社會(huì)文化影響，旅游規(guī)劃者應(yīng)該定期對(duì)民族旅游的影響進(jìn)行評(píng)估從而確認(rèn)并緩解社會(huì)文化問題，而且旅游景點(diǎn)如果想要給游客提供高質(zhì)量的旅游體驗(yàn)也需要對(duì)民族旅游進(jìn)行仔細(xì)規(guī)劃管理。［15］

民族旅游促銷方面。由于民族旅游景點(diǎn)通常地處偏遠(yuǎn)且發(fā)展處于起步階段，因此與經(jīng)驗(yàn)豐富和具有文化敏感度的分銷渠道運(yùn)營商結(jié)盟就頗為重要;而且分銷渠道可以影響民族旅游景點(diǎn)的開發(fā)模式、目標(biāo)顧客的吸引以及對(duì)原住民社區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。Peter W.Williams(2008)對(duì)歐洲旅游運(yùn)營行業(yè)的結(jié)構(gòu)和觀點(diǎn)進(jìn)行研究，因?yàn)樗P(guān)系到將北美民族旅游體驗(yàn)推銷給歐洲游客，并對(duì)民族旅游景點(diǎn)與旅游經(jīng)營商在配置、定位、推廣和提供旅游產(chǎn)品方面提出合作建議。民族文化已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)重要的旅游景點(diǎn)，“文化村”以舞臺(tái)形式隨時(shí)展現(xiàn)民族文化的某些方面，將文化組合并推銷給游客，廣告便是促銷組合中不可或缺的一部分。［55］Janet Chang等 (2005)采用宣傳手冊(cè)作為廣告媒體，尋求最有可能成功吸引游客的廣告代言人與廣告訴求的類型，發(fā)現(xiàn)采用原住民比其它類型的代言人的廣告效果要好，感性廣告訴求比理性廣告訴求更容易引起游客反響。［56］

筆者發(fā)現(xiàn)，國外學(xué)者對(duì)民族旅游管理的研究思路是:首先，分析民族旅游發(fā)展現(xiàn)狀;其次，提出民族旅游管理過程中存在的問題，例如民族旅游經(jīng)營者行業(yè)知識(shí)缺乏，對(duì)某些問題處理不當(dāng)?shù)?最后，提出政策建議。為進(jìn)一步滿足民族旅游市場(chǎng)發(fā)展需要，國外學(xué)者對(duì)民族旅游促銷進(jìn)行深入研究，并對(duì)廣告的形式和效果也具體分析，提出相關(guān)建議，這對(duì)我國的民族旅游實(shí)踐有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

(六)民族旅游與其它相關(guān)因素之間的相互作用

1.民族文化旅游與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

民族旅游構(gòu)成要素中的歷史文化遺跡以及手工藝品是少數(shù)民族特有的文化資源，能夠切實(shí)保護(hù)好少數(shù)民族對(duì)這些文化資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，直接關(guān)系到民族文化產(chǎn)業(yè)尤其是民族旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，正如Pinnel S.L.和M.J.Evans(1994)指出如果在法律上不認(rèn)可團(tuán)體或部落的權(quán)利，那么利用文化遺產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)和銷售的文化產(chǎn)品便失去了基礎(chǔ)。［57］Michael S.Simons(2000)探討了國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土著文化、遺產(chǎn)藝術(shù)和澳大利亞的土著人之間的聯(lián)系以及他們對(duì)澳大利亞旅游業(yè)的重要性，指出引入充分的權(quán)利歸屬和完整性對(duì)保護(hù)土著藝術(shù)家權(quán)利以及澳大利亞的文化旅游貿(mào)易有重要意義。［58］除此之外，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織 (WIPO)也認(rèn)可傳統(tǒng)知識(shí)的應(yīng)用并承認(rèn)當(dāng)?shù)貏?chuàng)新系統(tǒng)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán) (Eyzaguirre，2001)，［59］這種方式通過授予本土民族知識(shí)產(chǎn)權(quán)為保護(hù)當(dāng)?shù)刂R(shí)創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)。

2.民族旅游與民族主義

世界上多民族的國家都或多少存在民族問題，民族旅游能否為民族主義者的信息提供傳播渠道?民族旅游是否能增強(qiáng)國家認(rèn)同?就成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。Susan R Pitchford(1995)探討了民族旅游在民族主義運(yùn)動(dòng)中的作用，研究了威爾士民族旅游作為民族主義的信息媒介的潛力問題，指出民族旅游為民族信息提供另外的出口，從而為民族主義運(yùn)動(dòng)提供資源。［60］Ruth Hellier-Tinoco(2011)對(duì)墨西哥的民族旅游和民族主義關(guān)系進(jìn)行研究，指出:由于民族身份對(duì)民族主義進(jìn)程的至關(guān)重要，因此，民族地位和民族身份就成為了民族旅游的一般元素，而塑造和建立國民身份則要通過制定民族身份來確立，民族主義和民族地位彼此有著內(nèi)在的聯(lián)系，現(xiàn)代化進(jìn)程又將二者綁在了一起。［61］

3.民族旅游與性別角色和勞動(dòng)分工

Swain M.B.早在1989年就對(duì)民族旅游業(yè)和性別角色進(jìn)行研究，認(rèn)為性別角色塑造庫納人對(duì)旅游業(yè)的不同應(yīng)對(duì)方式:庫納女性生產(chǎn)莫拉藝術(shù)品——織物貼花來保持市場(chǎng)化的民族形象;而庫納男性負(fù)責(zé)民族團(tuán)體與外部利益團(tuán)體的互動(dòng)交流，這其中就包括旅游。Morais D.等 (2005)研究發(fā)現(xiàn)瀘沽湖的摩梭人是母系氏族社會(huì)的代表，而大理白族則是父系氏族的代表，旅游收入對(duì)來自父系氏族地區(qū)的婦女有較大影響;除此之外，民族旅游還對(duì)婦女產(chǎn)生文化和生態(tài)方面的影響。［62］Kayoko Ishii(2012)研究發(fā)現(xiàn)泰國某部落年輕人和婦女的旅游收入比年長(zhǎng)的男人要高，這種角色的變化與作用給當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)社會(huì)的影響造成沖擊。［52］

筆者認(rèn)為，國外學(xué)者對(duì)民族旅游業(yè)和性別角色及勞動(dòng)分工關(guān)系進(jìn)行研究，大多贊同婦女和年輕人通過民族旅游活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位都得以提高，同時(shí)當(dāng)?shù)孛褡迳鐓^(qū)需要重新調(diào)整角色定位才能達(dá)到新的穩(wěn)定狀態(tài)。研究方法以問卷調(diào)查和實(shí)地訪談為主，能夠真實(shí)地反映民族社區(qū)在旅游活動(dòng)的影響下逐步演變的過程。

三、總結(jié)與展望

(一)國外民族旅游研究述評(píng)總結(jié)

國外民族旅游研究已經(jīng)形成比較完整的體系，內(nèi)容比較廣泛，而且正處于全面深入的發(fā)展階段。例如，對(duì)民族旅游的影響和作用分析，國外學(xué)者早期主要強(qiáng)調(diào)其所產(chǎn)生的負(fù)面影響，而現(xiàn)在則能夠?qū)⑵渥鳛橐粋€(gè)整體，在宏觀的層面上進(jìn)行客觀辯證地認(rèn)識(shí)和看待，而且不僅僅局限于經(jīng)濟(jì)方面，還擴(kuò)展到社會(huì)、政治、環(huán)境等各方面，這應(yīng)該說是一個(gè)不小的進(jìn)步;隨著民族旅游實(shí)踐的進(jìn)一步發(fā)展，管理和促銷也日益受到重視，國外學(xué)者對(duì)其的研究也越來越深入。對(duì)民族旅游發(fā)展模式的研究，國外學(xué)者不斷與時(shí)俱進(jìn)，不僅對(duì)民族生態(tài)旅游和基于社區(qū)的旅游形式進(jìn)行深入地探討，而且對(duì)旅游企業(yè)的參與人員也進(jìn)行了研究，另外還從旅游社會(huì)學(xué)的視角，將與民族旅游相關(guān)的企業(yè)也納入了研究的范圍。

從研究視角和方法看，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度切入的研究比較少。國外民族旅游研究仍然以社會(huì)學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、管理學(xué)等學(xué)科的研究方法和學(xué)者為主，盡管絕大多數(shù)國外學(xué)者在研究中都采用實(shí)際調(diào)查和案例分析研究方法，但研究仍側(cè)重于定性分析，定量研究較少，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法還沒有得到廣泛的應(yīng)用。而對(duì)非民族旅游資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估，國外學(xué)者已有不少涉獵，例如:Ana Bedate等(2004)對(duì)文化資源進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)評(píng)估，采用旅行成本法估計(jì)需求曲線，從而計(jì)算消費(fèi)者剩余曲線。［63］P.Joan Poor和Jamie M.Smith(2004)采用旅行成本法對(duì)馬里蘭文化遺址的消費(fèi)者剩余福利進(jìn)行度量，［64］Andrea Báez和Luis César Herrero(2012)將條件估值和成本效益法相結(jié)合，從而設(shè)計(jì)文化政策。其中條件估值適用于來自當(dāng)?shù)鼐用窈吐糜握叩念A(yù)期收益，成本效益法用于評(píng)估恢復(fù)歷史遺跡項(xiàng)目。［65］可以看出，對(duì)民族旅游資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估研究還有待加強(qiáng)。

(二)對(duì)我國民族旅游研究的展望

近年來國內(nèi)民族旅游研究取得不少成果，在經(jīng)濟(jì)效益以及資源和環(huán)境保護(hù)方面，國內(nèi)不少學(xué)者已有大量研究，尤其是可持續(xù)發(fā)展方面，可以搜索到大量成果，但這些成果有不少是從宏觀角度泛泛而談，缺少實(shí)際例證和縝密的數(shù)據(jù)推理。筆者通過對(duì)國外文獻(xiàn)的分析，發(fā)現(xiàn)國外學(xué)者的研究成果大都是歷經(jīng)了半年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查，然后才得出結(jié)論，因此更具有可信性。當(dāng)然國內(nèi)學(xué)者中也有一些已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題，在研究中加強(qiáng)了實(shí)際調(diào)查，尤其是對(duì)少數(shù)民族村寨旅游的研究，加入了村寨的田野訪談和問卷調(diào)查，這是一個(gè)令人欣喜的好現(xiàn)象。在民族旅游研究議題方面，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，不少研究還有待深入，例如，民族旅游與知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題，國內(nèi)學(xué)術(shù)界已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的重要性，但是更多的只是從意義和保護(hù)措施角度方面進(jìn)行分析，而缺少對(duì)民族旅游產(chǎn)品的具體分析。民族旅游包含很多要素 (民族音樂、舞蹈以及民族工藝品等等)，對(duì)其特殊性的分析較少。另外還有民族旅游資源的產(chǎn)權(quán)明確問題，即政府、少數(shù)民族和旅游企業(yè)的權(quán)利分配問題，不少學(xué)者簡(jiǎn)單套用國外的產(chǎn)權(quán)模式，缺乏對(duì)我國實(shí)際問題的分析;還有民族旅游的投資、融資平臺(tái)建設(shè)，不少學(xué)者在缺乏對(duì)當(dāng)?shù)貙?shí)際狀況的調(diào)研數(shù)據(jù)情況下，生搬硬套相關(guān)理論，得出的結(jié)果對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義不大。對(duì)“基于社區(qū)的民族旅游”模式，近年來國內(nèi)探討比較多，但是它與其他的旅游形式相比，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)有多大?以及它對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的正面影響是否大于負(fù)面影響?這些問題有待進(jìn)一步研究。

我國是一個(gè)多民族的國家，民族旅游對(duì)旅游地和當(dāng)?shù)鼐用袼斐傻纳鐣?huì)和政治影響應(yīng)受到重視，國內(nèi)學(xué)者在這一方面研究相對(duì)較少。例如，民族旅游對(duì)國家認(rèn)同的影響，是增加了民族主義還是減少了國家認(rèn)同?尤其是當(dāng)?shù)氐拿褡迓糜握咴谠黾恿水?dāng)?shù)鼐用窠?jīng)濟(jì)收入的同時(shí)是否增強(qiáng)了國家認(rèn)同?民族旅游的原真性是否得到保護(hù)?此外，民族旅游對(duì)我國的文化安全是否具有負(fù)面影響?民族旅游是否促進(jìn)當(dāng)?shù)孛褡逦幕刭|(zhì)的提高?對(duì)于上述問題的深入研究，不僅具有重要的政策意義，而且還具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值;然而，國內(nèi)學(xué)界的研究成果多數(shù)缺乏深刻的理論分析，實(shí)證研究也相當(dāng)薄弱。今后國內(nèi)學(xué)術(shù)界如能把理論研究和實(shí)證研究結(jié)合起來，從理論導(dǎo)向性的實(shí)證角度進(jìn)行民族旅游相關(guān)問題的研究，應(yīng)該對(duì)深化和提高該領(lǐng)域的研究水平具有積極的意義。

［1］Pierre L.van den Berghe.Marketing Mayas:Ethnic tourism promotion in Mexico［J］.Annals of Tourism Research.1995(3):568–588.

［2］Laura.Ethnic tourism［EB/OL］http://hotelmule.com/wiki/Ethnic-tourism.

［3］Getz D.，Jamieson W.Rural tourism in Canada:issues，opportunities and entrepreneurship in aboriginal tourism［G］//Alberta.In S.J.Page，＆ D.Getz.The business of rural tourism:international perspectives.Toronto:International Thomson Business Press，1997:93–107.

［4］Mercer D.Native peoples and tourism:conflict and compromise［G］//W.F.Theobald.Global tourism，the next decade.Boston:Butterworth-Heinemann，1995:124–145.

［5］Butler R.，Hinch T.Tourism and indigenous peoples［M］.London:International Thomson Business Press，1996.

［6］Ryan C.，Aicken M.Indigenous tourism:the commodification and management of culture［M］.Amsterdam:Elsevier，2005.

［7］Hinch T.，R.Butler.Indigenous tourism:a common ground for discussion［G］//R.Butler and T.Hinch.Tourism and Indigenous Peoples.London:International Thomson Business Press，1996:3–19.

［8］William T.Hipwell.Taiwan aboriginal ecotourism:Tanayiku Natural Ecology Park［J］.Annals of Tourism Research，2007(4):876-897.

［9］Michael Hitchcock.Tourism and ethnicity:situational perspectives［J］.International Journal of Tourism Research，1999(1):17 –32.

［10］David Jamison.Tourism and ethnicity:the brotherhood of coconuts［J］.Annals of Tourism Research，1999(4):944-967.

［11］J.Henderson.Ethnic heritage as a tourist attraction:The Peranakans of Singapore［J］.International Journal of Heritage Studies，2003(1):27–44.

［12］David Weavera.Indigenous tourism stages and their implications for sustainability［J］.Journal of Sustainable Tourism，2010(1):43-60.

［13］John W.Colton.Indigenous tourism development in northern Canada:beyond economic incentives［J］.The Canadian Journal of Native Studies，2005:185-206.

［14］Li Yang，Geoffrey Wall.Authenticity in ethnic tourism:domestic tourists’perspectives［J］.Current Issues in Tourism ，2009(3):235-254.

［15］Prasit Leepreecha.The politics of ethnic tourism in Northern Thailand Social Research Institute［C］.Chiang Mai University，25 February 2005.

［16］Gianna Moscardo，Philip L Pearce.Understanding ethnic tourists［J］.Annals of Tourism Research，1999(2):416-434.

［17］Chris Ryan，Jeremy Huyton.Aboriginal tourism—a linear structural relations analysis of domestic and international tourist demands［J］.International Journal of Tourism Research，2000(1):15–29.

［18］Mary-Frances Lynch，Peter N.Duinker，Lorn R.Sheehan，Janet E.Chute.The demand for Mi’kmaw cultural tourism:tourist perspectives［J］.Tourism Management，2011(5):977 –986.

［19］Hughes G.Authenticity in tourism［J］.Annals of tourism research，1995(4):781-803.

［20］Jeremy Buultjens，Iain Waller，Sasha Graham，Dean Carson.Public sector initiatives for aboriginal small business［J］.Development in Tourism Indigenous Tourism，2005:127-147.

［21］Michelle M.Whitforda，Lisa M.Ruhanenb.Australian indigenous tourism policy:practical and sustainable policies?［J］.Journal of Sustainable Tourism，2010(4):475-496.

［22］Hall M.Tourism and the Maori of Aotearoa，New Zealand［G］//R.Butler and T.Hinch.Tourism and indigenous peoples.London:International Thomson Business Press，1996:155–175.

［23］Swain M.B.Gender roles in indigenous tourism:Kuna Mola，Kuna Yola，and cultural survival hosts and guests［J］.The anthropology of tourism，1989(2):83-104.

［24］Smith V.Indigenous Tourism:The Four Hs［G］//R.Butler and T.Hinch.Tourism and indigenous peoples.London:International Thomson Business Press，1996:283–307.

［25］Conklin B.，L.Graham.The shifting middle ground:Amazonian Indians and eco-politics［J］.American Anthropologist，1995 97:695–710.

［26］Hipwell，W.Preventing Ecological decline in the Bras d’Or Bioregion:the state versus the Mi’kmaq“Metamorphosis Machine”［J］.Canadian Journal of Native Studies，2004 24:253 –281.

［27］Lisa Hiwasaki.Ethnic tourism in Hokkaido and the shaping of Ainu identity［J］.Pacific Affairs，2000(3):393-412.

［28］Rees，H.Authenticity and the foreign audience for traditional music in southwest China［J］.Journal of Musicological Research，1998(2):135–161.

［29］Sarkissian M.Tradition，tourism，and the cultural show:Malaysia’s diversity on display［J］.Journal of Musicological Research，1998(17):87–112.

［30］Stokes M.Music，travel，and tourism:an afterword［J］.World of Music，1999(3):141 –155.

［31］Baumann M.The local and the global:traditional musical instruments and modernization ［J］.The World of Music，2000(3):121–144.

［32］Bruner E.The Maasai and the Lion King:authenticity nationalism and globalization in African tourism ［J］.American Ethnologist，2001 28:881–908.

［33］Turino T.Signs of imagination，identity and experience:a Persian Semiotic Theory for music［J］.Ethnomusicology，1999 43:221–255.

［34］Kaley Mason.Sound and meaning in aboriginal tourism［J］.Annals of Tourism Research，2004(4):837-854.

［35］Anwar S.A.，Sohail M.S.Festival tourism in the United Arab Emirates:first-time versus repeat visitor perceptions［J］.Journal of Vacation Marketing，2004(2):161-170.

［36］Claudia Notzke.Indigenous tourism development in southern Alberta，Canada:Tentative Engagement［J］.Journal of Sustainable Tourism，2004(1):29-54.

［37］Ryan C.Tourism and cultural proximity:example from New Zealand［J］.Annals of Tourism Research，2002(4):952-971.

［38］Janet Chang.Segmenting tourists to aboriginal cultural festivals:an example in the Rukai tribal area［J］.Taiwan tourism Management，2006(6):1224-1234.

［39］William Cannon Hunter.Rukai indigenous tourism:representations，cultural identity and Q method ［J］.Tourism Management，2011(2):335-348.

［40］Li Yang.Ethnic tourism and cultural representation［J］.Annals of Tourism Research，2011(2):561–585.

［41］Ryan C.，Huyton J.Tourists and aboriginal People［J］.Annals of Tourism Research，2002(29):631–647.

［42］Amy Elizabeth Anderson.Ethnic tourism in the Sierra Tarahumara:A Comparison of Two Raramuri Ejidos［EB/OL］.http://www.planeta.com/ecotravel/mexico/chihuahua/anderson/anderson.html.

［43］Slinger V.Ecotourism in the last indigenous caribbean community［J］.Annals of Tourism Research，2000(2):520-523.

［44］Claudia Notzke.Indigenous tourism development in the arctic［J］.Annals of Tourism Research，1999(1):55-76.

［45］Jeremy Buultjensa，Deborah Galeb，Nadine Elizabeth Whitea.Synergies between Australian indigenous tourism and ecotourism:possibilities and problems for future development［J］.Journal of Sustainable Tourism，2010(4):497-513.

［46］Singh S.，Timothy D.J. ＆ Dowling R.W.Tourism in destination communities［M］.Oxon:CABI Publishing，2003.

［47］Potjana Suansri.Community based tourism handbook［M］.Bangkok:Responsible Ecological Social Tours Project(REST)，2003.

［48］Polladach Theerapappisit.The Bottom-up approach of community-based ethnic tourism:a case study in Chiang Rai［M/OL］.http://www.intechopen.com/books/strategies-for-tourism-industry-micro-and-macro-perspectives/the-bottom-up-approach-of-community-based-ethnic-tourism-a-case-study-in-chiang-rai.

［49］Pierre L.van den Berghe.Tourism and the ethnic division of labor［J］.Annals of Tourism Research，1992(2):234–249.

［50］Oakes.Cultural geography and Chinese ethnic tourism［J］.Journal of Cultural Geography，1992(2):2–17.

［51］Pam Dyer，Lucinda Aberdeen，Sigrid Schuler.Tourism impacts on an Australian indigenous community:a Djabugay case study［J］.Tourism Management，2003(1):83-95.

［52］Kayoko Ishii.The impact of ethnic tourism on hill tribes in Thailand［J］.Annals of Tourism Research，2012(1):290-310.

［53］Johnston，B.R.Johnston.Save our beach dem and our land too:The problems of tourism in“America’s paradise”［J］.Cultural Survival Quarterly，1990(2):31–37.

［54］Yiping Li.Ethnic tourism:a Canadian experience［J］.Annals of Tourism Research，2000(1):115-131.

［55］Peter W.Williams.Developing and supporting European tour operator distribution channels for Canadian aboriginal tourism［J］.Development Journal of Travel Research，2008(46):256-267.

［56］Janet Chang，Geoffrey Wall，Chen-Tsang(Simon)Tsai.Endorsement advertising in aboriginal tourism:an experiment in Taiwan［J］.International Journal of Tourism Research，2005(6):347–356.

［57］Pinnel S.L.，M.J.Evans.Tribal sovereignty and the control of knowledge［G］//T.Greaves.Intellectual Property Rights for Indigenous Peoples:A Source Book.Society for Applied Anthropology，1994:44-53.

［58］Michael S.Simons.Aboriginal heritage art and moral rights［J］.Annals of Tourism Research，2000(2):412-431.

［59］Eyzaguirre，P.B.Global recognition of indigenous knowledge:is this the latest phase of‘globalization’?［J］.Indigenous Knowledge and Development Monitor，2001，9(2):40.

［60］Susan R Pitchford.Ethnic tourism and nationalism in wales［J］.Annals of Tourism Research，1995(1):35-52.

［61］Ruth Hellier Tinoco.Embodying Mexico:tourism，nationalism ＆ performance:tourism，nationalism［M］.Oxford University Press，Inc.，2011.

［62］Morais D.，Yarnal C.，Dong E.W.，Dowler L.The impact of ethnic tourism on gender roles:a comparison between the Bai and the Mosuo of Yunnan Province，PRC.Asia Pacific［J］.Journal of Tourism Research，2005(4):361-367.

［63］Ana Bedate，Luis César Herrero，José ángel Sanz.Economic valuation of the cultural heritage:application to four case studies in Spain ［J］.Journal of Cultural Heritage，2004(1):101-111.

［64］P.Joan Poor，Jamie M.Smith.Travel cost analysis of a cultural heritage site:the case of historic St.Mary’s City of Maryland［J］ .Journal of Cultural Economics，2004(28):217 –229.

［65］Andrea Báez，Luis César Herrero.Using contingent valuation and cost-benefit analysis to design a policy for restoring cultural heritage［J］.Journal of Cultural Heritage，2012(3):235-245.