劉少華，王 巍

（湖南大學(xué)法學(xué)院，長沙410082）

一、引言

從文化學(xué)的角度看，思維方式是“構(gòu)成一個(gè)文化體系最深層、最關(guān)鍵的因素，是一個(gè)文化體系區(qū)別于另一文化體系的質(zhì)的規(guī)定性”，[1]它決定著人們看待事物時(shí)的角度與方式?！霸摃r(shí)代社會(huì)的、日常的和方法論的等諸方面的普遍的觀念和思潮，均具體表現(xiàn)在思維方式中”，[2]因此，造成不同民族的文化體系外在顯象層面諸多差異的最根本、最關(guān)鍵的因素即是思維方式的差異。正如季羨林先生所說：“東西兩大文化體系最基本差異的根源，應(yīng)于思維方式的不同?！盵3]不同的文化體系蘊(yùn)含著不同的思維方式，它構(gòu)成了一個(gè)民族或一個(gè)群體的思維傳統(tǒng)，從而成為一個(gè)民族或一個(gè)群體“精神遺傳”最根本的內(nèi)容。一種文化體系所蘊(yùn)含的思維方式主要通過教育、游戲等多種社會(huì)化途徑轉(zhuǎn)化為個(gè)體的思維方式，而該種文化體系所內(nèi)含的思維方式則相應(yīng)成為生活于其中的個(gè)體思維方式形成的“母體”與“原型”。作為國家決策者的精英人物也是在特定的文化氛圍中成長起來的，因而其思維方式的形成、變化天然地受到該種文化體系的制約、規(guī)范和引導(dǎo)，其制定的對外戰(zhàn)略也會(huì)相應(yīng)帶有本文化體系所蘊(yùn)含的思維方式的“烙印”。也就是說，一個(gè)民族的思維方式通過其精英人物的“內(nèi)化”而影響一國的對外戰(zhàn)略的制定與選擇，一國的對外戰(zhàn)略也能夠相應(yīng)折射出一個(gè)民族特有的思維方式。正因?yàn)槿绱?，通過比較種種具體可感的形式來尋求其背后的“精神”或文化的深層含義才有可能和必要，通過比較國家的對外戰(zhàn)略來深入挖掘其背后的內(nèi)在邏輯與思路才有意義和價(jià)值。

在國際社會(huì)中，各國遵循自身特定的思維方式來制定與實(shí)施對外戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)后，中美兩國沿著各自不同的思維軌跡展開對外戰(zhàn)略，呈現(xiàn)出明顯差異性。本文通過對比中美兩國的對外戰(zhàn)略來進(jìn)一步探究其背后的思維方式及其哲學(xué)本體論的差異，以利于我們從更高的人文層次上把握中美對外戰(zhàn)略的軌跡與發(fā)展方向。

二、中美在冷戰(zhàn)后對外戰(zhàn)略中思維方式差異的表現(xiàn)

1.在對世界的理解與認(rèn)識(shí)上體現(xiàn)的思維方式差異。9·11事件后，美國把襲擊本國的“恐怖主義組織”視為現(xiàn)實(shí)的、挑戰(zhàn)美國的“邪惡”敵人，并在全球范圍內(nèi)開展反恐戰(zhàn)爭。2002年小布什政府更是直言不諱地指出：“（伊朗、伊拉克、朝鮮）這類國家和它們的恐怖主義同伙構(gòu)成了一個(gè)邪惡的軸心，其目的是威脅世界和平”，[4]并放言“要把邪惡從世界上掃除干凈”。[5]與此同時(shí)，盡管最大的敵人蘇聯(lián)不復(fù)存在，但美國仍然“始終不渝”地在全球范圍內(nèi)尋找可能對自己構(gòu)成威脅的潛在敵人并加以防范。此外，美國還把傳播自己的價(jià)值觀改造世界視為自己的使命，美國宣稱：“我們堅(jiān)信自由的力量能夠改變世界。我們共同肩負(fù)著一項(xiàng)偉大的使命：拓展我國的自由前景，弘揚(yáng)捍衛(wèi)我們的價(jià)值觀，并傳播自由帶來的和平?！盵4]“我們設(shè)法使所有的國家提高對基本人權(quán)的尊重程度，促進(jìn)它們向民主制度的演變?！盵5]進(jìn)一步加強(qiáng)“民主輸出”與“人權(quán)外交”的力度。冷戰(zhàn)后，中國則繼續(xù)在維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的外交宗旨下，深入開展無敵國外交與多元化外交。中國外交不再有固定的對手和敵人，而是廣交天下朋友，在“和平共處五項(xiàng)原則”的基礎(chǔ)上與不同發(fā)展層次、不同意識(shí)形態(tài)的國家發(fā)展友好合作關(guān)系，致力于推進(jìn)國與國之間的和平共處、互利共贏。積極與世界各國攜手努力，共同構(gòu)建一個(gè)“持久和平、共同繁榮”的和諧世界?？梢?，在對外戰(zhàn)略中，美國始終將世界視為一個(gè)善惡二元對立的世界，一個(gè)不斷出現(xiàn)敵人與對立面的世界，一個(gè)分裂的世界?！笆澜缫欢ㄊ欠至训模欢ㄓ小?dāng)橙恕?，沒有敵人也要?jiǎng)?chuàng)造敵人?！炎约汉退藢α⑵饋?，把信徒與異教徒對立起來，把西方和東方對立起來，把‘自由世界’和專制社會(huì)對立起來，把所有并不對立的事情對立起來，這就是西方的基本政治意識(shí)?！盵6]25美國學(xué)者亨廷頓也直言：“如果沒有‘邪惡的國家’，美國人存在的意義何在？美國的國家利益何在？”[7]另外，美國對外戰(zhàn)略深受基督教意識(shí)的影響，美國自視為“上帝的選民”，懷有一種優(yōu)越感，肩負(fù)著在世界建立民主國家共同體的“神圣使命”。正是這種強(qiáng)烈的宗教意識(shí)與“分裂”的世界觀疊加，促使美國有一種強(qiáng)烈改造世界的沖動(dòng)。美國“把世界的完整性看做是尚未完成的歷史使命（往往同時(shí)又是宗教使命）。一旦把世界的完整性看做是‘使命’而不是給定的概念，就不可避免地為了克服所想象的分裂而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，進(jìn)行殖民，從事政治、經(jīng)濟(jì)和文化的征服”。[6]74因此，在美國人的頭腦中，世界是一個(gè)分裂的世界，一個(gè)不斷會(huì)出現(xiàn)對立面的世界，一個(gè)需要不斷去發(fā)現(xiàn)、不斷去征服和改造“他者”的世界，一個(gè)能把自己的信仰推廣到各個(gè)角落的世界。這種世界觀鮮明地體現(xiàn)了美國人的二元對立思維方式。這種思維方式往往促使美國把對象看成只有善惡兩面、黑白兩色，非善即惡，非黑即白，把原本復(fù)雜的事情簡單化、情緒化。在中國的對外戰(zhàn)略中，則視世界為一個(gè)完整的世界，一個(gè)統(tǒng)一的世界，把世界作為一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的整體來看待，“強(qiáng)調(diào)中國和世界緊密聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)世界各國相互依靠，強(qiáng)調(diào)國際社會(huì)共存共榮”，[8]從而消融了“我者”與“他者”的絕對二元對立，緩和了“我者”與“他者”之間的緊張張力，使“他者”不再成為外在于“我”的絕對化對象。在中國看來，“只要在‘自己之外’存在著絕對的不可兼容的他者，就不存在完整的政治世界”。[9]57既然世界不存在不可兼容的“他者”，那么“他者”就不再是對抗性的、不可容忍的、不共戴天的征服對象，而是可不同程度的交往合作對象，“我者”與“他者”的關(guān)系也就不再是征服與被征服、支配與被支配、改造與被改造的關(guān)系，而是和平合作關(guān)系?！皩τ谔煜拢ㄊ澜纾?，所有地方都是內(nèi)部，所有地方之間的關(guān)系都只是遠(yuǎn)近親疏關(guān)系，而非對抗關(guān)系?！盵9]57因此，中國眼中的世界不再是一個(gè)絕對二元對立的世界，而是一個(gè)高度統(tǒng)一的世界；不是一個(gè)需要不斷征服和改造“他者”的世界，而是一個(gè)可與“他者”和諧共處的世界；不是一個(gè)高度同質(zhì)化的世界，而是一個(gè)包含多樣性與差異性的世界。這樣的世界觀體現(xiàn)的是一種與“二元對立思維”截然不同的一元整體思維方式。

2.在矛盾解決方式上體現(xiàn)的思維方式差異。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國對外頻頻進(jìn)行軍事干預(yù)。小布什上臺(tái)后，更是誓言：“動(dòng)員國家和國際力量的一切要素開展直接和持續(xù)的行動(dòng)……搗毀全球范圍內(nèi)的恐怖主義組織以及任何試圖獲得或使用大規(guī)模毀滅性武器或武器制作材料的恐怖主義分子或支持恐怖主義的國家?！盵5]制定與實(shí)施“先發(fā)制人”、“單邊主義”、“政權(quán)更迭”的軍事安全戰(zhàn)略，對外推崇武力手段解決問題，追求美國的絕對安全。而中國在對待國際矛盾與糾紛的問題上，則一貫采取極為克制的態(tài)度，本著友好協(xié)商、互諒互讓的原則，通過雙邊或多邊和平談判，求得友好解決。具體到地區(qū)熱點(diǎn)問題上，比如敘利亞問題，美國就明確表示“拒絕敘利亞政府和反對派舉行對話的呼吁”，稱“目前敘利亞政府和反對派已經(jīng)沒有進(jìn)行談判的機(jī)會(huì)”，[10]并直言“總統(tǒng)巴沙爾必須下臺(tái)，敘利亞的未來不能包括巴沙爾”。[11]而中國則多次表示：“政治解決是敘利亞問題的唯一現(xiàn)實(shí)出路。當(dāng)務(wù)之急是推動(dòng)敘利亞政府和反對派盡快開啟政治對話，就制定政治過渡路線圖、組建過渡管理機(jī)構(gòu)等問題，找到能充分反映敘人民意愿、為敘各方普遍接受的解決方案。”[12]在朝核問題上，冷戰(zhàn)后美國繼續(xù)在朝鮮半島推行“戰(zhàn)爭邊緣政策”，通過不斷對朝鮮施加強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和輿論壓力，以達(dá)到“以壓促變”的目的。中國則一貫主張“各方堅(jiān)持對話協(xié)商，在六方會(huì)談框架下解決半島無核化問題”。[13]由此可見，中美在矛盾解決方式上存在著巨大差異。受二元對立世界觀的影響，美國自視為“上帝的選民”，肩負(fù)拯救世界的“神圣使命”，代表著上帝的善。而那些沒有實(shí)行民主制并對美國的自由民主制構(gòu)成威脅的所謂“不自由”國家則被美國視為對立面，即敵人，冠之以“邪惡”之名。既然善惡二分，截然對立，也就不存在折中調(diào)和與妥協(xié)的可能性，“上帝是絕不會(huì)與‘魔鬼’做交易的”，必須揚(yáng)善懲惡。正如小布什所言：“在正義與殘暴之間不存在中立，在清白和罪惡之間沒有中立。我們正處于善與惡的沖突之中，美國將對邪惡直呼其名。在同邪惡和無法無天的政權(quán)進(jìn)行對抗的時(shí)候，我們沒有制造問題，我們是在解決問題。”[14]因此，一旦被視為“邪惡的敵人”，美國就將采取任何可能的手段與之做不懈的斗爭，直到“邪惡”被徹底消滅。在這一過程中不存在任何調(diào)和與妥協(xié)的可能性，這突顯了美國偏激思維、斗爭思維的特質(zhì)。反觀中國，受一元整體世界觀的影響，中國將世界視為一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一體，不存在不可兼容的“他者”，也就不存在采取極端手段來消除“異己”的意義空間。這促使中國在面對矛盾時(shí)傾向于通過和平談判與磋商來求得問題解決，反對采取偏激行為。十八大報(bào)告明確指出：“中國主張和平解決國際爭端和熱點(diǎn)問題，反對動(dòng)輒訴諸武力或以武力相威脅。”反對偏執(zhí)一端，推崇折中調(diào)和，用恰如其分或恰到好處的“分寸”來把握問題，求得圓滿解決，這體現(xiàn)了一種中庸思維、“和生”思維的思考方式。

3.在國際事件歸因與戰(zhàn)略目標(biāo)的選擇上體現(xiàn)的思維方式差異。對于科索沃戰(zhàn)爭爆發(fā)的原因，中國認(rèn)為是“美國為首的北約為了攫取這一地區(qū)的戰(zhàn)略利益，實(shí)現(xiàn)對這一地區(qū)的有效控制導(dǎo)致的”。[15]而在美國看來，卻是米洛舍維奇的殘暴與獨(dú)裁才導(dǎo)致了這一地區(qū)的沖突。對于恐怖主義產(chǎn)生的根源，中國傾向歸因于“不公正、不合理的國際經(jīng)濟(jì)舊秩序，南北貧富差距的日益擴(kuò)大，部分發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，貧困化現(xiàn)象加劇”等因素；[16]521而美國則認(rèn)為正是由于“亞洲、非洲和西半球的許多國家缺少有能力的或負(fù)責(zé)任的政府才為恐怖主義活動(dòng)提供了便利”。[17]由此可見，中美對國際事件的歸因角度迥然不同。中國傾向從國際權(quán)力結(jié)構(gòu)、國際秩序、經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境等宏觀層面進(jìn)行歸因，“把情境的、社會(huì)的因素當(dāng)作事件與行為發(fā)生的主要原因”，[18]116側(cè)重從一般的、本質(zhì)的層面著眼，較少考慮個(gè)別的、特殊的情況。遇事先求從總體上把握，再考慮部分，這表現(xiàn)為一種綜合思維結(jié)構(gòu)。美國則傾向把事件歸因于某個(gè)國家或領(lǐng)導(dǎo)人的特質(zhì)等微觀層面，“把個(gè)體的內(nèi)在特征當(dāng)作事件與行為發(fā)生的主要原因”，[18]116較少考慮背景、情境的因素，更側(cè)重于從個(gè)體性、特殊性入手來考慮問題，這種思考方式是一種典型的分析思維模式。

在戰(zhàn)略目標(biāo)的制定順序上也同樣表現(xiàn)出中美綜合思維與分析思維的差異?！爸袊膽?zhàn)略概括起來就是反對霸權(quán)主義，維護(hù)世界和平?！盵19]中國對外政策的目標(biāo)就是“爭取世界和平。在爭取和平的前提下，一心一意搞現(xiàn)代化建設(shè)，發(fā)展自己的國家，建設(shè)具有中國特色的社會(huì)主義”。[20]中國將自身與世界有機(jī)聯(lián)系起來，將自身利益與世界利益緊密結(jié)合起來，視世界和平是實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的前提，自身發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于世界和平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也就是說，“世界政治成為國家政治的前提，有序世界成為有序國家的必要條件”。[9]47美國則把“確保本國的安全和行動(dòng)自由視為首要的、根本的目標(biāo)，其次是履行國際義務(wù)，推動(dòng)國際經(jīng)濟(jì)繁榮”。[17]美國視自身利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為承擔(dān)國際義務(wù)、推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)繁榮的前提。世界和平繁榮目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于自身利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，只有當(dāng)自身利益目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)才有可能實(shí)現(xiàn)盟友乃至世界和平繁榮這一更大的目標(biāo)，“當(dāng)美國的利益得到保護(hù)時(shí)，美國及其盟國和盟友就會(huì)享受到和平與自由帶來的繁榮?！盵17]正因?yàn)槿绱?，美國的對外?zhàn)略中才包含太多的一己之私，缺乏從建設(shè)性的角度對世界整體性利益考慮的動(dòng)力，心中也就“不會(huì)有一個(gè)為世界利益著想的世界制度”。[6]24

4.在對民主的理解上體現(xiàn)的思維方式差異。布什上臺(tái)后在手持大棒的同時(shí)，也把在國外促進(jìn)民主注入到美國的外交政策之中，致力于加強(qiáng)和擴(kuò)大民主與保證個(gè)人權(quán)利的自由國家的共同體?？肆诸D政府更是積極對外進(jìn)行“民主輸出”，制定了要把“市場民主制國家的大家庭”擴(kuò)大到全世界的“擴(kuò)展戰(zhàn)略”，并首次將“增強(qiáng)美國的民主價(jià)值觀”明確列為美國對外政策的三大戰(zhàn)略目標(biāo)之一，最終目標(biāo)是要在全世界建立一個(gè)“以市場為基礎(chǔ)的民主社會(huì)”。小布什政府則把反恐與對外“民主輸出”有機(jī)結(jié)合，把在中東地區(qū)推行民主化視為鏟除恐怖主義的根本之舉，制定并推行“大中東民主計(jì)劃”，改造阿拉伯世界。冷戰(zhàn)后，中國則順應(yīng)世界多極化趨勢，積極推進(jìn)國際關(guān)系的民主化。在國際社會(huì)中反對任何國家把自己的意志強(qiáng)加于人，主張任何國家都有自主選擇自己社會(huì)制度與發(fā)展道路的權(quán)利，“各國的事情要由各國人民作主，國際上的事情要由各國平等協(xié)商，全球性的挑戰(zhàn)要由各國合作應(yīng)對”。[16]526中國在對外交往中秉承“和而不同”的理念與各國平等相處，尊重世界的多元化與多樣性，在求同存異中實(shí)現(xiàn)共同繁榮?？梢钥闯觯忻缹τ诿裰骼斫獾膫?cè)重點(diǎn)是不相同的。受二元對立世界觀和基督教意識(shí)的影響，把美國式的民主推廣到全世界，最終實(shí)現(xiàn)民主體制的一統(tǒng)天下被美國視為自己的崇高使命。美國學(xué)者加布里埃爾形象地指出：“美國的民主制——把世界從專制的壓迫中解放出來——正是基督教賦予美國的把世界從撒旦的統(tǒng)治下拯救出來的使命的世俗表達(dá)?！盵21]可以說，這種意識(shí)促使美國懷有強(qiáng)烈的“輸出民主”、建立民主共同體的欲望。因此，在美國人的視野中，“民主”就是一種普世主義的價(jià)值觀，并把捍衛(wèi)、傳播這種價(jià)值觀當(dāng)作自己的神圣使命，認(rèn)為自己有義務(wù)與責(zé)任對所謂的“非自由民主”國家進(jìn)行民主化改造（不管其愿意與否），幫助其脫離“苦?！薄？梢?，美國是以絕對化的“我”之視角來處理“我”與他者的關(guān)系的，遵循的是“己所欲，必施與人”的行為準(zhǔn)則。只要“我”認(rèn)為是“我”所需要的、有價(jià)值的東西，“我”認(rèn)為他也一定需要，出于基督教的“愛”，“我”必須主動(dòng)向他提供“我”認(rèn)為他需要的東西，換而言之，只要“我”認(rèn)為“我”給他的東西是他需要的，不管他是否理解或需要，都是應(yīng)該的、合理的、適當(dāng)?shù)?。這種思維路徑其實(shí)抹殺了“我”與他的個(gè)體性差異，忽視了“我”與他的不同生存境遇。純粹是以“我”之想法為中心，用“我”之觀點(diǎn)看問題，“我”始終掌握著話語權(quán)，他者完全被納入到“我”的軌道中，這實(shí)質(zhì)上是一種由“己”而“人”的單向度思維，以“我”之欲度他之欲。反觀中國，受“統(tǒng)一”世界觀的影響，不是把“我”與他者的關(guān)系視為征服與被征服、改造與被改造的關(guān)系，而是和平合作關(guān)系，加之建國前的“百年”屈辱歷史讓中國對外來干涉特別反感，促使中國特別重視國家的主權(quán)獨(dú)立和平等，尊重各國文化傳統(tǒng)、社會(huì)制度、價(jià)值觀念等方面的差異，認(rèn)為各國都可根據(jù)本國的國情選擇合適的社會(huì)制度、發(fā)展模式和生活方式，任何國家都無權(quán)把自己的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加給其他國家，干涉其他國家的內(nèi)政。江澤民就曾指出在國際社會(huì)中“應(yīng)堅(jiān)持尊重各國國情、求同存異的原則”。由此觀之，中國把“民主”視為國與國之間應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則與價(jià)值理念；主張平等相待、共同協(xié)商、相互尊重、求同存異、互利共贏。這意味著中國不是單從“我”之視角來處理“我”與他的關(guān)系，而是從他的角度出發(fā)，遵循“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”和“己所不欲，勿施于人”的忠恕之道。“我”不再是單一的絕對化的主體，他將不可避免地進(jìn)入到“我”的視野之中，成為一種限定“我”的行為標(biāo)準(zhǔn)的外在力量。他的訴求是“我”之訴求得以實(shí)現(xiàn)的前提條件，也是“我”的行為界限。因此這不再是一種由“己”而“人”的單向、一維關(guān)系，而是“己”與“人”之間的雙向關(guān)系，體現(xiàn)的是一種“己”與“人”的雙向度思維。正是在這種雙向度思維過程中，“我”與他的個(gè)體差異得到顯現(xiàn)，“我”與他的平等關(guān)系得以構(gòu)筑。其實(shí)，這種思維方式始終貫穿于中國歷史發(fā)展的各個(gè)階段，無論是當(dāng)代的中國，還是古代強(qiáng)盛的漢唐，都沒有向外強(qiáng)行輸出自己的文化價(jià)值觀，而是采取一種“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來之”的態(tài)度與周邊的民族和國家和諧相處。這與遵循單向思維的美國等西方國家強(qiáng)調(diào)改造世界、征服世界有著本質(zhì)的不同。

5.在對中國外交戰(zhàn)略的解讀上體現(xiàn)的思維方式差異。冷戰(zhàn)后，中國積極順應(yīng)求和平、謀發(fā)展、促合作的時(shí)代潮流，堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路，穩(wěn)步實(shí)施“和平發(fā)展”戰(zhàn)略。中國依靠自身的力量以和平的方式實(shí)現(xiàn)發(fā)展，并以自身發(fā)展促進(jìn)世界的和平與發(fā)展，實(shí)現(xiàn)與各國的互利共贏和共同發(fā)展，推動(dòng)建設(shè)一個(gè)持久和平、共同繁榮的和諧世界。對此，美國認(rèn)為中國通過在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提供公共產(chǎn)品，逐步消除其他國家對中國發(fā)展的疑慮，保持與主要大國和周邊鄰國的友好合作關(guān)系，為的是打造一個(gè)和平穩(wěn)定的國際環(huán)境，最終實(shí)現(xiàn)建設(shè)富裕強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)?！爸袊骂I(lǐng)導(dǎo)層知道，與主要大國和中國鄰國保持穩(wěn)定與和平關(guān)系，符合中國利益，因?yàn)檫@將使中國集中精力關(guān)注國內(nèi)挑戰(zhàn)，到21世紀(jì)中期將中國‘建成富裕社會(huì)’。”“中國致力于‘和平發(fā)展’是為了維護(hù)國際和平與穩(wěn)定及國內(nèi)‘建設(shè)和諧社會(huì)’，以構(gòu)建更合理公正的中國。”[22]8-9正因?yàn)橹袊闹饕繕?biāo)是實(shí)現(xiàn)國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定，那么中國就會(huì)保持隱忍的態(tài)度，采取低姿態(tài)的政策，通過承受部分利益的損失來減少與周邊國家的正面摩擦，避免激化矛盾。中國會(huì)把注意力集中在其令人生畏的內(nèi)部問題上，對外不會(huì)采取強(qiáng)硬舉措與周邊國家進(jìn)行對抗。[22]6可見，美國在思考問題時(shí)遵循的是線性邏輯思維路徑，在一個(gè)意義鏈條中進(jìn)行思索與求證，根據(jù)一定的前提推出可信的結(jié)論。但這種思維并未對中國的行為做出準(zhǔn)確的戰(zhàn)略預(yù)判。事實(shí)上，中國近期在東海、南海問題上采取的一系列強(qiáng)硬舉措都大大出乎美國的預(yù)料。在中國看來，堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，但絕不意味著放棄正當(dāng)權(quán)益、犧牲國家的核心利益?！叭魏瓮鈬灰竿覀儠?huì)拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會(huì)吞下?lián)p害我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益的苦果。”[23]通過一時(shí)的隱忍與克制的確會(huì)為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國力的提升帶來一定的效果，但這種做法本質(zhì)上是一種獲得安全收益的消極舉措，必須以其他國家給予積極和善意的回應(yīng)為條件。如果無法獲得善意的回應(yīng)，甚至變本加厲，不僅使自身的核心利益持續(xù)受損，而且使獲得安全收益的成本大大提高，保持一個(gè)持續(xù)和平穩(wěn)定的局面將變得越來越困難，這反而不利于我國和平發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，和平發(fā)展并不意味著放棄正當(dāng)權(quán)益、犧牲國家的核心利益，相反，放棄核心利益的和平發(fā)展不是和平發(fā)展的真正要義。在中國的眼界中，堅(jiān)決捍衛(wèi)國家核心利益與走和平發(fā)展道路兩者在意義上是相互關(guān)聯(lián)、相輔相成、并行不悖的。由此可見，中國的思考方式并不是在一條意義鏈上線性展開，而是把認(rèn)知的緊張與沖動(dòng)向另一條意義鏈傳遞，通過意義鏈條之間的相互意指而達(dá)成意義的理解，遵循的是一種“法象”思維結(jié)構(gòu)。這種思維方式無疑促使中國在對自身戰(zhàn)略的認(rèn)識(shí)與理解上帶有明顯的“非線性”與“辯證”特征。

三、中美在哲學(xué)本體論上的分野

一種思維方式的形成和發(fā)展與該民族獨(dú)特的哲學(xué)本體論密切相關(guān)。“先有本體論，然后才有思維方式；只有形成對事物一般看法的本體論觀點(diǎn)，才能形成與之相應(yīng)的看待事物的思維方式或思維習(xí)慣?！盵24]可以說，一個(gè)民族在特定生存境遇下孕育出的哲學(xué)本體論影響著該民族思維方式的未來走向。

早在古希臘時(shí)期，赫拉克利特就已經(jīng)發(fā)展出了斗爭哲學(xué)。他指出整個(gè)世界就是“永恒的活火”，“一切都是通過斗爭和必然性而產(chǎn)生的”，“戰(zhàn)爭是萬有之父和萬有之王”。以赫拉克利特為代表的爭斗哲學(xué)因順應(yīng)私有制的迅猛發(fā)展，特別是在掠奪征戰(zhàn)中鼓舞斗志，故熔鑄了古希臘文化和古羅馬文化的本質(zhì)特征。到了資本主義時(shí)代，“戰(zhàn)爭是萬有之父、萬有之王”被奉為圣靈，并發(fā)展成為“世界為斗爭所支配”，“如果沒有斗爭和對立，世界就會(huì)滅亡——停滯不前而毀滅”的理論。競爭、斗爭被視為永恒的自然與社會(huì)法則?？梢?，在西方人的世界圖式中，始終存在著一個(gè)不可兼容的“彼岸世界”，始終存在著人與神、思維與存在、主體與客體、我與非我的緊張對立。如黑格爾所言：“中世紀(jì)的觀點(diǎn)認(rèn)為思想中的東西與現(xiàn)實(shí)存在的宇宙有差異，近代哲學(xué)則把這個(gè)差異發(fā)展成為對立，并且以消除這一對立為自己的任務(wù)?！盵25]因此，西方秉承的是一種主客二元對立的哲學(xué)本體論。另外，自柏拉圖以來，西方就一直存在著肯定、高揚(yáng)、突出強(qiáng)調(diào)“自我”的思想傾向，突出“自我”的主體性、絕對性與排他性。“西方人在心靈深處將‘自我’放大到極致，熱衷于追求自然真理性的‘純一’和‘人自體’的絕對自由?！盵26]4在這樣的本體論影響之下，西方總是從“自我”的“特定角度”去看待客體，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用理性對客體進(jìn)行邏輯分析，以獲得“真理性”認(rèn)識(shí)，進(jìn)而改造客體、征服客體、主宰客體。西方人總是以“‘有’自恃、自傲、自長，總想攻伐、征服、主宰世界”。[27]西方國家把“世界歷史”看作“是一個(gè)特殊的生活形態(tài)”，把自己的意志強(qiáng)加于他人，并把自己的自由作為根本的“理性”和“普遍的東西”展開和確立為“世界精神”的過程。[28]

在中國古代，本體論是中國哲學(xué)的核心命題。先哲們對此已有深入的論述。老子曰：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和?！薄坝形锘斐桑忍斓厣＜刨饬荣?，獨(dú)立而不改，周行而不殆?？梢詾樘斓啬浮！薄抖Y記·中庸》曰：“大哉，圣人之道！洋洋乎，發(fā)育萬物，峻極于天?！泵献釉唬骸疤烊艘恍浴?。“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養(yǎng)其性，所以事天也?！倍偈嬖唬骸疤烊讼囝?、人副天地”?！叭擞腥倭?jié)，偶天之?dāng)?shù)也；形體骨肉，偶地之厚也?！源搜缘乐嘁艘灶愊鄳?yīng)，猶其形也，以數(shù)相中也。”由此可見，中國古代先哲們把人、天、地、萬事萬物看成是一個(gè)自然存在的整體，“把心物看作為一個(gè)整體，把人的心性、靈魂與人的肉體，人的主觀精神世界和客觀物質(zhì)世界作為一個(gè)密不可分的統(tǒng)一體”。[26]206“道”孕育了萬物，“道”是萬事萬物的本原，人、自然、宇宙萬物是在“道”為本體的基礎(chǔ)上的有機(jī)統(tǒng)一。因此，中國哲學(xué)本體論是整體主義一元本體論，而非西方主客二分的二元本體論。受此影響，中國人特別崇尚人與人、人與自然的統(tǒng)一與同一，認(rèn)為并不存在不可調(diào)和的沖突對立關(guān)系?！霸谥袊说囊庾R(shí)里，‘爭’即競爭、沖突的狀態(tài)，是對秩序的沖擊，威脅著整體的和諧，因此必須加以防止和消除。”[29]和諧才是自然和社會(huì)萬物存在的根本法則和規(guī)律，是一切事物對立統(tǒng)一存在的主要方面，因而，自然的常態(tài)就是傾向于和諧狀態(tài)，而不是失衡狀態(tài)。這樣，和平、均衡、秩序、和合、中庸成為中國文化的核心理念也就順理成章了。此外，對于本體“道”的具體面相，先哲們并沒有言明，因?yàn)樵谒麄兛磥?，本體就應(yīng)該是無形無象、不可言說的。正如老子所言：“道，可道，非常道；名，可名，非常名?！睆倪@點(diǎn)上來說，中國的哲學(xué)本體又具有某種程度上的“超然性”，中國的哲學(xué)本體論又是一種“不可言喻的意會(huì)之本體論”。[30]正因?yàn)槿绱?，中國的認(rèn)識(shí)路徑不是注重通過線性邏輯推理、定量分析，獲得“真理性”知識(shí)，而是傾向通過對我們所熟知世界的體悟來理解與把握其背后的“規(guī)律性”。中國人的思維路徑是向內(nèi)追思，通過體驗(yàn)、頓悟、意會(huì)的方式來把握真理，而不是用邏輯思維或理性思維來予以層層解開或表述。[31]

結(jié)論

冷戰(zhàn)后的中美對外戰(zhàn)略體現(xiàn)了兩國截然不同的認(rèn)知視角與分析方式，而這與兩國獨(dú)特的哲學(xué)本體論不無關(guān)系。正是由于中美存在著思維方式的差異，導(dǎo)致雙方對具體問題的理解與認(rèn)識(shí)的角度不同，進(jìn)而引起雙方在觀點(diǎn)、立場上的矛盾與對立，因此雙方的交流與溝通就顯得尤為重要。正如胡錦濤所說：“充分溝通是促進(jìn)合作的重要基礎(chǔ)，再先進(jìn)的通信技術(shù)也取代不了面對面的交流?！盵32]特別是對當(dāng)下普遍存在著“信任赤字”、戰(zhàn)略互信缺失的中美關(guān)系而言，更亟須雙方的對話與交流，以增進(jìn)相互理解，增強(qiáng)相互信任，加強(qiáng)戰(zhàn)略互動(dòng)，防止信息誤讀、戰(zhàn)略誤判。同時(shí)，應(yīng)建立起機(jī)制化、常態(tài)化的戰(zhàn)略對話與溝通渠道，以破解雙方戰(zhàn)略互動(dòng)不足、戰(zhàn)略互信缺乏的困境，達(dá)到增信釋疑的目的。此外，我們也可以進(jìn)行“換位”思考，站在美國人的角度來看待問題，利用其思維方式來預(yù)測其未來可能的戰(zhàn)略走向，并制定好相應(yīng)的對策，以便將來能夠有效地規(guī)避來自美國的戰(zhàn)略壓力，在未來的中美戰(zhàn)略博弈中占據(jù)主動(dòng)。

[1]陳中立．思維方式與社會(huì)發(fā)展[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：118.

[2][美]B·拉皮茨基．認(rèn)識(shí)主體的結(jié)構(gòu)和功能[M]．唐健，譯．北京：中國人民大學(xué)出版社，1990：179.

[3]李慎之，何家棟．中國的道路[M]．廣州：南方日報(bào)出版社，2000：168.

[4]The White House．President George W.Bush，s State of the Union Address[Z]．Washington,D.C.2002.

[5]The White House．National Security Strategy of the U.S[Z]．Washington,D.C.2002.

[6]趙汀陽．天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論[M]．南京：江蘇教育出版社，2005.

[7]Samuel Huntington.The Erosion of American National interests[J]．Foreign Af fairs,1997Sep/Oct:29-30.

[8]楊潔勉．和諧世界理念與中國國際戰(zhàn)略發(fā)展[J]．國際問題研究，2009，（5）.

[9]周方銀，高程．東亞秩序：觀念、制度與戰(zhàn)略[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[10]卡尼．阿薩德與反對派已沒有談話機(jī)會(huì)[EB/OL]．新華網(wǎng)（2012-2-9），http://news.xinhuanet.com/2012-02/09/c_122675613.htm.

[11]卡尼．巴沙爾“滿手是血”，必須下臺(tái)[EB/OL]．鳳凰網(wǎng)，2013-3-26，http://news.ifeng.com/world/special/xuliya/content-3/detail_2013_02/26/22500335_0.shtml．

[12]中國外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)回答記者問[EB/OL]．中國外交部官方網(wǎng)站，2013-3-4，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/fyrbt_602243/jzhsl_602247/t101 8214.shtml.

[13]中國外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)回答記者問[EB/OL]．中國外交部官方網(wǎng)站，2013-3-8，http://www.fm prc.gov.cn/mfa_chn/fyrbt_602243/jzhsl_602247/t101979 8.shtml.

[14]President Delivers Graduation Speech at West Point[EB/OL].White House web site,2002-6-1,http://www.whi tehouse.org/news/release2002/06/20020601_3.htm.

[15]王淑梅．透視冷戰(zhàn)后美國發(fā)動(dòng)的四場戰(zhàn)爭[J]．新視野，2005，（6）.

[16]江澤民論有中國特色社會(huì)主義[M]．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002.

[17]US Defense Department.Quadrennial Defense Review Report[Z].Washington,D.C.2001．

[18]沙蓮香．社會(huì)心理學(xué)[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[19]鄧小平年譜(1975-1997)[M]．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004：875.

[20]鄧小平文選：第3卷[M]．北京：人民出版社，1993：57.

[21]Ralph H.Cabriel.The Course of American Democratic Thought[M]．New York:Ronald Press,1940,p37.

[22]Sujian Guo and Jean Marc F.Blanchard.“Harmonious World”and Chinese New Foreign Policy[M]．Lanham,Ma ryland:Lexington Books,2008.

[23]習(xí)近平．堅(jiān)持走和平發(fā)展道路決不能犧牲國家核心利益[EB/OL]．鳳凰網(wǎng)，2013-1-30，http://news.ifeng.com/gun dong/detail_2013_01/30/21745039_0.shtml.

[24]朱寶信．論實(shí)踐本體論與實(shí)踐思維方式的關(guān)系[J]．社會(huì)科學(xué)輯刊，2001，（4）.

[25]張汝倫．德國哲學(xué)十論[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：7.

[26]江西元．中西文化本原與戰(zhàn)略文化特性[M]．北京：時(shí)事出版社，2010.

[27]司馬云杰．大道運(yùn)行論[M]．西安：陜西人民出版社，2003：427.

[28]張旭東．全球化時(shí)代的文化認(rèn)同：西方普遍主義話語的歷史批判[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2005：91.

[29]楚樹龍．中國外交戰(zhàn)略和政策[M]．北京：時(shí)事出版社，2008：33.

[30]成中英．儒家與道家本體論[J]．人文雜志，2004，（6）.

[31]汪鳳炎．中國文化心理學(xué)[M]．廣州：暨南大學(xué)出版社，2008：448.

[32]胡錦濤．努力推動(dòng)建設(shè)21世紀(jì)積極合作全面的中美關(guān)系[N]．人民日報(bào)，2010-5-25（2）．