楊尚東,吳 俊,譚宏偉 ,劉永賢,熊柳梅,周柳強(qiáng),謝如林,黃國(guó)勤,趙其國(guó)
(1.廣西大學(xué)農(nóng)學(xué)院,南寧 530004;2.廣西作物遺傳改良生物技術(shù)重點(diǎn)開(kāi)放實(shí)驗(yàn)室/廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院,南寧 530007;3.江西農(nóng)業(yè)大學(xué),南昌 330045;4.中國(guó)科學(xué)院南京土壤研究所,南京 210008)
桉樹(shù)是桃金娘科(Myrtaceae)桉屬(Eucalyptus)樹(shù)種的總稱。其具有速生,高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)的特點(diǎn),現(xiàn)已成為我國(guó)南方速生豐產(chǎn)林的戰(zhàn)略性樹(shù)種。廣西是桉樹(shù)的適生區(qū),至2010年,廣西桉樹(shù)人工林的面積已達(dá)165.3萬(wàn)hm2,占全國(guó)桉樹(shù)種植面積的60.4%,已成為我國(guó)桉樹(shù)的主要栽培區(qū)[1-2]。然而廣西桉樹(shù)在生產(chǎn)過(guò)程中,經(jīng)營(yíng)者為了追求最大經(jīng)濟(jì)效益或當(dāng)前的利益,林木采伐后所采用的林地清理方法仍采用傳統(tǒng)的煉山方式[3]。煉山是我國(guó)南方林區(qū)清理林地的一種傳統(tǒng)方法,在我國(guó)已有千余年的應(yīng)用歷史。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)煉山的利弊進(jìn)行了廣泛的研究,如:楊玉盛等[4]對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)煉山對(duì)采伐剩余物、水土流失、土壤物理化學(xué)性質(zhì)、土壤肥力等影響問(wèn)題進(jìn)行了綜述,并歸納了煉山的利與弊,提出了相應(yīng)的對(duì)策。
但由于至今對(duì)煉山方式在桉樹(shù)人工林上的應(yīng)用仍缺乏系統(tǒng)、長(zhǎng)期的研究。導(dǎo)致目前對(duì)煉山方式在桉樹(shù)人工林的應(yīng)用上仍存在著不少的分歧。例如,潘輝[5]對(duì)煉山后尾葉桉林地土壤的理化性質(zhì)等進(jìn)行了為期6a的定位調(diào)查與研究,認(rèn)為從維護(hù)地力可持續(xù)發(fā)內(nèi)容展的長(zhǎng)期要求而言,應(yīng)盡快變革煉山這種傳統(tǒng)的林地清理方式。而部分學(xué)者亦認(rèn)為一定頻率和強(qiáng)度的火燒能夠改善生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能,促進(jìn)生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán),對(duì)維持生物多樣性和維護(hù)生態(tài)平衡方面發(fā)揮著重要的作用[6-7]。如今,眾多的研究大多數(shù)集中在燒山后對(duì)土壤養(yǎng)分的影響方面[8-10],缺乏對(duì)煉山后土壤健康質(zhì)量的評(píng)價(jià)。
土壤健康質(zhì)量可以通過(guò)土壤健康質(zhì)量指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中,土壤健康評(píng)價(jià)的生物指標(biāo)體系可區(qū)分為土壤中微生物的量、活性、多樣性和功能性4個(gè)方面[11]。其中土壤微生物生物量水平相關(guān)的基本指標(biāo)和衍生參數(shù)可稱為土壤健康的敏感指標(biāo),并有潛力作為土壤生態(tài)系統(tǒng)受污和脅迫的預(yù)警性監(jiān)測(cè)指標(biāo)[11-12]。同時(shí)亦是土壤肥力評(píng)價(jià)及改良農(nóng)業(yè)耕作制度的重要理論依據(jù)之一[13-14]。通常土壤微生物生物量碳(C)和氮(N)水平較高則土壤質(zhì)量較高[15]。另外,土壤微生物多樣性可反映土壤生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性,亦反映土壤生態(tài)機(jī)制和土壤脅迫對(duì)微生物多樣性的影響,具有成為土壤生物指標(biāo)的潛力[16]。
本文通過(guò)對(duì)廣西紅壤區(qū)桉樹(shù)人工林煉山后土壤肥力變化以及土壤生物學(xué)特性進(jìn)行分析,與非煉山方式進(jìn)行比較,試圖揭示煉山方式對(duì)紅壤區(qū)桉樹(shù)人工林肥力及生物學(xué)特性的影響規(guī)律。評(píng)價(jià)煉山方式對(duì)土壤生態(tài)系統(tǒng)的影響,為提高桉樹(shù)人工林土壤肥力和生態(tài)重建提供參考。
試驗(yàn)地位于廣西東南部橫縣六景道莊(22°89'N,108°81'E),該桉樹(shù)人工林場(chǎng)位于南亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū),年平均氣溫21.4℃,平均降雨量1415.4 mm。林地均為丘陵山地,土壤類型是由砂頁(yè)巖發(fā)育而來(lái)的低丘紅壤。
研究區(qū)桉樹(shù)人工林栽植年限為4a,平均樹(shù)高和胸徑分別為15 m和12 cm,郁閉度為0.4—0.5。煉山在林木砍伐搬運(yùn)完成后進(jìn)行,點(diǎn)火時(shí)間以早晨5點(diǎn)左右開(kāi)始,煉山強(qiáng)度以火燒跡地僅余樹(shù)樁和枝干灰分為主。
土壤樣品于2011年4月24日采集。采集地點(diǎn)海拔均為200 m。分別取自煉山1周、4個(gè)月和非煉山桉樹(shù)人工林地。每個(gè)取樣點(diǎn)分0—3 cm、3—25 cm、25 cm以下分層采樣。每層各取3份土樣及重復(fù)3次。新鮮土壤用四分法分成兩份,一份自然風(fēng)干后剔除植物根系,研缽磨細(xì)過(guò)0.5 mm篩,供理化性質(zhì)分析使用;另一份過(guò)2 mm篩后置于4℃保存,用于土壤生物學(xué)特性以及微生物多樣性的分析使用。
理化性狀:土壤pH值采用PHS-3C型精密酸度計(jì)測(cè)定,有機(jī)質(zhì)用重鉻酸鉀容量法測(cè)定;全氮用半微量凱氏法測(cè)定;用氫氧化鈉堿熔法將土壤樣品熔融后提取待測(cè)液,鉬藍(lán)比色法測(cè)全P,火焰光度計(jì)測(cè)全K;用0.5 mol/L碳酸氫鈉提取土壤樣品后,用鉬藍(lán)比色法測(cè)速效P;用1 mol/L的中性醋酸鈉提取土壤樣品后,用火焰光度計(jì)測(cè)速效 K[17]。
生物學(xué)特性:土壤微生物計(jì)數(shù)用稀釋平板法[18],微生物生物量碳、氮(Biomass C、N)測(cè)定采用氯仿熏蒸提取法[18-19]測(cè)定。
土壤細(xì)菌多樣性:土壤基因組總DNA的提取,參照Krsek M和 Welington的方法[20]并稍加修改進(jìn)行。稱取5 g土壤,采用提取液和回收試劑盒(Biospin gel extraction kit,Bioflux,產(chǎn)品號(hào):bsc02m1)進(jìn)行基因組總DNA的提取和純化,粗提和純化結(jié)果采用1.0%(w/V)瓊脂糖凝膠電泳檢測(cè);純化后樣品于-20℃冰箱保存?zhèn)溆?
土壤細(xì)菌16SrDNA V3可變區(qū)的PCR擴(kuò)增,采用對(duì)大多數(shù)細(xì)菌的16S rRNA基因V3區(qū)具有特異性的引物對(duì) F338GC 和 R518[21-23],它們的序列分別(上游引物)為:
F338GC5'-(CGCCCGCCGCGCGCGGCGGGCGGGGCGGGGGCACGGGGGGACTCCTACGGGAGGCAGCAG-3');
下游引物為 R518(5'-AT-TACCGCGGCTGCTGG-3'),PCR 產(chǎn)物用1.5%(W/V)瓊脂糖凝膠電泳檢測(cè)。
變性梯度凝膠電泳(DGGE)分析:采用Bio-Rad公司DCodeTM基因突變檢測(cè)系統(tǒng)對(duì)PCR反應(yīng)產(chǎn)物分離。樣品在變性劑濃度30%到60%(100%的變性膠為7 mol/L的尿素和40%的去離子甲酰胺的混合物)的8%聚丙烯酰胺凝膠中,在100 V的恒定電壓下,60℃電泳6 h。電泳完畢后,凝膠銀染20—30 min后用GelDoc凝膠成像分析系統(tǒng)(北京賽百奧科技有限公司)觀察并拍照。
采用Quantity one分析軟件(Bio-Rad)對(duì)各土壤樣品的電泳條帶多少及密度進(jìn)行定量分析。多樣性指數(shù)(H),豐度(S)和均勻度(EH)的計(jì)算方法參照羅海峰等的方法[24]進(jìn)行。數(shù)據(jù)處理用Excel2003進(jìn)行。
如表1所示,與非煉山區(qū)土壤相比,煉山處理1周后,其表土層(0—3 cm)和下層(3—25 cm)土壤pH值增加了2.3%—14%,但煉山4個(gè)月后,除表土層外,下層土pH值與非煉山區(qū)土壤的pH值無(wú)顯著差異。煉山1周后各土層有機(jī)質(zhì)含量比非煉山區(qū)土壤增加了14.9%—53.3%,但煉山4個(gè)月后卻下降了21.8%—48.8%。原因可能是煉山后短期內(nèi)增加了土壤養(yǎng)分的有效性[25],刺激土壤微生物的生長(zhǎng),導(dǎo)致土壤微生物數(shù)量增加(表2)的同時(shí),加速了土壤有機(jī)質(zhì)的合成有關(guān);同時(shí)煉山后經(jīng)歷較長(zhǎng)的時(shí)間,表土層失去樹(shù)冠、草被等植物保護(hù)易引起水土流失而導(dǎo)致有機(jī)質(zhì)含量下降有關(guān)。另外,與非煉山區(qū)土壤相比,煉山1周后各土層土壤的T-N、T-P、T-K 含量均不同程度高于前者,尤其是表層土壤的全 N、全P、全K 含量分別增加了72.7%,122.8%和2.7%。但煉山4個(gè)月后,除全P含量外,各土層中全N和全K含量均低于非煉山處理。這一現(xiàn)象可能是煉山后植物內(nèi)含的礦質(zhì)元素經(jīng)燃燒后釋放至土壤中,短期內(nèi)雖提高了土壤礦質(zhì)元素的含量,但煉山后導(dǎo)致土壤表層裸露,若出現(xiàn)降雨就會(huì)導(dǎo)致水土流失或淋溶使不易被土壤固定的N和K流失較為嚴(yán)重,而易于與土壤中Ca、Fe、Al等元素結(jié)合的P流失相對(duì)較少有關(guān)。同時(shí),表征土壤速效養(yǎng)分含量指標(biāo)的堿解N、速效P和速效K含量亦呈現(xiàn)出與全量相一致的趨勢(shì)。表明:煉山雖然短期(1周)內(nèi)可以增加土壤的速效養(yǎng)分,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)效果而言,卻導(dǎo)致了速效養(yǎng)分的減少。這一試驗(yàn)結(jié)果與孫毓鑫等[26]的研究報(bào)道相一致。
表1 桉樹(shù)人工林地未煉山區(qū)與煉山區(qū)土壤的理化性狀Table 1 Physical-chemical properties of soils at non-burnt and burnt sites
由表2可知,無(wú)論是煉山或非煉山處理,以及煉山后不同時(shí)間的土壤中,土壤微生物數(shù)量大小的順序均呈細(xì)菌>放線菌>真菌的趨勢(shì),并且隨著土層的下降而遞減。這一結(jié)果與馮建等[27]報(bào)道的研究結(jié)果相一致。
土壤細(xì)菌數(shù)量受土壤溫度、濕度、同期狀況、耕作制度、有機(jī)質(zhì)含量及作物種類等因素的影響[28]。與非煉山土壤相比,煉山1周時(shí)土壤表層(0—3 cm)的微生物數(shù)量在達(dá)到最高,而且無(wú)論是細(xì)菌、真菌及放線菌數(shù)量均顯著高于非煉山處理。但煉山4個(gè)月后,各土層中除真菌數(shù)量與非煉山之間無(wú)顯著差異外,下層土壤細(xì)菌數(shù)量以及表層、中層土壤的放線菌數(shù)量均顯著低于非煉山處理。這一現(xiàn)象可能與煉山并經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間后,表層水土流失導(dǎo)致淋溶至下層土壤的有機(jī)質(zhì)及速效養(yǎng)分含量低于非煉山土壤有關(guān)(表1)。而且本試驗(yàn)結(jié)果亦與馮宏等[29]報(bào)道的研究結(jié)果相類似。
表2 土壤微生物數(shù)量的變化Table 2 Spatial and temporal variations in soil microorganisms at different treatment sites
土壤微生物生物量是衡量土壤質(zhì)量、維持土壤肥力和作物生產(chǎn)力的一個(gè)重要指標(biāo)[29]。研究表明,微生物量越大,土壤保肥作用越強(qiáng),并使土壤養(yǎng)分趨于積累。因此,土壤微生物生物量是植物礦質(zhì)養(yǎng)分的源和匯,是穩(wěn)定態(tài)養(yǎng)分轉(zhuǎn)變?yōu)橛行B(tài)養(yǎng)分的催化劑[30-31]。由圖1可知,無(wú)論是煉山或非煉山處理,土壤微生物生物量碳和氮均隨著土層深度的增加而遞減(圖1)。煉山1周后,除表層(0—3cm)的土壤微生物量碳和氮均顯著高于非煉山土壤外,其余各層土壤微生物生物量碳均低于非煉山土壤。在中層土壤(3—25cm)微生物生物量氮雖顯著高于非煉山土壤,但至下層時(shí)兩者間已無(wú)顯著性差異。
另外,隨著時(shí)間的推移,煉山4個(gè)月后,無(wú)論是土壤微生物量碳或氮在剖面各土層中均顯著低于相應(yīng)的非煉山土壤。何友軍等[30]對(duì)杉木人工林土壤微生物生物量碳氮特征的研究表明,土壤微生物量碳與土壤全氮、全鉀和速效鉀呈極顯著的正相關(guān)性;土壤微生物量氮亦與土壤養(yǎng)分具有極顯著的正相關(guān)性。本試驗(yàn)的結(jié)果顯示,煉山后土壤微生物生物量碳和氮的分布及時(shí)間上的變化趨勢(shì)與土壤養(yǎng)分的分布及時(shí)間變化趨勢(shì)基本一致。
圖1 土壤微生物量的變化Fig.1 Spatial and temporal variations in soil biomass at different treatment sites
2.3.1 基因組DNA提取和PCR擴(kuò)增分別于煉山后不同時(shí)段土樣中提取微生物總DNA,取4μL DNA樣用1%瓊脂糖凝膠電泳檢測(cè)。從圖2可以看出,試驗(yàn)提取的總DNA亮度較好,而且無(wú)明顯拖帶現(xiàn)象,大小均約為23 kb左右。另外,在核酸蛋白測(cè)定儀上測(cè)定OD260和OD280的值,OD260/OD280值介于1.8和2.0之間,說(shuō)明所得到的總DNA質(zhì)量符合實(shí)驗(yàn)要求[31]。
以提取的土壤微生物總DNA為模板,F(xiàn)338-GC和R518為擴(kuò)增引物,對(duì)16SrDNAV3可變區(qū)進(jìn)行PCR擴(kuò)增。如圖3所示,16SrDNA擴(kuò)增后的DNA片段長(zhǎng)度是250bp左右,特異性好、無(wú)雜帶,與理論值相符。說(shuō)明該P(yáng)CR程序適用于16SrDNA的擴(kuò)增,并且能夠得到較好的產(chǎn)物。
2.3.2 土壤細(xì)菌群落DGGE圖譜分析
應(yīng)用DGGE技術(shù)分離16SrDNAV3片段PCR產(chǎn)物,可分離到數(shù)目不等、位置各異的電泳條帶(圖4)。根據(jù)DGGE能分離長(zhǎng)度相同而序列不同DNA的原理,每一個(gè)條帶大致與群落中的一個(gè)優(yōu)勢(shì)菌群或操作分類單元(OUT)相對(duì)應(yīng),條帶數(shù)越多,說(shuō)明生物多樣性越豐富;條帶染色后的熒光強(qiáng)度越亮,表示該種屬的數(shù)目越多。從而反映土壤中的微生物種類和數(shù)量[20]。
圖2 煉山與非煉山處理林地土壤總DNA的瓊脂糖電泳圖譜Fig.2 Agarose gel electrophoresis of total DNA extracted from burning and non-burning eucalyptus plantation soils at different times
采用凝膠成像分析系統(tǒng)對(duì)DGGE圖譜進(jìn)行分析,結(jié)果表明:桉樹(shù)人工林煉山1周、4個(gè)月后,各自泳道的條帶位置和數(shù)目不僅與未煉山的桉樹(shù)林土壤之間存在較大的差異,而且與未煉山的闊針葉混合林之間的條帶亦存在大的差異(圖3)。說(shuō)明煉山導(dǎo)致了桉樹(shù)人工林土壤細(xì)菌多樣性發(fā)生了顯著變化。此外,各特異條帶在亮度上亦存在差異,表明煉山和非煉山桉樹(shù)人工林地土壤中細(xì)菌在DNA水平上存在明顯差異。
從圖4還可以得知:以未煉山桉樹(shù)人工林的表層(0—3 cm)土壤為對(duì)照,煉山1周和4個(gè)月后,桉樹(shù)人工林表層土壤細(xì)菌DGGE圖譜的條帶數(shù)量大小順序?yàn)?未煉山(S為11)>煉山4個(gè)月后(S為10)>煉山1周后(S為9);其次,中層土(3—25 cm)細(xì)菌DGGE圖譜的條帶數(shù)量順序則為:煉山1周后(S為11)>煉山4個(gè)月后(S為10)>未煉山(S為7);下層土(25 cm以下)細(xì)菌DGGE圖譜的條帶數(shù)量大小順序?yàn)?煉山4個(gè)月后(S為8)>未煉山(S為6)=煉山1周后(S為6)。表明煉山對(duì)桉樹(shù)人工林土壤細(xì)菌豐度的影響依土壤深度的變化而異。煉山顯著降低了表層土壤細(xì)菌的豐度,但隨著時(shí)間的推移,土壤細(xì)菌豐度呈現(xiàn)緩慢回升的趨勢(shì);同時(shí),對(duì)于中層土和下層土而言,煉山處理后無(wú)論時(shí)間長(zhǎng)短均提高了土壤細(xì)菌的豐度,這可能與煉山后土壤結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,改變了土壤水分和氣體的通透性以及改變了土層中有機(jī)質(zhì)、堿解氮和速效磷鉀等養(yǎng)分含量有關(guān)(表1)。此外,各泳道中的條帶粗細(xì)不一,對(duì)應(yīng)其在DGGE膠上的密度大小不同,密度大,則條帶比較粗黑;密度小,則條帶比較細(xì)。圖中顯示共有26類條帶,其中12號(hào)條帶是除未煉山桉樹(shù)人工林下層土(泳道6)之外在其余每個(gè)樣品中均有出現(xiàn)。同時(shí),每個(gè)特征條帶在各泳道的粗細(xì)各異,表明煉山對(duì)桉樹(shù)人工林土壤細(xì)菌的密度影響也很大。
2.3.3 土壤細(xì)菌群落Shannon多樣性指數(shù)分析
根據(jù)細(xì)菌16SrDNA的PCR-DGGE圖譜中條帶的位置和亮度的數(shù)值化結(jié)果計(jì)算了細(xì)菌群落結(jié)構(gòu)指標(biāo)Shannon-Wiener指數(shù),Shannon指數(shù)值越大,表明細(xì)菌群落多樣性越高[32]。
圖3 煉山與非煉山處理林地土壤細(xì)菌16Sr DNA基因V3區(qū)擴(kuò)增片段圖譜Fig.3 PCR amplified fragment 16Sr DNA(V3)gene of burning and non-burning eucalyptus plantation soils
圖4 煉山與非煉山處理桉樹(shù)人工林土壤細(xì)菌的DGGE圖譜(a)和DGGE條帶強(qiáng)度示意圖(b)Fig.4 DGGE profile of burning and non-burning eucalyptus plantation soils(a)and sketch map of bands distribution and its relative luminance(b)
分析不同處理林地土壤細(xì)菌Shannon指數(shù)、豐度和均勻度指數(shù)。結(jié)果表明(圖5):表層土壤細(xì)菌多樣性指數(shù)的大小順序?yàn)?未煉山桉樹(shù)人工林(2.285)>煉山4個(gè)月桉樹(shù)人工林(2.192)>煉山1周桉樹(shù)人工林(1.972);而中層土壤細(xì)菌多樣性指數(shù)大小則表現(xiàn)為:煉山1周桉樹(shù)人工林(2.257)>煉山四個(gè)月桉樹(shù)人工林(2.206)>未煉山桉樹(shù)人工林(1.843);下層土為:煉山四個(gè)月桉樹(shù)人工林(1.977)>未煉山桉樹(shù)人工林(1.749)>煉山1周桉樹(shù)人工林(1.688)。同時(shí),與非煉山處理多樣性指數(shù)呈上層土>中層土>下層土的順序相比,煉山后不論時(shí)間長(zhǎng)短,中層土壤細(xì)菌多樣性指數(shù)均高于表層土壤。表明煉山對(duì)林地土壤的影響以表層土(0—3 cm)為主,同時(shí)破壞了土壤結(jié)構(gòu),擾亂了林地土壤細(xì)菌的分布,尤其降低了桉樹(shù)人工林表層土壤細(xì)菌豐度和群落的多樣性。
另一方面,均勻度是表示物種在環(huán)境中的分布狀況,各物種數(shù)目越接近,數(shù)值越高[33]。圖5中均勻度的數(shù)據(jù)顯示:煉山亦導(dǎo)致了表層土壤細(xì)菌均勻度的降低,但隨著時(shí)間的推移,呈現(xiàn)回升的趨勢(shì)。表明煉山對(duì)林地各層土壤細(xì)菌均勻度指數(shù)的影響亦是以表層土壤為主,呈現(xiàn)降低的趨勢(shì),但其影響效果隨著時(shí)間的推移而減弱。
2.3.4 土壤細(xì)菌群落相似性分析
針對(duì)煉山和非煉山桉樹(shù)人工林土壤細(xì)菌群落多樣性進(jìn)行相似性分析。結(jié)果顯示:煉山1周后,煉山和非煉山桉樹(shù)人工林表層土壤細(xì)菌群落的相似性系數(shù)僅為12.8%,4個(gè)月后雖上升至32.4%;中層土則分別為6.7%和31.2%(表3),各層土壤細(xì)菌群落相似性系數(shù)均隨著煉山后時(shí)間的推移呈上升的趨勢(shì),但相似性系數(shù)均低于60%。一般認(rèn)為,相似性系數(shù)高于60%的兩個(gè)群體具有較好的相似性[34]。這一論據(jù)說(shuō)明煉山不僅對(duì)土壤細(xì)菌群落多樣性的影響很大,而且影響持續(xù)的效果在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)(4個(gè)月)也得不到有效恢復(fù)。
狹義的土壤肥力概念就是指土壤供給養(yǎng)分的能力,其主要包括土壤養(yǎng)分的含量、存在形態(tài)、對(duì)植物的有效性和供給力[11]。從表1的結(jié)果可知,煉山處理方式雖然短期(1周)內(nèi)可以增加土壤的速效成分,但煉山后山體裸露引發(fā)的水土流失導(dǎo)致了后期土壤有機(jī)質(zhì)和速效鉀含量的降低。表明煉山方式并不利于長(zhǎng)期維持和提升退化紅壤區(qū)桉樹(shù)人工林的土壤肥力,反而容易導(dǎo)致桉樹(shù)人工林土壤肥力下降。這一結(jié)論與潘輝[5]報(bào)道的在福建從事類似研究的試驗(yàn)結(jié)果相一致。
圖5 煉山和非煉山處理桉樹(shù)人工林土壤細(xì)菌種群多樣性、豐度指數(shù)Fig.5 Shannon-Wiener(H),Richness(S)and Evenness(EH)of each soil samples estimated by the DGGE bands patterns of burning and non-burning eucalyptus plantation soils
表3 煉山和非煉山桉樹(shù)人工林土壤細(xì)菌群落相似性系數(shù)Table 3 Similarity coefficient of soil bacterial communities between burning and non-burning eucalyptus plantation
另一方面,土壤微生物是土壤生態(tài)系統(tǒng)變化的敏感指標(biāo)之一,其活性和群落結(jié)構(gòu)變化能敏感地反映出土壤生態(tài)系統(tǒng)的質(zhì)量和健康狀況[35],土壤微生物指標(biāo)已被公認(rèn)為土壤生態(tài)系統(tǒng)變化的預(yù)警及敏感指標(biāo)[36]。土壤細(xì)菌占土壤微生物總數(shù)的70%—90%,是土壤中最活躍的因素[12],研究煉山對(duì)桉樹(shù)人工林土壤細(xì)菌多樣性的影響,不僅能評(píng)價(jià)煉山對(duì)桉樹(shù)人工林地生態(tài)系統(tǒng)的影響,并對(duì)保障桉樹(shù)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。
土壤細(xì)菌的數(shù)量受土壤溫度、濕度、同期狀況、耕作制度、有機(jī)質(zhì)含量及作物種類等因素的影響[28]。煉山后短期(1周)雖表現(xiàn)出細(xì)菌、真菌及放線菌數(shù)量均顯著高于非煉山處理,但經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間(4個(gè)月)后,以細(xì)菌為主的微生物數(shù)量顯著低于非煉山處理。這可能與煉山并經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間后,坡地植被尚未恢復(fù),裸露的表層在雨季降雨的反復(fù)沖刷下,水土流失導(dǎo)致土壤中的有機(jī)質(zhì)和各種速效養(yǎng)分含量低于非煉山土壤有關(guān)(表1)。另外,作為衡量土壤質(zhì)量、維持土壤肥力和作物生產(chǎn)力重要指標(biāo)的土壤微生物生物量亦表現(xiàn)出煉山初期僅具有短暫的“刺激”效果,但隨著時(shí)間的推移均呈下降趨勢(shì)(圖1)。
同時(shí),煉山還導(dǎo)致了桉樹(shù)人工林土壤細(xì)菌豐度和多樣性指數(shù)(Shannon-Wiener index)的下降,尤其在0—3 cm的表層土壤中體現(xiàn)更為明顯。另外,煉山亦改變了桉樹(shù)人工林地土壤細(xì)菌的群落結(jié)構(gòu)多樣性,甚至在煉山后經(jīng)歷了4個(gè)月的時(shí)間,也無(wú)法恢復(fù)至與未煉山處理相似性系數(shù)高于60%的土壤細(xì)菌群落結(jié)構(gòu)。
綜合以上結(jié)果,煉山無(wú)助于長(zhǎng)效提高桉樹(shù)人工林的土壤肥力,在煉山后4個(gè)月期間內(nèi)桉樹(shù)人工林土壤生態(tài)質(zhì)量指標(biāo)呈現(xiàn)下降的趨勢(shì),表明煉山也不利于桉樹(shù)人工林土壤生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)長(zhǎng)期穩(wěn)定。
[1]Xiang D Y.The sustainable development of Eucalyptus plantation in Guangxi during new century.Guangxi Forestry Science,2002,31(3):114-121
[2]He B Y,Zhen R,Pan D.Explores the developing ideas and approaches of Eucalyptus plantation in Guangxi.Guangxi Forestry Science,2012,41(1):65-68.
[3]Xiang D Y,Chen J B,Ye L,Shen W H.Present development situation,problems and countermeasure of Eucalyptus plantation in Guangxi.Guangxi Forestry Science,2006,35(4):195-201.
[4]Yang Y S,He Z M,Ma X Q,Lin K M,Yu X T.On the advantages and disadvantages of the effects of controlled burning on the ecological system of Chinese fir plantation and the countermeasures.Journal of Natural Resources,1997,12(2):153-159.
[5]Pan H.Effect of different ground clearance on productivity of E.grandis×E.urophylla forests.Journal of Fujian College of Forestry,2003,23(4):312-316.
[6]Kennard D K,Gholz H L.Effects of high-and low-intensity fires on soil properties and plant growth in a Bolivian dry forest.Plant and Soil,2001,234(1):119-129.
[7]Certini G.Effects of fire on properties of forest soils a review.Oecologia,2005,143(1):1-10.
[8]Mohamed A,H?rdtle W,Jirjahn B,Niemeyer T,Oheimb G.Effects of prescribed burning on plant available nutrients in dry health land ecosystems.Plant Ecology,2007,189(2):279-289.
[9]Moghaddas E E Y,Stephens S L.Thinning,burning,and thin-burn fuel treatment effects on soil properties in a Sierra Nevada mixed-conifer forest.Forest Ecology and Management,2007,250(3):156-166.
[10]Wang L,Kazuto S.Research on the dynamic change of soil nutrients in the burned area of mountain forest.Bulletin of Soil and Water Conservation,2008,28(1):81-85.
[11]Xu JM,Zhang G L,Xie Z M,Lv X N.Indices and Assessment of Soil Quality.Beijing:Science Press,2010:4-36.
[12]Cao Z P.Soil Ecology.Beijing:Press of Chemical Industry,2007:211-222.
[13]Gao Y C,Zhu W S,Chen W X.Estimation for biomass and turnover of soil microorganisms.Chinese Journal of Ecology,1993,12(6):6-10.
[14]Gao Y C,Zhu W S,Chen W X.Bacterial and fungal biomass and activities in straw mulch no-tillage soils.Chinese Journal of Ecology,2001,20(2):30-36.
[15]García-Gil J C,Plaza C,Solerrovia P,Polo A.Long-term effects of municipal solid waste compost application on soil enzyme activities and microbial biomass.Soil Biology and Biochemistry,2000,32(13):1907-1913.
[16]Schloter M,Dilly O,Munch J C.Indicators for evaluating soil quality.Agriculture,Ecosystems and Environment,2003,98(1/3):255-262.
[17]Bao SD.Soil and Agricultural Chemistry Analysis.3rd ed.Beijing:China Agriculture Press,2007:25-109.
[18]Li Z G,Luo Y M,Teng Y.Soil and Environmental Microbial Research.Beijing:Science Press,2008:90-99,319-329.
[19]Vance E D,Brookes P C,Jenkinson D S.An extraction method for measuring soil microbial biomass C.Soil Biology and Biochemistry,1987,19(6):703-707.
[20]Krsek M,Welington E M H.Comparison of different methods for the isolation and purification of total community DNA from soil.Journal of Microbiological Methods,1999,39(1):1-16.
[21]Li A J,Yang S F,Li X Y,Gu J D.Microbial population dynamics during aerobic sludge granulation at different organic loading rates.Water Research,2008,42(13):3552-3560.
[22]Liu W,Zhang JC,Deng G H.Influence of cultivation time on the rhizosphere microbial diversity of Syzygium grijsii and its PCR-DGGE analysis.Bulletin of Botanical Research,2010,30(5):582-587.
[23]van Hannen E J,Zwart G,van Agterveld M P,Gons H J,Ebert J,Laanbroek H J.Changes in bacterial and Eukaryotic community structure after mass lysis of filamentous cyanobacteria associated with virus.Applied and Environmental Microbiology,1999,65(2):795-801.
[24]Luo H F,Qi H Y,Zhang H X.The impact of acetochlor the bacterial diversity in soil.Acta Microbiologica Sinica,2004,44(4):519-522.
[25]Carter M C,F(xiàn)oster C D.Prescribed burning and productivity in southern pine forests a review.Forest Ecology and Management,2004,191(1/3):93-109.
[26]Sun Y X,Wu JP,Zhou L X,Lin Y B,F(xiàn)u SL.Changes of soil nutrient contents after prescribed burning of forestland in Heshan City,Guangdong Province.Chinese Journal of Applied Ecology,2009,20(3):513-517.
[27]Feng J,Zhang J.Ecological distribution patterns of soil microbes under artificial Eucalyptus Grandis stand.Chinese Journal of Applied Ecology,2005,16(8):1422-1426.
[28]Liu JJ,F(xiàn)ang SZ,Xie B D,Hao JJ.Effects of bio-mulching on rhizosphere soil microbial population,enzyme activity and tree growth in polar plantation.Chinese Journal of Applied Ecology,2008,19(6):1204-1210.
[29]Feng H,Guo Y B,Wei X H,Zhang Z H,Li H X.Study on variation of soil nutrient and microbe on different erosion position of Hily slope in Latosolic red soil region.Journal of Soil and Water Conservation,2008,22(6):149-152,201-201.
[30]He Y J,Wang Q K,Wang SL,Yu X J.Characteristics of soil microbial biomass carbon and nitrogen and their relationships with soil nutrients in Cunninghamia lanceolata plantations.Chinese Journal of Applied Ecology,2006,17(12):2292-2296.
[31]Xu X Y,Min H,Liu H,Wang Y P.Comparison of DNA extraction methods for PCR_DGGE analysis of bacterial community in soil.Journal of Agricultural Biotechnology,2005,13(3):377-381.
[32]Xue D,Yao H Y,Huang CY.Genetic diversity of microbial communities in tea orchard soil.Chinese Journal of Applied Ecology,2007,18(4):843-847.
[33]Wu Z C,Yu X S,Xu Y T.Analysis on microbial diversity of different agricultural soils by using molecular biology technique.Scientia Agricultura Sinica,2005,38(12):2474-2480.
[34]Chen F L,Zhang K,Zheng H,Lin X Q,Ouyang Z Y,Tu N M.Analyzing the effect of mixed decomposition of conifer and broadleaf litters on soil microbial communities by using PCR_DGGE.Chinese Journal of Applied and Environmental Biology,2011,17(2):145-150.
[35]Zhong W H,Cai Z C.Effect of soil management practices and environmental factors on soil microbial diversity:a review.Biodiversity Science,2004,12(4):456-465.
[36]Ren T Z,Grego S.Soil bioindicators in sustainable agriculture.Scientia Agricultura Sinica,2000,33(1):68-75.
參考文獻(xiàn):
[1]項(xiàng)東云.新世紀(jì)廣西桉樹(shù)人工林可持續(xù)發(fā)展策略討論.廣西林業(yè)科學(xué),2002,31(3):114-121.
[2]何彬元,曾嶸,潘丹.廣西桉樹(shù)現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展思路與對(duì)策的探討.廣西林業(yè)科學(xué),2012,41(1):65-68.
[3]項(xiàng)東云,陳健波,葉露,申文輝.廣西桉樹(shù)人工林發(fā)展現(xiàn)狀,問(wèn)題與對(duì)策.廣西林業(yè)科學(xué),2006,35(4):195-201.
[4]楊玉盛,何宗明,馬祥慶,林開(kāi)敏,俞新妥.論煉山對(duì)杉木人工林生態(tài)系統(tǒng)影響的利弊及對(duì)策.自然資源學(xué)報(bào),1997,12(2):153-159.
[5]潘輝.不同林地清理方式對(duì)巨尾桉林地生產(chǎn)力的影響.福建林學(xué)院學(xué)報(bào),2003,23(4):312-316.
[10]王麗,嵨一徹.山地林火燒跡地土壤養(yǎng)分的動(dòng)態(tài)變化.水土保持通報(bào),2008,28(1):81-85.
[11]徐建明,張甘霖,謝正苗,呂曉男等.土壤質(zhì)量指標(biāo)與評(píng)價(jià).北京:科學(xué)出版社,2010:4-36.
[12]曹志平.土壤生態(tài)學(xué).北京:化學(xué)工業(yè)出版社,2007:211-222.
[13]高云超,朱文珊,陳文新.土壤微生物生物量周轉(zhuǎn)的估算.生態(tài)學(xué)雜志,1993,12(6):6-10.
[14]高云超,朱文珊,陳文新.秸稈覆蓋免耕土壤細(xì)菌和真菌生物量與活性的研究.生態(tài)學(xué)雜志,2001,20(2):30-36.
[17]鮑士旦.土壤農(nóng)化分析 (第三版).北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2007:25-109.
[18]李振高,駱永明,騰應(yīng).土壤與環(huán)境微生物研究法.北京:科學(xué)出版社,2008:90-99,319-329.
[22]劉瑋,張嘉超,鄧光華.不同栽培時(shí)間三葉赤楠根際微生物多樣性及其PCR-DGGE分析.植物研究,2010,30(5):582-587.
[24]羅海峰,齊鴻雁,張洪勛.乙草胺對(duì)農(nóng)田土壤細(xì)菌多樣性的影響.微生物學(xué)報(bào),2004,44(4):519-522.
[26]孫毓鑫,吳建平,周麗霞,林永標(biāo),傅聲雷.廣東鶴山火燒跡地植被恢復(fù)后土壤養(yǎng)分含量變化.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2009,20(3):513-517.
[27]馮健,張健.巨桉人工林地土壤微生物類群的生態(tài)分布規(guī)律.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2005,16(8):1422-1426.
[28]劉久俊,方升佐,謝寶東,郝娟娟.生物覆蓋對(duì)楊樹(shù)人工林根際土壤微生物、酶活性及林木生長(zhǎng)的影響.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2008,19(6):1204-1210.
[29]馮宏,郭彥彪,韋翔華,張志紅,李華興.赤紅壤丘陵坡地不同侵蝕部位土壤養(yǎng)分和微生物特征變異性研究.水土保持學(xué)報(bào),2008,22(6):149-152,201-201.
[30]何友軍,王清奎,汪思龍,于小軍.杉木人工林土壤微生物生物量碳氮特征及其與土壤養(yǎng)分的關(guān)系.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2006,17(12):2292-2296.
[31]徐曉宇,閔航,劉和,王遠(yuǎn)鵬.土壤微生物總DNA提取方法的比較.農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)報(bào),2005,13(3):377-381.
[32]薛冬,姚槐應(yīng),黃昌勇.茶園土壤微生物群落基因多樣性.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2007,18(4):843-847.
[33]吳展才,余旭勝,徐源泰.采用分子生物學(xué)技術(shù)分析不同施肥土壤中細(xì)菌多樣性.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué),2005,38(12):2474-2480.
[34]陳法霖,張凱,鄭華,林學(xué)強(qiáng),歐陽(yáng)志云,屠乃美.PCR-DGGE技術(shù)解析針葉和闊葉凋落物混合分解對(duì)土壤微生物群落結(jié)構(gòu)的影響.應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào),2011,17(2):145-150.
[35]鐘文輝,蔡祖聰.土壤管理措施及環(huán)境因素對(duì)土壤微生物多樣性影響研究進(jìn)展.生物多樣性,2004,12(4):456-465.
[36]任天志,Grego S.持續(xù)農(nóng)業(yè)中的土壤生物指標(biāo)研究.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué),2000,33(1):68-75.