謝 桂 學
(勝利油田公司樁西采油廠,山東東營 257237)
老河口油田地處灘海地區(qū),油藏類型為中高滲復雜巖性油藏,屬于窄河道河流相沉積,主要開發(fā)層位為館陶組,油層埋深1 350~1 650 m;儲層巖性主要為細砂巖、粉細砂巖。因砂體小、儲層物性條件變化大,部分井防砂后降產(chǎn)嚴重。分析原因主要有2個方面:一是儲層粉細砂和黏土含量較高,堵塞井內(nèi)防砂工具或進入礫石擋砂層形成混砂帶,造成堵塞降產(chǎn);二是部分邊灘部位的井儲層物性差,自然產(chǎn)能很低,在作業(yè)和生產(chǎn)過程中易造成儲層傷害,導致嚴重降產(chǎn)甚至躺井不出。
為了保護該類油井的產(chǎn)能、改善防砂效果,開展了適度防砂技術(shù)研究。針對老河口油田的地層條件,對石英砂和陶粒等防砂介質(zhì)開展了滲流能力、擋砂能力和抗堵塞能力等方面的室內(nèi)實驗評價。按照適度防砂“擋大放小、穩(wěn)遠疏近”的技術(shù)理念,優(yōu)選較大粒徑的陶粒作為防砂介質(zhì),改進了充填防砂工藝。另外,針對濾砂管防砂中存在的問題,研制并改進了預(yù)充填沖縫篩管等防砂器材。2011 年及2012 年上半年,先后對該油田的42 口低產(chǎn)低效出砂井進行了適度防砂治理,平均單井日液量由措施前的14.4 m3增加到32.4 m3,累計增產(chǎn)原油2.3×104t。
根據(jù)陶粒砂圓球度高和滲透性好的特點,定性分析認為使用陶粒砂替代石英砂作為防砂介質(zhì)符合適度防砂理念的要求[1]。為此,需要對石英砂、陶粒砂的滲流能力、擋砂能力和抗堵塞能力等與防砂需求密切相關(guān)的技術(shù)特性開展相關(guān)的實驗分析對比[2]。
選取0.4~0.8 mm 石英砂和陶粒測試不同壓力下的滲透率(圖1),可以看出,在所測試的壓力范圍內(nèi),陶粒的滲透率是石英砂的1.53 倍到3.87 倍。不同粒徑的石英砂、陶粒的滲透率對比實驗表明,隨著粒徑的增大,滲透率逐漸增大;相同粒徑下,陶粒滲透率比石英砂平均高出75%以上(圖2)。
圖1 不同壓力下防砂介質(zhì)滲透率對比
圖2 不同粒徑的防砂介質(zhì)在28 MPa 下的滲透率對比
為了確認地層微粒進入充填帶之后的堵塞傷害程度,用作業(yè)現(xiàn)場取得的地層粉細砂(粒度中值0.09 mm)按不同比例混入0.4~0.8 mm 的石英砂中,然后分別測定其滲透率[3],結(jié)果如圖3 所示。
圖3 充填砂和地層砂混合時的滲透率變化
由圖3 可以看出,當充填砂中混有10%的地層砂時,滲透率急劇下降,由30.18 D 下降到6.03 D,滲透率保留率僅為19.98%;當充填砂中混有20%地層砂時,滲透率下降到2.137 D,說明粉細砂、黏土微粒的混入對防砂充填帶的滲透率傷害極大,混砂帶的形成是充填防砂后生產(chǎn)過程中產(chǎn)能下降的主要原因。
用混有5%膨潤土的純凈水作為驅(qū)替介質(zhì),分別測定了0.4~0.8 mm 的陶粒、石英砂模擬巖心在驅(qū)替過程中的滲透率變化情況,結(jié)果見圖4??梢钥闯?,陶粒滲透率下降了14%,石英砂滲透率下降了35%,說明同樣粒徑規(guī)格的石英砂比陶粒砂更容易被堵塞,主要原因是石英砂相對陶粒圓球度較差,孔隙不均勻,表面光潔度較差。
圖4 陶粒、石英砂抗堵塞能力對比
將不同粒徑規(guī)格的地層砂和陶粒按2.5 ∶1 的比例分層充填實驗裝置巖心筒中[4],分別使用清水和柴油開展驅(qū)替實驗,通過測定滲透率保留率優(yōu)選礫石尺寸,實驗結(jié)果見表1??梢钥闯?,清水驅(qū)替時,陶粒與地層砂最佳粒度中值比D50/d50為4.5~6 倍,滲透率保持率為80%~82%;用柴油驅(qū)替時,最佳粒度中值比D50/d50為6~8 倍,滲透率保持率為83%~87%。隨著驅(qū)替介質(zhì)黏度的增大,流體攜砂能力變強,適當放大粒徑中值比,可使部分地層細砂隨產(chǎn)液排出,陶粒層滲透率保持率較高。
表1 不同粒徑礫石滲透率保持率對比表
老河口油田館陶組油藏流體黏度略大于柴油黏度,按照上述實驗結(jié)果,確定防砂介質(zhì)粒徑規(guī)格時,與地層砂的粒徑中值比至少可以放大到6~8 倍。
老河口油田大斜度定向井較多,樹脂濾在下井作業(yè)時容易破碎,金屬濾易產(chǎn)生表面吸附堵塞或局部穿孔,為此,研制了一種預(yù)充填沖縫濾砂管,即在油管外附加了兩層沖縫金屬過濾套,里外兩層過濾套之間充填預(yù)先篩選好的防砂介質(zhì),過濾套通過支撐環(huán)直接與油管焊接,通過雙層沖縫過濾套及其中間的充填介質(zhì)實現(xiàn)擋砂防砂。
初期使用的預(yù)充填沖縫濾砂管充填介質(zhì)多為粒徑0.4~0.8 mm 的石英砂,防砂效果雖好于普通金屬濾,但作業(yè)解剖時發(fā)現(xiàn),過濾套和石英砂充填層仍存在明顯的堵塞現(xiàn)象。為此,按照適度防砂理念要求[5]并參照上述實驗結(jié)果進行了改進:一是適當放寬了過濾套的縫隙寬度,二是按照粒徑中值比6~8 的設(shè)計標準將充填介質(zhì)改為粒徑0.8~1.2 mm、具有高滲流能力的低密度陶粒砂。
為了處理好油井防砂與保護產(chǎn)能的關(guān)系,需要按照“適度防砂”的理念解決好擋砂與排砂的矛盾,參照上述實驗分析結(jié)果對該油田的防砂方案進行了調(diào)整和改進。
(1)將常用的石英砂更換為陶粒,放大擋砂精度,按照粒度中值比6~8 的設(shè)計標準將充填介質(zhì)粒徑由原來的0.4~0.8 mm 提高到0.8~1.2 mm。
(2)適當減少陶粒的用量,同時盡量提高砂比、排量,以減少地層進液量和提高陶粒充填帶的連續(xù)性和穩(wěn)定性。
(3)探索試驗“雙層充填防砂工藝”,其具體做法是,首先充填較細粒徑的陶粒作為井壁外層(Ⅰ層)的擋砂屏障,然后充填粗粒徑的陶粒作為井壁內(nèi)層(Ⅱ?qū)樱┑母邼B透屏障,如圖5 所示。外層陶粒(Ⅰ層)的粒徑可按所Saucier 準則選擇,而內(nèi)層陶粒(Ⅱ?qū)樱┑牧捷^外層陶粒放大2 倍左右,以保證穿過Ⅰ層的地層砂能順利通過Ⅱ?qū)舆M入井筒,確保內(nèi)層礫石(Ⅱ?qū)樱┑臐崈艉透邼B透性。
圖5 多粒徑組合充填方式示意圖
2011 年至2012 年上半年,應(yīng)用上述的適度防砂配套技術(shù)對該油田的42 口低產(chǎn)低效井實施了防砂治理,其中充填防砂治理19 口,預(yù)充填沖縫濾砂管治理15 口,復合防砂(化學防砂加濾砂管)8 口,其中措施有效36 口,有效率85.7%,取得了預(yù)期效果。措施無效的井,2 口井位于砂體邊部不供液,4 口井是因為含水高,增液不增油。36 口有效井治理后日產(chǎn)液由604.4 t 提高至1 360.2 t,日產(chǎn)油由91.9 t 提高至224.0 t,當年累計增油23 330.2 t(表2)。
表2 適度防砂效果統(tǒng)計
典型井例:L168-X22 井2010 年2 月采用0.4~0.8 mm 石英砂充填防砂投產(chǎn),投產(chǎn)初期日產(chǎn)液13 t、日產(chǎn)油8.7 t,此后產(chǎn)能一直下降,治理前降至日產(chǎn)液2.3 t、日產(chǎn)油1.4 t,分析認為主要原因是地層微粒及泥質(zhì)的運移導致近井地帶和防砂屏障的堵塞。
該井防砂治理方案采用多粒徑組合充填防砂工藝,井筒外圍第1 層擋砂屏障采用0.4~0.8 mm 陶粒充填,近井地帶第2 層擋砂屏障采用0.8~1.6 mm 陶粒充填。治理后產(chǎn)能大幅提高,措施后初期日產(chǎn)液29.5 m3,日產(chǎn)油12 t,含水59.3%,當年增油1 103 t。
(1)針對老河口油田的儲層特點,按照“適度防砂”技術(shù)理念,在防砂介質(zhì)類型、粒徑規(guī)格、防砂器材改進和充填防砂方案改進等方面做了有益的探索,取得了良好的現(xiàn)場應(yīng)用效果。
(2)室內(nèi)實驗結(jié)果證實,陶粒較之石英砂具有更好的滲透性和抗堵塞能力,對于粉細砂和泥質(zhì)含量高、產(chǎn)能較低的油井防砂,優(yōu)先推薦選用低密度陶粒。
(3)充填介質(zhì)粒度中值比可以由傳統(tǒng)的4~6 倍放大至6~8 倍,實現(xiàn)擋大放小、遠防砂近疏通,有利于解決防砂與保護產(chǎn)能的矛盾問題。
[1] 鄧金根,李萍,王利華,等.渤海灣地區(qū)適度防砂技術(shù)防砂方式優(yōu)選[J].石油鉆采工藝,2011,33(1):98-101.
[2] 唐洪明,王春華,白蓉,等.適度出砂對儲層物性影響的室內(nèi)評價方法研究[J].西南石油大學學報:自然科學版,2008,30(2):94-96.
[3] 王志剛,李愛芬,張紅玲,等.礫石充填防砂井礫石層堵塞機理實驗研究[J].石油大學學報:自然科學版,2000,24(5):49-52.
[4] 董長銀,賈碧霞,劉春苗,等.機械防砂篩管擋砂介質(zhì)堵塞機制及堵塞規(guī)律試驗[J].中國石油大學學報:自然科學版,2011,35(5):82-88.
[5] 胡文麗,汪偉英,于洋洋,等.適度防砂技術(shù)在我國的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].石油地質(zhì)與工程,2007,21(6):97-99.