近年來，隨著信息技術(shù)變得日益強勁，機器正在向產(chǎn)業(yè)鏈的各個角落迅速滲透，計算能力和自動化設施正在越來越多的工種和崗位上取代人力。

有人甚至認為，金融危機后的復蘇過程中，就業(yè)率的回升明顯滯后于消費、投資、資產(chǎn)價值和企業(yè)盈利等各大指標，原因之一便是企業(yè)在危機后的新一輪擴張中，更多地投資于自動化設施而非勞動力，包括制造業(yè)向美國的局部回歸，也將是一次基于深度自動化的回歸。

那么，機器真的會將大批勞動力擠出就業(yè)市場嗎？對此，常見的樂觀說法是，機器在一些崗位上取代人時，因為提高了生產(chǎn)率，將抬高總產(chǎn)出，從而在別處創(chuàng)造出新的就業(yè)機會；這沒錯，問題是，上述過程所創(chuàng)造的新就業(yè)機會是否足以彌補它所消滅的呢？

沒有任何經(jīng)濟學原理能夠保證這一點，具體效果將視所在產(chǎn)業(yè)和整個經(jīng)濟體的要素結(jié)構(gòu)而定，假如機器滲透發(fā)生在一個勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而由其產(chǎn)出提高所帶動的、以及因總收入提高而拉動的其他產(chǎn)業(yè)，若勞動密集程度遠低于前者，那么總的效果便可能是降低了勞動需求，從而壓低工資率或抬高失業(yè)率。

對此有人可能會說，這種情況下工人會降低工資要價，從而在較低的均衡位置上重新實現(xiàn)充分就業(yè)。

問題是，當機器變得足夠廉價，乃至雇傭某人的交易和管理費用超出雇傭同等能力機器的成本時，即便工資降到零也沒有雇主會雇傭他，比如今天的可樂罐裝廠大概不會雇傭任何搬運工去替代自動傳送帶，即便工資為零。

或許有人會說，假如機器果真會讓大批工人失業(yè)，這些失去勞動報酬的人很快就會餓死，于是就業(yè)市場又會在一個較低水平上實現(xiàn)均衡，但實際上當代社會不大會出現(xiàn)這種局面，首先，失業(yè)者未必是無產(chǎn)者，可能擁有其他要素，而這些要素在新的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中仍得到了雇傭，其次，即便他們得不到任何要素報酬，也可能得到政府或慈善組織的援助而繼續(xù)生存下去。

說明機器排擠效果的最有力案例，是馬的命運，歷史上，馬曾被大量雇傭于農(nóng)業(yè)和交通運輸業(yè)，但在蒸汽機和鐵路發(fā)明后，它們很快被排擠出內(nèi)河與陸地干線運輸，內(nèi)燃機出現(xiàn)后，更被全面排擠出支線與城市運輸、農(nóng)耕和軍事領(lǐng)域；這一過程生產(chǎn)率和總收入都有巨大提高，但并未為馬創(chuàng)造出多少就業(yè)機會。

當然，馬被排擠后并未抬高長期失業(yè)率，因為馬的數(shù)量很快減少了，但被機器排擠的人類卻更可能繼續(xù)生存下去并生育同樣多、甚至更多的后代，結(jié)果，人口中越來越大的部分將處于長期失業(yè)狀態(tài)，這個比例將隨機器能力提高和成本下降而擴大，并且沒有什么原理顯示它存在一個上限。

樂觀者最后一根稻草是訴諸經(jīng)驗：工業(yè)革命以來機器滲透已持續(xù)了兩百多年，每輪浪潮會造成階段性失業(yè)，但此后更繁榮的經(jīng)濟總是創(chuàng)造了更多就業(yè)機會和更高的工資率，在機器化最為深入的美國，失業(yè)率并不高，而且多半都能用其他因素來解釋。

迄今為止確實如此，但那可能只是因為我們尚未越過臨界點，當人所能完成的任務大部分還未能被機器有效率地替代，機器因推動增長而帶來的崗位就可能彌補它所擠掉的，但假如這一比例翻轉(zhuǎn)過來，當生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的大部分崗位，人對機器都已喪失比較優(yōu)勢，情況就不同了。

臨界點的位置，取決于人類與機器的能力對比，由于我們不能指望人類稟賦在可見未來會有所改變，而機器則在迅猛進步，因而只能相信：臨界點遲早會被越過；或許我們正在逼近它，或者全球經(jīng)濟作為整體已經(jīng)越過了它，只是大規(guī)模失業(yè)并未均勻分配，而更多地被留在了南歐和非洲。（本欄目插圖/農(nóng)健）