一、問(wèn)題的提出

最近，一則《廣州擬投近億元建“人大代表之家”》的新聞報(bào)道引發(fā)了廣泛關(guān)注。根據(jù)報(bào)道，廣州擬在市人大常委會(huì)辦公樓主樓旁建一棟“廣州市人大代表之家”，用于解決人大會(huì)議、羊城論壇等的場(chǎng)地需求，預(yù)計(jì)總投資9521.80萬(wàn)元，全部由廣州市統(tǒng)籌資金安排解決。招標(biāo)文件稱，該項(xiàng)目將解決人大會(huì)議用房不足、停車(chē)場(chǎng)地缺乏、使用功能滯后等問(wèn)題[1]。但有民眾就質(zhì)疑，“人大代表之家”只是一個(gè)面子工程，還是不建為好[2]。因?yàn)樵趯?shí)際情況中，一些代表被質(zhì)疑與詬病，往往是因?yàn)殚L(zhǎng)期“泡在”辦公室，不重視下基層傾聽(tīng)民意、反映民意，進(jìn)而代表民意發(fā)聲的功能和信任被削弱[3]。特別是在尚未實(shí)行專職代表制的當(dāng)下，建立“人大代表之家”，是否為增進(jìn)代表與群眾之間的聯(lián)系所必需？是加強(qiáng)人大代表和人民群眾之間聯(lián)系的剛性要求呢，還是名不副實(shí)的“面子工程”？黨在十八大報(bào)告中特別強(qiáng)調(diào)，“支持和保證人民通過(guò)人民代表大會(huì)行使國(guó)家權(quán)力”，“在人大設(shè)立代表聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，完善代表聯(lián)系群眾制度”。那么，斥巨資打造的“人大代表之家”是否能夠不負(fù)眾望，真正成為加強(qiáng)人大代表與群眾聯(lián)系的“溫暖的家”？世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，密切代表或議員與民眾的聯(lián)系，當(dāng)然需要固定的活動(dòng)場(chǎng)所，更重要的是，將代表或議員與民眾之間的聯(lián)系制度化、規(guī)范化、常態(tài)化，特別是二者之間的商談建制化，是密切代表或議員與群眾聯(lián)系的長(zhǎng)效制度路徑。

二、保持與群眾的密切聯(lián)系：人大代表的憲法職責(zé)

我國(guó)現(xiàn)行憲法明確規(guī)定，國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。全國(guó)人民代表大會(huì)代表是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)組成人員，地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表是地方各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)組成人員。 全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表，代表人民的利益和意志，依照憲法和法律賦予本級(jí)人民代表大會(huì)的各項(xiàng)職權(quán)，行使國(guó)家權(quán)力。由此可見(jiàn)，人大代表是構(gòu)成人民代表大會(huì)的中堅(jiān)力量，人大代表是否切實(shí)履行了憲法規(guī)定的代表職責(zé)，直接影響人民代表大會(huì)制度的施行效果。因此，明確并落實(shí)人大代表的憲法職責(zé)，尤為重要。

根據(jù)憲法和法律的規(guī)定，人大代表必須履行以下義務(wù)：（1）模范遵守憲法和法律，保守國(guó)家秘密，宣傳社會(huì)主義法治理念，協(xié)助憲法和法律的實(shí)施。代表法第三條規(guī)定：“代表必須模范地遵守憲法和法律，保守國(guó)家秘密，在自己參加的生產(chǎn)、工作和社會(huì)活動(dòng)中，協(xié)助憲法和法律的實(shí)施?！保?）密切聯(lián)系群眾和原選舉單位，傾聽(tīng)廣大人民群眾的意見(jiàn)，經(jīng)常列席原選舉單位的人民代表大會(huì)會(huì)議。憲法第七十六條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)代表應(yīng)當(dāng)同原選舉單位和人民保持密切的聯(lián)系，聽(tīng)取和反映人民的意見(jiàn)和要求，努力為人民服務(wù)?！贝矸ǖ谒臈l規(guī)定：“代表應(yīng)當(dāng)與原選區(qū)選民或者原選舉單位和人民群眾保持密切聯(lián)系，聽(tīng)取和反映他們的意見(jiàn)和要求，努力為人民服務(wù)?！贝矸ǖ谌臈l規(guī)定：“縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)采取多種方式同本級(jí)人民代表大會(huì)代表保持聯(lián)系?！保?）接受原選舉單位和群眾的監(jiān)督。全國(guó)人大代表經(jīng)原選舉單位過(guò)半數(shù)同意可以罷免其代表資格。代表法第五條規(guī)定：“代表受原選區(qū)選民或者原選舉單位的監(jiān)督。選民或者選舉單位有權(quán)依法罷免自己選出的代表。被罷免的代表有權(quán)出席罷免該代表的會(huì)議申訴意見(jiàn)或者書(shū)面申訴意見(jiàn)?！庇缮鲜鲆?guī)定可以看出，人大代表是由人民群眾依照法律選舉產(chǎn)生，代表人民行使管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)力代理者，在黨和國(guó)家同人民群眾的聯(lián)系中起著橋梁與紐帶的作用。人大代表如何才能正確地了解民情，廣泛地集中民意，及時(shí)地反映民心，關(guān)鍵是要看人大代表能否真正代表人民。人大代表只有走在群眾中間，深入群眾，才能了解群眾的真實(shí)感受；唯有密切聯(lián)系群眾，認(rèn)真調(diào)查研究，才能從群眾的意見(jiàn)和建議中歸納問(wèn)題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)；也唯有密切聯(lián)系群眾，才能從群眾的共同討論中汲取智慧，從群眾的協(xié)同互助中獲取力量。

實(shí)踐證明，人大代表只有深深扎根于人民之中，腳踏實(shí)地地走在群眾中間，才有底氣、有勇氣、有志氣真正為民履職。而這種底氣、勇氣與志氣，正來(lái)自于代表能夠及時(shí)與群眾取得聯(lián)系，始終把群眾利益放在第一位，并善于與群眾商談?dòng)懻?、溝通合作，擺正服務(wù)與被服務(wù)、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。人大代表要始終牢記，既然從群眾中而來(lái)，就必須到群眾中去，要牢固樹(shù)立“人民選我當(dāng)代表，我當(dāng)代表為人民”的公仆意識(shí)，真心實(shí)意地對(duì)人民負(fù)責(zé)，做到心里裝著群眾，凡事想著群眾；工作依靠群眾，一切為了群眾。那么，結(jié)合黨的十八大報(bào)告提出的新要求，如何從制度層面加強(qiáng)人大代表與群眾之間的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)代表聯(lián)系群眾制度的常態(tài)化、規(guī)范化呢？最近在西方學(xué)術(shù)界興起的商談民主理論可以為我們提供智識(shí)貢獻(xiàn)。

三、商談民主及其建制化：理論與價(jià)值

作為當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界為補(bǔ)強(qiáng)選舉代議民主的缺失而提出的應(yīng)對(duì)方案，商談理論的核心觀點(diǎn)是，立法和公共決策的合法性應(yīng)當(dāng)源于自由平等公民間的理性協(xié)商，并通過(guò)國(guó)家的憲政制度設(shè)計(jì)以實(shí)現(xiàn)真實(shí)自治的民主理想。商談理論的集大成者哈貝馬斯在批判整合自由主義民主觀和共和主義民主觀的基礎(chǔ)上，創(chuàng)設(shè)出一種融合了保護(hù)公民權(quán)利的基本人權(quán)原則與切實(shí)維護(hù)公民倫理和政治自由權(quán)利的民主新范式，即立足于平等自由公民之間法律商談的協(xié)商政治模式。在哈貝馬斯看來(lái)，對(duì)立憲國(guó)家的規(guī)范解釋?xiě)?yīng)當(dāng)立足于公共意志和意愿形成的交往條件與協(xié)商過(guò)程的制度，立憲國(guó)家的立法和公共決策應(yīng)該通過(guò)公民之間的面對(duì)面的協(xié)商、辯論、說(shuō)服、審議的形式，充分實(shí)現(xiàn)和保障公民在立法與公共決策的過(guò)程中擁有的公開(kāi)表達(dá)觀點(diǎn)、意見(jiàn)的權(quán)利?！懊裰鞯囊庖?jiàn)形成和意志形成過(guò)程的程序與交往預(yù)設(shè)的作用，是為一個(gè)受法律和法規(guī)約束的行政部門(mén)的決策提供商談合理化的最重要渠道。”[4]商談理論不僅為處于民主秩序中人們之間的可能關(guān)系提供了一種令人信服的描述，而且還為民主制度的政治合法性提供了有效的論證，這種合法性就建立在交往行動(dòng)理論基礎(chǔ)上的民主商談的過(guò)程之中。通過(guò)建構(gòu)有利于參與、交往和表達(dá)的條件而促進(jìn)公民自由討論的社會(huì)與制度條件，以及通過(guò)建立確保國(guó)家權(quán)力以定期選舉、信息公開(kāi)和司法監(jiān)督等機(jī)制形成的責(zé)任性概念使政治決策獲得合法性，經(jīng)由商談從而實(shí)現(xiàn)民主成為國(guó)家立法和公共決策具有正當(dāng)合法性的核心。通過(guò)商談程序，人民成為“一個(gè)能有效地促進(jìn)政治精英和普通民眾進(jìn)行有效互動(dòng)的程序……它將有效地引導(dǎo)積極參與憲法討論的公民實(shí)現(xiàn)普通百姓和政治精英之間的對(duì)話——首先它將賦予持不同觀點(diǎn)的政治精英們闡明各自憲法觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)；隨后，它會(huì)引導(dǎo)人民參與到憲法討論中來(lái)，并通過(guò)投票表明自己的立場(chǎng)”[5]。在立憲語(yǔ)境中，商談民主可以理解為一套有關(guān)立憲民主的理念與原則、決策程序和治理形式。它強(qiáng)調(diào)立憲體制下自由平等的公民是立法和公共決策的參與主體，公民應(yīng)該在信息充分、機(jī)會(huì)平等與程序正義的條件下公開(kāi)討論，以辯論、批判、說(shuō)理、審議的方式通過(guò)個(gè)體目標(biāo)策略的轉(zhuǎn)換和個(gè)人價(jià)值偏好的轉(zhuǎn)移，形成集體的公共理性，賦予立法和決策以合法性，并推動(dòng)立憲國(guó)家中的多元社會(huì)開(kāi)展持續(xù)性的互惠合作。“正是‘人民自己’——經(jīng)由他們的代理人并與之互動(dòng)的運(yùn)作——才有責(zé)任認(rèn)可憲法得到了正確的解釋與執(zhí)行……人民應(yīng)當(dāng)保持憲法之能動(dòng)主權(quán)。 ”[6]具體說(shuō)來(lái)，商談民主以恢復(fù)公民文化為旨?xì)w，力圖提高公共領(lǐng)域的民意話語(yǔ)在制定法律和政治決策中的作用，從而產(chǎn)生公共理性以推動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的解決，促使公共權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范化和合理化。換言之，在立憲民主框架下的商談制度設(shè)計(jì)中，一般有四個(gè)價(jià)值目標(biāo)：通過(guò)參與性和責(zé)任性增加立法和決策的合法性；通過(guò)互惠合作在政策審議上鼓勵(lì)富于公共利益和社會(huì)福祉的觀點(diǎn)；通過(guò)包容心態(tài)和商談行為提高多元社會(huì)主體間的公共推理；通過(guò)真實(shí)有效、內(nèi)容豐富的辯論提高立法和公共決策的質(zhì)量。

對(duì)于改善代表或議員與群眾的聯(lián)系，商談民主理論的價(jià)值是，在傳統(tǒng)的立憲框架中，選舉是自由代議民主制的中心，公民有權(quán)選擇他們的代理者，即代表或議員，但是很少能親身參與這些代理者所做選擇的討論活動(dòng)并加以理解。由于現(xiàn)代社會(huì)便捷的信息技術(shù)與溝通手段，公民與代理者生活于同樣的信息環(huán)境之中，真正的民主治理僅僅依賴代議制似乎難以有效實(shí)現(xiàn)。而公民與其代理者之間就共同的國(guó)家事務(wù)與社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行直接面對(duì)面的討論協(xié)商，是民主政治的基本要素和民主決策的重要環(huán)節(jié)。商談民主通過(guò)提供公民與其代理者之間的商談機(jī)制，堅(jiān)持公共辯論議程的開(kāi)放性，要求法治國(guó)家高度重視以憲法為中心的制度建設(shè)。通過(guò)代表或議員與群眾之間的商談，公民權(quán)利獲得了高于國(guó)家權(quán)力的價(jià)值屬性；通過(guò)對(duì)國(guó)家權(quán)力的程序規(guī)制，公民權(quán)利獲得了應(yīng)有的尊重和有效的憲法保護(hù)。特別是以憲法程序?yàn)橹行牡纳陶勥^(guò)程，彌補(bǔ)了當(dāng)代自由民主中流行的個(gè)人主義和自利道德的不足，更為注重對(duì)個(gè)人權(quán)利和自治的尊重，互敬互惠由此成為其合作原則。商談民主試圖對(duì)自由民主理論重視自由而忽視平等的傳統(tǒng)進(jìn)行修正，側(cè)重研究那些先于選舉的相關(guān)意見(jiàn)和達(dá)成的意愿的論辯過(guò)程；認(rèn)為凡是涉及重大立法及公共決策，在制定和實(shí)施之前必須由公民進(jìn)行公開(kāi)的討論和爭(zhēng)辯，讓各種不同甚至沖突的意見(jiàn)皆能呈現(xiàn)，通過(guò)擺事實(shí)講道理以促成共識(shí)。較之自由民主，商談民主能夠更好地促進(jìn)公民與其代理者之間的理解，幫助因誤解而可能產(chǎn)生的錯(cuò)誤的矯正。而且，通過(guò)論辯理由的相互妥協(xié)，代表、議員和民眾之間可以彼此學(xué)習(xí)，認(rèn)識(shí)到自我的不足，消除誤解，從而形成更經(jīng)得起檢驗(yàn)的公共決策，這同時(shí)也彰顯了民眾在商談過(guò)程中作為核心力量的價(jià)值。

四、通過(guò)商談建制化加強(qiáng)人大代表與群眾的聯(lián)系

在我國(guó)，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的民主形式多種多樣，不僅包括人民代表大會(huì)制度，而且包括比人民代表大會(huì)制度更加廣泛的多種形式。但在諸多民主形式中，人民代表大會(huì)制度是最基本、最根本的，這種優(yōu)越性集中體現(xiàn)在人民代表大會(huì)制度更便于人民參加國(guó)家管理，人大代表必須深入選民中了解他們的意愿，及時(shí)向選民或者原選舉單位報(bào)告自己的工作，聽(tīng)取他們對(duì)自己工作的意見(jiàn)和要求；人大代表有權(quán)根據(jù)民主集中制的原則，討論和決定國(guó)家生活中的重大問(wèn)題等等。黨的十八大報(bào)告中也指出，“必須堅(jiān)持人民主體地位。中國(guó)特色社會(huì)主義是億萬(wàn)人民自己的事業(yè)。要發(fā)揮人民主人翁精神，堅(jiān)持依法治國(guó)這個(gè)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，最廣泛地動(dòng)員和組織人民依法管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、積極投身社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，更好保障人民權(quán)益，更好保障人民當(dāng)家作主?！薄叭嗣翊泶髸?huì)制度是保證人民當(dāng)家作主的根本政治制度……在人大設(shè)立代表聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，完善代表聯(lián)系群眾制度。”既然人民代表大會(huì)制度是我國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的基本形式，是我國(guó)極具優(yōu)越性的根本政治制度，那么我們理所當(dāng)然地必須予以堅(jiān)持。然而，各種主客觀原因卻使各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)往往權(quán)力不實(shí)、威信不高，人大代表的憲法地位難以落實(shí)。因此，只有不斷完善和健全人民代表大會(huì)制度，切實(shí)加強(qiáng)人民代表大會(huì)制度建設(shè)，保證人民代表大會(huì)及其常委會(huì)依法履行職能，保證立法和決策更好地體現(xiàn)人民的意志，才能樹(shù)立其權(quán)威，從而充分發(fā)揮人民代表大會(huì)制度的作用。借鑒商談理論，使人大代表與群眾就國(guó)家和社會(huì)生活的重大問(wèn)題與事項(xiàng)進(jìn)行商談，并使之建制化，才能防止文章開(kāi)頭提到的“人大代表之家”淪為“面子工程”的尷尬，督促人大代表真正代表人民行使好權(quán)力，以高質(zhì)量的履職獲得公眾的認(rèn)可與信任。

具體說(shuō)來(lái)，通過(guò)商談建制化加強(qiáng)人大代表與群眾聯(lián)系應(yīng)當(dāng)把握好以下原則：（1）公開(kāi)原則。在信息公開(kāi)的前提下，人大代表與公民個(gè)人都需要公開(kāi)合理地論證其觀點(diǎn)、主張與建議。群眾有權(quán)了解人大代表是如何履行其職責(zé)的，且國(guó)家的憲法制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)為人大代表較好地履行其職責(zé)提供全面的保障?！盀榱梭w現(xiàn)公開(kāi)的價(jià)值，協(xié)商的副本和信息手冊(cè)應(yīng)該作為公開(kāi)文本。這些公開(kāi)文本能夠幫助法官和未來(lái)一代理解決策主體為何這樣做出決定，并理解至高無(wú)上的國(guó)家利益?！盵7]（2）平等原則。在人大代表與群眾就國(guó)家與社會(huì)生活的所進(jìn)行的商談?dòng)懻撨^(guò)程中，每位公民有同樣的機(jī)會(huì)來(lái)發(fā)表見(jiàn)解和采用其他任何人都可采用的表達(dá)方式，有同樣的進(jìn)行辯論和商討相關(guān)領(lǐng)域問(wèn)題的權(quán)利，并在決策過(guò)程中擁有平等的地位和權(quán)利。“不管內(nèi)容如何，平等這個(gè)規(guī)范必須在民主協(xié)商和決策中發(fā)揮有效作用?！盵8]（3）非專制原則。這要求商談過(guò)程中應(yīng)避免任何公民的權(quán)利與利益被剝奪，決策應(yīng)當(dāng)通過(guò)深入的討論和廣泛的商談來(lái)作出，而不是通過(guò)金錢(qián)、賄賂、暴力、權(quán)力以及運(yùn)用其他因素支配參與者的偏好。（4）互惠原則。指所有商談參與者應(yīng)理性而互惠地思考，并基于公共利益和社會(huì)福祉的立場(chǎng)進(jìn)行辯論、說(shuō)服和審議。同時(shí)，這項(xiàng)原則也指在公共議題的協(xié)商過(guò)程中，各方用對(duì)方能夠接受的理由，陳述自己的觀點(diǎn)或立場(chǎng)，這也是尋求社會(huì)合作公平性的公民，彼此間應(yīng)有的尊重和理解。（5）責(zé)任原則。責(zé)任性主要對(duì)人大代表提出，要求其言論及主張必須向人民負(fù)責(zé)任，提出其理論依據(jù)，不能信口開(kāi)河。落實(shí)商談過(guò)程中的責(zé)任性原則，不僅可以辨別參與主體支持何種主張，而且還可以知曉怎樣的建議形成特定的方法路徑和決策結(jié)果。

事實(shí)上，我們的人大代表確實(shí)需要一個(gè)與群眾一起商談國(guó)家事務(wù)與社會(huì)問(wèn)題的固定場(chǎng)所，需要一定的硬件設(shè)施來(lái)保障人大代表聯(lián)系群眾作用的實(shí)現(xiàn)，因此可以樂(lè)觀地期許，修建“人大代表之家”在一定程度上能夠加強(qiáng)人大代表與群眾的聯(lián)系，為人大代表與群眾之間的聯(lián)系提供了更好的對(duì)話平臺(tái)與商談場(chǎng)所，對(duì)于促進(jìn)人大代表的認(rèn)真履職具有積極意義。但更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是，如何充分利用人大代表與群眾聯(lián)系的場(chǎng)所，發(fā)揮人大代表聯(lián)系群眾的作用，使代表與群眾之間的制度化商談規(guī)范化、常態(tài)化。唯有如此，才能落實(shí)國(guó)家一切權(quán)力屬于人民的憲法規(guī)定，督促人大代表更好地履行憲法職責(zé)，充分保障人民的各項(xiàng)權(quán)益。

注釋：

[1]吳璇：《廣州擬投近億元建“人大代表之家”》，載《新快報(bào)》2012年12月17日。

[2]王傳濤：《人大代表之家，面子工程不建為好》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2012年6月4日。

[3]朱昌?。骸秲|元“人大代表之家”拿什么正名》，載《山東商報(bào)》2012年12月18日。

[4]【德】哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》，童世駿譯，北京三聯(lián)書(shū)店2003年版，第373頁(yè)。

[5]BruceA.Ackerman， We the People： Transformations， Harvard University Press， 1998， p.187.

[6]Larry D. Kramer， The People Themselves： Popular Constitutionalism andJudicial Review， Oxford University Press， 2004，pp.7-8.

[7]【美】伊森·里布：《美國(guó)民主的未來(lái)：一個(gè)設(shè)立公眾部門(mén)的方案》，中央編譯出版社2009年版，第100頁(yè)。

[8]【美】詹姆斯·博曼：《公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主》，中央編譯出版社2006年版，第32頁(yè)。

（作者單位：廣東商學(xué)院法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究所。本文系廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“協(xié)同治理下憲法商談建制化研究” 〔批準(zhǔn)號(hào)GD12YFX01〕的階段性成果）