我國對未成年人犯罪實(shí)行有別于成年人犯罪的特殊方針、原則和政策。《刑事訴訟法》明確規(guī)定了教育、感化、挽救方針和教育為主、懲罰為輔的原則，體現(xiàn)在檢察工作中，就是要做到依法少捕、慎訴。其中規(guī)定的羈押必要性審查制度以及附條件不起訴制度，就體現(xiàn)了少捕、慎訴的原則和精神。下文以某區(qū)人民檢察院辦理的一起案件為例，探討如何通過實(shí)施這兩項(xiàng)制度來實(shí)現(xiàn)對涉罪未成年人犯罪的少捕、慎訴。

一、某區(qū)人民檢察院的司法實(shí)踐

[基本案情]犯罪嫌疑人馬某，男，案發(fā)時(shí)17歲，江蘇人，無業(yè)。2012年11月因涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪，被北京市公安局某區(qū)分局向該區(qū)人民檢察院提請批準(zhǔn)逮捕。2012年12月，該案在審查起訴期間，辦案檢察官認(rèn)為對馬某沒有繼續(xù)羈押的必要，于20113年1月變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?013年7月，該區(qū)人民檢察院對馬某決定附條件不起訴。

該案在審查批捕期間，鑒于馬某不能充分認(rèn)識(shí)到偽造假證的社會(huì)危害性，且在京無固定住所和固定職業(yè)，拒不提供家人的聯(lián)系方式，加之其曾因以刻章辦證為名攬客擾亂公共場所秩序被行政拘留5日（不執(zhí)行），故區(qū)人民檢察院對其批準(zhǔn)逮捕，但聯(lián)系司法社工對其跟進(jìn)考察幫教。2012年12月，該案移送審查起訴，檢察官和社工繼續(xù)努力，多次與馬某談話，動(dòng)之以情、曉之以理。馬某對自己的行為進(jìn)行了反思，逐漸認(rèn)識(shí)到偽造假證的危害性。后馬某向社工提供了聯(lián)系其家人的途徑，社工聯(lián)系到了馬某的父親。馬某的父親表示愿意從老家來京對他進(jìn)行監(jiān)管教育，同時(shí)馬某的叔叔表示愿讓馬某在他的餃子館工作，給他發(fā)工資并提供食宿。鑒于此，該院啟動(dòng)羈押必要性審查，通過訊問馬某、向馬某家屬了解家庭監(jiān)管教育情況、向看守所管教民警了解馬某在看守所的表現(xiàn)情況、聽取司法社工的意見并審查社會(huì)調(diào)查報(bào)告、聽取辯護(hù)人的意見等工作，認(rèn)為馬某涉嫌的罪行較輕，且沒有其他重大犯罪嫌疑，經(jīng)過一段時(shí)間的羈押和幫教，馬某對法律的威嚴(yán)和自己行為的社會(huì)危害性有了一定的認(rèn)識(shí)，表現(xiàn)出了較好的悔罪態(tài)度，加之也具備了良好的監(jiān)管條件，因此，無繼續(xù)羈押的必要，于2013年1月對馬某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙ｑR某被取保候?qū)徆ぷ饕粋€(gè)月后，開始對工作挑三揀四，不能踏實(shí)干活，且經(jīng)常在凌晨偷偷溜出去上網(wǎng)，后馬某又在一服裝廠上班，也不安心工作，馬某的家人均表示難以對他進(jìn)行監(jiān)管。該案承辦人經(jīng)過分析認(rèn)為，自由散漫、好吃懶做、好高騖遠(yuǎn)是馬某屢次以辦假證為生的原因。只有為馬某提供能幫助他克服以上缺點(diǎn)的環(huán)境，糾正他的不良習(xí)性，培養(yǎng)他腳踏實(shí)地、勤學(xué)苦干的品質(zhì)，才能保證他不重蹈覆轍。

按照以往的司法實(shí)踐，馬某被行政處罰過又因相同原因觸犯刑法，是符合起訴條件的。但考慮到馬某有悔罪表現(xiàn)，且如果不解決引發(fā)其犯罪的根本問題，簡單的將他起訴，馬某很有可能在回歸社會(huì)后再次走上違法犯罪的道路。因此，該院于2013年7月決定對馬某附條件不起訴，將他安置在與該院合作對涉罪未成年人進(jìn)行考察幫教的某餐飲公司，利用六個(gè)月的考察幫教期，針對他的不良習(xí)性進(jìn)行有針對性的幫教，并根據(jù)他在考察幫教期內(nèi)的表現(xiàn)再?zèng)Q定是否對他予以起訴。

該院積極貫徹落實(shí)修改后《刑事訴訟法》，變被動(dòng)羈押必要性審查為主動(dòng)羈押必要性審查，通過積極落實(shí)監(jiān)管條件、主動(dòng)幫教，為涉罪未成年人變更強(qiáng)制措施創(chuàng)造條件，以實(shí)現(xiàn)對涉罪未成年人的少捕。動(dòng)員社會(huì)力量共同對涉罪未成年人進(jìn)行考察幫教，確保附條件不起訴制度有效運(yùn)行，以實(shí)現(xiàn)對涉罪未成年人的慎訴。但是，羈押必要性審查制度和附條件不起訴制度剛剛運(yùn)行，作為新事物，在實(shí)踐中必然會(huì)出現(xiàn)若干問題，為了確保其順暢運(yùn)行以更好地實(shí)現(xiàn)對涉罪未成年人的少捕、慎訴，我們有必要透過此案的辦理認(rèn)真分析并提出完善建議。

二、羈押必要性審查制度運(yùn)行中存在的問題及對策建議

羈押必要性審查制度立足于減少羈押，這和對涉罪未成年人少捕的政策思想是一致的。下文主要從如何實(shí)現(xiàn)對涉罪未成年人的少捕角度，來探討羈押必要性審查制度運(yùn)行中存在的問題及對策建議。

（一）存在的問題

1.目前法律的規(guī)定還過于原則和籠統(tǒng)。《刑事訴訟法》只是規(guī)定檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查，而沒有規(guī)定具體的工作內(nèi)容和相關(guān)的辦案程序，在司法實(shí)踐當(dāng)中往往會(huì)導(dǎo)致辦案人員的積極主動(dòng)性不夠，輕者，使辦案人員有選擇性的進(jìn)行審查，重者，使得該項(xiàng)制度在一定程度上流于形式?！蹲罡呷嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》雖然規(guī)定了羈押必要性評(píng)估，但具體怎么操作，有什么標(biāo)準(zhǔn)，仍然沒有具體的規(guī)定，這必然會(huì)影響到羈押必要性審查的效果。

2.沒有專門規(guī)定針對未成年人的羈押必要性審查制度。羈押必要性審查制度的設(shè)計(jì)并未對成年人和未成年人進(jìn)行區(qū)別考慮，而涉罪未成年人又是一個(gè)需要特殊應(yīng)對的群體。因此，該制度設(shè)計(jì)對于涉罪未成年人來說顯得不夠主動(dòng)，立法既未規(guī)定啟動(dòng)羈押必要性審查的具體時(shí)間，又未規(guī)定捕后降低涉罪未成年人人身危險(xiǎn)性的相關(guān)措施。很顯然，羈押必要性審查啟動(dòng)時(shí)間越早，再輔之以針對性的幫教措施，對涉罪未成年人人身危險(xiǎn)性的降低越有利。

3.相關(guān)配套性措施不足。在司法實(shí)踐中，存在眾多不具備良好家庭監(jiān)管條件的涉罪未成年人，而在對涉罪未成年人進(jìn)行羈押必要性審查時(shí)，是否具備良好的監(jiān)管條件往往是審查的重點(diǎn)，如果該未成年人既不具備良好家庭監(jiān)管條件，又無相應(yīng)的單位愿意對其監(jiān)管，司法機(jī)關(guān)往往傾向于維持逮捕。因此，為了實(shí)現(xiàn)對這部分涉罪未成年人的少捕，必須加快推進(jìn)相關(guān)配套體系的建立。

（二）對策建議

1.從最大限度挽救涉罪未成年人和積極貫徹對涉罪未成年人少捕政策出發(fā)，應(yīng)該在《刑事訴訟法》中單獨(dú)規(guī)定對涉罪未成年人的羈押必要性審查制度，主要建議為：（1）對每一位捕后未成年人都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行羈押必要性審查，從審查的啟動(dòng)到結(jié)論的做出，都應(yīng)當(dāng)規(guī)定具體的程序，并且都要有書面的羈押必要性審查報(bào)告。這樣，既能從最大程度上保障每一位捕后未成年人的羈押必要性審查權(quán)益，又能從一定程度上提醒辦案人員在審查逮捕時(shí)慎重做出逮捕決定，從而更好地實(shí)現(xiàn)對涉罪未成年人的少捕。（2）涉罪未成年人羈押必要性審查工作應(yīng)當(dāng)始于被逮捕之時(shí)，并且在被逮捕之后，應(yīng)當(dāng)立即致力于降低涉罪未成年人的人身危險(xiǎn)性，為變更強(qiáng)制措施創(chuàng)造條件。有條件的地方可以委托專業(yè)的司法社工對涉罪未成年人進(jìn)行考察幫教，還可以聘請心理醫(yī)生對其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，幫助其消除思想上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤以及不良習(xí)性。如本文案例中的馬某，司法社工憑借其專業(yè)知識(shí)，通過專業(yè)手段促使馬某消除疑慮，并對自己的行為進(jìn)行了反思，如其意識(shí)到偽造假駕駛證實(shí)際就是間接制造“馬路殺手”。對于一些不具備條件的地方，辦案人員也應(yīng)該積極幫助涉罪未成年人逐步降低人身危險(xiǎn)性。（3）建立羈押必要性審查評(píng)估體系，完善審查標(biāo)準(zhǔn)。建議量化羈押必要性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，具體方法就是制作羈押必要性評(píng)估表，評(píng)估內(nèi)容應(yīng)包括犯罪嫌疑人的犯罪行為、犯罪嫌疑人的個(gè)人情況、家庭情況以及幫教條件等幾方面。通過對涉罪未成年人可能涉及的以上評(píng)估內(nèi)容進(jìn)行量化分析，并逐一打分，最終根據(jù)事先設(shè)定的分?jǐn)?shù)來做出評(píng)估決定。

2.充分聯(lián)合共青團(tuán)、關(guān)工委、婦聯(lián)、未保委等未成年人保護(hù)組織，積極動(dòng)員企業(yè)、社區(qū)等社會(huì)力量，加快推進(jìn)幫教基地建設(shè)，為涉罪未成年人的羈押必要性審查創(chuàng)造條件。如江蘇省有些地方的檢察機(jī)關(guān)，聯(lián)合公安、法院、司法行政、團(tuán)委、關(guān)工委等部門，積極動(dòng)員企業(yè)、社區(qū)等社會(huì)力量，在具有較強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感的民營企業(yè)、未成年人較多的社區(qū)、公益組織如敬老院等，建立觀護(hù)教育基地，對涉罪未成年人進(jìn)行觀護(hù)幫教，取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。

三、附條件不起訴制度運(yùn)行中存在的問題及對策建議

對未成年犯罪嫌疑人適用附條件不起訴，是暫緩起訴涉罪未成年人，給未成年犯罪嫌疑人提供改過自新的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)了對涉罪未成年人的慎訴政策，因此，下文主要從如何實(shí)現(xiàn)對涉罪未成年人的慎訴角度，來探討附條件不起訴制度運(yùn)行中存在的問題及對策建議。

（一）存在的問題

1.附條件不起訴的適用范圍過窄。《刑事訴訟法》規(guī)定的附條件不起訴的案件范圍，僅限于可能判處一年有期徒刑以下刑罰的涉嫌侵犯人身權(quán)利、民主權(quán)利，侵犯財(cái)產(chǎn)以及妨害社會(huì)管理秩序的犯罪，將刑法分則規(guī)定的其他犯罪排除在外，并且可能判處一年有期徒刑以下刑罰的犯罪案件的數(shù)量不多，案件范圍過于嚴(yán)苛，不利于從最大限度上挽救涉罪未成年人。

2.社會(huì)支持體系不健全使得對不具備適宜幫教條件的未成年犯罪嫌疑人的考察難以落實(shí)，從而阻礙附條件不起訴的適用。附條件不起訴制度設(shè)立的初衷是為了教育挽救涉罪未成年人，因此，對未成年犯罪嫌疑人適用附條件不起訴時(shí)，一般要求該未成年人具備適宜的幫教條件。適宜的幫教條件一般包括：具有穩(wěn)定、融洽的家庭，家人能夠采取積極措施教育感化未成年人；具有一定的社會(huì)管理教育環(huán)境，學(xué)校、居委會(huì)或其他基層組織能夠承擔(dān)起對未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)管職責(zé)。如果沒有適宜的幫教條件，讓未成年犯罪嫌疑人在較差的環(huán)境中放任自流，很可能會(huì)導(dǎo)致其再次犯罪。如對于外出打工、居無定所、沒有單位愿意接收的外來涉罪未成年人，在同樣符合附條件不起訴適用條件的情況下，可能會(huì)因?yàn)閹徒虠l件的缺失，使得檢察官寧愿選擇提起公訴。然而，從國家親權(quán)的角度上說，政府應(yīng)為處于特殊監(jiān)護(hù)狀況的未成年人提供幫教條件，從全國范圍來看，現(xiàn)在仍沒有有效解決社會(huì)觀護(hù)問題，從而阻礙了對不具備適宜幫教條件的涉罪未成年人附條件不起訴的適用。

3.附條件不起訴的考察幫教人員較為片面，容易使考察幫教工作流于形式?？疾熘贫仁歉綏l件不起訴制度的核心環(huán)節(jié)，是被附條件不起訴人最終能否被不起訴的關(guān)鍵因素?！缎淌略V訟法》規(guī)定的考察主體是人民檢察院，未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行配合。對未成年人進(jìn)行教育是監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，但僅由未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行配合是不夠的。這是因?yàn)闄z察官目前工作量較大，如果對未成年人附條件不起訴逐步推開和普遍適用，可能存在精力不足的問題。同時(shí)，幫教、矯正以及類似于心理測試、心理輔導(dǎo)等專業(yè)性較強(qiáng)的工作，需要社會(huì)專業(yè)力量的輔助配合。

4.司法人員對適用附條件不起訴的積極性不高，重要的原因是附條件不起訴程序繁瑣復(fù)雜。以本文馬某案為例，辦理本起附條件不起訴案件，為了確保效果，承辦人需要做大量的工作。如準(zhǔn)備充足的匯報(bào)材料向主訴檢察官、部門負(fù)責(zé)人、主管檢察長以及檢委會(huì)層層上報(bào)；聽取犯罪嫌疑人及其法定代理人的意見，聽取公安機(jī)關(guān)的意見，聽取被害人的意見，落實(shí)觀護(hù)單位，確定司法社工，制定考察幫教方案；形成更多的文書如附條件不起訴案件聽取公安機(jī)關(guān)意見書、附條件不起訴決定書、未成年犯罪嫌疑人的保證書、未成年人犯罪嫌疑人監(jiān)護(hù)人擔(dān)保書，附條件不起訴考察教育協(xié)議書；定期與幫教人員溝通聯(lián)絡(luò)，定期聽取被考察人的思想?yún)R報(bào)，定期向監(jiān)護(hù)人及觀護(hù)單位了解被附條件不起訴人的表現(xiàn)情況等。而決定起訴的工作簡單的多，所以承辦人很可能因?yàn)閭€(gè)人工作量的考慮而放棄適用附條件不起訴。

（二）對策建議

1.應(yīng)擴(kuò)大附條件不起訴的適用范圍，更好地實(shí)現(xiàn)對涉罪未成年人的慎訴。建議對附條件不起訴的適用范圍放寬為可能判處三年以下有期徒刑的所有犯罪案件。

2.積極動(dòng)員社會(huì)公益組織、有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)參與到社會(huì)支持體系的建立和完善中，為不具備適宜幫教條件的涉罪未成年人尋找觀護(hù)基地，共同對涉罪未成年人進(jìn)行考察幫教。本文介紹的某區(qū)人民檢察院聯(lián)絡(luò)的某餐飲公司積極履行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，為涉罪的馬某提供良好的幫教條件，即為一例。有條件的地方還應(yīng)當(dāng)探索建立種類繁多的觀護(hù)基地體系，以實(shí)現(xiàn)對涉罪未成年人的個(gè)性化幫教。

3.增加附條件不起訴的考察幫教人員，未成年犯罪嫌疑人所在學(xué)校、單位、居住地的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)等的有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)配合檢察機(jī)關(guān)的考察幫教工作。對被附條件不起訴人的考察幫教是附條件不起訴制度的關(guān)鍵，關(guān)系到被附條件不起訴人能否真誠悔過、深入反省，也關(guān)系到其人身危險(xiǎn)性是否降低，是否能避免再犯的可能。所以，應(yīng)該引入社會(huì)力量對涉罪未成年人進(jìn)行幫教，爭取社會(huì)力量對未檢工作的有利支持，對于有條件吸納其他未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)的檢察院，可以由人民檢察院牽頭成立考察小組，小組成員由案件承辦人、司法社工、學(xué)校、其他社會(huì)幫教機(jī)構(gòu)代表等組成，共同討論擬定考察幫教計(jì)劃及方案。人民檢察院對于涉及到對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人的矯治和教育工作，可以委托司法社工組織、觀護(hù)基地、青少年心理健康咨詢中心等專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行，這些機(jī)構(gòu)定期向人民檢察院匯報(bào)考察幫教進(jìn)展，人民檢察院監(jiān)督未成年犯罪嫌疑人履行義務(wù)、接受幫教的情況。

4.在保證辦案質(zhì)量以及正當(dāng)訴訟程序的前提下，盡量簡化附條件不起訴程序，使辦案人員從不必要的繁瑣程序中解脫出來。建立相關(guān)考核和激勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)辦案人員辦理附條件不起訴案件的積極性，從而確保附條件不起訴制度實(shí)施的動(dòng)力源泉。