【本期主講】

張寶珠，畢業(yè)于華東政法大學(xué)偵查學(xué)專業(yè)，現(xiàn)任江蘇省張家港市人民檢察院反貪污賄賂局偵查二科副科長。自2006年參加工作以來，共主辦、參辦貪污賄賂案件三十余件，其中多起案件受到上級嘉獎(jiǎng)。2012年，在該院作為新刑事訴訟法實(shí)施試點(diǎn)單位背景下，積極思考，勤于總結(jié)，努力為對接新刑訴法出謀劃策。

[核心提示]刑事訴訟法的修改使得職務(wù)犯罪偵查工作進(jìn)入了細(xì)節(jié)決定成敗的階段，也使得問清問透案件的能力成為訊問人員必須具備的素質(zhì)，為此筆者從固定證據(jù)、開發(fā)證據(jù)、深挖案源等方面出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)問清問透案件八個(gè)方面細(xì)節(jié)，并提出了對應(yīng)的訊問謀略。

刑事訴訟法不但確立了非法證據(jù)排除規(guī)則、不得強(qiáng)迫任何人自證其罪原則，而且對“證據(jù)確實(shí)、充分”給出了進(jìn)一步的解釋，這些修改都給職務(wù)犯罪偵查工作提出了更高的要求，偵查人員一個(gè)細(xì)節(jié)方面的疏忽大意就可能讓整個(gè)案件付之東流，在某種程度上可以說職務(wù)犯罪偵查工作已經(jīng)進(jìn)入了細(xì)節(jié)決定成敗的階段。這就要求審訊人員在訊問的過程中，不僅需要“突破”案件，即通過訊問使犯罪嫌疑人交代主要犯罪事實(shí)，更需要巧施謀略，“問清問透”案件，即在“突破”的基礎(chǔ)上將與犯罪行為相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)一步細(xì)化與固定，保障案件質(zhì)量，提升打擊職務(wù)犯罪、維護(hù)公平正義的效能。筆者結(jié)合自身實(shí)踐經(jīng)歷，從固定證據(jù)、開發(fā)證據(jù)、深挖案源方面出發(fā)，認(rèn)為在訊問職務(wù)犯罪過程中需要問清問透的八個(gè)方面細(xì)節(jié)，并提出與每一方面細(xì)節(jié)相配套訊問謀略。

一、擒賊擒王，問清問透提升言辭證據(jù)證明力的細(xì)節(jié)

職務(wù)犯罪案件尤其賄賂案件以言辭證據(jù)為主，言辭證據(jù)本身具有不穩(wěn)定性，證明力較弱。為提高言辭證據(jù)證明力，訊問人員可以使用“擒賊擒王”謀略，即在訊問中注重挖掘整個(gè)犯罪行為中包括贓款去向、犯罪現(xiàn)場情景等有非言辭證據(jù)印證的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，并且積極收集這些非言辭證據(jù)，防止犯罪嫌疑人翻供。如我院在查辦鄭某某涉嫌受賄一案過程中，行賄人朱某某交代其是將現(xiàn)金放在鄭某某的車子上的，偵查人員緊跟著問了車型、車色、車牌以及駕駛員是誰，朱某某回答到“一年輕人開的白色越野車，車牌記不得了”，而鄭某某的供述也是“兒子開得白色廣本SUV”，經(jīng)查鄭某某兒子名下的確有輛白色廣本SUV。抓住了這一細(xì)節(jié)以后，即使雙方再翻供也不會影響事實(shí)的認(rèn)定，因?yàn)樽鳛橥獾厝?，朱某某能?zhǔn)確說出鄭某某兒子汽車的顏色及車型，提升了言辭證據(jù)的證明力。

二、趁熱打鐵，問清問透解釋主要犯罪行為細(xì)節(jié)

絕大多數(shù)犯罪行為是能夠?yàn)槌Ｈ怂斫獾模行┓缸镄袨闀@得不合“常理”，對于這些不合“常理”犯罪行為必須進(jìn)行合理解釋、求證，否則亦會影響到證據(jù)證明力。對此，訊問人員可以采用“趁熱打鐵”謀略，即利用犯罪嫌疑人交代基本犯罪事實(shí)后心理情緒波動較大的時(shí)機(jī)，要求其從犯罪起因、犯罪動機(jī)、犯罪心理等方面對犯罪行為做出合理解釋，以增強(qiáng)其口供的真實(shí)性。如我院在查辦龔某某涉嫌受賄一案中，雖然當(dāng)時(shí)行受賄雙方都客觀地交代了賄賂金額為23000元現(xiàn)金，但我們針對賄賂金額一般都是整數(shù)，較少會出現(xiàn)23000元這種不合“常理”零數(shù)，將為何是23000元作為一個(gè)單獨(dú)問題詳細(xì)訊問行賄人邱某，最終在邱某解釋清楚其中3000元實(shí)是為龔某某報(bào)銷某筆發(fā)票費(fèi)用后，訊問才算圓滿結(jié)束。

三、上屋抽梯，問清問透全部犯罪構(gòu)成要件的細(xì)節(jié)

“利用職務(wù)上的便利”是受賄犯罪的構(gòu)成要件內(nèi)容之一，但少數(shù)偵查人員對此方面訊問還不夠深入，常以“照顧”、“關(guān)照”“表示感謝”等概括性語句予以簡單表述，難以揭露賄賂犯罪的本質(zhì)。對此，訊問人員可以用“上屋抽梯”的謀略，即大多數(shù)犯罪嫌疑人為了爭取從寬處理，會強(qiáng)調(diào)其受賄行為并未直接侵害國家集體利益或者未違反規(guī)定給行賄人謀取不正當(dāng)利益，訊問人員可以巧妙利用犯罪嫌疑人這一心理，通過肯定其辯解的方式給其“梯子”，并讓其解釋規(guī)定是怎樣的，其又是如何“嚴(yán)格遵守”規(guī)定的，甚至可以讓其舉一些例子予以佐證。如我院在查處地稅分局局長何某某受賄案件過程中，何某某一直強(qiáng)調(diào)其下有稅管員、上有分管副局長，自己無法為行賄人謀取利益，訊問人員不但沒有完全否定其辯解并未，而是容許其講明整個(gè)稅收過程中其是如何嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)法的，甚至讓其舉例說明，在得到訊問人員遞上的“梯子”后，何某某自是詳細(xì)論述了其嚴(yán)格執(zhí)法的過程及例子，殊不知他的這種“嚴(yán)格執(zhí)法”恰恰就是“職務(wù)上的便利”。

四、遠(yuǎn)交近攻，問清問透能夠區(qū)分罪與非罪的細(xì)節(jié)

由于職務(wù)犯罪嫌疑人往往具有高智商，案發(fā)前會通過各種手段掩飾、掩蓋犯罪行為，案發(fā)后會對犯罪行為矢口否認(rèn)，因此直接從犯罪嫌疑人身上打開突破口難度比較大，也不符合現(xiàn)代偵查理念。對此，訊問人員可以使用“遠(yuǎn)交近攻”的謀略，即在保持對犯罪嫌疑人審訊力度的情況下，對知曉甚至參與犯罪行為的其他人員進(jìn)行分化，離間這些人員與犯罪嫌疑人的關(guān)系，通過收集其他方面的證據(jù)來證實(shí)犯罪行為。如我院在查處顧某某貪污案件過程中，因顧某某在承認(rèn)分到贓款的情況下卻堅(jiān)持其不是策劃者，在案件出現(xiàn)僵局的時(shí)候，訊問人員“遠(yuǎn)交”其他參與貪污行為的人員，表明只要講清事實(shí)一定落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)政策，最終其他參與人一致證實(shí)到是顧某某主動提出從小金庫中分錢，其是貪污行為起意、策劃者，不僅符合共同犯罪的共犯構(gòu)成，而且還是主犯，憑借這些證據(jù)我們順利追究了顧某某貪污罪的刑事責(zé)任。

五、釜底抽薪，問清問透駁斥犯罪嫌疑人不合理辯解的細(xì)節(jié)

出于自我保護(hù)的本能，犯罪嫌疑人常會對犯罪行為進(jìn)行辯解，這些辯解中屬于合理辯解，有些則屬于不合理的狡辯。面對狡辯，訊問人員若只以簡單方式進(jìn)行教育，一方面難以讓犯罪嫌疑人認(rèn)罪，另外一方面有可能被犯罪嫌疑人牽著鼻子走，陷入有與無、是與否、對與錯(cuò)的扯皮戰(zhàn)中，不利于偵查工作的進(jìn)一步開展。對此，訊問人員可以運(yùn)用“釜底抽薪”謀略，找出犯罪嫌疑人不合理辯解的基礎(chǔ)，并將該基礎(chǔ)予以推翻。如我院在查處張某某涉嫌受賄一案過程中，張某某將其在女兒婚禮后收受孫某某5000元現(xiàn)金行為辯解為正常人情往來，并要還禮的。對此，偵查人員進(jìn)行了深入審訊，抽絲剝繭，層層推進(jìn)，先問其一般禮金是多少金額，答曰“一兩千”，后問孫某某送其錢時(shí)間，答曰“婚宴之后”，跟問何時(shí)認(rèn)識孫某某的，答曰“送錢是第一次認(rèn)識”，再問是否知道孫某某全名，答曰“不知道”，追問是否知道孫某某家庭情，答曰“不清楚”，最后訊問人員反問“既然是在婚禮后才給的，而且明顯超過一般禮金額度的，你憑什么還認(rèn)為是正常禮金呢？同時(shí)你連他名字、家庭情況都不清楚，你又如何歸還這5000元呢？”面對偵查人員一針見血的發(fā)問，張某某不得不打消僥幸心理，承認(rèn)這5000元現(xiàn)金確為賄賂，而非所謂的禮金。

六、欲擒故縱，問清問透產(chǎn)生再生證據(jù)的細(xì)節(jié)

由于案件查處所帶來的震懾作用，與案件有牽連的犯罪嫌疑人容易通過串供、退贓、毀滅證據(jù)、編造假證據(jù)等行為來掩蓋犯罪，但是這些不正常活動和行為過程中會產(chǎn)生再生證據(jù)，再生證據(jù)可以進(jìn)一步印證與說明犯罪事實(shí)本身，可以深刻挖掘與揭示犯罪的關(guān)系，可以重點(diǎn)固定與證實(shí)犯罪結(jié)果，可以有效豐富與補(bǔ)強(qiáng)定罪的證據(jù)體系。對此，訊問人員可以使用“欲擒故縱”謀略收集再生證據(jù)，即先由犯罪嫌疑人“講故事”，讓犯罪嫌疑人自我暴露案發(fā)后其各種反偵查行為，最終在依據(jù)這些反偵查行為再順藤摸瓜尋找再生證據(jù)。如我院查處肖某某受賄一案過程中，在肖某某否認(rèn)自身存在任何經(jīng)濟(jì)問題情況下，訊問人員調(diào)換話題，問其與他人有無正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)往來，急于表白的肖某某立即講曾向客戶劉某某借款10萬元，但已于兩年歸還并有收據(jù)為證。針對借款沒有借據(jù)、還款卻有收據(jù)的不正?，F(xiàn)象，我們立即扣押該收據(jù)，并經(jīng)鑒定認(rèn)定該收據(jù)上筆跡與紙張均形成于近期，而非兩年前。面對鑒定結(jié)論，肖某某不得不交代因上月我院查處了其分管領(lǐng)導(dǎo)季某，其在巨大的壓力找到了行賄人劉某某，要求其編造一張收條，將賄賂款捏造成借款并已歸還。試想如訊問時(shí)不容許肖某某講其“正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來”，或許就永遠(yuǎn)發(fā)現(xiàn)不了該筆犯罪行為。

七、反客為主，問清問透影響最終量刑的細(xì)節(jié)

定罪量刑的最終依據(jù)不僅包括基本犯罪事實(shí)，還包括其他法定、酌定量刑情節(jié)，對于這些情節(jié)偵查機(jī)關(guān)有義務(wù)予以收集。但是一方面犯罪嫌疑人很有可能沒有意識到自己具有從輕、減輕情節(jié)，或者為了爭取所謂“好的態(tài)度”，不敢主動提出從輕、減輕情節(jié)，另外一方面有時(shí)候犯罪嫌疑人為逃避處罰，對自己加重情節(jié)故意予以回避。對此，訊問人員可以使用“反客為主”謀略，即不僅要認(rèn)真聽取、記錄犯罪嫌疑人說明的情況，在必要的時(shí)候還必須主動訊問犯罪嫌疑人是否具有相關(guān)量刑情節(jié)，包括共同犯罪中是主犯還是從犯，賄賂犯罪中是否具有索賄行為，貪污犯罪中犯罪動機(jī)，是否具有侵害國家、集體利益等法定、酌定量刑情節(jié)。例如我院在查辦李某受賄一案中，我們針對其單筆收受某房地產(chǎn)公司老總蔣某賄賂金額高達(dá)50萬元的情況，主動通過訊問李某挖掘其中深層次原因，最終查明了李某在土地拍賣前將標(biāo)底透露給蔣某這一嚴(yán)重?fù)p害國家利益的情節(jié)，最終法院根據(jù)這一情節(jié)對李某予以了從重處罰。

八、順手牽羊，問清問透能夠發(fā)現(xiàn)其它犯罪細(xì)節(jié)

當(dāng)前很多職務(wù)犯罪都是在“潛規(guī)則”下進(jìn)行的，而“潛規(guī)則”下的職務(wù)犯罪的一個(gè)重要特點(diǎn)就是這些職務(wù)犯罪難以被外人知曉，卻能夠?yàn)橥袠I(yè)、同地域的人所知曉。對此，訊問人員可以使用“順手牽羊”的謀略，在查清本案的同時(shí)利用犯罪嫌疑人爭取寬大處理的心理，訊問時(shí)多往深處想一想，多向細(xì)處問一問，積極鼓勵(lì)犯罪嫌疑人提供其他職務(wù)犯罪線索。如我院在查辦郁某受賄一案過程中，僅根據(jù)郁某交代收受陶某賄賂的地點(diǎn)是在飯桌上，偵查人員根據(jù)本地“在場有份”的“潛規(guī)則”，敏銳意識到可能還存在其他受賄犯罪嫌疑人，于是加大審訊力度，曉之以理、動之以情，最終郁某交代了該鎮(zhèn)文教辦主任馮某也在場并收受了陶某賄賂的事實(shí)，以此我院得以順利查處一起賄賂大案。