【摘 要】 文章在總結(jié)內(nèi)部審計績效評價相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，建立了企業(yè)內(nèi)部審計績效評價模型，由管理績效、經(jīng)濟績效、運行績效三個方面共11個指標(biāo)組成。運用層次分析法，借助yaahp軟件的群決策功能，請10位專家進行打分，采用加權(quán)幾何平均法綜合計算各指標(biāo)的權(quán)重，為企業(yè)內(nèi)部審計績效評價提供參考。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部審計； 績效評價； 層次分析法

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展、企業(yè)管理的規(guī)范化，內(nèi)部審計的重要性日益增加，對內(nèi)部審計的工作績效進行評價的需求也日益增加。我國《內(nèi)部審計具體準(zhǔn)則第19 號——內(nèi)部審計質(zhì)量控制》第十八條要求內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)通過持續(xù)和定期的檢查，對內(nèi)部審計質(zhì)量進行考核和評價；第二十一條要求內(nèi)部審計機構(gòu)負(fù)責(zé)人應(yīng)按照組織適當(dāng)管理層的要求，并結(jié)合實際情況，建立、實施外部評價制度。雖然準(zhǔn)則早有相關(guān)規(guī)定，但是一直沒有頒布通用的內(nèi)部審計績效評價標(biāo)準(zhǔn)，這給實際操作帶來了一定難度。

一、企業(yè)內(nèi)部審計績效評價的內(nèi)涵

績效是一個使用范圍比較廣泛的詞，它指的是人類活動的結(jié)果，實現(xiàn)該活動結(jié)果的效率，以及該活動產(chǎn)生的效益?，F(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部審計不再只有傳統(tǒng)內(nèi)部審計差錯防弊的職能，而是越來越注重為企業(yè)管理服務(wù)，增加企業(yè)的價值。因此，內(nèi)部審計的績效是企業(yè)必須要重視的。對企業(yè)內(nèi)部審計的績效進行評價的，可以是企業(yè)的高層管理者，也可以是政府部門或中介組織，甚至該部門內(nèi)部也可以對其自身工作績效進行評價。

企業(yè)的內(nèi)部審計部門是一個專業(yè)程度很高且綜合性又比較強的部門，對其工作績效的評價，需要構(gòu)建一個科學(xué)的評價模型、選取全面具體的評價指標(biāo)、運用適當(dāng)科學(xué)的評價方法，評價過程應(yīng)當(dāng)客觀、公正，對內(nèi)部審計的效率、效果、效益進行綜合評價，使之能夠更貼近企業(yè)管理者的實際感受，并促進內(nèi)部審計工作的完善和發(fā)展（黃國成、張慶龍，2011）。

二、企業(yè)內(nèi)部審計績效評價模型的構(gòu)建

（一）評價模型的設(shè)計原則

構(gòu)建科學(xué)的評價模型、選取有效的評價指標(biāo)是進行企業(yè)內(nèi)部審計績效評價的基礎(chǔ)。企業(yè)內(nèi)部審計績效評價模型需要反映內(nèi)部審計部門工作的方方面面，因此在建立模型時首先需要考慮的就是對內(nèi)部審計績效的評價主要涉及哪幾個方面。應(yīng)當(dāng)注意的是，對內(nèi)部審計績效評價的分類，與影響內(nèi)部審計績效的因素是不同的，兩者不能混為一談（聶興凱、張慶龍，2011）。其次，對大類別進行細(xì)化，再細(xì)分成小類，或者直接選取有效的指標(biāo)來進行支撐。指標(biāo)的選取要抓住重點，要能夠說明其所屬大類的特點。指標(biāo)的選取一般應(yīng)遵循如下原則：

1.重要性?，F(xiàn)代內(nèi)部審計的職能有了很大的延伸，不再只是差錯防弊，因此對內(nèi)部審計績效的考核角度和方面也變得復(fù)雜和多樣。在選取評價指標(biāo)時不能面面俱到，而應(yīng)選擇比較重要的有代表性的關(guān)鍵指標(biāo)，使績效評價工作更加簡便易行。

2.可操作性?？冃гu價指標(biāo)所用的數(shù)據(jù)和所包含的信息必須是可以從企業(yè)內(nèi)部或外部公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)獲得的，指標(biāo)的計算應(yīng)具有可靠的評判標(biāo)準(zhǔn)。如果績效評價的指標(biāo)不具有可操作性，績效評價模型就變成了漂亮的空中樓閣，毫無實際價值。

3.可比性。評價指標(biāo)不僅能在一個企業(yè)中運用，還應(yīng)在各行業(yè)普通企業(yè)中實現(xiàn)應(yīng)用，這樣績效評價才具有橫向可比性，各個企業(yè)之間的內(nèi)部審計工作可以進行相互比較，單個企業(yè)的內(nèi)部審計工作績效也可以與行業(yè)平均水平進行比較，有助于企業(yè)改進其自身的內(nèi)部審計工作。

4.可量化性。在內(nèi)部審計績效評價的過程中，定性指標(biāo)和定量指標(biāo)都是非常必要的，但是定性指標(biāo)一定要進行量化處理，如采用“5、4、3、2、1”的賦值評分法代替“非常滿意、滿意、基本滿意、不滿意、非常不滿意”的評分方法，就比較容易計算平均得分。若是定性指標(biāo)采用大段文字描述的話，不但會影響績效評價的效果，也會降低其與同行業(yè)其他企業(yè)進行比較的可比性。

（二）評價模型的構(gòu)建及說明

本文從內(nèi)部審計的工作內(nèi)容出發(fā)，首先將內(nèi)部審計工作績效分為管理績效、經(jīng)濟績效、運行績效三個方面。管理績效反映內(nèi)部審計工作完成的效果，經(jīng)濟績效反映內(nèi)部審計部門資金運用和對企業(yè)的經(jīng)濟貢獻，運行績效反映內(nèi)部審計部門內(nèi)部的管理情況和運行效率（吳孔達(dá)，2008）。然后，選取審計覆蓋率、審計計劃完成率、審計建議采納率、實際與計劃工時比、企業(yè)經(jīng)濟增收率、審計成本占總成本比重、內(nèi)審人員溝通能力、內(nèi)審人員受教育程度、內(nèi)審部門被投訴次數(shù)、高級管理層對內(nèi)審工作滿意度、注冊會計師對內(nèi)審工作滿意度共11個指標(biāo)作為績效評價指標(biāo)，建立內(nèi)部審計績效評價模型，見圖1。

本文共選取11個指標(biāo)，較一般內(nèi)部審計績效評價所選指標(biāo)要少得多，這11個指標(biāo)都是綜合性、代表性比較強的，因此有的指標(biāo)可以反映多個工作績效，其關(guān)系在圖1中有所反映。下面對這些指標(biāo)進行解釋和說明：

1.審計覆蓋率，是內(nèi)部審計的業(yè)務(wù)范圍占企業(yè)全部經(jīng)濟業(yè)務(wù)的比重，應(yīng)滿足企業(yè)內(nèi)部管理的要求。2.審計計劃完成率，是內(nèi)部審計實際工作量與計劃工作量的比值，反映內(nèi)部審計工作的組織管理效率。3.審計建議采納率，是審計部門提出的建議被企業(yè)其他部門或高級管理層采納的比例，反映內(nèi)部審計工作結(jié)果的有效性。4.實際與計劃工時比，是內(nèi)部審計人員實際工作時間與計劃工作時間的比值，反映內(nèi)部審計人員的工作效率，該指標(biāo)一方面體現(xiàn)了內(nèi)審工作的經(jīng)濟績效，一方面也體現(xiàn)了內(nèi)審部門自身的運行績效。5.企業(yè)經(jīng)濟增收率，是企業(yè)經(jīng)濟效益因內(nèi)部審計工作提高的比率，反映內(nèi)審工作對企業(yè)的增值效益。6.審計成本占總成本比重，是內(nèi)審部門的所有開支占企業(yè)總開支的比率。7.內(nèi)審人員溝通能力，以“5、4、3、2、1”分別代表“非常好、好、一般、較差、很差”，請企業(yè)其他職能部門人員和高級管理層進行評價，反映內(nèi)審部門對人員的培訓(xùn)與管理。8.內(nèi)審人員受教育程度，以“5、4、3、2、1”分別代表“博士、碩士、本科、大專、大專以下”，反映內(nèi)審部門的員工整體素質(zhì)。9.內(nèi)審部門被投訴次數(shù)，是以一個公歷年度為期限統(tǒng)計的內(nèi)部審計部門被其他部門投訴的次數(shù)，反映了內(nèi)審工作的管理績效和運行績效。10.高級管理層對內(nèi)審工作滿意度，以“5、4、3、2、1”分別代表“非常滿意、滿意、基本滿意、不滿意、非常不滿意”，請企業(yè)的董事會、總經(jīng)理、監(jiān)事會等部門領(lǐng)導(dǎo)對內(nèi)部審計工作進行打分。11.注冊會計師對內(nèi)審工作滿意度，以“5、4、3、2、1”分別代表“非常滿意、滿意、基本滿意、不滿意、非常不滿意”，請承擔(dān)企業(yè)外部審計工作的注冊會計師對企業(yè)內(nèi)部審計工作進行打分。

三、內(nèi)部審計績效評價模型指標(biāo)的權(quán)重設(shè)定

本文采用層次分析法作為模型指標(biāo)權(quán)重計算的方法，借助yaahp軟件實現(xiàn)復(fù)雜的計算過程。基本步驟如下：

1.將圖1建立的內(nèi)部審計績效評價模型按照軟件的操作輸入“層次結(jié)構(gòu)模型”中。

2.請10位專家（5位大中型企業(yè)管理者，3位注冊會計師，2位從事內(nèi)部審計研究的教授）對各指標(biāo)的重要性進行打分，采用1～9的重要性標(biāo)度，構(gòu)造出判斷矩陣，見表1—表4。表中數(shù)字為10位專家各自的打分情況。

利用yaahp軟件的“群決策控制”功能，依次添加10位專家，每位專家的權(quán)重均設(shè)定為0.1000，另外在“判斷矩陣集結(jié)”處選擇“加權(quán)幾何平均”，然后將每位專家的判斷矩陣依次輸入軟件，每個矩陣輸入完畢軟件會自動檢查其一致性。

3.點擊“計算群決策結(jié)果”按鈕，即可看到群決策的計算結(jié)果，各指標(biāo)的權(quán)重如表5所示。

從計算結(jié)果看，企業(yè)經(jīng)濟增收率、審計覆蓋率和高級管理層對內(nèi)審工作滿意度的總權(quán)重列前三位，這與現(xiàn)代內(nèi)部審計為企業(yè)增值、為企業(yè)管理服務(wù)的功能日益重要相吻合。

四、結(jié)論

實際工作中應(yīng)用本模型進行企業(yè)內(nèi)部審計評價時，可選擇本行業(yè)內(nèi)部審計基本水平為參照指標(biāo)，將其設(shè)定為100分，將本企業(yè)的指標(biāo)結(jié)果與其進行對比計算得分，然后根據(jù)表5中各指標(biāo)的權(quán)重計算總分。若要進行多個企業(yè)內(nèi)部審計工作績效的比較，可以選擇其中任意一家企業(yè)的評價指標(biāo)為100分，將其他企業(yè)的指標(biāo)結(jié)果與其進行對比計算得分，再根據(jù)表5中的指標(biāo)權(quán)重計算總分。

應(yīng)用本文中所構(gòu)建的模型進行企業(yè)內(nèi)部審計績效評價，不僅可以找到本企業(yè)內(nèi)部審計工作與行業(yè)平均水平的差距，還可以進行多個企業(yè)之間的橫向比較，發(fā)現(xiàn)本企業(yè)的不足，進而改進。

當(dāng)然，層次分析法必須采用專家打分的方式計算指標(biāo)的權(quán)重難免會有主觀因素影響，因此本文請10位行業(yè)專家和學(xué)者打分，力圖將此主觀影響降至最低。后續(xù)研究中將會請更多專家參與到打分過程中，使指標(biāo)權(quán)重的計算更加準(zhǔn)確。

【參考文獻】

[1] 黃國成，張慶龍. 內(nèi)部審計績效評價研究綜述[J]. 中國內(nèi)部審計，2011（5）：32-34.

[2] 聶興凱，張慶龍. 內(nèi)部審計績效評價指標(biāo)體系的設(shè)計與運用[J]. 中國內(nèi)部審計，2011（8）：26-29.

[3] 吳孔達(dá). 基于AHP的中韓企業(yè)內(nèi)部審計績效比較研究[D]. 同濟大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[4] Satty. T. L. The analytic hierarchy process[M]. New York：MC-Craw-Hill，1980.

[5] Stanley Alan Farmer. A Performance Measurement Framework For Internal Audit[M].2004.