【摘 要】 終止經(jīng)營業(yè)務(wù)會計問題自1973年提出以來，引起了世界各國會計界學(xué)術(shù)及實務(wù)工作者的重視和討論。終止經(jīng)營客體界定是終止經(jīng)營會計處理的基礎(chǔ)，確定終止經(jīng)營客體界定范圍及界定標準有助于增強會計實務(wù)的可操作性和所提供會計信息的有用性及可比性。終止經(jīng)營客體范圍由業(yè)務(wù)分部擴大為企業(yè)組成部分有助于提高企業(yè)會計信息的決策有用性；業(yè)務(wù)上的復(fù)雜性決定現(xiàn)有關(guān)于終止經(jīng)營客體具體確定步驟的準則規(guī)定在會計執(zhí)行上可操作性不強，一份可操作性強的執(zhí)行標準更能夠解決會計上終止經(jīng)營業(yè)務(wù)的客體界定。

【關(guān)鍵詞】 終止經(jīng)營； 客體界定； 會計信息可比性； 決策有用性

一、引言

終止經(jīng)營業(yè)務(wù)是企業(yè)的一項特殊業(yè)務(wù)，世界范圍內(nèi)各會計準則制定機構(gòu)對終止經(jīng)營業(yè)務(wù)均作了研究，并制定出相關(guān)會計準則。終止經(jīng)營的對象界定，即企業(yè)哪些業(yè)務(wù)屬于終止經(jīng)營的范疇，是終止經(jīng)營會計問題研究的基礎(chǔ)，也是難點之一。

美國在1973年公布的會計原則委員會意見書第30號《報告經(jīng)營成果——報告處置企業(yè)分部、非常罕見和非頻繁發(fā)生的事項和交易的影響》（以下簡稱APB30）中第一次涉及終止經(jīng)營。APB30將終止經(jīng)營的客體界定為“業(yè)務(wù)分部”（a segment of a business），該業(yè)務(wù)分部可以是一個獨立主要業(yè)務(wù)或者一類消費者群體（a separate major line of business or class of customer），該業(yè)務(wù)分部的資產(chǎn)、經(jīng)營成果、經(jīng)營活動能夠與企業(yè)其他資產(chǎn)、經(jīng)營成果、經(jīng)營活動明確區(qū)分，并且此業(yè)務(wù)分部已出售、已放棄或被其他方式處置，或雖然仍在經(jīng)營，但為一項正式處置計劃的一部分。APB30規(guī)定終止經(jīng)營的客體為“業(yè)務(wù)分部”，從經(jīng)營成果、經(jīng)營活動的可區(qū)分性以及該業(yè)務(wù)的重要性角度對業(yè)務(wù)分部作了說明。

美國財務(wù)會計準則委員會（以下簡稱FASB）在2001年公布了《財務(wù)會計準則第144號——長期資產(chǎn)減值或處置的會計處理》（以下簡稱FAS144），取代了APB30。在FAS144中指出終止經(jīng)營是滿足一定條件的企業(yè)組成部分的經(jīng)營（a component of an entity），該組成部分的經(jīng)營和現(xiàn)金流量能夠與企業(yè)其他部分明確區(qū)分。該組成部分可以是一個報告分部或經(jīng)營分部（a reportable segment or an operating segment），可以是《財務(wù)會計準則第142號——商譽及其他無形資產(chǎn)》（以下簡稱FAS142）中定義的報告單位、一個子公司或一項資產(chǎn)組合。FAS144規(guī)定終止經(jīng)營的客體為“企業(yè)組成部分”，提出現(xiàn)金流的可區(qū)分性在客體界定中的重要性。

英國在1992年公布的《財務(wù)報告準則第3號——財務(wù)業(yè)績報告》（以下簡稱FRS3）中將終止經(jīng)營定義為滿足以下條件的被出售或終止的報告主體的經(jīng)營：（1）出售或終止在當(dāng)期完成或在下一期間開始后三個月和報表批準日的較早之前完成；（2）如果終止，之前的活動永久停止；（3）出售或終止對報告主體經(jīng)營的性質(zhì)和重心產(chǎn)生實質(zhì)性影響，出售或終止表示，要么由于退出特定市場（無論是業(yè)務(wù)還是地區(qū)），要么由于報告主體在持續(xù)經(jīng)營的市場中營業(yè)額實質(zhì)性下降，經(jīng)營設(shè)施將實質(zhì)性減少；（4）必須是退出特定市場或在持續(xù)經(jīng)營的市場中重大縮減活動的戰(zhàn)略決策結(jié)果；（5）出售或終止部分的資產(chǎn)、負債、經(jīng)營和活動成果完全可以在經(jīng)營上和財務(wù)報告目的上被清楚地區(qū)分。FRS3同樣將終止經(jīng)營界定為“企業(yè)組成部分”的終止經(jīng)營，強調(diào)終止經(jīng)營必須對主體經(jīng)營產(chǎn)生實質(zhì)性重要影響。

國際會計準則委員會于1998年6月制定、1999年7月生效的《國際會計準則第35號——終止經(jīng)營》（以下簡稱IAS35）中將終止經(jīng)營定義為滿足以下條件的企業(yè)組成部分：（1）企業(yè)按一項單獨計劃，一是實質(zhì)上對該組成部分進行整體處置，如在一項單獨交易中出售該部分、分拆該部分或以該部分的所有權(quán)換入其他企業(yè)的股份后分給企業(yè)的股東；二是對該組成部分進行零星處置，如逐項出售該部分的資產(chǎn)及清償其負債；三是通過放棄來終止該組成部分。（2）該組成部分代表一個獨立的主要業(yè)務(wù)范圍或一個主要經(jīng)營地區(qū)。（3）該組成部分能在經(jīng)營上和編制財務(wù)報告時被區(qū)分。國際會計準則委員會將終止經(jīng)營的客體界定為“企業(yè)的組成部分”。IAS35規(guī)定終止經(jīng)營的客體是“企業(yè)組成部分”，從業(yè)務(wù)范圍和地理區(qū)域劃分來說明其所定義的企業(yè)組成部分。

國際會計準則委員會隨后又公布了2005年生效的《財務(wù)報告準則第5號——持有待售的非流動資產(chǎn)和終止經(jīng)營》（以下簡稱IFRS5），并取代了IAS35。IFRS5中將終止經(jīng)營定義為已被處置或劃歸為持有待售主體的組成部分，該組成部分：（1）代表一項獨立的主要業(yè)務(wù)或一個主要經(jīng)營地區(qū)；（2）是一項單一協(xié)調(diào)的擬對一項獨立的主要業(yè)務(wù)或一個主要經(jīng)營地區(qū)進行處置的計劃的一部分；（3）僅是為了再出售而取得的子公司。IASB之后又對IFRS5進行了修訂，提出了征求意見稿，最后形成了2010年1月1日生效的IFRS5。修訂后的IFRS5并未對終止經(jīng)營的定義提出修改。IFRS5（2010）對終止經(jīng)營的客體界定總體上與之前的IAS35一致，但是增加了子公司這一具體客體。

澳大利亞會計準則委員會制定的《澳大利亞會計準則第5號——持有待售的非流動資產(chǎn)和終止經(jīng)營》（以下簡稱AASB5）對終止經(jīng)營也給出了定義，于2012年7月1日生效的AASB5制度匯編（Compiled AASB Standard）中指出終止經(jīng)營的對象是企業(yè)的組成部分（A component of entity）。該組成部分是指在經(jīng)營上和為財務(wù)報告目的，能夠與主體其他部分明確區(qū)分開的經(jīng)營和現(xiàn)金流量，是指能夠產(chǎn)生現(xiàn)金流量的單元，或者一組能夠產(chǎn)生現(xiàn)金流量的單元組。AASB5將終止經(jīng)營的客體界定為“企業(yè)組成部分”，在區(qū)分該組成部分時，現(xiàn)金流重要性和可區(qū)分性的判斷起關(guān)鍵作用。

中國在2002年公布的《企業(yè)會計準則——終止經(jīng)營》征求意見稿借鑒了IAS35的定義，也將終止經(jīng)營的客體界定為企業(yè)的組成部分。

通過國際上主要會計準則制定機構(gòu)對終止經(jīng)營的定義可以看出，終止經(jīng)營的客體界定經(jīng)歷了由“業(yè)務(wù)分部”至“企業(yè)組成部分”的改變，范圍更加擴大。2007年之前學(xué)術(shù)界對于終止經(jīng)營定義的研究，重點放在是否應(yīng)該將終止經(jīng)營的業(yè)務(wù)范圍擴大上，從會計標準執(zhí)行難易程度上對其進行了研究。蓋地、吳珊（2008）在《終止經(jīng)營的確認和計量》一文中認為“將終止經(jīng)營的范圍擴大，會導(dǎo)致執(zhí)行上的不一致問題，將終止經(jīng)營定義為一項主要業(yè)務(wù)或一個主要經(jīng)營地區(qū)可以避免此種弊端”。張端明、干彥（2004）在《終止經(jīng)營會計準則的比較與思考》一文中認為“終止經(jīng)營是指企業(yè)的一個業(yè)務(wù)分部或地區(qū)分部，在可預(yù)見的將來不會持續(xù)經(jīng)營下去，并按照單一計劃進行整體性處置，零星處置或放棄而終止”。

我國學(xué)術(shù)界對于終止經(jīng)營會計問題研究集中于2008年以前，研究數(shù)量較少。國際上，IASB于2008年9月對IFRS5（2004）提出過征求意見稿（Exposure Draft），旨在對IFRS5進行修改，將終止經(jīng)營的客體界定為《國際財務(wù)報告準則第8號——經(jīng)營分部》（以下簡稱IAS8）中定義的經(jīng)營分部（operating segment），并提出被確認為終止經(jīng)營的部分必須屬于企業(yè)的一項重要戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變（a strategic shift），著重強調(diào)了企業(yè)經(jīng)營決策者（operating decision maker）的決策在終止經(jīng)營對象界定中的重要性。該征求意見稿征求了廣泛的意見，就是否將終止經(jīng)營的客體由企業(yè)組成部分改變?yōu)榻?jīng)營分部展開了討論，并提出戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的判斷在執(zhí)行上的困難性。國際會計準則委員會于2009年對收到的相關(guān)建議作了總結(jié)，決定仍然采用“企業(yè)組成部分”作為終止經(jīng)營的客體，明確終止經(jīng)營的客體必須是企業(yè)的一項戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。IASB并未給出戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的判斷條件，而是將決定權(quán)留給企業(yè)的經(jīng)營決策者。在征求意見稿和各方評論的基礎(chǔ)上，形成了現(xiàn)在仍然有效的IFRS5（2010），至今未對該準則作出修改。

分析國內(nèi)外對終止經(jīng)營的客體界定得知，終止經(jīng)營的客體界定方面存在以下問題：（1）終止經(jīng)營的客體范圍擴大為企業(yè)組成部分后存在執(zhí)行上的問題，是否應(yīng)該采用規(guī)范步驟來判斷一項業(yè)務(wù)是否屬于終止經(jīng)營，各會計準則均未對此作出說明；（2）若終止經(jīng)營必須是一項重要的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，則終止經(jīng)營客體界定在很大程度上依賴于企業(yè)的經(jīng)營決策者，而非企業(yè)財務(wù)報告的其他使用者，如投資者等，不同企業(yè)決策者就同一業(yè)務(wù)或者同一企業(yè)決策者在不同時間所作出的決策是不一樣的，基于企業(yè)經(jīng)營決策者判斷的IFRS5是否會影響會計信息質(zhì)量的可比性要求，各會計準則制定機構(gòu)并未作出合理解釋；（3）終止經(jīng)營必須是企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的判斷標準并沒有統(tǒng)一。

二、終止經(jīng)營客體的思考

（一）關(guān)于“終止經(jīng)營客體界定為企業(yè)組成部分的合理性”思考

學(xué)術(shù)界一些觀點認為終止經(jīng)營必須滿足是一項主要業(yè)務(wù)或一個主要經(jīng)營地區(qū)，這樣才會避免執(zhí)行中出現(xiàn)問題，也更符合重要性原則（蓋地、吳珊，2008；張端明、干彥，2004）。筆者認為，將終止經(jīng)營的客體范圍從業(yè)務(wù)分部擴大為企業(yè)組成部分是有必要的。無論客體范圍擴大與否，執(zhí)行上都會存在不可避免的問題。如果將終止經(jīng)營縮小為一項主要業(yè)務(wù)或者一個主要經(jīng)營地區(qū)，比如A公司有一個經(jīng)營地區(qū)，該經(jīng)營地區(qū)有a，b，c三個部分，銷售收入占比分別為50%、40%、10%，c是公司剛剛進入的領(lǐng)域，企業(yè)的投資者非?？春眠@部分領(lǐng)域，若公司董事會決定出售c部分，這部分雖是企業(yè)組成部分，但不構(gòu)成企業(yè)的主要業(yè)務(wù)或者一個主要經(jīng)營地區(qū)，就不能劃分為終止經(jīng)營在報表中披露，這樣的做法顯然是不合理的，因為不利于投資者的經(jīng)營決策。對“主要”的界定標準，各企業(yè)執(zhí)行的情況也不明確，同樣存在執(zhí)行上的問題。因此無法從執(zhí)行問題上說明是否應(yīng)該將終止經(jīng)營客體范圍擴大。

筆者認為，終止經(jīng)營客體范圍應(yīng)該符合會計信息質(zhì)量的有用性，企業(yè)財務(wù)報告所列報披露的信息必須對決策者有用，決策者包括企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營決策者，企業(yè)外部投資者等。FAS144就其結(jié)論與FASB發(fā)布的《概念報告第2號——會計信息質(zhì)量特征》（《FASB Concepts Statement No.2，Qualitative Characteristics of Accounting Information》）的關(guān)系作了特別說明，指出將更多的處置交易劃分為終止經(jīng)營，擴大終止經(jīng)營的列報范圍，是為了給投資者、貸款人等提供更多決策有用的信息。就前文所舉例子來說，A企業(yè)出售c這部分業(yè)務(wù)，對投資者的經(jīng)營決策非常有用，投資者能夠借助這一信息了解c部分的出售給整個企業(yè)帶來的影響。為了符合會計信息質(zhì)量有用性的要求，在將終止經(jīng)營客體范圍擴大的基礎(chǔ)上，準則中應(yīng)制定相應(yīng)的方法來進行限定。IFRS5中指出終止經(jīng)營客體必須是企業(yè)已經(jīng)處置或者被劃歸為持有以備出售的企業(yè)組成部分，對持有以備出售的資產(chǎn)或資產(chǎn)組的劃分提出了明確的要求：企業(yè)的管理者已經(jīng)確認一項出售計劃；有明確的程序確定買家；出售能夠自劃分之日起12個月內(nèi)完成的可能性很高；出售的價格能夠與公允價值相關(guān)；出售計劃被變更或撤銷的可能性很小。FAS144擴大終止經(jīng)營客體范圍的同時，又作了如下限定，同時滿足以下兩個條件才應(yīng)該按終止經(jīng)營來報告：（1）處置交易后，組成部分的經(jīng)營和現(xiàn)金流量已經(jīng)（或?qū)⒁闹黧w的持續(xù)經(jīng)營中消除；（2）處置交易后，主體在組成部分的經(jīng)營中將不會有重大連續(xù)事項。

（二）關(guān)于“終止經(jīng)營必須是企業(yè)一項戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變”的思考

IASB于2008年9月就IFRS5提出了征求意見稿，對終止經(jīng)營的定義修改提出了意見，指出能夠被劃歸為終止經(jīng)營的處置活動必須是企業(yè)的一項戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變，并認為將終止經(jīng)營的客體界定為IFRS8中所指的經(jīng)營部分，能夠很好地反映“戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變”這一內(nèi)容。因為經(jīng)營部分的定義是基于企業(yè)主要經(jīng)營決策者就如何分配資源、評價業(yè)績而提出的，經(jīng)營決策者將處置業(yè)務(wù)認定為戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變是終止經(jīng)營確認的一個充分必要條件。IFRS5（2010）并沒有提出戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變這一條件，IASB提出戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變這一條件以后，收到了國際會計界許多贊同意見。

筆者認為，戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變提出的目的在于強調(diào)終止經(jīng)營必須是能夠影響企業(yè)經(jīng)營的一項處置活動，從而對終止經(jīng)營的列報范圍作出限定，增強會計報告信息的有用性。對于一個企業(yè)來說，其戰(zhàn)略應(yīng)該是根據(jù)現(xiàn)有的條件選擇并發(fā)展適合的經(jīng)營領(lǐng)域和產(chǎn)品，而戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變應(yīng)該涉及企業(yè)發(fā)展方向的改變，這是經(jīng)營決策者根據(jù)市場等各方面因素作出的決策，代表企業(yè)“航向”的改變。那么，IASB提出的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變是否指的是企業(yè)發(fā)展方向的改變？征求意見稿中并沒有提出明確的解釋。若用戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變來限定終止經(jīng)營的范圍，存在以下兩個問題：首先，戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變代表的是企業(yè)“航向”的改變，與現(xiàn)有終止經(jīng)營的定義存在矛盾之處?，F(xiàn)有終止經(jīng)營的定義指出被劃歸為終止經(jīng)營的企業(yè)組成部分可以是一個主要的業(yè)務(wù)或者地區(qū)，而處置一個主要的業(yè)務(wù)或者地區(qū)，并不代表企業(yè)整個戰(zhàn)略發(fā)生變化。其次，戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變是原則導(dǎo)向（principle—based）而非規(guī)則導(dǎo)向（rules—based），在很大程度上依賴于企業(yè)的主要經(jīng)營決策者，這會削弱會計信息的可比性。

綜上，IASB提出的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變不能成為終止經(jīng)營客體界定的充分條件，而應(yīng)該只是必要條件。戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變對終止經(jīng)營的客體界定有一定的借鑒意義?？梢赃@樣說，如果一項業(yè)務(wù)代表的是企業(yè)戰(zhàn)略性的轉(zhuǎn)變，那么在會計上可以按照終止經(jīng)營來處理。但是，應(yīng)該認識到，其他不屬于企業(yè)戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變的處置業(yè)務(wù)，只要滿足終止經(jīng)營的條件，對會計信息使用者來說是重大的，也可以確認為終止經(jīng)營。

三、對終止經(jīng)營客體界定步驟的思考

各會計準則制定機構(gòu)提出了明確的終止經(jīng)營的定義，很大一部分還是依賴于會計工作者的職業(yè)判斷，會計工作者理解上的偏差和專業(yè)水平的不一致會導(dǎo)致執(zhí)行上的不一致，規(guī)范的執(zhí)行步驟理論上能夠減少執(zhí)行上不一致而帶來的會計信息失真的影響。IASB在IFRS5（2010）制定后，并未對終止經(jīng)營的定義過多解釋，也沒有提出可供借鑒的判斷步驟。制定規(guī)范的步驟在會計實務(wù)中的可操作性到底如何？

FASB于2001年9月召開了國際會計準則編委會議題205—20號——財務(wù)準則的報告——終止經(jīng)營（Accounting Standards Codification（ASC） Subtopic 205-20，Presentation of Financial Stat-

ements——Discontinued Operations），就終止經(jīng)營的客體界定提出了四個具體步驟，這四個步驟必須在一定條件下運用：企業(yè)處置或交易某部分后，該部分的經(jīng)營和現(xiàn)金流已經(jīng)或?qū)⒁獜钠髽I(yè)主體的持續(xù)經(jīng)營中消除；企業(yè)主體處置交易某部分后，將不會有與該部分相關(guān)的重大連續(xù)事項。滿足上述兩個條件后，運用四個具體步驟：步驟一，判斷是否會產(chǎn)生持續(xù)現(xiàn)金流量；步驟二，持續(xù)現(xiàn)金流量是否來自于組成部分的轉(zhuǎn)移或者組成部分的持續(xù)經(jīng)營活動；步驟三，現(xiàn)金流量是否重大；步驟四，企業(yè)主體是否有與處置部分相關(guān)的重大連續(xù)事項。對前三個步驟進行判斷后，若有一項回答為“否”，則進行步驟四的判斷，若步驟四的判斷為“否”，則應(yīng)該劃分為終止經(jīng)營；若前三個步驟的回答均為“是”，則劃分終止經(jīng)營是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

分析這四個步驟，筆者認為存在以下不足之處：首先，現(xiàn)金流量是否重大的標準不一致，是對整個企業(yè)來說還是所屬業(yè)務(wù)地區(qū)來說？其次，步驟四是關(guān)鍵步驟，但是，存在執(zhí)行上的問題。例如，A公司擁有一棟大樓，在某市的甲地區(qū)，大樓被劃歸為持有待售，并且已經(jīng)與購買者簽訂購買協(xié)議，該大樓無論是從經(jīng)營上還是現(xiàn)金流量上均能夠和企業(yè)其他部分明確區(qū)分，出售后，A公司將繼續(xù)從事與該大樓相關(guān)的管理工作，每年預(yù)計會發(fā)生與該管理工作相關(guān)的凈現(xiàn)金流量40萬元，該大樓在持續(xù)經(jīng)營期內(nèi)能夠產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量為100萬元，該公司在持續(xù)經(jīng)營期內(nèi)能夠產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流量為1 000萬元，該大樓的出售表明A公司在銷售上正式退出甲地區(qū)，對A公司的股東來說，是與決策相關(guān)的重要信息。運用FASB提出的四個步驟來判斷：步驟一，出售后能否會帶來持續(xù)的現(xiàn)金流量？回答為“是”，能夠產(chǎn)生凈現(xiàn)金流量40萬元。步驟二，持續(xù)現(xiàn)金流量是否來自于組成部分的轉(zhuǎn)移或者組成部分的持續(xù)經(jīng)營活動？回答“是”，該現(xiàn)金流量來自于大樓出售后的相關(guān)管理工作。步驟三，現(xiàn)金流量是否重大？這個步驟在判斷的時候會出現(xiàn)標準不一的情況。如果參照對象為大樓，凈現(xiàn)金流量所占比重為40%，則非常重要；如果參照標準為整個企業(yè)，現(xiàn)金流量占比為4%，顯得不那么重要。究竟該如何選擇？假設(shè)選擇以整棟大樓為參照對象，對步驟三的回答為“是”。步驟四，企業(yè)主體是否有與處置部分相關(guān)的重大連續(xù)事項？回答“是”，大樓管理是與處置部分相關(guān)的重大連續(xù)事項。綜合以上判斷，該處置計劃不應(yīng)該劃分為終止經(jīng)營。顯然，不同的假設(shè)會產(chǎn)生不同的結(jié)果。

理論上而言，可以提出確定的步驟來規(guī)范終止經(jīng)營的確定，但是，實務(wù)操作中，由于各會計人員的職業(yè)判斷標準和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度不同，仍會出現(xiàn)許多執(zhí)行和判斷上的問題。例如FASB提出的四個步驟，雖然在終止經(jīng)營客體界定的時候具有一定的借鑒作用，但仍然避免不了執(zhí)行上的問題。所以，在終止經(jīng)營客體界定的時候，關(guān)注的重點不應(yīng)該放在確定具體判斷步驟上，應(yīng)該提出一個具有可實際操作意義的標準，筆者認為，應(yīng)該著重強調(diào)兩方面內(nèi)容：

一是一份正式而不可撤銷的處置計劃的重要性。一份不可撤銷的處置協(xié)議代表了即將被處置的事實。該處置計劃由公司董事會提出，代表了眾多投資者及管理者的意向，能夠為財務(wù)報告使用者作決策而用。正式的不可撤銷的計劃能夠為會計工作者進行賬務(wù)處理時提供強有力的會計原始憑證，增加了實務(wù)操作性。

二是處置計劃引起企業(yè)整體凈現(xiàn)金流的減少情況。首先，終止經(jīng)營的客體范圍是企業(yè)的組成部分，凈現(xiàn)金流重要性判斷應(yīng)該以企業(yè)整體作為參照依據(jù)，而不是處置部分所屬的業(yè)務(wù)分部或地區(qū)分部，這樣能做到與現(xiàn)有定義一致。其次，現(xiàn)金流對于企業(yè)來說，起到“血脈”作用，決策者在進行決策時，通常給予企業(yè)現(xiàn)金流以特別關(guān)注，現(xiàn)金流的重大減少必定會引起相關(guān)利益者的重視，也是相關(guān)利益者期望知曉的內(nèi)容之一。需要注意的是，現(xiàn)金流的比例問題還沒有確定的標準，究竟怎樣的比例才能使終止經(jīng)營劃分恰當(dāng)，還有待進一步研究。最后，實務(wù)操作中，現(xiàn)金流的計算較為容易，能夠準確算出，執(zhí)行上可操作性很強。

四、結(jié)語

會計上，對于終止經(jīng)營客體界定問題，仍存在許多爭議之處，本文僅就客體界定范圍和客體界定標準進行了研究，得出應(yīng)該將客體范圍由業(yè)務(wù)分部或經(jīng)營分部擴大為企業(yè)組成部分，這樣更符合會計信息的有用性；本文并不主張制定一個具體而確定的步驟來進行終止經(jīng)營的客體判斷，由于業(yè)務(wù)上的復(fù)雜性，具體的步驟并不具有很強的操作性，因而，主張強調(diào)正式處置計劃和現(xiàn)金流在終止經(jīng)營判斷中的重要性。本文還有許多不足之處，怎樣立足于我國國情，借鑒國際上關(guān)于終止經(jīng)營會計處理的規(guī)定，制定適合我國的會計規(guī)范，值得廣大會計工作者進一步探索。

【參考文獻】

[1] Accounting Principles Board. Opinions of the Accounting Principles Board 30：Reporting the Results of Operations—Reporting the Effects of Disposal of a Segment of a business，and Extraordinary，Unusual and Infrequently Occurring Events and Transactions[EB/OL].http：//www.fasb.org，1973.

[2] FINACIAL ACCOUNTING STANDARD BOA-

RD. Statement of Finacial Accounting Standards No 144 —Accounting for the Impairment or Disposal of Long-lived Assets[EB/OL].http：//www.fasb.org，2011.

[3] Institute of Chartered Accountants of New Zealand. Financial Reporting Standard No.3：Accounting for Porperty，Plant and Equipment [EB/OL].http：//www.accaglobal.com/archive

/sa_oldarticles/30812，2001.

[4] International Accounting Standard Board. International Accounting Standards 35：Discounting Operations [EB/OL].http：//www.ifrs.org，1999.

[5] International Accounting Standard Board. International Financial Reporting Standard5：Non-current Assets Held for Sale and Discontinued Operations [EB/OL].http：//www.ifrs.org，2005.

[6] International Accounting Standard Board. International Financial Reporting Standard5：Non-current Assets Held for Sale and Discontinued Operations [EB/OL].http：//www.ifrs.org，2010.

[7] Australian Accounting Standards Board. Compiled AASB Standard AASB5：Non-current Assets Held for Sale and Discontinued Operations[EB/OL]. http：//www.aasb.gov.au，2012.

[8] 中華人民共和國財政部. 財政部辦公廳關(guān)于征求《企業(yè)會計準則——終止經(jīng)營》意見的函[EB/OL]. http：//www.mof.gov.cn，2002.

[9] 蓋地，吳珊. 終止經(jīng)營的確認和計量[J].上海立信會計學(xué)院學(xué)報，2008（2）：29-35.

[10] 張端明，干彥. 終止經(jīng)營會計準則的比較與思考[J].審計與經(jīng)濟研究，2004（5）：41-42.

[11] International Accounting Standard Board. EXPOSURE DRAFT：Discontinued Operations [EB/OL].http：//www.ifrs.org，2008.

[12] 吳珊. 終止經(jīng)營會計問題研究[D].天津財經(jīng)大學(xué)，2007.

[13] FINACIAL ACCOUNTING STANDARD BO-

ARD. Financial Accounting Standards Board （FASB）Accounting Standards Codification （ASC） Subtopic 205-20，Presentation Of Financial Statements-Discontinued Operations[EB/OL].http：//

www.fasb.org，2010.

[14] 葛家澍，杜興強.關(guān)于會計信息的相關(guān)性和可靠性問題的思考（上）[J].財會通訊，2004（11）：8-10.

[15] 陳靖.對《企業(yè)會計準則——終止經(jīng)營（征求意見稿）》的一點思考[J].審計理論與實踐，2003（8）：19.

[16] 黃平. “終止經(jīng)營”準則的國際比較與思考[J]. 商業(yè)研究，2004（22）：19-21.

[17] 郝繼陶，藩子立.企業(yè)終止經(jīng)營概念的缺陷與修正[J].事業(yè)會計，2003（3）：43-44.