原告（被上訴人 反訴被告）：楊某

被告（上訴人 反訴原告）：王某

2006年5月20日，王某（乙方）與回車鎮(zhèn)黃灣村十一組（甲方）簽訂“征荒坡協(xié)議”約定：“……乙方征用甲方坡地及土地總費用為3萬元。乙方必須將征地款一次性付給甲方，否則甲方有權終止合同。乙方在施工過程中，甲方負責協(xié)調(diào)好當?shù)剜徖镪P系，若發(fā)生糾紛，甲方負責協(xié)商解決。本次乙方征用甲方坡地為一次性買斷，乙方擁有征用地的使用權。乙方在國家法律、法規(guī)、政策允許的范圍內(nèi)可以自行在征用的坡地上進行合理的改造和建設?！?010年1月20日，王某與楊某簽訂“地皮轉(zhuǎn)讓合同”約定：王某將自己原買來的黃灣村河邊組公路邊一塊地皮轉(zhuǎn)讓給楊某，轉(zhuǎn)讓價24.3萬元；合同簽訂時交款10萬元，剩余款待地皮挖好后交清；王某負責處理村組糾紛和河邊道路不讓過車事情；楊某負責處理土地和公路交費事情；如有違約支付對方違約金10萬元。2010年1月21日，楊某支付王某地皮轉(zhuǎn)讓費10萬元，王某給楊某出具了收條。楊某將荒坡挖至與西淅公路基本相平后，準備用以建設加油站，后由于某些原因無法實施，于是楊某以“地皮轉(zhuǎn)讓合同”無效為由，要求王某返還已付款10萬元，為此雙方發(fā)生糾紛。在庭審過程中，雙方對荒坡上原有樹木被毀損失及現(xiàn)有場地恢復至原有荒坡能種植附屬農(nóng)林作物的狀態(tài)所需要的費用協(xié)商確定為共計1萬元。

另，在二審過程中，原告王某提交五張照片，依此證明雙方爭議的土地開挖后的現(xiàn)狀。

一、楊某的訴訟請求

1、雙方所簽訂的土地使用權轉(zhuǎn)讓合同無效。

2、王某返還楊某已付款10萬元。

二、王某的答辯理由及反訴請求

答辯理由：

1、雙方簽訂的土地使用權協(xié)議實屬是一種土地承包權流轉(zhuǎn)，應是有效的合同。

2、楊某違約在先，應承擔違約責任。

反訴請求：

1、楊某應支付違約金10萬元。

2、若合同無效，應賠償損失或恢復原狀。

三、王某的上訴請求

1、原審適用法律錯誤，雙方簽訂的土地使用權協(xié)議實屬是一種土地承包權流轉(zhuǎn)，原審認定雙方簽訂的合同無效錯誤，該土地并不必要征收為國有。

2、楊某建設加油站與我無關，應當認定為合同有效，楊某應承擔違約責任。

3、原審判決顯失公平，明顯偏袒被上訴人，由于楊某的原因不愿履行合同，違約在楊某，而原審法院在沒讓楊某承擔開挖荒山時將荒山上的黃土、巖石丟棄給我造成的損失請求的情況下，判令對我造成的損失雙方各承擔50%顯失公平。

請求二審法院撤銷原審判決，一、二審訴訟費用由楊某承擔。

四、楊某的答辯理由

1、上訴人稱其與答辯人所簽約“地皮轉(zhuǎn)讓合同”是土地承包權流轉(zhuǎn)合同完全是無理狡辯，不論是從合同的字里行間所表現(xiàn)的內(nèi)容，還是從字面所反映出的本質(zhì)性質(zhì)，均反映出該合同是土地使用權的轉(zhuǎn)讓，而不是土地承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)。根據(jù)法律規(guī)定，土地在任何情況都歸國家或集體所有，但這并不是影響土地使用權的轉(zhuǎn)讓，況且能轉(zhuǎn)讓的就是土地使用權，所有權不能轉(zhuǎn)讓，因此，上訴人關于合同性質(zhì)的辯解是謊謬的。上訴人在上訴狀中多處稱“上訴人擁有的只是土地使用權，轉(zhuǎn)讓的也是一種使用權”，充分表明了合同轉(zhuǎn)讓的是土地使用權，而不是承包流轉(zhuǎn)。

2、根據(jù)《合同法》第58條關于無效合同的處理結(jié)果，一審關于返還和賠償?shù)呐袥Q公平合理，完全有事實依據(jù)和法律依據(jù)。

綜上所述，應當駁回上訴人的無理請求，維持原判。

一、一審法院的認定和判決

王某與回車鎮(zhèn)黃灣村十一組簽訂的“征荒坡協(xié)議”的合同目的是轉(zhuǎn)讓土地使用權，王某利用受讓的土地使用權進行建設施工。王某與楊某簽訂“地皮轉(zhuǎn)讓合同” 的合同目的也是轉(zhuǎn)讓土地使用權，楊某利用受讓的土地使用權建設加油站。合同的目的和內(nèi)容決定合同的性質(zhì)，王某與黃灣村十一組之間不是農(nóng)村土地承包關系，王某與楊某之間也不是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)關系，而是土地使用權轉(zhuǎn)讓關系。本案雙方當事人的合同標的是農(nóng)村集體所有的土地使用權，該土地未被國家征收轉(zhuǎn)為建設用地，楊某建設加油站也非經(jīng)依法批準興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設施、公益事業(yè)建設使用農(nóng)村集體所有的土地使用權，因此楊某與王某簽訂的“地皮轉(zhuǎn)讓合同”違反上述法律強制性規(guī)定，屬無效合同。楊某主張合同無效符合法律規(guī)定，本院予以支持。

無效的合同無須履行，不存在違約的問題，故王某主張楊某承擔違約責任，本院不予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。據(jù)此規(guī)定，楊某要求王某返還已付款1O萬元理由正當，本院予以支持。

楊某、王某均應當知道該土地歸集體所有，王某無權轉(zhuǎn)讓該土地使用權，轉(zhuǎn)讓該土地使用權的合同違反法律強制性規(guī)定，因此楊某、王某對造成合同無效均有同等過錯，應當按照各自的過錯賠償對方5O%的損失。

綜上，一審法院判決：一、原告（反訴被告）楊某與被告（反訴原告）王某于2010年1月20日簽訂的“地皮轉(zhuǎn)讓合同”無效。二、被告（反訴原告）王某返還原告（反訴被告）楊某已付款10萬元。三、駁回被告（反訴原告）王某的其他反訴請求。案件受理費2400元，反訴費2300元，合計4700元，楊某負擔200元，王某負擔4500元。

二、二審法院的認定和判決

上訴法院經(jīng)過審理后認為：本院查明的事實除楊某所舉五張照片外，其它查明的事實與原審法院查明的事實相同。

依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十三條第一款的規(guī)定，“任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須申請使用國有土地，雙方爭議的土地屬農(nóng)村集體所有，且未被國家征收轉(zhuǎn)為建設用地，在此情況下，楊某在該宗土地上建設油庫，違反上述法律規(guī)定，且雙方在簽訂“地皮轉(zhuǎn)讓合同”時，對該宗土地的用途應當是明知的，據(jù)此，一審判決雙方所簽訂的“地皮轉(zhuǎn)讓合同”無效，符合法律規(guī)定，本院予以維持。因雙方所簽訂的‘地皮轉(zhuǎn)讓合同無效，不存在承擔違約責任問題，承擔責任的基本原則是該合同取得的財產(chǎn)，應予以返還，造成雙方簽訂的“地皮轉(zhuǎn)讓合同”無效雙方均有過錯，原審法院判決王某返還楊某已付款和對王某的損失各承擔50%的責任正確，本院予以維持。

綜上原審判決事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，處理適當，維持原審法院的判決。二審訴訟費1050元，由王某負擔。

本案中，爭議的焦點在：兩份合同的性質(zhì)是屬于土地承包經(jīng)營權的流轉(zhuǎn)還是土地使用權的轉(zhuǎn)讓。

土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)是指通過承包取得的土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。土地使用權轉(zhuǎn)讓是指土地使用者將土地使用權再轉(zhuǎn)讓的行為，包括出售、交換和贈與。未按土地使用權出讓合同規(guī)定的期限和條件投資開發(fā)、利用土地的，土地使用權不得轉(zhuǎn)讓。

本案中“征荒坡協(xié)議”的合同目的是轉(zhuǎn)讓土地使用權而非取得土地承包經(jīng)營權，因為承包經(jīng)營只能從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)而不能從事改變集體土地原本農(nóng)業(yè)用途的建設施工。依據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)管理辦法》第三條的規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)不得改變承包土地的農(nóng)業(yè)用途，流轉(zhuǎn)期限不得超過承包期的剩余期限，不得損害利害關系人和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的合法權益?！蓖跄忱檬茏尩耐恋厥褂脵噙M行建設施工。王某與楊某簽訂“地皮轉(zhuǎn)讓合同”的合同目的也是轉(zhuǎn)讓土地使用權，楊某利用受讓的土地使用權建設加油站。合同的目的和內(nèi)容決定合同的性質(zhì)，因此王某與黃灣村十一組之間不是農(nóng)村土地承包關系，王某與楊某之間也不是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權流轉(zhuǎn)關系，而是土地使用權轉(zhuǎn)讓關系。

我國實行土地用途管制制度，《土地管理法》規(guī)定：“任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須申請使用國有土地；但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設住宅經(jīng)依法批準使用本集體經(jīng)濟組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設施和公益事業(yè)建設經(jīng)依法批準使用農(nóng)民集體所有的土地的除外”。本案雙方當事人的合同標的是農(nóng)村集體所有的土地使用權，該土地未被國家征收轉(zhuǎn)為建設用地，楊某建設加油站也非經(jīng)依法批準興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設施、公益事業(yè)建設使用農(nóng)村集體所有的土地使用權，因此楊某與王某簽訂的“地皮轉(zhuǎn)讓合同” 違反上述法律強制性規(guī)定，屬無效合同。無效的合同無須履行，不存在違約的問題。

《合同法》規(guī)定：“合同無效，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！睋?jù)此規(guī)定，楊某要求王某返還已付款10萬元理由正當。楊某、王某均應當知道該土地歸集體所有，王某無權轉(zhuǎn)讓該土地使用權，轉(zhuǎn)讓該土地使用權的合同違反法律強制性規(guī)定，因此楊某、王某對造成合同無效均有同等過錯，應當按照各自的過錯賠償對方50%的損失。

綜上所述，在我國由于實行土地用途管制制度，為保證農(nóng)村集體所有土地農(nóng)用的土地用途不被隨意改變，除興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設住宅經(jīng)依法批準使用本集體經(jīng)濟組織農(nóng)民集體所有的土地的，或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設施和公益事業(yè)建設經(jīng)依法批準使用農(nóng)民集體所有的土地的除外，任何單位和個人進行建設，需要使用土地的，必須申請使用國有土地。否則即使簽訂了書面合同，也有可能被法院認定為無效，由此給合同雙方都造成利益損失。

（本文由上海建緯（長沙）律師事務所提供，點評律師熊煜、聶慧琴）