在當(dāng)下中國，廉政是公眾對新十年的一個重要企盼，而官員財產(chǎn)申報制度作為一個技術(shù)性的保障，近日再次被提上議程，成為公眾的熱議話題。

九三學(xué)社中央委員陳利浩提出了一種思路，即效仿證券市場防范內(nèi)幕交易的機制，對公職人員登記的本人及家屬財產(chǎn)在信息系統(tǒng)中實施“名單管理”，定期報送清單、如遇異常的情況，狀態(tài)系統(tǒng)自動報警，同時修訂法律法規(guī)、消除“代持”；對于基本透明后的存量財產(chǎn)，按照黑、白、灰分色處置。這種思路的一個特點就是，利用高科技，在體制內(nèi)加強對官員財產(chǎn)的透明力度，本質(zhì)上屬于自糾自查。

這種方法要求一個較完善的身份識別系統(tǒng)來作為整個制度的技術(shù)基礎(chǔ)。這似乎也符合相關(guān)職能部門的思路。據(jù)參加多次中紀委座談會的中央黨校教授林喆透露：財產(chǎn)申報制度大概明年就能出臺，因為“現(xiàn)行身份證在市場上非?；靵y，很難做到認真核查，中紀委一直在等待二代身份證完全更換，預(yù)計有效的財產(chǎn)申報制度就會出來?！?/p>

應(yīng)該說，粗略看來，事實的確如此。在房姐有幾個身份證、幾個戶口時，這種利用高科技在體制內(nèi)監(jiān)管官員財產(chǎn)，從執(zhí)行層面上來看，基礎(chǔ)已經(jīng)不存在了。只有漏洞更少的二代身份證系統(tǒng)，才可使新的監(jiān)管制度更牢靠。

不過，仔細分析，卻會發(fā)現(xiàn)更多的問題。指望用新的身份證技術(shù)來作為財產(chǎn)申報制度的保障，其本質(zhì)是指望用機器來管住人，但是，不管再尖端的技術(shù)，再精密的機器，總是由人操作的，人總能控制機器、繞過機器——房姐的幾個身份證雖然可以歸咎于一代身份證的技術(shù)缺陷，但是，即使如此，多個身份證、多個戶口卻肯定需要公安系統(tǒng)內(nèi)部人的協(xié)助。所以，指望用機器來管住人的想法，是幼稚的，如果把它當(dāng)做一個可靠的監(jiān)督制度基礎(chǔ)，那么，就如同把大廈建立在沙灘上。從這個意義上看，二代身份證制度，不是財產(chǎn)申報的充分條件，即，有了二代身份證系統(tǒng)，并不一定能有高效的體制內(nèi)監(jiān)控。

另一種思路是變官員財產(chǎn)申報制度為財產(chǎn)公示制度。與申報不同，公示是向公眾宣示，本質(zhì)是利用群眾的監(jiān)督來完成前一種思路中賦予機器的任務(wù)。這兩種思路的另一個差異是，財產(chǎn)申報制度是中央集中式的控制，希望用新技術(shù)來克服中央集權(quán)所必然面臨的信息不對稱與管理層級問題；而財產(chǎn)公示制度則截然相反，是依靠分散的、遍布社會各個角落的群眾力量來完成監(jiān)督，可謂無遠弗屆。

不過，所謂公示并不是簡單的公開，而是需要公眾的討論、交換意見、質(zhì)疑，所以自由的輿論是公示的一個必不可缺的環(huán)節(jié)。這也就是說，有效果的財產(chǎn)公示及其監(jiān)督，本質(zhì)上必然是法治保障下的群眾輿論監(jiān)督。在這樣的監(jiān)督體系之下，即使沒有完善的身份制度，但廣大群眾的期望、憤怒，以及國家對腐敗的懲治決心，都會通過資本驅(qū)動、利益驅(qū)動的方式，促使媒體、記者去報道、去深挖。有趣的是，房姐四個戶口的例子，再次從另一面論證了這個觀點——在現(xiàn)在有著種種弊端的身份證系統(tǒng)中，媒體也仍能把她找出來、曝光在公眾的視野之中。所以，從這個意義上看，二代身份證制度，也不是財產(chǎn)公示的必要條件，即，高效的財產(chǎn)公示制度，并不必須要高科技的二代身份制度。群眾、輿論、媒體自會完成所有一切的工作。

對貪腐官員的監(jiān)督必然來源于制度，不過，制度雖然重要，但制度卻不是憑空而來，更重要的是制度要接地氣。也就是說，制度要在人民手中，人民要能對制度發(fā)表意見，輿論和權(quán)力之間必須有銜接環(huán)節(jié)——把權(quán)力關(guān)進籠子的，只能是自由言論構(gòu)成的欄桿。個體掌握的能級稍有增加，就直接改變了社會統(tǒng)治形態(tài)。同樣，言論作為一個基礎(chǔ)性權(quán)利，作為政治生態(tài)、社會意識中個體的基礎(chǔ)參數(shù)，對社會改變的作用是巨大的。

沒有接地氣的制度保障，即使有錦衣衛(wèi)式的機構(gòu)，全國統(tǒng)一的信用網(wǎng)絡(luò)，最終也難免異化，更何況小小的二代身份證。