在猶太教典籍《塔木德》中，有一則“三妾分產(chǎn)”的故事.該故事記載于《塔木德·婦女部·婚書卷》，說(shuō)的是一名富翁在婚書（婚姻契約）中向他的三位妻子許諾，死后將給三老婆100個(gè)金幣，二老婆200個(gè)金幣，大老婆300個(gè)金幣. 可是富翁死后人們分割其遺產(chǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)他的遺產(chǎn)根本沒(méi)有600個(gè)金幣，那么他的三位妻子各應(yīng)分得多少金幣？

人們?nèi)フ摇袄取?，拉比是猶太人中的博學(xué)之士，他們不僅研究猶太教律法，還擔(dān)任民事法庭的法官，進(jìn)行民事案件的裁決.拉比規(guī)定的財(cái)產(chǎn)分配方案如下（簡(jiǎn)稱“塔木德方案”）：

按常理，這三人得到的遺產(chǎn)比例應(yīng)為1 ∶ 2 ∶ 3，而在猶太拉比的裁決中，只有當(dāng)遺產(chǎn)數(shù)為300個(gè)金幣時(shí)，這一比例才成立.人們不明白這個(gè)與常理相悖的方案是如何制訂出來(lái)的，它背后是否有一個(gè)貫穿始終的分配原則？為此，兩千年來(lái)人們一直在尋求謎底.

1985年，羅伯特·奧曼和另一位數(shù)學(xué)家解開了這個(gè)謎，而解開這個(gè)謎的鑰匙仍在《塔木德》里.

《塔木德·損害部·中門卷》有則故事：甲、乙兩人共同抓著一件大衣來(lái)找法官，若甲、乙都發(fā)誓自己擁有這件大衣的全部所有權(quán)，法官會(huì)判定甲、乙分別得到這件大衣的二分之一.若甲發(fā)誓自己擁有這件大衣的全部所有權(quán)，乙發(fā)誓自己擁有二分之一所有權(quán)，則法官會(huì)判定甲擁有大衣的四分之三，乙擁有四分之一.

奧曼深入研究了《塔木德》，并根據(jù)這個(gè)故事，總結(jié)出古代猶太人解決財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)執(zhí)的三個(gè)原則：

一、僅分割有爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)，無(wú)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)不予分割.

二、宣稱擁有更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利一方最終所得不少于宣稱擁有較少權(quán)利一方.

三、財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議者超過(guò)兩人時(shí)，將所有爭(zhēng)議者按照其訴求金額排序，最小者自成一組，剩下所有爭(zhēng)議者另成一組，爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)在兩組間公平分配.

以“三妾分產(chǎn)”為例，根據(jù)“塔木德方案”：當(dāng)遺產(chǎn)只有100個(gè)金幣時(shí)，由于三位妻妾都宣稱有權(quán)利獲得100個(gè)金幣，這時(shí)如果按照第三條原則來(lái)分割財(cái)產(chǎn)，要求最少的三老婆得到50個(gè)金幣，而要求更多的二老婆和大老婆反而一共才得到50個(gè)金幣，違背了第二條原則，所以三人應(yīng)該平分，各得33.3個(gè)金幣.

當(dāng)遺產(chǎn)為200個(gè)金幣時(shí)，由于三老婆宣稱自己有權(quán)獲得100個(gè)，因此剩余100個(gè)可以明確分給二老婆和大老婆. 然后，三老婆自成一組，二老婆和大老婆合為一組，兩組分割三老婆宣稱有權(quán)繼承的那100個(gè)金幣，二老婆和大老婆再得50個(gè)金幣，三老婆剩50個(gè)金幣，三老婆的財(cái)產(chǎn)繼承結(jié)束. 此時(shí)，二老婆和大老婆共有150個(gè)金幣，由于二人都宣稱擁有這150個(gè)金幣的繼承權(quán)，因此這150個(gè)金幣二人平分，二人各得75個(gè)金幣.

當(dāng)遺產(chǎn)為300個(gè)金幣時(shí)，由于三老婆宣稱自己有權(quán)獲得100個(gè)，因此剩余200個(gè)可以明確分給二老婆和大老婆. 然后，三老婆自成一組，二老婆和大老婆合為一組，兩組分割三老婆宣稱有權(quán)繼承的那100個(gè)金幣，二老婆和大老婆再得50個(gè)金幣，三老婆剩50個(gè)金幣，三老婆的財(cái)產(chǎn)繼承結(jié)束. 此時(shí)，二老婆和大老婆共有250個(gè)金幣，由于二老婆宣稱擁有200個(gè)金幣的繼承權(quán)，因此其中50個(gè)金幣可以明確分配給大老婆.然后，二老婆與大老婆繼續(xù)分割二老婆宣稱有權(quán)繼承的那200個(gè)金幣，雙方各得100個(gè)金幣，二老婆的財(cái)產(chǎn)繼承結(jié)束. 此時(shí)，三老婆擁有50個(gè)金幣，二老婆擁有100個(gè)金幣，大老婆擁有150個(gè)金幣.

從這兩則故事中，我們可以看出，古代猶太拉比已經(jīng)具備了博弈論知識(shí)，而奧曼首次從現(xiàn)代博弈論角度證明了古代猶太拉比的裁決完全符合現(xiàn)代博弈論的原理. 從博弈論的角度看，“塔木德方案”給財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)執(zhí)提供了一個(gè)出色的解決方案，它擁有一個(gè)貫穿始終的原理，一旦接受這一原理，則爭(zhēng)執(zhí)方無(wú)論從哪個(gè)角度考慮都會(huì)發(fā)現(xiàn)這一解決方案是公正的. ■