訪制度，作為中國最基本的民意表達(dá)制度，有著獨(dú)特的歷史淵源與法律支撐，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障公民合法權(quán)益發(fā)揮了重要作用。今年年初召開的全國政法工作會(huì)議將包括涉法涉訴信訪工作改革在內(nèi)的四項(xiàng)改革作為今年政法工作的重點(diǎn)，這也是順應(yīng)我國目前涉法涉訴信訪工作的嚴(yán)峻形勢而做出的決定。此項(xiàng)改革應(yīng)在兼顧我國國情和文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，將涉法涉訴信訪工作納入法治的軌道，以維護(hù)群眾利益，促進(jìn)司法公正，維護(hù)社會(huì)和諧。為此，作為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著重做好以下幾方面工作：

一、探索“訴訪分離”機(jī)制，正確處理訴的問題

（一）更新理念，堅(jiān)持以人為本，平等接訪

涉檢信訪工作是檢察機(jī)關(guān)體察民情的“寒暑表”，它所反映的主要都是涉及民生尤其是群眾的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利等難題。我們要對(duì)人民群眾充滿深厚感情，感情是一種意識(shí)，是一種精神，是一種對(duì)民眾負(fù)責(zé)的態(tài)度。它既是政治上對(duì)政法工作的要求，也是現(xiàn)代社會(huì)人道主義和人文關(guān)懷以及法治文明的體現(xiàn)。所以，要強(qiáng)化以人為本的理念，努力追求創(chuàng)新，讓平等和關(guān)愛體現(xiàn)在接訪辦案的全過程。

事實(shí)上，在上訪事件中，有理有據(jù)的是大多數(shù)，有的雖然行為偏激，但其要求可能是合理或部分合理的，真正無理取鬧的只是少數(shù)。要切實(shí)轉(zhuǎn)變以往高高在上的執(zhí)法者的形象，善待當(dāng)事人，即使來訪人態(tài)度不好，言行過激，也始終做到態(tài)度和善，語言親切，引導(dǎo)上訪人依法上訪。積極作思想上的溝通，幫助他們改變期望值過高的心理，使其走出思維定勢，從死理及牛角尖中解脫出來，盡力給每個(gè)來訪者一個(gè)滿意的答復(fù)，切實(shí)為群眾排憂解難。

（二）加強(qiáng)源頭治理，建立案件質(zhì)量保障機(jī)制

案件質(zhì)量是執(zhí)法辦案的生命和靈魂。案件質(zhì)量不高，不但影響司法機(jī)關(guān)的權(quán)威和形象，而且直接侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益，誘發(fā)涉檢信訪案件發(fā)生。所以，要建立案件質(zhì)量保障機(jī)制，規(guī)范執(zhí)法行為，提高案件質(zhì)量，這是從源頭上預(yù)防和減少涉檢信訪風(fēng)險(xiǎn)的根本途徑。涉檢信訪工作的著眼點(diǎn)不在于如何控制群眾上訪，而是要把工作的重點(diǎn)放在提高案件質(zhì)量上，嚴(yán)格依法辦案，必須嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，適用法律和程序關(guān)，把每一起案件辦成經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)的鐵案。

如某縣檢察院在偵查階段，認(rèn)定魏某某利用村支書職務(wù)之便占有資金1萬余元，以涉嫌貪污罪移送起訴。由于偵查時(shí)沒有弄清每筆占有金額的性質(zhì)進(jìn)行分別定性，以及部分行為證據(jù)不足，導(dǎo)致魏某某貪污、職務(wù)侵占的數(shù)額均較小，達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)，最終只能作撤案處理，致使該案相關(guān)人員常年多次上訪。這個(gè)反面案例說明，案件質(zhì)量不高是導(dǎo)致涉檢信訪發(fā)生的一個(gè)重要原因，所以，要保證案件質(zhì)量，就要建立完善數(shù)量、質(zhì)量、效果有機(jī)統(tǒng)一的辦案工作綜合考評(píng)體系，加大對(duì)辦案質(zhì)量和效果的考核力度。同時(shí)，要嚴(yán)格落實(shí)執(zhí)法辦案責(zé)任制，堅(jiān)持誰執(zhí)法辦案，誰對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)的原則，將辦案責(zé)任與信訪責(zé)任掛鉤，使辦案人員在辦案中能夠受到制約而充分考慮其執(zhí)法辦案的后果及是否會(huì)引發(fā)上訪，促使辦案人員認(rèn)真處理好每個(gè)案件，從根本上減少錯(cuò)案、冤案和質(zhì)量不高的案件發(fā)生。

（三）建立內(nèi)部協(xié)作防范機(jī)制，加大源頭預(yù)防和化解信訪工作力度

涉檢信訪問題往往案情復(fù)雜、涉及面廣、處置難度大，如若僅僅依靠控申部門單打獨(dú)斗很難達(dá)到預(yù)期效果，所以，應(yīng)樹立全院一盤棋的思想，在嚴(yán)格落實(shí)首辦責(zé)任制，分級(jí)負(fù)責(zé)、相互協(xié)助的基礎(chǔ)上，各辦案部門在辦案的同時(shí)，要做好超前預(yù)警和提前預(yù)防，形成辦案與息訴為一體的工作意識(shí)。

控申部門要及時(shí)與本院其他部門聯(lián)系，相互通報(bào)案件辦理情況等有關(guān)信息，對(duì)民行部門抗訴的案件，偵監(jiān)、公訴部門不捕、不訴、抗訴的案件，反貪、反瀆部門偵查的職務(wù)犯罪案件情況集中備案，做到資源共享，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)上訪苗頭，有的放矢地解決問題。不論是自偵部門，還是公訴、偵監(jiān)、民行、控申、監(jiān)所等法律監(jiān)督部門的檢察人員，在受理、立案、批捕、公訴等各個(gè)環(huán)節(jié)，都要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)控制意識(shí)，努力化解舊有矛盾，減少和避免新的矛盾激化。

對(duì)有上訪隱患的案件，辦案部門要擬定預(yù)警處置方案，及時(shí)釋法說理，向案件當(dāng)事人解釋清楚案件處理過程及其法律依據(jù)，使其心服口服，息訴罷訪；對(duì)其中重大上訪隱患的案件，案件承辦部門要及時(shí)通報(bào)控申部門，與控申部門一起分析研判案情，擬定預(yù)防處置方案，力爭盡早息訴罷訪，情況緊急時(shí)，可以啟動(dòng)有關(guān)工作預(yù)案，把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。

（四）認(rèn)真做好釋法說理及心理疏導(dǎo)工作，讓信訪人理解信服

執(zhí)法辦案過程，應(yīng)當(dāng)就是一個(gè)傳播法律的過程。辦案人員在辦理具體案件中，應(yīng)當(dāng)給當(dāng)事人傳播一些基本的訴訟知識(shí)和技能，讓其能夠明白如何運(yùn)用訴訟手段來保護(hù)自己的合法權(quán)益，了解訴訟中可能出現(xiàn)的各種有利或不利結(jié)果，因?yàn)槠胀ü癫皇欠蓪I(yè)人士，對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)難免出現(xiàn)偏差。

所以，檢察人員一是要開展釋法說理工作，向信訪人講清檢察機(jī)關(guān)作出案件處理的法律依據(jù)。特別是對(duì)于不立案、不批捕、不抗訴的案件要講清依據(jù)的法律事實(shí)以及法律依據(jù)，使信訪人認(rèn)識(shí)到檢察機(jī)關(guān)做出的決定是認(rèn)真的、合法的。

要把釋法說理作為辦理案件、接待群眾的必要程序，把化解矛盾貫穿到執(zhí)法辦案全過程。在涉及有些案件時(shí)，還要給信訪人講解法律及司法政策，如“殺人償命，欠債還錢”一向被群眾奉為合理合法、天經(jīng)地義的名言，這種樸素的法律正義觀在現(xiàn)實(shí)己經(jīng)成為大眾內(nèi)心的“真理”。一些信訪人常常抱著這種思想信訪，針對(duì)這種情況，要認(rèn)真做好解釋工作，告知他們由于隨著社會(huì)的進(jìn)步，特別是“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策、“文明、和諧司法”政策的實(shí)施，還有案件本身的具體情節(jié)等因素，法律不可能完全做到欠債還錢、殺人償命。面對(duì)形形色色的信訪人，檢察人員要擺事實(shí)、講法理，讓他們心服口服。

二是發(fā)揮心理疏導(dǎo)、說服教育機(jī)制作用。對(duì)一些思想偏執(zhí)，聽不得別人意見的上訪人員，要加強(qiáng)心理疏導(dǎo)，運(yùn)用心理咨詢技術(shù)，做好心理輔導(dǎo)工作，耐心解開他們心理疙瘩，調(diào)整好他們的心態(tài)，使他們能以正常的思維談事情，積極配合解決問題，最終使矛盾得以化解。

如：2007年初，82歲的離休老干部、老八路崔某某，曾因其子被某區(qū)檢察院撤銷案件一事，多次向有關(guān)機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)上訪。市檢察院接訪后，認(rèn)真核實(shí)有關(guān)問題，本著實(shí)事求是的原則，充分考慮當(dāng)事人的權(quán)益，依法進(jìn)行了處理。辦案人員又從法律、政策等多方面耐心地向老人反復(fù)解釋，使老人看到了政法機(jī)關(guān)有錯(cuò)就改的決心和行動(dòng)，分別給省、市、縣檢察院、市委政法委領(lǐng)導(dǎo)寄來感謝信，感謝檢察機(jī)關(guān)“熱情接待、耐心傾聽、認(rèn)真負(fù)責(zé)、公平公正、旗幟鮮明地執(zhí)行黨的政策”。

二、探索“訴訪分離”機(jī)制，認(rèn)真處理訪的問題

對(duì)于“訪”的事項(xiàng)，建議應(yīng)主要通過專門的信訪機(jī)構(gòu)予以解決，杜絕部分案件重復(fù)走司法程序的現(xiàn)象，因?yàn)檫@樣既浪費(fèi)司法資源，又危害司法權(quán)威性和公信力。但在目前情況下，面對(duì)這部分大量的涉檢信訪，檢察機(jī)關(guān)主要還是應(yīng)注重做好以下工作：

（一）健全“檢調(diào)對(duì)接”工作機(jī)制，化解矛盾糾紛

調(diào)解被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”，在我國具有悠久歷史，其理念基礎(chǔ)是“和為貴”，具有平等協(xié)商、不傷感情、成本低、效率高等優(yōu)勢，是化解社會(huì)矛盾的重要途徑和有效手段。所謂“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制，就是指檢察機(jī)關(guān)依托社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解機(jī)制，以和諧司法的理念和調(diào)解的方式，在法律規(guī)定的框架內(nèi)，有效化解檢察環(huán)節(jié)各類矛盾糾紛的工作機(jī)制。[1]檢察機(jī)關(guān)積極推進(jìn)“檢調(diào)對(duì)接”工作，借助政府相關(guān)職能部門困難救濟(jì)、幫扶等手段，妥善解決“法度之外、情理之中”的問題，及時(shí)有效地化解涉檢信訪矛盾。

試行檢調(diào)對(duì)接，要根據(jù)案情差異和當(dāng)事人思想情緒反應(yīng)不同，靈活采取不同的調(diào)解方式。在辦理有被害人的輕微刑事案件時(shí)設(shè)置調(diào)解前置程序，積極探索刑事和解制度；在辦理民事申訴案件時(shí)，充分發(fā)揮檢調(diào)對(duì)接機(jī)制的積極作用，應(yīng)主動(dòng)將部分案件提交社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處中心調(diào)處，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)積極幫助當(dāng)事人分析案情、消除認(rèn)識(shí)偏差，努力創(chuàng)造條件息訴，促進(jìn)執(zhí)行和解，達(dá)到和諧結(jié)案的目的。[2]

（二）建立健全公開聽證制度，聯(lián)合社會(huì)各界解決信訪難題

實(shí)行公開聽證制度，將案件處置過程置于陽光操作之中，依靠社會(huì)各方面的力量化解矛盾糾紛，有利于盡快息訴罷訪。而且，信訪人一旦參加聽證程序，就很難抗拒聽證程序所帶來的后果，因?yàn)槌绦蚴强吹靡?、摸得著的正義，公正的程序，在相當(dāng)程度上弱化了信訪人對(duì)實(shí)質(zhì)公平的主觀渴望，強(qiáng)化了法律的社會(huì)化效果，而這對(duì)促進(jìn)息訴息訪的作用是不言而喻的。[3]

對(duì)一些重大、疑難案件，特別是那些纏訪纏訴的案件進(jìn)行公開聽證，充分體現(xiàn)了“司法民主”的現(xiàn)代司法理念，既提升檢察機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力，又充分尊重信訪人知情權(quán)，滿足其心理感情宣泄的需要，使其放棄一些無理的信訪要求，促使矛盾的化解。同時(shí)，邀請(qǐng)社會(huì)各界尤其是人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、法學(xué)專家、心理學(xué)專家等具有一定社會(huì)影響力和專業(yè)能力的人士和信訪人信賴的親屬朋友、律師以及居住地居委會(huì)人員參與聽證，進(jìn)行集體評(píng)議和現(xiàn)場監(jiān)督。大家各抒己見，不但可以將信訪人的不滿、質(zhì)詢、責(zé)難等化于無形，而且還可以減輕檢察官的工作壓力，達(dá)到法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一，同時(shí)也有利于聚合法律、道德、政策法規(guī)等多種力量化解社會(huì)矛盾，促使信訪人息訪罷訴，有效解決復(fù)雜疑難信訪。

如1994年元月，楊某某不服某縣檢察院以其涉嫌貪污罪作出的處理決定，連續(xù)多年向市院、省院、高檢院等有關(guān)部門越級(jí)赴省進(jìn)京上訪。雖然其要求不符合法律規(guī)定，但縣檢察院對(duì)當(dāng)事人耐心做法律解釋工作，并于2008年、2009年兩次召開公開聽證會(huì)，邀請(qǐng)人大、政法委、鎮(zhèn)政府等領(lǐng)導(dǎo)及人大代表、群眾代表參與案件處理，共同做釋法析理工作，最終使楊某某對(duì)法律規(guī)定有了正確認(rèn)識(shí)，在和諧的氣氛中自愿接受了檢察機(jī)關(guān)的處理意見，當(dāng)場領(lǐng)取10000元補(bǔ)償款和800元扣押款后，表示今后永不上訪，并給縣檢察院送來“執(zhí)法為民，真情感人”的錦旗。

（三）建立信訪人員救濟(jì)制度，從根本上化解涉檢信訪

法律不是萬能的，司法實(shí)踐中運(yùn)用非訴手段處理涉檢信訪案件，可能會(huì)更好地促進(jìn)社會(huì)矛盾解決，體現(xiàn)社會(huì)主義法治的人文關(guān)懷和法律文明發(fā)展進(jìn)步。現(xiàn)在，許多國家通過建立各種有效的制度來保障弱勢群體的權(quán)利，法律援助就是其中的一項(xiàng)重要的制度。程序上終結(jié)涉檢信訪并不意味著實(shí)現(xiàn)了真正意義上的息訴罷訪，只有從根本上解決信訪人的實(shí)際問題，才能從根源上化解涉檢信訪矛盾，真正做到息訴罷訪。

在涉檢信訪案件中， 有相當(dāng)多的信訪當(dāng)事人由于犯罪行為或訴訟而導(dǎo)致貧困，特別是被害人因犯罪行為傷亡而又得不到合理賠償，他們生活有困難，精神也受到嚴(yán)重創(chuàng)傷，面臨的最大難題是損失無法通過訴訟程序得到彌補(bǔ)。還有許多信訪人因長期信訪而影響了生產(chǎn)、生活，家境較為困難，由于無力發(fā)展生產(chǎn)，他們往往對(duì)生活失去信心，無形中也堅(jiān)定了信訪信念。因此，有必要建立健全對(duì)信訪人的救助制度，幫助其從生產(chǎn)角度恢復(fù)對(duì)生活的信心，放棄不切實(shí)際的信訪行為。對(duì)他們“法度之外、情理之中”的訴求予以適當(dāng)解決，即以救助的方式，使他們生存權(quán)益得到基本保障。[4]

對(duì)這些信訪人，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取有效措施，積極尋求其他部門和社會(huì)各界的支持與幫助，努力推動(dòng)司法救助工作的社會(huì)化、制度化。但是，司法救助屬于“救急不救貧”，不可能從根本上改變被救助人的生活狀態(tài)，對(duì)此必須建立健全社會(huì)保障制度，將全社會(huì)需要救助的人員納入社會(huì)保障體系，得到充分的社會(huì)救助，從而遠(yuǎn)離信訪。如2004年初，李某某的兒子駕駛摩托車與朱某駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，致其子重傷，由于此案未得到及時(shí)妥善處理，李某某先后多次赴省、進(jìn)京上訪，引起了上級(jí)政法機(jī)關(guān)的重視。針對(duì)該起涉檢信訪，縣院檢察長親自帶案下訪，找準(zhǔn)問題癥結(jié)制定措施，并主動(dòng)與公安、法院以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)等有關(guān)部門取得聯(lián)系，得到他們的大力協(xié)助和支持，終于使該案走上合法、合理、合情的解決途徑?？h法院已經(jīng)為當(dāng)事人執(zhí)行到大部分賠償金；公安機(jī)關(guān)針對(duì)李某某的實(shí)際情況，主動(dòng)幫助解決1萬余元的生活補(bǔ)助金；經(jīng)協(xié)調(diào)縣殘聯(lián)無償為李某某之子提供一部殘疾人車輛；李某某所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)幫助其解決住房等實(shí)際問題，從而使當(dāng)事人深受感動(dòng)，息訴罷訪。

當(dāng)然，解決涉檢信訪問題，檢察機(jī)關(guān)除了做好上述工作以外，還有其他許多工作要做，如“訴”方面，還應(yīng)加強(qiáng)普法教育及法制宣傳力度，提高公民法律素質(zhì)；加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，強(qiáng)化職業(yè)意識(shí)，切實(shí)提高檢察人員執(zhí)法辦案水平等?！霸L”方面，還應(yīng)健全對(duì)鬧訪、纏訪的處理工作機(jī)制；構(gòu)建多元聯(lián)動(dòng)調(diào)處信訪格局，協(xié)同化解社會(huì)矛盾等工作。我們相信，隨著我國涉法涉訴信訪工作改革的實(shí)施，涉檢信訪工作的春天也會(huì)來到。

注釋：

[1]許同祿：《創(chuàng)建“檢調(diào)對(duì)接”工作機(jī)制有效化解矛盾糾紛》，載人民檢察網(wǎng)：httP：//www.rmjcw.cn/j yjl/200808/t20080807-60607.html. 訪問日期：2013年1月16日。

[2]李昌奎：《涉檢信訪處置機(jī)制研究》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。

[3]王軍：《公開聽證：解決涉檢信訪的對(duì)話機(jī)制》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2007年9月7日。

[4]李效安：《建立涉檢信訪被害人救助制度》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2008年6月l日。