一、新執(zhí)法環(huán)境下強(qiáng)化自偵案件檢察內(nèi)部配合機(jī)制的必要性

修改后的刑訴法對(duì)自偵、偵監(jiān)和公訴的要求均有提高，如何尋求新形勢下執(zhí)法工作的更好開展，強(qiáng)化檢察內(nèi)部偵捕訴配合機(jī)制是一條必然路徑。檢察機(jī)關(guān)在行使職務(wù)犯罪案件控訴權(quán)時(shí)，檢察系統(tǒng)內(nèi)部的自偵、偵監(jiān)和公訴三部門要根據(jù)刑訴法規(guī)定的“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”原則來定位其職能分工及其相互關(guān)系，這是刑事訴訟的原則與目的以及刑事訴訟結(jié)構(gòu)決定的，是制度設(shè)計(jì)的理性使然。高檢院頒布的《最高人民檢察院關(guān)于建立檢察工作一體化機(jī)制的部署》對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)相互配合機(jī)制進(jìn)行了具體的規(guī)定。所以在新的執(zhí)法環(huán)境下必須強(qiáng)化偵查、偵監(jiān)和公訴的配合觀念。自偵案件實(shí)施“偵、捕、訴”相互配合的辦案模式，既是對(duì)偵查機(jī)制的改革，又是對(duì)偵監(jiān)、公訴辦案模式的完善和深化，在客觀上能夠形成追訴職務(wù)犯罪案件的合力，對(duì)自偵部門貫徹實(shí)施新刑訴法有著重大意義。

二、立案環(huán)節(jié)的檢察內(nèi)部配合機(jī)制

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部，自偵部門與偵監(jiān)、公訴部門的運(yùn)作機(jī)理同上所述。雖然自偵與偵監(jiān)、公訴在溝通上要比警檢溝通來的便利一些，但司法實(shí)踐中，檢察系統(tǒng)內(nèi)部的偵捕訴溝通并非達(dá)到理想狀態(tài)，一部分原因在于檢察系統(tǒng)偵捕訴聯(lián)動(dòng)機(jī)制尚未形成統(tǒng)一的強(qiáng)制性規(guī)定，另一方面在于自偵與偵監(jiān)、公訴在實(shí)踐中沒有形成聯(lián)動(dòng)習(xí)慣。特別是修改后的刑訴法對(duì)自偵工作要求提高，加強(qiáng)部門聯(lián)動(dòng)顯得更加重要。建立自偵向偵監(jiān)、公訴立案通知制度有其充分的實(shí)踐意義，立案通知機(jī)制的案件選取要采取相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，并層報(bào)檢察長批準(zhǔn)。

？？具體來講，立案通知的目的是讓自偵部門在立案環(huán)節(jié)就要積極接受本院偵監(jiān)、公訴部門的內(nèi)部監(jiān)督。同時(shí)，在自偵案件的立案標(biāo)準(zhǔn)、立案證據(jù)審查、訴訟程序推進(jìn)、偵查措施制定以及犯罪嫌疑人權(quán)利保障方面，自偵部門亦要權(quán)衡與采納來自偵監(jiān)、公訴部門的引導(dǎo)性建議。偵監(jiān)、公訴部門可以協(xié)助自偵辦案人員審查有關(guān)材料，提出收集證據(jù)的方法、步驟。自偵部門可以依據(jù)偵監(jiān)、公訴部門對(duì)證據(jù)的要求取證、固證。在立案環(huán)節(jié)，自偵部門要重視吸納來自偵監(jiān)、公訴部門在事實(shí)和程序上的建議，如對(duì)挪用公款案件，偵監(jiān)、公訴部門應(yīng)建議偵查部門注意對(duì)公款的用途、去向、時(shí)間等證據(jù)的收集，從而避免犯罪嫌疑人串供的可能。

三、辯護(hù)制度層面的檢察內(nèi)部配合機(jī)制

修改后的刑訴法規(guī)定犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人。以后的自偵案件辦理中，第一次訊問犯罪嫌疑人或者對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，我們就應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。律師可以向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見。修改后的刑訴法對(duì)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利進(jìn)行了一定程度的擴(kuò)充，使律師獲取有關(guān)案件信息將更為及時(shí)。律師在偵查階段的介入將會(huì)強(qiáng)化控辯對(duì)抗程度，加之律師群體的法治意識(shí)和職業(yè)素養(yǎng)參差不齊，在客觀上極容易出現(xiàn)律師給犯罪嫌疑人不良暗示，證人受律師誘導(dǎo)拒證、作偽證、翻證等現(xiàn)象可能會(huì)增多，律師干擾證人作證、串通嫌疑人或證人毀滅、偽證證據(jù)的情況也會(huì)大量出現(xiàn)。在這種情況下，偵監(jiān)、公訴部門應(yīng)配合自偵部門做好案件證據(jù)固定工作，加強(qiáng)對(duì)案件的動(dòng)態(tài)監(jiān)控，采取有效措施防止犯罪嫌疑人串供、翻供，以及律師進(jìn)行泄露案件秘密、誘導(dǎo)證人拒證、翻證、作偽證等活動(dòng)，自偵部門和偵監(jiān)公訴要積極聯(lián)合起來對(duì)律師在偵查階段的執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行法律監(jiān)督，在檢察系統(tǒng)內(nèi)部形成懲治職務(wù)犯罪的合力。由于律師介入的時(shí)間大大提前，必須改變公訴部門在案件偵查終結(jié)移送之后才介入的滯后局面。公訴部門要積極介入偵查，配合自偵部門對(duì)律師會(huì)見犯罪嫌疑人或者自行調(diào)查收集的證據(jù)情況，營造偵查信息的對(duì)稱局面，保證檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件偵查。在保障犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)和律師執(zhí)業(yè)權(quán)利方面，自偵部門也要向公訴部門學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和做法，切實(shí)做到懲治犯罪和保障人權(quán)相統(tǒng)一。

四、證據(jù)制度層面的檢察內(nèi)部配合機(jī)制

修改后的刑訴法在證據(jù)方面的規(guī)定提高了自偵辦案取證、固證、鑒別證據(jù)的要求。在證據(jù)的獲取和審查方面，自偵部門應(yīng)該盡快探索和建立一套與偵監(jiān)、公訴的配合協(xié)調(diào)機(jī)制。自偵部門應(yīng)邀請(qǐng)公訴部門派員提前介入，提前介入的檢察官應(yīng)該根據(jù)案件性質(zhì)、偵查進(jìn)度狀況提出取證意見，并制作《協(xié)助偵查取證意見表》，意見表中應(yīng)列明建議自偵案件偵查取證的方向、類目等具體要素。這樣一來，自偵人員在偵查時(shí)能夠依照審查起訴的標(biāo)準(zhǔn)來取證，一定程度上避免了案件在起訴環(huán)節(jié)退查或補(bǔ)查。同時(shí)，自偵辦案人員應(yīng)就一些定罪有爭議或證據(jù)把握不準(zhǔn)的案件向公訴和偵監(jiān)部門咨詢。自偵部門與偵監(jiān)和公訴就具體案件的證據(jù)等問題進(jìn)行探討和分析，變“文來文往”為“人來人往”，一方面增進(jìn)部門之間的相互理解和信任，另一方面，通過公訴的引導(dǎo)作用，使自偵部門更好地甄別和搜集證據(jù)。

修改后的刑訴法對(duì)非法證據(jù)排除進(jìn)行了明確規(guī)定。除了在偵查過程中，偵監(jiān)、公訴部門要引導(dǎo)和監(jiān)督偵查取證。在案件偵查終結(jié)時(shí)，自偵部門應(yīng)聯(lián)合偵監(jiān)和公訴組成證據(jù)審查小組，對(duì)所收集到的證據(jù)材料進(jìn)行審查把關(guān)，證據(jù)審查小組要全面審查證據(jù)材料的來源是否合法，證據(jù)是否確實(shí)、充分，是否能夠得出唯一結(jié)論，存在可能被排是否除的非法證據(jù)等情況。一旦發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)，要堅(jiān)決予以排除。對(duì)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)正的要立即補(bǔ)正，對(duì)需要作出合理解釋的要及時(shí)作出解釋。公訴部門在審查起訴過程中，應(yīng)高度重視審查自偵部門偵查取證、調(diào)取案件事實(shí)和情節(jié)的經(jīng)過，對(duì)自偵辦案人員是否存在刑訊逼供、誘供、非法收集證據(jù)以及在偵查過程中有無超期羈押等違法行為進(jìn)行審查。公訴部門在審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)案件證據(jù)或事實(shí)方面存在缺陷或有翻供情況的，應(yīng)主動(dòng)、及時(shí)與自偵部門進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，符合補(bǔ)充偵查條件的，及時(shí)退回補(bǔ)充偵查，并就退回補(bǔ)充偵查的事項(xiàng)詳細(xì)列好《退查提綱》，對(duì)原偵查案件存在的證據(jù)缺陷、補(bǔ)充偵查的目的、方向及證據(jù)要求作出詳盡、清晰的闡述，使偵查人員能夠迅速領(lǐng)會(huì)公訴環(huán)節(jié)承辦人的意圖，有的放矢地進(jìn)行補(bǔ)查。必要時(shí)，主訴檢察官與偵查人員一起商討補(bǔ)查方案，一起參加補(bǔ)查活動(dòng)，確保補(bǔ)充偵查意圖的實(shí)現(xiàn)。

建立個(gè)案旁聽與出庭說明情況相結(jié)合的制度。自偵部門對(duì)每一起職務(wù)犯罪案件都應(yīng)派員進(jìn)行庭審旁聽，自偵案件主辦人員對(duì)其所辦案件的法庭調(diào)查、法庭辯論等環(huán)節(jié)要全程旁聽，對(duì)案件審理中的焦點(diǎn)問題要進(jìn)行領(lǐng)會(huì)把握。個(gè)案旁聽制度的功能在于使自偵辦案人員更為深刻的理解和掌握自偵取證的標(biāo)準(zhǔn)和要求。修改后的《刑訴法》第57條規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。這就是自偵人員出庭說明情況制度，在一定程度上可以說個(gè)案旁聽與出庭說明情況制度都是自偵部門的“協(xié)助公訴”行為，這種配合機(jī)制能夠大大加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件的公訴力度。偵查人員出庭說明情況要積極配合公訴部門的舉證行為，公訴人應(yīng)當(dāng)先提供訊問筆錄、錄音錄像等證據(jù)和資料，供控辯雙方進(jìn)行質(zhì)證。必要時(shí)，可以提請(qǐng)法庭通知訊問時(shí)在場的法警等出庭作證。仍不能排除刑訊逼供可能的，再提請(qǐng)法庭通知訊問人員出庭作證。偵查人員出庭說明情況并非對(duì)案件本身的事實(shí)進(jìn)行作證，而是說明和證實(shí)收集證據(jù)行為和過程的合法性。

五、強(qiáng)制措施適用環(huán)節(jié)的檢察內(nèi)部配合機(jī)制

修改后的刑訴法對(duì)強(qiáng)制措施適用進(jìn)行了更為嚴(yán)格規(guī)定，為了更好的發(fā)揮強(qiáng)制措施保障刑事訴訟的功能，自偵工作在強(qiáng)制措的適用和變更上也有必要尋求與偵監(jiān)、公訴部門的配合協(xié)調(diào)。省級(jí)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪案件審查決定逮捕權(quán)上提一級(jí)后，檢察機(jī)關(guān)原本的內(nèi)部橫向?qū)彶闄C(jī)制得以改變，自偵部門的提捕工作便面臨兩個(gè)方向的配合：本院偵監(jiān)部門和上級(jí)院偵監(jiān)部門。反貪部門應(yīng)與本院偵監(jiān)部門建立偵捕聯(lián)動(dòng)機(jī)制，在偵查階段主動(dòng)邀請(qǐng)本院偵監(jiān)部門提前介入，改“結(jié)果”監(jiān)督為“同步”監(jiān)督配合，以期實(shí)現(xiàn)案件的快偵快捕。由于辦案理念、案件熟悉程度及考核機(jī)制等方面存在差異，上級(jí)院偵監(jiān)部門會(huì)在一定程度上提高批捕標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致案件批捕不暢。這就需要在本院和上級(jí)院之間建立快速溝通平臺(tái)，上級(jí)院偵監(jiān)部門與本院偵查部門要提高案件信息快速傳遞能力，上下級(jí)院偵監(jiān)部門應(yīng)聯(lián)合起來做好捕前證據(jù)引導(dǎo)工作，實(shí)現(xiàn)上下級(jí)院偵捕信息資源整合。有條件的話，上級(jí)院偵監(jiān)部門可以派員提前介入，參加下級(jí)院自偵部門的案件討論和決策，提出對(duì)偵查工作和辦案取證情況的指導(dǎo)意見。自偵部門還要與偵監(jiān)部門建立捕后變更強(qiáng)制措施的監(jiān)督引導(dǎo)機(jī)制，以應(yīng)對(duì)捕后證據(jù)條件發(fā)生變化需要變更強(qiáng)制措施的案件。自偵部門在采取強(qiáng)制措施前還應(yīng)尋求公訴部門對(duì)證據(jù)、強(qiáng)制措施適用合理性進(jìn)行的引導(dǎo)，形成公訴部門和偵監(jiān)部門對(duì)強(qiáng)制措施的雙重監(jiān)督。

在監(jiān)視居住和其他強(qiáng)制措施的適用和變更方面，自偵部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)和偵監(jiān)、公訴部門溝通證據(jù)收集進(jìn)度、案件情況改變等基本情況，一方面便于偵監(jiān)、公訴對(duì)自偵案件強(qiáng)制措施適用進(jìn)行引導(dǎo)，另一方面能更好的實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督。另外，在重大職務(wù)犯罪案件的搜查、扣押等偵查措施采取前，自偵部門應(yīng)通知偵監(jiān)部門進(jìn)行程序監(jiān)督。偵監(jiān)、公訴對(duì)自偵案件的介入不能只是協(xié)助和引導(dǎo)職務(wù)犯罪案件查辦，還要監(jiān)督自偵部門防止其濫用偵查權(quán)。

六、特別程序的檢察內(nèi)部配合機(jī)制

修改后的刑訴法增設(shè)了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序。這一特別程序需要自偵與公訴配合實(shí)施，對(duì)符合新《刑訴法》第280條規(guī)定條件，需要提出違法所得沒收申請(qǐng)的貪污賄賂犯罪案件，應(yīng)先由反貪部門負(fù)責(zé)立案偵查，查明犯罪嫌疑人涉嫌的犯罪事實(shí)、犯罪嫌疑人逃匿、死亡以及違法所得情況，并對(duì)依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳的違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)予以查封、扣押和凍結(jié)。反貪部門在偵查終結(jié)后，將查明的嫌疑人涉嫌犯罪情況和相關(guān)證據(jù)材料以及查封、扣押和凍結(jié)涉案財(cái)產(chǎn)的相關(guān)手續(xù)，移送本院公訴部門進(jìn)行審查。公訴部門審查后，認(rèn)為需要向人民法院提起沒收違法所得申請(qǐng)的，報(bào)經(jīng)本院檢察長同意，依法向人民法院提起申請(qǐng)。反貪部門要按照公訴部門的要求，提供相應(yīng)證據(jù)證明請(qǐng)求沒收的財(cái)產(chǎn)符合《刑訴法》280條規(guī)定的情形。公訴部門在啟動(dòng)該特別程序前，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查自偵部門移交的證據(jù)是否屬實(shí)，是否能夠充分證明需要申請(qǐng)沒收的資產(chǎn)屬于違法所得。如果經(jīng)審查認(rèn)為不符合沒收條件，不僅不能啟動(dòng)該程序，還應(yīng)當(dāng)發(fā)出檢察建議，對(duì)偵查機(jī)關(guān)已采取凍結(jié)、查封或扣押等法律措施的，建議解除，并將財(cái)產(chǎn)返還給合法所有人。

七、完善自偵案件總結(jié)反饋機(jī)制

在辦案實(shí)踐中，公訴部門在遇到需要補(bǔ)偵和變更起訴罪名等重大情況時(shí)一般會(huì)及時(shí)與自偵部門取得溝通，但在案件起訴的時(shí)間、指控的事實(shí)、庭審的情況、出現(xiàn)的新問題、判決的時(shí)間、判決的情況、抗訴的情況、抗訴需要協(xié)作的問題等方面對(duì)自偵部門的反饋不充分。為了對(duì)接修改后的刑訴法，提高自偵案件查辦質(zhì)量，除了建立個(gè)案旁聽和偵查人員出庭作證制度外，還要提升公訴對(duì)自偵部門的反饋速度和程度。公訴對(duì)自偵部門移送審查起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在作出決定后立即將起訴書或不起訴決定書送達(dá)偵查部門；對(duì)法院判決的自偵案件，收到判決書后也立即送達(dá)偵查部門，便于自偵部門掌握案件的處理情況，對(duì)照檢查案件的質(zhì)量。擬對(duì)案件不起訴或建議自偵部門作撤案處理的，邀請(qǐng)自偵部門負(fù)責(zé)人和該案的主辦偵查人員列席公訴部門的案件討論，認(rèn)真聽取主辦偵查人員的意見后再作處理。

盡快建立自偵案件內(nèi)部備案總結(jié)機(jī)制，對(duì)于所有職務(wù)犯罪案件，特別是重大、疑難，被告人翻供等典型案件，自偵、偵監(jiān)與公訴部門要對(duì)案件進(jìn)行備案總結(jié)，每一部門都要把辦理該起案件的基本情況和協(xié)作配合情況成文存檔。必要時(shí)，反貪、偵監(jiān)與公訴可以聯(lián)合召開案件總結(jié)講評(píng)會(huì)，對(duì)辦理的疑難案件進(jìn)行多部門、多角度的總結(jié)分析。對(duì)偵查過程中存在的問題，自偵部門應(yīng)主動(dòng)接受來自偵監(jiān)和公訴的意見，并記錄在案件總結(jié)文件中，為以后查辦案件提供指導(dǎo)。