商業(yè)賄賂犯罪，是對(duì)發(fā)生在經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的賄賂犯罪的一種概括性稱謂。作為一種最常見(jiàn)、危害最大的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，商業(yè)賄賂對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系健康肌體的腐蝕顯而易見(jiàn)。它違反價(jià)值規(guī)律，背離誠(chéng)實(shí)信用原則，破壞交易透明度，敗壞社會(huì)道德風(fēng)氣，增加社會(huì)和民眾經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，成為孳生一系列違法犯罪行為的溫床。因此，打擊商業(yè)賄賂成為整治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪的重要任務(wù)之一。

一、當(dāng)前商業(yè)賄賂犯罪主要發(fā)案特征

近年來(lái)，商業(yè)賄賂犯罪在我國(guó)呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)，其主要特征體現(xiàn)在：

一是案件數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不符，受賄類與行賄類案件比例懸殊。毫無(wú)疑問(wèn)，商業(yè)賄賂在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已成為相當(dāng)普遍的現(xiàn)象，但從公安機(jī)關(guān)掌握的數(shù)據(jù)來(lái)看，卻與現(xiàn)實(shí)存在明顯脫節(jié)，大量隱案沉積，犯罪黑數(shù)高。2010年全國(guó)公安機(jī)關(guān)共查辦商業(yè)賄賂案件1461起，涉案金額3億多元，懲處犯罪分子1125人。另?yè)?jù)公安部打擊商業(yè)賄賂犯罪工作交流研討會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2011年4月，近5年全國(guó)公安機(jī)關(guān)共查辦商業(yè)賄賂犯罪案件6500余起，涉案總金額11億多元，懲處商業(yè)賄賂犯罪人員5000余人。以S市和Z市為例， 2010年，S市共立商業(yè)賄賂案件8起；2011年，Z市共立商業(yè)賄賂案件6起。S市和Z市是分屬不同省份的地級(jí)（含）以上城市，均位于我國(guó)東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。兩個(gè)城市的立案數(shù)不但與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)總值不符，而且在立案分布上所占比重相較于其他類型的經(jīng)濟(jì)犯罪案件而言，不可同日而語(yǔ)。此外，從案件類型分布上看，受賄類與行賄類案件比例十分懸殊。S市2006至2010年期間，共立受賄案件38起，而行賄案件只有2起；Z市2011年的6起案件中，非國(guó)家工作人員受賄案5起，非國(guó)家工作人員行賄案1起。究其原因，主要還是由于司法實(shí)踐中對(duì)行、受賄人打擊存在差異以及人們長(zhǎng)久以來(lái)“嚴(yán)受賄，寬行賄”的觀念所致。

二是發(fā)案領(lǐng)域更為廣泛，具有鮮明的行業(yè)特征和職務(wù)特征。從已查處的案件來(lái)看，商業(yè)賄賂的重點(diǎn)發(fā)案部位集中在醫(yī)療、金融、建筑、物流、電信、出版發(fā)行、土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易、資源開(kāi)發(fā)、商品采購(gòu)等領(lǐng)域和行業(yè)。這些行業(yè)雖然千差萬(wàn)別，但是它們都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是資金密集，利潤(rùn)豐厚，競(jìng)爭(zhēng)激烈。此外，商業(yè)賄賂的易發(fā)地，往往集中在監(jiān)督乏力、透明度低、權(quán)力易被濫用之處。例如在醫(yī)藥購(gòu)銷領(lǐng)域，多表現(xiàn)為醫(yī)藥公司代表向藥房負(fù)責(zé)人、科室或是醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)行賄；在建設(shè)工程領(lǐng)域，由于專業(yè)分工細(xì)、審批項(xiàng)目多，工程方對(duì)掌握項(xiàng)目審批、定價(jià)審核、招投標(biāo)管理等權(quán)力的負(fù)責(zé)人行賄；在金融信貸領(lǐng)域，貸款申請(qǐng)單位向貸款業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人行賄；在商品采購(gòu)領(lǐng)域，供應(yīng)商向采購(gòu)方代表行賄等等。雖然商業(yè)賄賂的具體表現(xiàn)樣態(tài)林林總總，千差萬(wàn)別，但其本質(zhì)都是受賄方以擁有某種職務(wù)或權(quán)力為資本，通過(guò)權(quán)力尋租的方式給行賄方帶來(lái)巨大利益。可以這樣認(rèn)為，只要存在經(jīng)濟(jì)利益、金錢往來(lái)的任何地方，都可能成為孳生商業(yè)賄賂的溫床。

三是窩案串案現(xiàn)象嚴(yán)重，全行業(yè)發(fā)案態(tài)勢(shì)明顯，涉外犯罪呈上升趨勢(shì)。隨著各行業(yè)各產(chǎn)業(yè)運(yùn)行機(jī)制的逐步完善和權(quán)力分工的細(xì)化，行賄人要達(dá)成目的，需在必要的環(huán)節(jié)層層行賄，整個(gè)業(yè)務(wù)鏈條的相關(guān)人員都牽涉其中，因此商業(yè)賄賂很少出現(xiàn)個(gè)別作案，而是涉及一個(gè)利益群體，往往形成窩案。由于對(duì)“潛規(guī)則”的默認(rèn)和彼此之間的利害關(guān)系，行受賄人間達(dá)成某種攻守共識(shí)，這種案件如果行賄人不主動(dòng)舉報(bào)很難加以突破。不僅如此，由于經(jīng)濟(jì)往來(lái)的開(kāi)放性和自由性，多頭受賄和多頭行賄的現(xiàn)象也很突出，導(dǎo)致大量串案。窩案和串案在一些高發(fā)領(lǐng)域和行業(yè)比較普遍，表現(xiàn)為“一人多案，多人一案，案中有案”，呈現(xiàn)全行業(yè)發(fā)案的態(tài)勢(shì)。不僅如此，涉外商業(yè)賄賂犯罪有上升趨勢(shì)。近年來(lái)，大批國(guó)際知名企業(yè)在中國(guó)頻頻爆出商業(yè)賄賂丑聞。安邦集團(tuán)2007年公布一份研究報(bào)告稱，跨國(guó)企業(yè)在華行賄事件近10年來(lái)一直呈上升趨勢(shì)，中國(guó)在10年內(nèi)至少調(diào)查了50萬(wàn)件腐敗案件，其中64%與國(guó)際貿(mào)易及外商有關(guān)。西門子、可口可樂(lè)、朗普、麥當(dāng)勞、家樂(lè)福、沃爾瑪、CCI等均在其中。伴隨著在我國(guó)大陸業(yè)務(wù)不斷拓展，外企把采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段作為“本土化”的一部分，無(wú)疑對(duì)畸形競(jìng)爭(zhēng)的不正之風(fēng)起到推波助瀾的作用。

四是與其他經(jīng)濟(jì)犯罪相交織，呈現(xiàn)復(fù)合型社會(huì)危害。商業(yè)賄賂就本質(zhì)而言是行賄者通過(guò)不正當(dāng)利益的給付換取受賄者的權(quán)力行使，因此極易成為其他犯罪孳生的溫床。大量案例表明，商業(yè)賄賂犯罪具有伴生性，往往與制假售假、腐敗、貪污、侵占、詐騙等犯罪交織在一起。商業(yè)賄賂帶來(lái)的社會(huì)危害是復(fù)合型的，它的后果不僅僅表現(xiàn)為交易成本的無(wú)謂增加，抬升物價(jià)，更重要的是它違背價(jià)值規(guī)律，擾亂市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的正常秩序，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以存在的誠(chéng)信基石，損害民生，致使稅收大量流失，從而積聚、激化社會(huì)矛盾，破壞政府的公信力，危及社會(huì)的穩(wěn)定和黨的執(zhí)政地位。我們應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，在經(jīng)濟(jì)犯罪漸成我國(guó)主流犯罪的今天，商業(yè)賄賂犯罪已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪的主要表現(xiàn)形式之一。打擊商業(yè)賄賂犯罪成為維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的一項(xiàng)重要任務(wù)。

二、建立打擊商業(yè)賄賂有效模式的建議

（一）廣辟線索來(lái)源渠道，提高線索利用效率

暢通的線索來(lái)源是有效打擊商業(yè)賄賂犯罪的重要前提。針對(duì)商業(yè)賄賂發(fā)現(xiàn)難這一問(wèn)題，偵查人員應(yīng)培養(yǎng)、增強(qiáng)線索意識(shí)，一方面要善于發(fā)現(xiàn)線索，拓寬線索來(lái)源渠道；一方面要善于分析情報(bào)線索，提升信息價(jià)值，提高線索的利用效率。具體而言，可從以下幾個(gè)方面著手：（1）主動(dòng)出擊，加強(qiáng)協(xié)作。除了采取常規(guī)的陣地控制、發(fā)展秘密力量等手段外，經(jīng)偵部門還應(yīng)憑借其“服務(wù)”、“參謀”職能，立足于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，對(duì)易發(fā)案的重點(diǎn)領(lǐng)域和行業(yè)，充分利用有關(guān)主管部門的監(jiān)管優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展各種形式的溝通與協(xié)作，暢通信息傳遞渠道，及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常，發(fā)布預(yù)警。（2）完善舉報(bào)機(jī)制。公安機(jī)關(guān)要嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)，明確獎(jiǎng)金制度，通過(guò)暢通舉報(bào)渠道，多樣化舉報(bào)方式鼓勵(lì)單位和個(gè)人進(jìn)行舉報(bào)。尤其對(duì)于實(shí)名舉報(bào)者，公安機(jī)關(guān)應(yīng)打消舉報(bào)人的種種顧慮，鼓勵(lì)其進(jìn)一步提供證據(jù)材料。（3）注重對(duì)線索的分析研判，增加線索向案件的轉(zhuǎn)化率。例如在行賄方舉報(bào)受賄方這類線索中，偵查人員如果發(fā)現(xiàn)雙方是索賄和被迫行賄的關(guān)系，由于受賄方?jīng)]有滿足行賄方的要求從而導(dǎo)致行賄方舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)引起重視。因?yàn)榇祟惻e報(bào)一般內(nèi)容準(zhǔn)確，證據(jù)充足，易于成案。另外在辦理其他經(jīng)濟(jì)犯罪案件，特別是一些可能與商業(yè)賄賂存在交織的案件時(shí)，偵查人員要具有深挖和擴(kuò)線的意識(shí)，保持對(duì)“案中案”的敏銳性，提高線索的利用效率。（4）建立科學(xué)的線索管理制度，對(duì)線索進(jìn)行有效整合。經(jīng)偵部門有必要建立線索數(shù)據(jù)庫(kù)，并且按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)線索進(jìn)行篩選分類。數(shù)據(jù)庫(kù)的功能不僅僅表現(xiàn)為審查線索的真實(shí)性，細(xì)化線索信息；更重要的是通過(guò)對(duì)線索的匯總分析發(fā)現(xiàn)線索間可能出現(xiàn)的關(guān)聯(lián)以便及時(shí)串并案，判斷案件性質(zhì)的嚴(yán)重程度，區(qū)分案情的輕重緩急。經(jīng)偵部門可以此為依據(jù)開(kāi)展工作，調(diào)整工作重心，調(diào)配偵查力量，提高辦案效率，讓有限的線索發(fā)揮最大的作用。

（二）提升偵查水平，突破取證難的瓶頸

認(rèn)定商業(yè)賄賂犯罪的關(guān)鍵是證明行賄方對(duì)受賄方不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益的給付，但這也是偵查中最難認(rèn)定的事實(shí)，成為案件定性的最大障礙。為突破這個(gè)瓶頸，解決取證難的問(wèn)題，我們亟需從以下兩個(gè)方面進(jìn)行加強(qiáng)和改進(jìn)。首先，樹(shù)立案件經(jīng)營(yíng)意識(shí)。由于商業(yè)賄賂犯罪具有較強(qiáng)的隱蔽性，加上往往會(huì)出現(xiàn)涉案人員眾多、時(shí)間跨度長(zhǎng)，作案次數(shù)多等情形，決定了在偵查人員不可能在短期限內(nèi)將案件偵破。因此，有必要樹(shù)立案件經(jīng)營(yíng)意識(shí)，從全局出發(fā)制定偵查方案，避免盲動(dòng)。在案件的前期調(diào)查階段，即對(duì)線索進(jìn)行核實(shí)，摸清案情的時(shí)期，偵查人員應(yīng)盡量在秘密狀態(tài)下展開(kāi)調(diào)查，收集證據(jù)。一旦風(fēng)聲走漏，極有可能引發(fā)串供、毀證，從而給后續(xù)偵查工作帶來(lái)極大困擾。在不存在嫌疑人案發(fā)后立即出逃需要采取緊急措施的情況下，通常而言，正面接觸嫌疑人的時(shí)機(jī)一般選在基本案情已明確，外圍證據(jù)被掌握之時(shí)，與此同時(shí)做好布控，以防嫌疑人出逃。其次，口供與其他證據(jù)并重?？诠┳鳛槟軌蜃C明犯罪事實(shí)的最有力證據(jù)，向來(lái)為偵查人員最為倚重。然而，賄賂案件呈現(xiàn)“一對(duì)一”的特點(diǎn)，且嫌疑人往往具備較強(qiáng)的反偵查能力，行受賄雙方一旦訂立攻守同盟，極易出現(xiàn)翻供、“零口供”的情形。根據(jù)新《刑事訴訟法》148條的規(guī)定，只有檢察院立案的重大賄賂犯罪案件可根據(jù)偵查需要采取技術(shù)偵查措施，而公安機(jī)關(guān)立案的商業(yè)賄賂犯罪案件仍只能采取常規(guī)偵查手段，不能采取監(jiān)聽(tīng)、秘密錄音等特殊技術(shù)措施。另外即便有知情人，也往往出于種種考慮不愿作證。因此，偵查人員應(yīng)擺脫“重口供”的窠臼，加強(qiáng)證據(jù)意識(shí)和偵查意識(shí)，只重口供而不注重其他證據(jù)的搜集，會(huì)令偵查工作陷于被動(dòng)。嫌疑人到案后，應(yīng)第一時(shí)間對(duì)相關(guān)場(chǎng)所進(jìn)行搜查，扣7bc80134c14cea8235a66381e0787deb押相關(guān)書(shū)證、物證，并對(duì)其中的財(cái)務(wù)賬冊(cè)及憑證進(jìn)行審計(jì)，及時(shí)固定證據(jù)。在證據(jù)的配合下展開(kāi)審訊和追贓，利用審訊和追贓的結(jié)果進(jìn)一步核實(shí)證據(jù)和發(fā)現(xiàn)新線索。將口供類和非口供類證據(jù)二者有機(jī)結(jié)合，才是偵辦商業(yè)賄賂案件的有效模式。只有這樣才能擺脫對(duì)口供的片面依賴，形成完整證據(jù)鏈，為案件的全面突破打下良好基礎(chǔ)。再次，在現(xiàn)有工作經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提煉偵辦商業(yè)賄賂案件的工作模式。商業(yè)賄賂犯罪較之其他經(jīng)濟(jì)犯罪有自己的特點(diǎn)和規(guī)律，發(fā)生在不同行業(yè)的商業(yè)賄賂表現(xiàn)也各不相同。偵查人員在辦案的同時(shí)也是一個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程，要對(duì)涉案行業(yè)的基本情況做一個(gè)全面的了解，尤其是經(jīng)營(yíng)模式和運(yùn)行機(jī)制，這樣才能掌握易發(fā)案環(huán)節(jié)，準(zhǔn)確找到案發(fā)點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，偵查人員在線索發(fā)現(xiàn)、案件定性、偵查對(duì)策、取證要點(diǎn)和證據(jù)規(guī)格等方面加以總結(jié)，建立辦理商業(yè)賄賂案件的有效偵辦模式，提煉出具有行業(yè)特色的“技戰(zhàn)法”，以提高打擊商業(yè)賄賂犯罪的有效性和專業(yè)性。

（三）完善立法，實(shí)現(xiàn)精確打擊

法律作為打擊商業(yè)賄賂犯罪的一個(gè)重要依據(jù)，近年來(lái)隨著中央對(duì)治理商業(yè)賄賂工作的日益重視得以不斷修訂和完善。然而，隨著打擊的深入和公安隊(duì)伍執(zhí)法水平的不斷提高，法律規(guī)定的一些模糊、爭(zhēng)議之處給偵查人員帶來(lái)困惑，法律體系內(nèi)部的邏輯不順也對(duì)執(zhí)法效果造成影響。結(jié)合司法實(shí)踐，公安機(jī)關(guān)在法律適用上的一些疑難問(wèn)題主要有：（1）罪名設(shè)置欠缺導(dǎo)致罰無(wú)所依。從目前已有罪名設(shè)置規(guī)則上看，對(duì)稱性是其特征之一。例如行賄罪和受賄罪針對(duì)國(guó)家工作人員，對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪和非國(guó)家工作人員受賄罪針對(duì)非國(guó)家工作人員。然而，國(guó)有單位行受賄犯罪可依據(jù)單位受賄罪、對(duì)單位行賄罪進(jìn)行處罰，而非國(guó)有公司、企業(yè)等單位實(shí)施了行賄或受賄行為，卻由于欠缺法律依據(jù)，無(wú)法被追究。此外，介紹賄賂罪僅要求“向國(guó)家工作人員介紹賄賂”，如果發(fā)生向非國(guó)家工作人員介紹賄賂的行為，依目前法律，同樣可逃脫法律制裁。（2）在犯罪對(duì)象的認(rèn)定上刑事法律和經(jīng)濟(jì)法律出現(xiàn)銜接不暢。根據(jù)《刑法》及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，賄賂犯罪的犯罪對(duì)象是財(cái)物，包括金錢和實(shí)物，也包括可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益。而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條明確了賄賂可“采用財(cái)物或者其他手段”，“其他手段”指的是除金錢以及可用金錢計(jì)算數(shù)額之外的手段或方式，例如性賄賂、安排工作和上學(xué)、提供勞務(wù)等，顯然此外延要大于刑事法的規(guī)定。以這些方式實(shí)施行受賄，不僅具有更強(qiáng)的隱蔽性，更重要的是由于缺乏相關(guān)依據(jù)，使得公安機(jī)關(guān)難以認(rèn)定。因此，《刑法》有必要做出相應(yīng)的修訂，與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保持一致，也利于加強(qiáng)對(duì)商業(yè)賄賂的打擊力度。（3）財(cái)產(chǎn)刑規(guī)定過(guò)于粗糙。非國(guó)家工作人員受賄罪和對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪中都有財(cái)產(chǎn)刑的規(guī)定，但過(guò)于粗糙。體現(xiàn)在：一是罰金適用的缺失。這兩個(gè)罪名的第一個(gè)量刑檔次上均僅涉及自由刑，而未規(guī)定有罰金，這不得不說(shuō)是個(gè)疏漏。非國(guó)家工作人員受賄罪在“數(shù)額巨大”的量刑檔次上直接規(guī)定了可適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，而未規(guī)定罰金的適用，很可能出現(xiàn)刑罰過(guò)剩的問(wèn)題。此外，對(duì)于危害不是太嚴(yán)重，非法所得額僅略高于追訴數(shù)額情形的，可考慮單獨(dú)適用罰金。二是罰金數(shù)額的確定方式不明確。目前《刑法》對(duì)罰金數(shù)額的確定存在兩種立法例，即限額罰金制和倍比罰金制。立法者可根據(jù)罪名的具體情形選擇適用。（4）經(jīng)濟(jì)資格刑設(shè)置欠缺。在現(xiàn)實(shí)生活中，不少犯罪，主要是經(jīng)濟(jì)犯罪，都與犯罪人的職業(yè)有關(guān)，犯罪人是利用這種職業(yè)或者在從事職業(yè)活動(dòng)的過(guò)程中從事各種犯罪活動(dòng)。對(duì)于這種犯罪人，有必要判處剝奪從事特定職業(yè)的權(quán)利，既作為對(duì)其犯罪的一種懲罰，也是防止其利用職業(yè)再犯罪的一種手段。剝奪從事特定職業(yè)的權(quán)利，其實(shí)際效果相當(dāng)于行政處罰中的吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。這種剝奪可以是階段性的，也可以是永久性的。通過(guò)剝奪犯罪人從事某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)職業(yè)的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是剝奪了其市場(chǎng)準(zhǔn)入的機(jī)會(huì)，大大提高了違法成本，從而達(dá)到財(cái)產(chǎn)刑與自由刑都無(wú)法比擬的震懾效果。

注釋：

[1]本文為中國(guó)人民公安大學(xué)課題“當(dāng)前我國(guó)商業(yè)賄賂犯罪形勢(shì)分析與打防機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2011SK33）中期研究成果。