近來，山西省高檢6名領(lǐng)導(dǎo)干部違反規(guī)定參加私企老板宴請娛樂，被給予處分。該院隨即痛定思痛，出臺《檢察人員“八小時之外”五條禁令》，把“八小時之外”納入監(jiān)督范圍，并要求黨員干部嚴(yán)格遵守。

其實，針對干部“八小時之外”的管理措施并不少見。早有廉政專家建言：“八小時之外”處于監(jiān)督盲區(qū)，很容易為腐敗行為打掩護(hù)，這個監(jiān)督漏洞應(yīng)該補(bǔ)上。

“監(jiān)督盲區(qū)”是一個我們熟知的詞，每曝出一起腐敗案，輿論和公眾都能從披露的腐敗細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)“監(jiān)督盲區(qū)”，然后就呼號紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)加大監(jiān)管，打上制度補(bǔ)丁，堵上制度漏洞，讓組織的眼睛能夠盯到這些盲區(qū)，避免官員游離于監(jiān)管部門的監(jiān)督之外。

暴露了情婦問題，就說“凡貪多色”，要盯官員私生活；暴露了配偶子女問題，就說監(jiān)督的視野也要擴(kuò)大到對官員近親屬；暴露了風(fēng)月場所嫖娼問題，就說禁止官員出入娛樂場所。我們的監(jiān)督似乎永遠(yuǎn)被腐敗牽著鼻子走，暴露哪有盲區(qū)，叭，就貼上一個補(bǔ)丁，發(fā)現(xiàn)誰有可能腐敗，就找另外一個人去監(jiān)督他，這個人腐敗了再找另一個去監(jiān)督，我們的反腐制度上疊床架屋地貼著這樣的補(bǔ)丁。

“八小時之外”的監(jiān)督安排，顯然也是出于這種考慮，因為很多貪官的腐敗都發(fā)生在工作時間之外，然后就把八小時之外當(dāng)作“監(jiān)督盲區(qū)”，要通過設(shè)置一雙監(jiān)督的眼睛來消除這個盲區(qū)。

這種反腐思路顯然有問題，“八小時之外”本就是個偽命題，雖然很多貪官的腐敗表現(xiàn)在八小時之外，但根子卻還在八小時之內(nèi)，也就是在權(quán)力缺乏監(jiān)督。

如果權(quán)力沒被真正地關(guān)進(jìn)籠子，則處處都是監(jiān)督盲區(qū)，即使官員整天都在紀(jì)檢機(jī)關(guān)的眼皮底下，那里也依然是盲區(qū)。

所以，監(jiān)督模式有必要改，必須將官員置于輿論和公眾的監(jiān)督之下，讓公眾成為關(guān)鍵的監(jiān)督力量，這才能最大限度地避免盲區(qū)。當(dāng)監(jiān)督只是少數(shù)人特權(quán)的時候，“監(jiān)督盲區(qū)”將永遠(yuǎn)無解。

既有的監(jiān)督模式，讓相關(guān)部門盯著官員，財產(chǎn)在內(nèi)部申報，相關(guān)事項在內(nèi)部公開，官場是一個封閉系統(tǒng)，公眾多被排斥在外。監(jiān)督是特權(quán)，只有少數(shù)人才有這個權(quán)力。當(dāng)少數(shù)監(jiān)督者對付多數(shù)“可能濫用權(quán)力的人”時，盲區(qū)則是必然。八小時之內(nèi)，無力管得住，八小時之外，更處處是盲區(qū)。

何不借助最廣大的群眾力量去消除反腐盲區(qū)呢？紀(jì)檢機(jī)關(guān)看不到的地方，群眾可以看見。監(jiān)督部門的盲區(qū)，對廣大網(wǎng)民不是盲區(qū)。一個紀(jì)檢干部盯十個官員，可能比較難盯，但十個網(wǎng)民盯一個官員，就不那么難了吧？公眾有能力，也有積極性去做這種工作，因為貪官亂花的是納稅人的錢，公眾有痛感，他們愿意不拿報酬去監(jiān)督官員。當(dāng)監(jiān)督不是少數(shù)人的特權(quán)，而是每個人的職責(zé)時，監(jiān)督盲區(qū)的困局就會迎刃而解。

進(jìn)一步說，讓監(jiān)督成為每個人的權(quán)利，就是讓官員公開運行每一項權(quán)力，讓公眾能看到每一分公共財政的流向。其實，當(dāng)政務(wù)信息和官員信息對公眾沒有盲區(qū)的時候，對官員的監(jiān)督盲區(qū)也就會自然消失。

這個時代最荒謬的事情是，有些人一邊故意對公眾設(shè)置了無數(shù)“監(jiān)督禁區(qū)”，一邊卻又假惺惺地去解決“監(jiān)督盲區(qū)”。蒙上公眾的眼睛，將人民關(guān)進(jìn)籠子，這便是人為的監(jiān)督盲區(qū)。