一位在聯(lián)合國供職的朋友在飯桌上感慨：在美國，只要你能講清楚合乎邏輯的理由，要幫助你約到州長見面溝通并不太難，盡管你們從不認識。但是，回到中國，一切都要講關(guān)系，要有合適的熟人介紹，才可能與政府官員謀面，無論你要溝通的話題多么有價值。從語調(diào)中，可以感受到這位朋友對中國式的熟人社會或關(guān)系社會有些失望。

其實，人人活在關(guān)系中。馬克思老人150年前有一句經(jīng)典語錄：人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。上中學(xué)的時候只會背誦并不能理解，長大成人走進社會誰都有體會，關(guān)系是資源也是資本，是生存環(huán)境也是信用、信息保障。沒有了社會身份，拋開社會關(guān)系，你一無所有，甚至什么都不是。以前有過“狼孩”是否是人的一場大討論——人離開了社會屬性，人還是人嗎？不久前劍橋大學(xué)也有一項心理學(xué)研究成果——人的幸福感來自三個方面：工作、閑暇、社會關(guān)系。在一個幸福感被不斷追問的年代，這項研究成果再次印證了關(guān)系的重要性。去年底，整合營銷傳播之父、美國西北大學(xué)教授舒爾茨在新勢整合傳播機構(gòu)講學(xué)時也申明，關(guān)系是未來整合營銷傳播最重要的關(guān)鍵詞。在現(xiàn)場聆聽大師的筆者當(dāng)時就有一種感覺，西方人沒中國人那么“懂得”關(guān)系，但是，講到關(guān)系，他們顯然比我們心態(tài)坦然。

客觀地說，西方人盡管坦然，對關(guān)系的體悟畢竟不如國人獨到與深刻。以社會學(xué)為例，社會學(xué)本源自西方，但是中國學(xué)者開創(chuàng)了“關(guān)系社會學(xué)”的研究，關(guān)系社會學(xué)在中國的重要研究成果是發(fā)現(xiàn)和確立了關(guān)系主義的存在價值，并得到了西方學(xué)界的認同。以往，個人主義和集體主義是傳統(tǒng)區(qū)分東西方文化的一個重要分野，西方重在個體本位價值：東方偏于集體本位導(dǎo)向。中國的社會學(xué)學(xué)者提出了“關(guān)系本位”的概念：中國人是活在關(guān)系囤層中的，個體與集體之間的邊界是模糊變化的，真正的中國文化既承認個體又承認集體價值，兩者并非截然對立；個體既不在集體之下，也不在集體之上，個體存在于集體之中。獨特的關(guān)系主義視角體現(xiàn)著東方的生活智慧與價值洞察，真的不必妄自菲薄。在這一點上，我們應(yīng)當(dāng)向中國的社會學(xué)學(xué)者致敬。

其實，無論東西方文化有著怎樣的差異，到了互聯(lián)網(wǎng)時代，人類幾乎同步迎來了一個新的傳播格局，在這樣的傳播格局中，關(guān)系的價值更加凸顯，理應(yīng)得到我們的高度重視。前幾年，微博大行其道，其價值在于形成了強大的弱連接關(guān)系，“烏合之眾”因為關(guān)系鏈接形成能量聚合，網(wǎng)友的自組織行為深刻動搖了自上而下的大眾傳播格局。微信的粉墨登場更具有深遠的影響，微信將通信與互聯(lián)網(wǎng)關(guān)聯(lián)到一起，徹底地融入網(wǎng)民的生活方式，信息溝通與社交關(guān)系無縫對接。當(dāng)一個人積累的社會強關(guān)系被自然移植到一個新的溝通平臺上時，這個平臺的粘性已經(jīng)讓微博難以與之抗衡。微博主要是廣泛弱關(guān)系的搭建，信息飛沫化已經(jīng)讓很多人疲倦，而微信平臺自主性更強，個體與公眾、信息溝通與社會關(guān)系之間，微信更有騰挪空間。這也是源自中國的微信有可能在移動互聯(lián)時代成為全球領(lǐng)先者的一次機會。

置身于一個關(guān)系主義的時代，我們該如何應(yīng)對？舒爾茨似乎比我們更看好中國，在他看來，全球經(jīng)濟發(fā)展的重心在向中國轉(zhuǎn)移，最前沿的理論與實踐創(chuàng)新都源于實踐，況且中國有著深厚的關(guān)系主義傳統(tǒng)，或許不遠的將來，有一場新的“絲綢之路”——源自東方的傳播與營銷智慧源源不斷地反哺西方。