100多年前的中國，一個名叫梁啟超的年輕人的文字使“舉國趨之，如飲狂泉”。胡適評價(jià)說：“梁任公為吾國革命第一大功臣，其功在革新吾國之思想界。十五年來，吾國人士所以稍知民族思想主義及世界大勢者，皆梁氏之賜?！睅资旰蟮拿绹?，《新共和》年僅26歲的編輯李普曼被介紹給美國總統(tǒng)羅斯福，總統(tǒng)微笑著對他說：“我早就知道你了，聽說你是30歲以下最著名的美國男士?！?/p>

當(dāng)初讀到梁啟超與李普曼的傳奇，內(nèi)心充溢著無限的沖動與憧憬。在社會轉(zhuǎn)型的時(shí)代，知識分子往往會產(chǎn)生出巨大的使命感，迫不及待地要參與到推動社會變革與社會進(jìn)步的進(jìn)程中去。

媒體界不同思潮的交鋒，關(guān)于中國將往何處去的爭論，都能激起我對這個國家的好奇心，同時(shí)也讓我對這個社會有了更深刻的理解。這些唇槍舌劍的交鋒消除了長期教條教育所造就的我對歷史和社會的冷漠與無知，而智識上的快感則激發(fā)我以更大的興趣再去閱讀相關(guān)經(jīng)典。每一代人都要用自己的方式來發(fā)現(xiàn)世界，而媒體在智識的傳承上有著不可估量的作用。無論媒體的孫志剛案報(bào)道，還是那個致力于開啟民智的報(bào)人梁啟超的文字，都燃起了我轉(zhuǎn)入新聞業(yè)的理想主義火苗，惟愿能夠在社會轉(zhuǎn)型中擔(dān)當(dāng)起啟蒙者的角色，做魯迅筆下的“驚醒鐵屋子里熟睡者的人”。

2010年，微博風(fēng)生水起，周圍有不少同學(xué)開通了微博，他們偶爾會問我一些問題，這使我非常驚訝：從來不關(guān)心政治的理科同學(xué)竟會關(guān)心起這些問題。由此，我更加深刻地認(rèn)識到新媒體技術(shù)對于言論的意義。而我自己，也從中受惠頗多。周圍同學(xué)因微博而產(chǎn)生的疑問，更讓我開始有意識地向他們傳播一些“叛逆”的思想，我非常滿足于他們第一次聽到“非正統(tǒng)”消息時(shí)的興奮與驚奇。

但與此同時(shí)，我也產(chǎn)生了更大的困惑：我們對政治的關(guān)注更多出于某種獵奇心理，我們津津樂道于那些不會在報(bào)刊上出現(xiàn)的新聞，知曉某些“內(nèi)幕”，這使我們產(chǎn)生一種莫名的優(yōu)越感；我們對自己不甚明了的事情侃侃而談，卻不能靜下心來讀一兩本書；我們痛恨非黑即白的階級斗爭語句，卻經(jīng)常給人扣各種帽子，“不轉(zhuǎn)不是中國人”之類的字樣更是經(jīng)常出現(xiàn)在各類文章中。我開始漸漸明白，在這個喧囂復(fù)雜的時(shí)代里，單單依靠讀那些傳播力較強(qiáng)的短平快的語句，或是慷慨激昂的宣講與傳道，是不能完成智識上的傳承的。

啟蒙并不僅僅是傳遞看似離經(jīng)叛道的消息與觀點(diǎn)，而是在多元信息觀點(diǎn)碰撞中形成獨(dú)立思考與判斷。從某種程度上，我的確打破過同學(xué)所接觸的單一信息環(huán)境，但這種信息的獲得容易使人產(chǎn)生一種錯覺，以為對每一個熱點(diǎn)慷慨激昂、旗幟鮮明地表達(dá)態(tài)度就是參與了社會進(jìn)程。我并不是說態(tài)度的表達(dá)不重要，只是我更多地看見的是一種情感的宣泄。激情式的政治表達(dá)很容易讓人喪失“做一分便是一分，做一寸便是一寸”的腳踏實(shí)地感，或是把自己的不順?biāo)旖y(tǒng)統(tǒng)歸咎于體制?？陬^上宣揚(yáng)理想主義并不難，難的是讓理想主義落地。任何理想主義都必須回歸到細(xì)節(jié)的經(jīng)驗(yàn)性的東西上。我認(rèn)為沒有經(jīng)過日常檢驗(yàn)的理想主義都有些虛假，希望不斷地反思能使自己更加務(wù)實(shí)認(rèn)真。

相信個人力量，尤其相信個人力量所做的一分一寸之改變：在平凡生活中對知識的渴求，對原則的堅(jiān)守，拒絕一切謊言與虛假，并不比啟蒙者的傳道卑微。

我并不認(rèn)為，這種改變意味著當(dāng)初的理想主義已被現(xiàn)實(shí)消磨殆盡，相反，減少的只是其中的虛妄與不自量力，多的是一份審慎與務(wù)實(shí)。

學(xué)者錢理群艱難推行基礎(chǔ)教育改革之時(shí)曾提倡“低調(diào)的理性的理想主義”，讓我很受觸動：“把理想的追求落實(shí)為具體的可操作的現(xiàn)實(shí)行為，且預(yù)先估計(jì)其有限性，不抱過大希望，像魯迅的‘過客’一樣，聽著前面的聲音往前走，如果可能就聯(lián)合一批人攙扶著走，如果沒有，就一個人走。”