誰(shuí)也不愿被謠言傷害，對(duì)那些針對(duì)個(gè)人或法人刻意散布謠言的行為，現(xiàn)代社會(huì)除了進(jìn)行道德譴責(zé)，更應(yīng)以法律來(lái)約束和懲罰。它維護(hù)的是公民個(gè)人的人格尊嚴(yán)和法人的名譽(yù)權(quán)。

誹謗通常以大眾傳媒和新媒體為中介，現(xiàn)代法制體系發(fā)展出了一個(gè)獨(dú)特的領(lǐng)域——誹謗法，它被譽(yù)為媒體法皇冠上的明珠，通常由憲法原則、民法、治安法、刑法相關(guān)條款等構(gòu)成，跨越多個(gè)法律門類，從言論權(quán)與名譽(yù)權(quán)的權(quán)利平衡、違法性質(zhì)、行為方式到行為后果，都有規(guī)定。誹謗法歷史悠久的英國(guó)，在2013年6月還通過(guò)了專門的成文法《誹謗法》。

打擊謠言的難題之一，就是謠言的認(rèn)定比較復(fù)雜。張鐵民先生1997年出版的《謠言和流言：錯(cuò)位的心態(tài)》一書中認(rèn)定為謠言的不少案例，后來(lái)被證明并不是謠言。如1996年俄羅斯總統(tǒng)大選前媒體關(guān)于葉利欽身體惡化的報(bào)道、1993年前后中國(guó)購(gòu)買烏克蘭航母的傳言、1992年巴塞羅那奧運(yùn)會(huì)中國(guó)女游泳選手和1993年“馬家軍”服用興奮劑的風(fēng)聞等。這說(shuō)明，“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”。

其實(shí)，鼓勵(lì)公眾和媒體就公共事務(wù)問(wèn)題發(fā)言，乃至于落實(shí)憲法第41條中公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的批評(píng)監(jiān)督權(quán)，在我們的領(lǐng)導(dǎo)人和官員中也是得到共鳴的。毛澤東說(shuō)：言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬?；有則改之，無(wú)則加勉。

在我們的社會(huì)中，也存在這樣的看法。1.中國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期和矛盾高發(fā)期，媒體和輿論可能激化矛盾。2.雖然新媒體尤其是微博第一次讓億萬(wàn)公民有了表達(dá)權(quán)，但是謠言問(wèn)題很嚴(yán)重，經(jīng)常令管理者疲于應(yīng)付。3.中國(guó)政府1998年簽署的聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定：“人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利；此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國(guó)界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的或通過(guò)他所選擇的任何其他媒介”，但也有對(duì)言論的如下限制：尊重他人權(quán)利或名譽(yù)；保障國(guó)家安全、公共秩序或公共衛(wèi)生及道德。

針對(duì)個(gè)人的誹謗，自當(dāng)依法打擊。更多時(shí)候，對(duì)謠言的擔(dān)心主要來(lái)自公共領(lǐng)域。謠言止于公開，只要政府及時(shí)準(zhǔn)確地公開信息，謠言就沒(méi)有土壤。

中國(guó)早已宣示邁向法治社會(huì)的決心，因此在處理言論問(wèn)題時(shí)必須全面考慮以下因素：一是如何落實(shí)公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，同時(shí)珍視微博時(shí)代人民使用自媒體的權(quán)利；二是在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，對(duì)言論的限制必須慎之又慎，對(duì)謠言的治理和懲罰必須嚴(yán)格按照法律行事。

對(duì)謠言問(wèn)題，建議：第一，既然謠言止于公開，公權(quán)力要不斷加大政府信息公開的程度；第二，恰當(dāng)評(píng)估微博謠言的程度和后果，不縮小不夸大，并考慮到信息的自我糾正功能；第三，能在倫理道德層面提出批評(píng)就不動(dòng)用法律加以約束；第四，在法律范疇內(nèi)，能適用民法就不動(dòng)用治安法，能適用治安法就不動(dòng)用刑法；最后，一旦動(dòng)用刑法第246條，就必須嚴(yán)格刑事誹謗的構(gòu)成要件，包括：按照最高檢的規(guī)定，相關(guān)批捕權(quán)上提一級(jí)；必須是“捏造事實(shí)誹謗他人”；必須是“情節(jié)嚴(yán)重”；大多數(shù)情況下必須是自訴案件。