改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)消費(fèi)品市場(chǎng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從供不應(yīng)求的賣(mài)方市場(chǎng)到供大于求的買(mǎi)方市場(chǎng)的歷史性跨越，經(jīng)濟(jì)模式也從原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐漸過(guò)渡為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這一歷史性跨越標(biāo)志著中國(guó)人民已經(jīng)告別了短缺時(shí)代，標(biāo)志著中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力的巨大發(fā)展。然而，伴隨著物質(zhì)文明的不斷進(jìn)步，道德滑坡現(xiàn)象開(kāi)始出現(xiàn)，假冒偽劣商品層出不窮，消費(fèi)維權(quán)，逐漸成為中國(guó)消費(fèi)者最不愿意面對(duì)而又常常不得不面對(duì)的事情。

從最初的被動(dòng)維權(quán)到后來(lái)的主動(dòng)維權(quán)，伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)走過(guò)了30個(gè)年頭。但時(shí)至今日，維權(quán)的高成本，司法救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)的缺位及深層次的中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素影響，致使中國(guó)消費(fèi)者的維權(quán)之路依然步履維艱。

維權(quán)意識(shí)在消費(fèi)損害中萌生

20世紀(jì)80年代初期，改革開(kāi)放如同魔杖一般激發(fā)了華夏大地的經(jīng)濟(jì)活力，渴望物質(zhì)文化生活豐富多彩的國(guó)人，掀起了一個(gè)又一個(gè)的消費(fèi)熱潮：電風(fēng)扇、洗衣機(jī)、電冰箱、電視機(jī)、時(shí)裝……生活日漸富裕的人們綻開(kāi)了笑臉。

江河奔流難免泥沙俱下。與此同時(shí)，一些見(jiàn)利忘義、不擇手段聚斂財(cái)富的不法之徒混進(jìn)市場(chǎng)，利用消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)欲，將黑手伸進(jìn)了人們的腰包。剛剛開(kāi)始過(guò)上舒心日子的人們又開(kāi)始被另一種陰影攪得心神不寧——幾乎無(wú)處不在的假貨。

注水肉、化糞池腌大頭菜、罌粟殼火鍋、福爾馬林泡毛肚、假酒中毒、壓力鍋爆炸、售貨缺斤少兩……一樁樁損害消費(fèi)者合法權(quán)益的事件不斷發(fā)生。假風(fēng)假雨讓剛剛過(guò)上好日子的中國(guó)消費(fèi)者憂慮和傷心，如不認(rèn)真解決這些問(wèn)題，不僅會(huì)影響社會(huì)的安定和政府的形象，改革的聲譽(yù)也會(huì)因此受到不同程度的損害。

在這樣的背景下，以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為宗旨的消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織應(yīng)運(yùn)而生。1984年12月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)作為全國(guó)性消費(fèi)者組織經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)正式成立，它的成立標(biāo)志著在全國(guó)范圍內(nèi)有組織的保護(hù)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)正式拉開(kāi)了帷幕。中消協(xié)與國(guó)際消費(fèi)者組織開(kāi)始頻頻交流，并最終將“3·15”引入到中國(guó)內(nèi)地。

1993年10月，備受消費(fèi)者關(guān)注的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》出臺(tái)，并在全國(guó)人大常委會(huì)上全票通過(guò)。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的施行，使消費(fèi)者維權(quán)有了堅(jiān)強(qiáng)的法律保障。

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的施行，掀起了中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)活動(dòng)的一個(gè)小高潮。這一時(shí)期，以王海為代表的買(mǎi)假索賠式維權(quán)大行其道，將王海符號(hào)化的同時(shí)，也引發(fā)了對(duì)“知假買(mǎi)假”“買(mǎi)假索賠”謀利的爭(zhēng)議。

而伴隨著中國(guó)市場(chǎng)化、城市化的進(jìn)程，政府對(duì)市場(chǎng)秩序的焦慮開(kāi)始走向另一面：以1999年王海因知假買(mǎi)假索賠先后在南京、北京等地?cái)≡V為標(biāo)志，消費(fèi)者“維權(quán)獲利”的模式基本遭到了否定——雖然也有勝訴的案例。以“道德”為題，輿論上開(kāi)始因“王海模式”而生產(chǎn)兩極分化，中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)的第一個(gè)高潮也就此戛然而止。

事實(shí)上，“王海模式”的被否定，還有更深層的原因。在1990年代中后期，隨著分稅制和GDP主義的登場(chǎng)，特別是GDP納入政績(jī)考核體系，企業(yè)和政府之間有了利益上的共同語(yǔ)言。在這種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，消費(fèi)者的維權(quán)活動(dòng)和維權(quán)效率必然大打折扣。

但無(wú)論怎樣，消費(fèi)者依法維權(quán)的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨了。其后，從手機(jī)、電腦的“三包”規(guī)定到汽車(chē)“三包”規(guī)定，從《醫(yī)療事故處理辦法》的討論到《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的出臺(tái)，從商品房是否屬于商品的討論到最高人民法院出臺(tái)司法解釋確立商品房同樣適用加倍賠償原則等，直至2001年3月10日，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》正式公布實(shí)施，第一次明確規(guī)定了精神賠償?shù)姆秶?、?biāo)準(zhǔn)及可訴訟主體，消費(fèi)者維權(quán)的法律保障越來(lái)越走向豐滿。

博弈的轉(zhuǎn)向：維權(quán)目標(biāo)集中在知名企業(yè)

進(jìn)入新世紀(jì)之后，中國(guó)消費(fèi)者的維權(quán)形勢(shì)又發(fā)生了變化。在這一時(shí)期，消費(fèi)者針對(duì)中小企業(yè)的維權(quán)逐漸不再引人關(guān)注，一些品牌知名大企業(yè)開(kāi)始成為消費(fèi)者維權(quán)的主要對(duì)象。

而這一轉(zhuǎn)向，還是從身在第一線、嗅覺(jué)最靈敏的職業(yè)打假人開(kāi)始的。

打假名人王海曾說(shuō)過(guò)，由于司法機(jī)關(guān)對(duì)“知假買(mǎi)假”行為所持的觀點(diǎn)不一，使打假人打官司索賠的不確定性加大，維權(quán)成本提高，他們開(kāi)始轉(zhuǎn)向，從以前的打擊假冒偽劣商品，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹鞴ブ髽I(yè)的虛假宣傳等問(wèn)題。

這種轉(zhuǎn)向當(dāng)然還是有著深刻的經(jīng)濟(jì)原因。畢竟，消費(fèi)者維權(quán)從根本上來(lái)說(shuō)是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是消費(fèi)者和生產(chǎn)者（企業(yè)）之間的反復(fù)博弈。無(wú)論對(duì)職業(yè)打假人還是對(duì)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，如果預(yù)期的收益等于或低于成本，這種賠本的維權(quán)只能迫使消費(fèi)者放棄。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)上的博弈論，如果說(shuō)消費(fèi)者和中小企業(yè)之間的博弈，更大程度上是零和博弈（一方輸，另一方贏；一方輸多少，另一方就贏多少，二者之和為零）的話，那么消費(fèi)者和知名企業(yè)之間的博弈則是非零和博弈，其中的含義是：對(duì)局各方不再是完全對(duì)立的，一個(gè)局中人的所得并不一定意味著其他局中人要遭受同樣數(shù)量的損失。也就是說(shuō)，博弈參與者之間不存在“你之得即我之失”這樣一種簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系。其中隱含的一個(gè)意思是，參與者之間可能存在某種共同的利益，蘊(yùn)含博弈參與才“雙贏”或者“多贏”這一博弈論中非常重要的理念。

這一時(shí)期，中國(guó)消費(fèi)者的維權(quán)活動(dòng)迎來(lái)另一個(gè)小高潮。為了避免丑聞，大多數(shù)知名企業(yè)愿意與打假人（維權(quán)者）私下和解。

當(dāng)然，這種局面基本上限于2006年之前。之所以如此，深層次的原因在于，這一時(shí)期正處于中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革“抓大放小”的敏感期，“放小”勢(shì)必把被認(rèn)為效率不高、成為包袱的中小國(guó)有企業(yè)逐出體制；“抓大”則成全了央企、壟斷國(guó)企的霸主地位。實(shí)際上，這一迅速推進(jìn)的“改制”運(yùn)動(dòng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)也有同樣的壓力，如果不能在此期間做大做強(qiáng)而實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，必然就不得不承擔(dān)起中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的壓力，在生存線上掙扎。

因此，在這一時(shí)期，有見(jiàn)識(shí)、能力的企業(yè)都在拼命發(fā)展，“更大更強(qiáng)”的理念壓倒一切，消費(fèi)者維權(quán)變得相對(duì)容易。

政府折中“懲罰性賠償” 企業(yè)強(qiáng)勢(shì)“反彈”

到2005年左右，中國(guó)新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成型。一“元”是巨無(wú)霸式的央企和國(guó)企，它們擁有龐大的市場(chǎng)和體制資源，能夠攫取巨大的“市場(chǎng)收益”；另一“元”則是占企業(yè)總數(shù)99%的民企，它們一方面承擔(dān)繁重的稅負(fù)，另一方面在資金和政策優(yōu)惠上被邊緣化，處在產(chǎn)業(yè)鏈的低端，更多的是一種“血汗經(jīng)濟(jì)”。

當(dāng)然，已華麗轉(zhuǎn)身的大型民營(yíng)企業(yè)不在此列。

這種局面下，一起標(biāo)志性的維權(quán)案件——2006年的“華碩電腦黃靜維權(quán)案”，宣告中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)進(jìn)入到新的歷史階段。

黃靜案在公眾當(dāng)中引起了巨大的反響，一方面包括專(zhuān)家學(xué)者對(duì)“懲罰性賠償”莫衷一是，吵得不亦樂(lè)乎，最終國(guó)家出臺(tái)了一個(gè)各方均能接受的結(jié)果——2009年，《食品安全法》中引入10倍賠償 ；另一方面，企業(yè)找到了對(duì)壘消費(fèi)者維權(quán)的法寶——或者揮動(dòng)“敲詐勒索”的大棒恫嚇，或者“建議通過(guò)法律途徑解決”。

有誰(shuí)能想到，黃靜當(dāng)初之所以提出高額懲罰性賠償，只是因?yàn)椤坝X(jué)得訴訟可能會(huì)得不償失”呢？

自此，中國(guó)消費(fèi)者的維權(quán)環(huán)境又趨惡化。職業(yè)打假人和普通消費(fèi)者在維權(quán)道路上也徹底分道揚(yáng)鑣——聰明如王海等，參與到更高層次的維權(quán)活動(dòng)“商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”中去，愚鈍如劉江等，鋃鐺入獄；一干“屁民”的維權(quán)活動(dòng)則在夾縫中進(jìn)行。

新氣象：網(wǎng)絡(luò)維權(quán)同盟與中國(guó)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)

進(jìn)入新世紀(jì)的第10個(gè)年頭，伴隨著微博的興起，消費(fèi)者維權(quán)事業(yè)似乎綻出一絲新氣象。

2012年1月28日，三亞宰客事件的爆發(fā)使公眾意識(shí)到了微博的力量。同年2月1日，由鄧飛等媒體人發(fā)起成立的“游客反殺豬聯(lián)盟”新浪微博認(rèn)證成功，成為曝光網(wǎng)友“挨宰”經(jīng)歷、協(xié)助網(wǎng)友維權(quán)的互助平臺(tái)。除了微博，這個(gè)聯(lián)盟還專(zhuān)門(mén)建立了網(wǎng)頁(yè)。在該聯(lián)盟接收的眾多投訴中，已有不少成功解決的例子。

微博維權(quán)聯(lián)盟的建立，預(yù)示著新時(shí)期社會(huì)力量在消費(fèi)者維權(quán)方面的逐漸崛起。誠(chéng)如中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所副所長(zhǎng)陳光金所說(shuō)，“這是市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系調(diào)整的一個(gè)信號(hào)”，消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督比一般行政監(jiān)督手段更有利于推動(dòng)市場(chǎng)自身的規(guī)范化，社會(huì)監(jiān)督比行政監(jiān)督對(duì)市場(chǎng)的挑戰(zhàn)更大。

有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在創(chuàng)造出一個(gè)規(guī)模龐大的中等收入階層。據(jù)布魯金斯學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈拉斯分析，占總?cè)丝?8.2%的2.47億中國(guó)人擁有被稱(chēng)為中產(chǎn)階級(jí)的條件，也就是平均每天的家庭支出在10美元到100美元之間。如此大的中等收入人群，意味著巨大的消費(fèi)市場(chǎng)，這是任何一個(gè)跨國(guó)公司都渴望進(jìn)入的市場(chǎng)。

不過(guò)，中國(guó)的中等收入人群不僅有自己的市場(chǎng)需求，還有自己的消費(fèi)價(jià)值觀，如果他們能夠自由表達(dá)，他們的喜歡會(huì)造就巨大的商機(jī)，而他們的厭惡則會(huì)成為某些公司的災(zāi)難。隨著中國(guó)消費(fèi)群體的實(shí)力增長(zhǎng)，他們對(duì)自身權(quán)利的意識(shí)正在不可抑制地覺(jué)醒，正在成為一股不可忽視的力量。

然而，中國(guó)市場(chǎng)上很多商品和服務(wù)的供應(yīng)商似乎并未意識(shí)到這一點(diǎn)，仍在粗暴地榨取市場(chǎng)利潤(rùn)，而忽視提供安全可靠的產(chǎn)品和服務(wù)。面對(duì)這種情況，消費(fèi)者開(kāi)始用腳投票，企業(yè)多行不義的結(jié)果就是被市場(chǎng)拋棄。在出現(xiàn)多起“毒奶事件”之后，蒙牛產(chǎn)品在消費(fèi)者心目中的形象已一落千丈。有人認(rèn)為，蒙牛毒奶事件在中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)行動(dòng)中具有標(biāo)志性的意義，因?yàn)樗芸赡艽硪粋€(gè)新的時(shí)代——中國(guó)的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)時(shí)代正在來(lái)臨。

消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)發(fā)端于發(fā)達(dá)國(guó)家，它是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者為了維護(hù)自身利益，自發(fā)或者有組織地以爭(zhēng)取社會(huì)公正、保護(hù)自己合法利益、改善其生活地位等為目的，同損害消費(fèi)者利益行為進(jìn)行斗爭(zhēng)的一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)。消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)始于19世紀(jì)的英國(guó)，然后迅速波及西歐和北美。20世紀(jì)則是消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的世紀(jì)，美國(guó)在20世紀(jì)50、60年代，日本在70年代，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)迅速發(fā)展成為改變市場(chǎng)、社會(huì)和政府的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。1960年，國(guó)際消費(fèi)者組織聯(lián)盟（IOCU）成立，1985年，第39屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一致通過(guò)了《保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》。

消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)一般要經(jīng)歷啟蒙（自發(fā)）階段、有組織階段、行政和法律（政府依法）保護(hù)這三個(gè)階段。雖然中國(guó)在1984年底就成立了中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)，但在學(xué)者看來(lái)，中國(guó)的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)此前處在啟蒙時(shí)期，一直未進(jìn)入有組織階段。但從現(xiàn)在起，中國(guó)的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)將進(jìn)入自發(fā)組織階段，正在走向成熟。由于消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)直接關(guān)系到民生消費(fèi)，因而最容易在中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生共鳴。

因此，中國(guó)出現(xiàn)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)的時(shí)機(jī)或已成熟，中國(guó)消費(fèi)者將圍繞食品安全、藥品安全等領(lǐng)域的事件性問(wèn)題，形成廣泛的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它會(huì)誕生出一些民間組織，會(huì)引發(fā)出一些有代表性的訴訟事件，形成持續(xù)性較強(qiáng)的輿論氛圍，推動(dòng)政府和立法機(jī)構(gòu)出臺(tái)相關(guān)政策以及立法。

中國(guó)的消費(fèi)者已經(jīng)覺(jué)醒，“小政府，大社會(huì)”，或許這是未來(lái)中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)的希望所在。