“我打一個不太恰當?shù)谋扔?，郭廣昌一直認為，只有坐飛機才能從北京到上海。但我可以坐火車去，甚至我可以騎自行車去上海。誰說騎自行車去上海就違法了呢？郭總在飛機場等著要收我們5億元的過路費，但他發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)坐火車到了上海?！迸耸僬娴摹暗缴虾！绷?？
　　本刊曾于2012年2月刊發(fā)《五王奪地》，梳理了外灘8—1地塊中郭廣昌、戴志康、宋衛(wèi)平、王健林與潘石屹之間的恩怨。如今，該地塊的所屬權(quán)已歸結(jié)到復(fù)星與SOHO兩家，而他們也終于從場外暗中較勁，轉(zhuǎn)入正面交鋒；從集團對集團，轉(zhuǎn)入個人對個人。潘石屹與郭廣昌兩位大佬更是從口水仗打到了對簿公堂。
　　潘石屹：“鬧僵”因“5億元過路費”
　　2012年11月20日，庭審之前，潘石屹親自撰寫了一篇千字文發(fā)表于微博之上。其文章梗溉如下：
　　“2011年12月6日，我專門去拜訪郭廣昌，將SOHO想收購8—1項目證大、綠城權(quán)益的事向他通報。我說：證大和綠城資金緊張，急需套現(xiàn)。要么你們復(fù)星收購，解證大和綠城的燃眉之急。要么我們收購，收購后SOHO與復(fù)星精誠合作。郭廣昌表示，歡迎SOHO進入。
　　12月27日，復(fù)星提出要求：SOHO要收購8—1項目證大和綠城的權(quán)益，必須給復(fù)星付5億元的補償，同時多給8—1的項目公司20億元的超額股東貸款。我們認為復(fù)星的這些要求都是無理的，拒絕了。我們與證大和綠城簽署了合同并公告。
　　簽約后的幾個月，我們直接與復(fù)星接觸過，但復(fù)星的焦點只有一個，要SOHO付5億元。復(fù)星要5億元的理由是，復(fù)星曾計劃低價收購證大和綠城的權(quán)益后，再加5億元賣給SOHO。2012年2月，汪群斌給我打電話說，如不答應(yīng)5億元的條件，他們就要在法院起訴我們。我說，我們一直尊重你們，一直盼望著與你們團結(jié)合作。但如果要告我們，只好奉陪。我不相信任何一個法院會支持你們的無理要求?！?br/>　　庭審實錄：“外灘8—1地塊股權(quán)紛爭案”
　　2012年11月29日，“外灘8—1地塊股權(quán)紛爭案”在上海正式開庭，雙方爭議的焦點在于對“優(yōu)先認購權(quán)”的理解不同。
　　復(fù)星方面認為《公司法》中有“股東優(yōu)先購買權(quán)”的相關(guān)規(guī)定，復(fù)星同時還手握一份“母協(xié)議”。
　　對此，SOHO方面則辯稱，復(fù)星先于SOHO和證大、綠城商討購買外灘地塊的股權(quán)，但始終沒有達成一致，之后SOHO才開始與證大、綠城洽談，復(fù)星最終給出的商業(yè)條件低于SOHO，因此轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。
　　復(fù)星有關(guān)人士披露，潘石屹態(tài)度強硬是因為：他找到了繞開優(yōu)先認購權(quán)的辦法。潘石屹在收購時并沒有直接收購這些下屬公司持有的股權(quán)，而是收購了這些公司的上一級公司股權(quán)。
　　庭審開始不久，法庭上針鋒相對的味道頗為濃烈，以至于被告席SOHO一方的辯護律師在陳述答辯結(jié)束后，審判長警示，雙方應(yīng)注意自己的語言，避免有描述性、主觀性的言語。
　　當日法庭并沒有作出任何裁決。但在庭審最后階段，被告原告同意法庭參與調(diào)