如今，國(guó)內(nèi)很大一部分基金會(huì)，尤其是公募基金會(huì)和慈善會(huì)還將存款作為唯一資產(chǎn)保值手段，并將拒絕與商業(yè)機(jī)構(gòu)合作作為基本慈善原則。相反，國(guó)外的慈善組織早已將商業(yè)經(jīng)營(yíng)和投資作為主要的慈善資金來(lái)源，并廣泛與企業(yè)合作來(lái)達(dá)成公益目的。就在國(guó)內(nèi)企業(yè)或者企業(yè)家自豪地在媒體上澄清其捐贈(zèng)與企業(yè)發(fā)展沒(méi)有任何關(guān)系時(shí)，國(guó)外的企業(yè)從上世紀(jì)70年代開(kāi)始，已經(jīng)將融合了慈善與商業(yè)目的的戰(zhàn)略慈善作為現(xiàn)代公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基本策略。

經(jīng)過(guò)了30多年經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革開(kāi)放，商業(yè)文明在中國(guó)社會(huì)開(kāi)始得以重塑。然而，中國(guó)社會(huì)幾千年來(lái)對(duì)商業(yè)文明的藐視和對(duì)商人價(jià)值的否定無(wú)疑仍繼續(xù)影響著整個(gè)社會(huì)。當(dāng)慈善與商業(yè)這兩種在中國(guó)人傳統(tǒng)思維中相去甚遠(yuǎn)，或者說(shuō)應(yīng)該涇渭分明的事物開(kāi)始融合的時(shí)候，中國(guó)整個(gè)社會(huì)包括慈善組織本身和企業(yè)，無(wú)論在理念上還是在實(shí)踐上都沒(méi)有做好準(zhǔn)備。

當(dāng)前，無(wú)論是慈善行業(yè)還是社會(huì)對(duì)于慈善如何與商業(yè)有機(jī)結(jié)合，在理念和實(shí)踐上與國(guó)際社會(huì)都存在著較大的差距。那么，商業(yè)與慈善應(yīng)該是一個(gè)什么樣的關(guān)系？商業(yè)在當(dāng)今全球慈善事業(yè)中扮演著一個(gè)什么樣的角色？慈善在企業(yè)發(fā)展中的定位和作用是什么？未來(lái)慈善與商業(yè)之間關(guān)系的趨勢(shì)是什么？在商業(yè)與慈善的關(guān)系中，中國(guó)的發(fā)展路徑又將是什么？

大額捐贈(zèng)使慈善與商業(yè)密不可分

無(wú)論在歐洲大陸還是在美國(guó)，大量基金會(huì)都是由企業(yè)家捐贈(zèng)而來(lái)。因此，基金會(huì)控制著大量的企業(yè)集團(tuán)，或者持有其部分股份。為中國(guó)公眾熟知的家具品牌“宜家”屬于斯地廷·英格卡基金會(huì)（Stiching INGKA Foundation）。在維基解密網(wǎng)站上，這一基金會(huì)被稱為“全球最大的慈善基金會(huì)之一”和“最大的非政府組織”。貝塔斯曼，這個(gè)多年前在中國(guó)市場(chǎng)上叱咤風(fēng)云的全球500強(qiáng)企業(yè)同樣是由貝塔斯曼基金會(huì)所控股。

在美國(guó)，伴隨著上世紀(jì)50到60年代大量企業(yè)基金會(huì)的建立，諸如福特基金會(huì)等一大批基金會(huì)成為其企業(yè)的主要持股者。為了規(guī)避基金會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)稅法嚴(yán)格規(guī)定基金會(huì)持有某家企業(yè)的股份不能超過(guò)20%。雖然今天美國(guó)基金會(huì)已經(jīng)不再完全控制某一家企業(yè)，但是在近11萬(wàn)家私人基金會(huì)中，尤其是大型基金會(huì)中持有大量公司股票卻是Ji"不爭(zhēng)的事實(shí)。

在中國(guó)，近年來(lái)大額捐贈(zèng)尤其是股權(quán)捐贈(zèng)的興起，使得基金會(huì)持有公司股票成為一種必然的趨勢(shì)。2011年，福耀玻璃集團(tuán)創(chuàng)始人曹德旺先生捐贈(zèng)3億股股票給河仁慈善基金會(huì)，基金會(huì)成為福耀玻璃第二大股東。年初，海航集團(tuán)宣布捐贈(zèng)20%的股票給海南慈航公益基金會(huì)，意味著未來(lái)慈航基金會(huì)將成為海航集團(tuán)最大的股東。除此之外，大連萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林也計(jì)劃未來(lái)用商業(yè)地產(chǎn)的股票成立基金會(huì)。事實(shí)上，今天中國(guó)這些大型基金會(huì)與商業(yè)活動(dòng)從一開(kāi)始就變得密不可分，為了實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，基金會(huì)必然會(huì)參與到企業(yè)商業(yè)活動(dòng)和投資中。

從全球和中國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)看，慈善與商業(yè)的聯(lián)系在未來(lái)將會(huì)更為廣泛。2010年，巴菲特和蓋茨共同發(fā)起“捐贈(zèng)誓言（The Giving Pledge）”項(xiàng)目，截至目前，已經(jīng)得到114位億萬(wàn)富翁或者家族的承諾，這些全球最富有的人將在其死后捐贈(zèng)超過(guò)50%的資產(chǎn)。預(yù)計(jì)這一活動(dòng)將推動(dòng)近萬(wàn)億美元的捐贈(zèng)。大部分國(guó)家股權(quán)捐贈(zèng)能獲得相比現(xiàn)金等捐贈(zèng)更多的優(yōu)惠，因此這部分巨額財(cái)產(chǎn)在未來(lái)與商業(yè)將直接關(guān)聯(lián)。在中國(guó)，隨著百億級(jí)捐贈(zèng)的出現(xiàn)將會(huì)助推大型基金會(huì)的誕生，而股權(quán)無(wú)疑是企業(yè)家最主要的資產(chǎn)形式。

商業(yè)手段應(yīng)對(duì)善款縮水

福特基金會(huì)在其成立之初資產(chǎn)只有2.5萬(wàn)美元，而美國(guó)基金會(huì)中心網(wǎng)顯示目前其資產(chǎn)已經(jīng)達(dá)到110億美元，成為僅次于蓋茨基金會(huì)（300多億美元）的第二大資助型基金會(huì)。除了資助型基金會(huì)以外，大學(xué)基金會(huì)在投資方面更是成效顯著，投資收益成為支撐美國(guó)高等教育和研究水平處于全球領(lǐng)先的重要力量。

可以說(shuō)，在美國(guó)但凡是成功的基金會(huì)其投資都謀求積極進(jìn)取和科學(xué)的投資組合，以獲得最大的投資收益。這些基金會(huì)的投資范圍覆蓋全球。在中國(guó)，截至2013年3月底，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布的QFⅡ（境外合格投資者）名單上，已有包括哈佛、耶魯、斯坦福等7所美國(guó)大學(xué)基金會(huì)上榜。以耶魯大學(xué)基金會(huì)為例，截至2012年7月30日，耶魯大學(xué)基金會(huì)（Yale Endowment Fund）資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到了193億美元。作為美國(guó)第二大教育基金會(huì)，耶魯大學(xué)基金會(huì)在過(guò)去的20年中，保持了年均13.7%的投資增長(zhǎng)率，累計(jì)為耶魯大學(xué)教育和科研發(fā)展提供了173億美元的資金支持。在今天，基金會(huì)的投資收益已經(jīng)超過(guò)捐贈(zèng)收入，成為大學(xué)發(fā)展的重要資金來(lái)源。

相比而言，中國(guó)基金會(huì)的投資比率及收益率都令人堪憂?；饡?huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至2010年，國(guó)內(nèi)基金會(huì)資產(chǎn)達(dá)到了547億元，投資資產(chǎn)總量172億元，整體年度投資收益率不足5%。如果從整體資產(chǎn)的增值角度來(lái)看，中國(guó)基金會(huì)的資產(chǎn)收益率都低于通貨膨脹率，無(wú)形之中慈善資源在不斷地縮水。

除了基金會(huì)以外，全球大量的慈善組織也通過(guò)服務(wù)提供商業(yè)活動(dòng)獲得資金支持。據(jù)霍普金斯大學(xué)教授薩拉蒙對(duì)全球22個(gè)國(guó)家的比較研究表明：非營(yíng)利部門的收入中，會(huì)費(fèi)和其他商業(yè)收入已占其總收入的近一半（49%）。

隨著慈善部門規(guī)模和慈善需求的不斷擴(kuò)大，借助商業(yè)手段應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政府財(cái)政緊縮對(duì)捐贈(zèng)資金的影響，已經(jīng)成為全球慈善組織發(fā)展的一種新力量。

企業(yè)的慈善戰(zhàn)略

如果說(shuō)對(duì)抗資產(chǎn)貶值，并盡可能地為慈善提供更多更穩(wěn)定的資金支持是大多數(shù)基金會(huì)所需要面對(duì)的問(wèn)題，那么，對(duì)于企業(yè)或者企業(yè)家通過(guò)慈善手段來(lái)助推企業(yè)發(fā)展是否也應(yīng)該被認(rèn)可和支持呢？

用股東的錢做慈善不是企業(yè)的責(zé)任，企業(yè)的最大的責(zé)任是為股東創(chuàng)造更多的利潤(rùn)，為政府繳納更多的稅收。這可能還是目前很大一部分，包括知名企業(yè)家所理解和傳播的企業(yè)責(zé)任。同時(shí)，一部分公眾認(rèn)為企業(yè)向所在社區(qū)的捐贈(zèng)，或者在其欲開(kāi)拓業(yè)務(wù)的地區(qū)捐贈(zèng)抱有極強(qiáng)的商業(yè)目的，應(yīng)該受到譴責(zé)。

從梳理國(guó)外關(guān)于企業(yè)與慈善關(guān)系的法律變遷來(lái)看，此類爭(zhēng)議，在上世紀(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家也曾發(fā)生過(guò)，并且有了明確的答案。從法律制度上來(lái)看，對(duì)公司的慈善捐贈(zèng)經(jīng)歷了嚴(yán)格禁止到普遍支持的發(fā)展過(guò)程。一直到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，英美國(guó)家都認(rèn)為慈善捐贈(zèng)不符合設(shè)立企業(yè)的目的，也不符合企業(yè)利益。因此，慈善捐贈(zèng)活動(dòng)不管是否會(huì)給企業(yè)帶來(lái)潛在收益，在法律上都是被嚴(yán)格禁止的。

20世紀(jì)初到20世紀(jì)中期，法律開(kāi)始從只認(rèn)可給企業(yè)帶來(lái)直接收益的捐贈(zèng)為合法捐贈(zèng)，逐步過(guò)渡到普遍性的捐贈(zèng)也被法律認(rèn)可。20世紀(jì)60年代開(kāi)始，隨著企業(yè)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，大量的巨型公司和跨國(guó)公司的成立，使得企業(yè)的慈善捐贈(zèng)被企業(yè)和社會(huì)所廣泛認(rèn)可，并在法律層面普遍合法化。

在中國(guó)法律上，雖然并沒(méi)有廣泛禁止企業(yè)的慈善捐贈(zèng)，但是對(duì)于企業(yè)捐贈(zèng)股權(quán)到2009年才被允許。這從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)社會(huì)對(duì)于企業(yè)慈善捐贈(zèng)理念相對(duì)比較滯后。

從英美國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，企業(yè)慈善捐贈(zèng)初期往往是與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)聯(lián)的。這一趨勢(shì)在隨后的發(fā)展中遭受了質(zhì)疑，公眾更加認(rèn)可企業(yè)單純性的利他捐贈(zèng)，與企業(yè)利益無(wú)關(guān)的慈善捐贈(zèng)和活動(dòng)通常能夠?yàn)槠髽I(yè)獲得更好的聲譽(yù)。

純粹利他性捐贈(zèng)的弊端是顯而易見(jiàn)的。首先這種慈善捐贈(zèng)并不能發(fā)揮企業(yè)本身的人力及技術(shù)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前跨國(guó)公司的慈善捐贈(zèng)通常是與其技術(shù)等資源優(yōu)勢(shì)相結(jié)合的。其次，當(dāng)企業(yè)遭遇金融危機(jī)或面臨經(jīng)營(yíng)危機(jī)時(shí)，純粹的利他性捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)成為100%的負(fù)擔(dān)，往往最先被壓縮。最后，純粹的利他性捐贈(zèng)不能幫助企業(yè)獲得來(lái)自利益相關(guān)方乃至社區(qū)的各種信息反饋，反而容易出現(xiàn)企業(yè)慈善捐贈(zèng)履行很好，但是在環(huán)境責(zé)任、法律責(zé)任等方面卻做得很差。這在中國(guó)的企業(yè)中非常容易看到。

在這個(gè)背景下，從上世紀(jì)七八十年代開(kāi)始，與企業(yè)發(fā)展相結(jié)合的戰(zhàn)略性慈善被廣泛接受和運(yùn)用。戰(zhàn)略管理大師邁克爾·波特在《哈佛商業(yè)評(píng)論》發(fā)表了關(guān)于“慈善行為的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”一文，指出企業(yè)可以通過(guò)開(kāi)展慈善性活動(dòng)來(lái)改善其競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境（包括削減競(jìng)爭(zhēng)障礙、贏得廣泛支持），進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)期繁榮發(fā)展。概括地說(shuō)，戰(zhàn)略性慈善需要將慈善行為或者活動(dòng)與企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略結(jié)合，從而為企業(yè)帶來(lái)包括聲譽(yù)在內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)。

比較典型的是美國(guó)運(yùn)通公司的慈善案例，這一模式目前也被國(guó)內(nèi)眾多的銀行所模仿。1983年美國(guó)運(yùn)通把“修復(fù)自由女神像”納入其全國(guó)性的營(yíng)銷活動(dòng)中，用戶每使用一次運(yùn)通卡，運(yùn)通公司就會(huì)有一美分捐贈(zèng)給自由女神雕像修復(fù)基金，每申請(qǐng)一張?jiān)撔庞每ǎ\(yùn)通公司將捐贈(zèng)1美元。在短短的3個(gè)月內(nèi)，運(yùn)通公司籌集了超過(guò)170萬(wàn)美元的資金，同時(shí)運(yùn)通卡的使用率上升了28%，新卡申請(qǐng)率上升了45%。這一營(yíng)銷方式不僅宣傳推廣了運(yùn)通卡，也為美國(guó)運(yùn)通贏得了極好的聲譽(yù)，樹(shù)立了負(fù)責(zé)任有愛(ài)心的企業(yè)形象，使得運(yùn)通卡深得人心。

當(dāng)然，對(duì)于慈善組織而言，可能會(huì)擔(dān)心與企業(yè)合作給人以犧牲慈善精神、喪失慈善純粹性的印象，同時(shí)一旦企業(yè)出現(xiàn)信任危機(jī)慈善組織還會(huì)被波及。這種擔(dān)心并非毫無(wú)道理，但是在全球慈善需求越來(lái)越大，捐贈(zèng)資源相對(duì)增長(zhǎng)滯后的情況下，拓展與企業(yè)的合作能夠開(kāi)辟一個(gè)全新的資金領(lǐng)域。與企業(yè)的合作，能夠幫助慈善組織在獲得除資金以外更大的影響力，喚醒公眾對(duì)相應(yīng)議題的關(guān)注。美國(guó)的慈善組織Share Our Strength通過(guò)與運(yùn)通公司合作，在1993到1996年之間籌集了超過(guò)2000萬(wàn)美元的資金，同時(shí)該機(jī)構(gòu)的宗旨也被社會(huì)廣泛認(rèn)可。

從這個(gè)角度出發(fā)，企業(yè)將慈善與商業(yè)目的相結(jié)合不僅不應(yīng)該被批判，而且應(yīng)該被鼓勵(lì)。與此同時(shí)，慈善組織在募款時(shí)也應(yīng)該積極思考慈善如何為企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)等。

慈善與商業(yè)聯(lián)姻不是能否而是如何

近年來(lái)，全球的發(fā)展趨勢(shì)更是推動(dòng)了用商業(yè)的手段來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題。商業(yè)與慈善的融合需求，已經(jīng)不僅僅來(lái)自慈善行業(yè)和企業(yè)本身，政府和社會(huì)成為推動(dòng)這種融合的重要力量。諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者尤努斯所推動(dòng)的小額信貸項(xiàng)目便是這一類型的典范。他所推動(dòng)的小額信貸項(xiàng)目從27美元起家，已經(jīng)幫助上億人口擺脫貧困。

類似中國(guó)大百科全書(shū)將慈善定義為“從同情、憐憫或宗教信仰出發(fā)對(duì)貧弱者以金錢或物品相助……它只是對(duì)少數(shù)人的一種暫時(shí)的、消極的救濟(jì)……它的社會(huì)效果存有爭(zhēng)議”。這種定義已經(jīng)完全與現(xiàn)實(shí)脫離，在當(dāng)今全球發(fā)展環(huán)境下，慈善如果想發(fā)揮更大的作用，問(wèn)題不在于是否能與商業(yè)結(jié)合，而在于如何與商業(yè)結(jié)合從而更好地推動(dòng)慈善的發(fā)展。

大部分國(guó)家首先將商業(yè)活動(dòng)區(qū)分為慈善目的相關(guān)業(yè)務(wù)和非相關(guān)業(yè)務(wù)，通過(guò)稅法鼓勵(lì)慈善目的相關(guān)商業(yè)活動(dòng)而不鼓勵(lì)非相關(guān)業(yè)務(wù)。其次，規(guī)定每年公益支出的最低比例，保證資金能夠用于慈善目的。以美國(guó)為例，要求慈善組織每年需支出5%以上的資金，同時(shí)為了防止基金會(huì)直接控制企業(yè)從而影響基金會(huì)的使命，要求基金會(huì)持有某一家公司的股票不能超過(guò)20%，否則就會(huì)受到稅務(wù)處罰。在實(shí)踐操作層面，以比爾·蓋茨的慈善為例，他分別建立了基金會(huì)和慈善信托。其中信托專門負(fù)責(zé)資金的增值保值，而基金會(huì)則專門負(fù)責(zé)將資金投入到慈善項(xiàng)目中，從而保證了商業(yè)目標(biāo)和慈善目標(biāo)的均衡。在新加坡，法律規(guī)定慈善組織本身不能直接從事商業(yè)活動(dòng)，但是可以設(shè)立具有獨(dú)立法人資格的商業(yè)公司，從而將商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避。

商業(yè)目的和慈善目的不可否認(rèn)存在一定的沖突，但是完全可以從制度和實(shí)踐層面予以規(guī)避，并不能成為影響兩者結(jié)合的原因。

中國(guó)慈善無(wú)需因噎廢食

對(duì)慈善組織開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)的擔(dān)憂還在于慈善組織的免稅資格。讓慈善組織參與商業(yè)活動(dòng)，由于其具有免稅資格因此可能對(duì)其他經(jīng)濟(jì)主體造成不利的競(jìng)爭(zhēng)局面。這一點(diǎn)在國(guó)外的實(shí)踐中，主要有三種應(yīng)對(duì)辦法。一種主要基于避免稅收損失的考慮，對(duì)非營(yíng)利組織從事的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)生成的利潤(rùn)實(shí)行全面征稅制。第二種是基于對(duì)慈善組織商業(yè)所得的慈善目的考慮，對(duì)商業(yè)活動(dòng)的所得全面免稅，而不需考慮產(chǎn)生收入的活動(dòng)是否與非營(yíng)利目的相關(guān)。第三種以美國(guó)為代表對(duì)慈善組織的商業(yè)活動(dòng)區(qū)分為業(yè)務(wù)相關(guān)（例如博物館賣紀(jì)念品和為了資金保值增值的投資等）和非業(yè)務(wù)相關(guān)。業(yè)務(wù)相關(guān)收入通常不征稅或者征收2%左右的所得稅。對(duì)于其他商業(yè)活動(dòng)則征收與營(yíng)利部門相同的稅收。從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看，美國(guó)的政策可能較為值得借鑒，既推動(dòng)了慈善發(fā)展又保證了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

因此，在中國(guó)目前不僅不需要擔(dān)心造成不公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)稅收優(yōu)惠力度。國(guó)內(nèi)慈善組織從事商業(yè)活動(dòng)不管是否與業(yè)務(wù)相關(guān)都需要征收與營(yíng)利部門相同的稅收。在現(xiàn)有政策下，如果基金會(huì)從事投資等活動(dòng)，稅收反而高于經(jīng)營(yíng)性企業(yè)，使得部分基金會(huì)主動(dòng)放棄免稅資格以獲得與企業(yè)相同的稅收待遇。

此外，為了保證資金零風(fēng)險(xiǎn)向捐贈(zèng)人負(fù)責(zé)，很多慈善組織選擇了不投資或者只投資保本性理財(cái)產(chǎn)品。從某種程度上來(lái)講這本無(wú)可厚非，但是從機(jī)構(gòu)發(fā)展和資金效率的角度來(lái)看，實(shí)際上反而是對(duì)資源的極大浪費(fèi)。高收益必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，但并不能以此就拒絕進(jìn)行投資。

解決這個(gè)問(wèn)題需要慈善組織有一套嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，對(duì)于政府而言也可以將某些行業(yè)設(shè)為禁止投資的領(lǐng)域。當(dāng)然，基金會(huì)投資的策略應(yīng)該獲得捐贈(zèng)者的認(rèn)可。在英國(guó)，近年為了鼓勵(lì)慈善組織開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)，特意設(shè)立了慈善公益組織這一新的形式，這一形式允許慈善組織在遇到資金困難時(shí)免除承辦人的法律責(zé)任。

當(dāng)然，國(guó)內(nèi)慈善組織相對(duì)來(lái)講無(wú)論是規(guī)模還是專業(yè)能力都有限，可能無(wú)法像耶魯大學(xué)基金會(huì)一樣建立專業(yè)的投資團(tuán)隊(duì)或投資公司。但是可以選擇一些相對(duì)安全的投資產(chǎn)品，以及開(kāi)展投資組合從而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，在政策上需要建立明確的免責(zé)機(jī)制，從而鼓勵(lì)投資。行業(yè)層面可以參考美國(guó)的共同投資基金模式，依靠共同基金的平臺(tái)效應(yīng)，為中小型慈善組織或者基金會(huì)服務(wù)。

其實(shí)，對(duì)慈善組織從事商業(yè)活動(dòng)最大的擔(dān)心可能來(lái)自商業(yè)利益被私人所侵占。不必諱言，這種風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，包括企業(yè)本身也存在著大量的利益關(guān)系，但不應(yīng)該因噎廢食?？梢酝ㄟ^(guò)建立禁止關(guān)聯(lián)交易機(jī)制，加強(qiáng)慈善組織信息披露機(jī)制等降低這方面的風(fēng)險(xiǎn)。這既需要政策的完善，諸如需要披露從業(yè)人員的薪酬?duì)顩r等，也需要慈善組織本身建立起嚴(yán)格的內(nèi)部管理機(jī)制，從而保證商業(yè)活動(dòng)的收益不為個(gè)人占有。

隨著捐贈(zèng)不斷往慈善領(lǐng)域投入，慈善已經(jīng)天然不可能獨(dú)立于商業(yè)。如何運(yùn)用好商業(yè)，成為慈善組織未來(lái)能否發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)前，中國(guó)慈善的整體資產(chǎn)不及美國(guó)的一個(gè)蓋茨基金會(huì)，并且慈善資金自我增值能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他行業(yè)。這就迫切需要中國(guó)整個(gè)社會(huì)改變慈善理念，為慈善組織從事商業(yè)活動(dòng)提供一個(gè)社會(huì)氛圍和政策環(huán)境。只有如此，慈善才能真正在解決社會(huì)問(wèn)題中發(fā)揮作用，成為真正意義上的善的力量。