積弊日久

“冰凍三尺，非一日之寒。”希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)癥候潛伏已久。前些年，希臘經(jīng)濟(jì)的繁榮，其實(shí)是虛擬經(jīng)濟(jì)和債務(wù)經(jīng)濟(jì)結(jié)合帶來(lái)的表面現(xiàn)象，就像《紅樓夢(mèng)》里的賈府，雖然表面上的繁榮看似烈火烹油，其實(shí)內(nèi)里早已被掏空，一遇沖擊便“忽喇喇似大廈傾”。究其原因，可謂“食之者眾，生之者寡，用之者疾，為之者舒”，與《大學(xué)》中“生財(cái)有大道：生之者眾，食之者寡，為之者疾，用之者舒”的經(jīng)典理財(cái)思想截然相反，焉能久長(zhǎng)？！

（一）“食之者眾”：舉國(guó)民眾吃“大鍋飯”，經(jīng)濟(jì)小國(guó)成“福利大國(guó)”。希臘2011年底政府債務(wù)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重高達(dá)170%，但政府每年花在養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療等各項(xiàng)社會(huì)福利上的開(kāi)支卻居高難下。希臘從小學(xué)到大學(xué)學(xué)費(fèi)全免，實(shí)行全民公費(fèi)醫(yī)療、全民養(yǎng)老保險(xiǎn)。希臘人平均退休年齡是53歲，每年還有長(zhǎng)達(dá)六周的休假。在主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)前，希臘勞動(dòng)者退休后的養(yǎng)老金與退休前的工資收入比達(dá)到95%，排名世界第三，遠(yuǎn)高于美國(guó)的39.4%。每到周末，希臘人經(jīng)常是全家老少一同出游，開(kāi)著越野車，車上綁著游艇，到愛(ài)琴海邊曬太陽(yáng)，看上去仿佛是人間天堂。有評(píng)論說(shuō)：“我在希臘從未見(jiàn)人帶迪賽或普拉達(dá)以外牌子的太陽(yáng)鏡，也從未見(jiàn)人穿范思哲或杜嘉班納以外牌子的拖鞋。大街上跑的都是奔馳或?qū)汃R轎車。如果有人到比泰國(guó)近的地方旅行，回來(lái)后就會(huì)羞于開(kāi)口。”人們諷刺希臘“像個(gè)億萬(wàn)富翁那樣消費(fèi)，可事實(shí)上連百萬(wàn)富翁都算不上” 。

（二）“生之者寡”：高福利侵蝕了希臘人奮斗和創(chuàng)造財(cái)富的“精氣神”，助長(zhǎng)了不勞而獲的心態(tài)。德國(guó)前總理艾哈德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，福利國(guó)家里的民眾不必依靠自己的努力過(guò)生活，而是依靠國(guó)家，這使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去了動(dòng)力。希臘社會(huì)福利制度助長(zhǎng)了人性中好逸惡勞的一面， 銷蝕了希臘人奮斗創(chuàng)財(cái)?shù)膭?dòng)力。在不工作卻能獲得大筆失業(yè)救濟(jì)金的“誘惑”下，不少希臘人不想?yún)⒓庸ぷ骰蚋纱嘌b病賦閑在家。希臘許多行業(yè)每天只工作4-5個(gè)小時(shí)，一周只工作4天。盡管加入歐元區(qū)之后的幾年，希臘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快，但這一增長(zhǎng)主要是由信貸消費(fèi)推動(dòng)的，缺乏強(qiáng)有力的實(shí)體經(jīng)濟(jì)支撐，政府在推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的努力甚微。世界經(jīng)濟(jì)論壇《2010-2011年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，在全球139個(gè)國(guó)家中，希臘競(jìng)爭(zhēng)力排名第83位，在歐盟27國(guó)中位居末席。

（三）“用之者疾”：公務(wù)員范圍寬泛、人滿為患且待遇過(guò)高，大量勞動(dòng)人口從事非生產(chǎn)性活動(dòng)。希臘公務(wù)員不僅包括我們通常知曉的政府管理部門(mén)的公職人員，還包括出納、教師、醫(yī)生和教士等，連碼頭工人都算公務(wù)員，總數(shù)大約為1200萬(wàn)人，占希臘勞動(dòng)人口總數(shù)的27%。他們的月基本工資平均為2300歐元，加上各種福利、補(bǔ)貼后大約是7000多歐元。此外，還有名目繁多的各種額外獎(jiǎng)金，比如會(huì)使用電腦、會(huì)說(shuō)外語(yǔ)、能準(zhǔn)時(shí)上班等都能獲得獎(jiǎng)金。公務(wù)員不能被辭退，退休后每年還能領(lǐng)14個(gè)月的退休金，退休金甚至在公務(wù)員去世后還可以“世襲”，由其未婚或者離婚的女兒繼續(xù)領(lǐng)取。

（四）“為之者舒”：“影子經(jīng)濟(jì)”大行其道，企業(yè)、民眾偷稅漏稅嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在希臘，國(guó)家無(wú)法實(shí)行稅收管理與監(jiān)控的地下經(jīng)濟(jì)即“影子經(jīng)濟(jì)”占GDP的37%，這意味著希臘政府每年要流失近200億歐元的稅收。去過(guò)雅典的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，那里的房子大多是不封頂?shù)模皇P爛的鋼筋齊刷刷地指向天空。這是因?yàn)橄ＥD稅法規(guī)定：房子建成后要繳納建筑稅。為了避稅，雅典人就讓房子永遠(yuǎn)“尚未完工”，其實(shí)房子里早已住上了人，甚至已經(jīng)住了若干年、若干代。希臘政府對(duì)“影子經(jīng)濟(jì)”管理不力，甚至有些放任，因此民眾中偷稅漏稅現(xiàn)象就較為普遍了。按照希臘2009年的納稅記錄，每10個(gè)有收入的人中，7個(gè)人申報(bào)的年收入都低于15800歐元這一政府制定的貧困線水平，這樣他們就可以不繳稅。希臘人經(jīng)常開(kāi)玩笑說(shuō)，欺騙征稅員是希臘的“國(guó)家級(jí)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目”。

“希臘聞名于世界的將不再是歷史古跡，而是財(cái)政廢墟?！边@是英國(guó)《每日電訊報(bào)》對(duì)希臘作出的評(píng)判。按照希臘政府目前的債務(wù)水平，未來(lái)30年間其經(jīng)濟(jì)每年必須維持12％以上的增長(zhǎng)才能還得了債。如果不考慮內(nèi)部緊縮政策的有效實(shí)施及外部援助的有效開(kāi)展，這個(gè)數(shù)字對(duì)希臘而言不啻為真正的悲劇神話。

民主治理的危機(jī)

是什么蒙住了希臘人的眼睛，讓他們變得如此急功近利，為了眼前享受而犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和后代福利呢？或許正如希臘前總理帕潘德里歐所坦言的那樣：“希臘的危機(jī)反映了歐洲乃至全球更廣泛的危機(jī)，這是一場(chǎng)政治危機(jī)，是民主治理的危機(jī)?！币簿褪钦f(shuō)，希臘的問(wèn)題，表面上看是受金融危機(jī)沖擊所引致的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上則是希臘數(shù)代政客在西方民主模式下為當(dāng)選上臺(tái)或連任，以透支國(guó)家未來(lái)為代價(jià)迎合選民導(dǎo)致的結(jié)果。“一個(gè)把選票作為商品來(lái)交易的政治階層，是造成希臘悲劇的原因之一。”（洛蕾塔·納波萊奧尼：《民主在希臘不靈？》，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2012年4月26日）

（一）為迎合廣大選民，執(zhí)政黨不負(fù)責(zé)任許愿并不顧財(cái)政承受能力提高社會(huì)福利水平。選民是希臘政黨贏得執(zhí)政機(jī)會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)。上世紀(jì)80年代以來(lái)，希臘民眾為了爭(zhēng)取高福利，積極選舉承諾實(shí)行高福利政策的政黨上臺(tái)。執(zhí)政黨為了維護(hù)執(zhí)政地位，獲取選民支持，一方面持續(xù)增加福利，另一方面則不斷減少稅收，每次選舉都好像是一場(chǎng)究竟誰(shuí)能給民眾更多簡(jiǎn)單好處的比賽。減稅意味著國(guó)家收入的減少，提高社會(huì)養(yǎng)老金、醫(yī)療補(bǔ)貼、教育補(bǔ)貼等則意味著政府開(kāi)支的增加，這一減一增的結(jié)果，自然是財(cái)政日漸捉襟見(jiàn)肘、入不敷出。隨著民眾期待越來(lái)越高、社會(huì)福利越做越大，當(dāng)財(cái)政收入無(wú)法支撐社會(huì)福利時(shí)，政府只好舉債度日。尤其需要指出的是，希臘為了分享加入歐盟而帶來(lái)的低利率好處，不惜通過(guò)投資銀行的幫助，利用金融手段對(duì)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行“包裝造假”，到2009年遭受金融危機(jī)沖擊再也無(wú)法遮掩，才被迫將13.6%的赤字率公諸于世，陷入了四面楚歌的境地。

（二）為犒賞忠誠(chéng)選民，執(zhí)政黨把公務(wù)員職位作為獎(jiǎng)品大肆派發(fā)。忠誠(chéng)選民是希臘政黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)。提供公務(wù)員崗位是希臘政治家長(zhǎng)期以來(lái)犒賞忠誠(chéng)選民的重要手段之一，他們時(shí)常會(huì)向追隨者承諾：“一旦我當(dāng)選，一定保證給你的孩子在政府里謀個(gè)差?！?這樣，無(wú)論是執(zhí)政黨連任還是更替輪換，公務(wù)員規(guī)模都會(huì)“肥胖”一圈。過(guò)去五年中，執(zhí)政的新民主黨為報(bào)答忠誠(chéng)選民，向他們提供了10萬(wàn)個(gè)公務(wù)員崗位。據(jù)媒體報(bào)道，2009年秋季大選前，希臘政府突然增加了2.7萬(wàn)多個(gè)領(lǐng)取薪水的人，可是很多名字只出現(xiàn)在工資單上，根本沒(méi)有職位和辦公地點(diǎn)?！笆蚓拍痢钡臓顩r，進(jìn)一步加劇了希臘財(cái)政支出的壓力。

（三）為籠絡(luò)利益集團(tuán)，執(zhí)政黨打著各種旗號(hào)維護(hù)其壟斷地位。利益集團(tuán)是希臘政黨派閥政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。執(zhí)政黨一般通過(guò)以下手段籠絡(luò)利益集團(tuán)：一是加強(qiáng)行業(yè)管制，提高準(zhǔn)入門(mén)檻，減少他們的競(jìng)爭(zhēng)者。1974年以來(lái)，希臘共有10萬(wàn)條法規(guī)出臺(tái)，平均一天就產(chǎn)生8條。有評(píng)論家辛辣地評(píng)論道，希臘政府雖然在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上低效，但在出臺(tái)加強(qiáng)管制方面的法規(guī)上卻效率極高。這些法規(guī)著力維護(hù)利益集團(tuán)既有的壟斷地位，將新的競(jìng)爭(zhēng)者拒之門(mén)外。二是為利益集團(tuán)設(shè)立名目繁多的收費(fèi)項(xiàng)目。如果你要在希臘經(jīng)商，你就要付1%的開(kāi)始費(fèi)給律師養(yǎng)老基金；如果你要為你的產(chǎn)品作廣告，你就要付20%的廣告費(fèi)給記者養(yǎng)老金協(xié)會(huì)；如果你要買(mǎi)票上船，你就要付10%的費(fèi)用給碼頭工人養(yǎng)老基金；如果你要買(mǎi)一張足球賽門(mén)票，你就要付25%的錢(qián)給警察養(yǎng)老基金。其中許多收費(fèi)事實(shí)上給了那些已經(jīng)消亡了的組織。比如，過(guò)去大船無(wú)法在一些島嶼港口停泊，旅客必須乘小船上岸?，F(xiàn)在，大船已經(jīng)可以在所有島嶼停泊了，小船已經(jīng)不復(fù)存在，但乘客仍要支付子虛烏有的小船費(fèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，希臘大約設(shè)立了1000多種收費(fèi)，每年收費(fèi)金額超過(guò)其GDP的30%。三是政府采購(gòu)只面向個(gè)別指定企業(yè)，保護(hù)它們免受激烈競(jìng)爭(zhēng)。

“財(cái)政是一種與政治聯(lián)系最緊密的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因而政治決策必然是確定財(cái)政支出規(guī)模的重要因素?！保惞玻骸敦?cái)政學(xué)》93頁(yè)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年1月第6版）希臘的民主迎合和放大了選民及利益集團(tuán)的貪欲，政客們散舉債之財(cái)，聚私己之票。當(dāng)膨脹的欲望與短缺的資源正面遭遇，矛盾必然激化。2010年，當(dāng)希臘財(cái)長(zhǎng)公布政府赤字率不是6%而是高達(dá)14.7%時(shí)，主權(quán)債務(wù)危機(jī)就此爆發(fā)，即便政府再提高利率，國(guó)債也難以順利發(fā)行了。即使我們把希臘為應(yīng)對(duì)2008年全球金融危機(jī)而出臺(tái)財(cái)政刺激政策的因素考慮在內(nèi)，仍然可以將“民主赤字”視為其主權(quán)債務(wù)危機(jī)的最主要原因。美國(guó)公共選擇學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南曾經(jīng)警示：“短缺確實(shí)是生活中的一個(gè)現(xiàn)實(shí)，不能面對(duì)這一事實(shí)的政治制度威脅著繁榮、自由社會(huì)的生存”，這一現(xiàn)象在希臘出現(xiàn)了。

民主赤字

西方理論家一直宣稱西方民主是世上最好的政治制度，但為何在希臘它卻導(dǎo)致了這么大的問(wèn)題？原因之一，是一味迎合選民的“民主”會(huì)帶來(lái)其副產(chǎn)品——不斷膨脹的“赤字”，這是包括希臘主權(quán)債務(wù)在內(nèi)的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后人們對(duì)西方民主反思后的共識(shí)。原因之二，或者講更深一層的分析，是希臘民主本身還是一鍋半生不熟的“夾生飯”，其“民主赤字”當(dāng)然就表現(xiàn)得更加突出和典型了。中國(guó)晚清思想家嚴(yán)復(fù)曾經(jīng)提出“社會(huì)有機(jī)論”，認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)、文化、政治彼此配合，不同環(huán)節(jié)和不同個(gè)體相互依存的有機(jī)組織，只有在各方面條件的綜合支撐下，制度才能順暢運(yùn)行。西方民主也不例外，它至少是由一套國(guó)家制度和一套大眾參與制度共同構(gòu)成的，其國(guó)家制度主要體現(xiàn)為法治文化、公民社會(huì)、責(zé)任政府這三大支撐要素。希臘是在1974年因?yàn)橐淮胃锩?、一?chǎng)群眾運(yùn)動(dòng)、一個(gè)軍政府下臺(tái)之后，匆忙引入了多黨制和自由選舉，而作為民主支撐條件的國(guó)家制度卻付諸闕如。在這種背景下，希臘的民主更多地帶有虛假乃至民粹的成分，雖然外表上披著一襲看似華麗的選舉外衣，但內(nèi)里卻爬滿了“虱子”，西方民主好的一面沒(méi)學(xué)到多少，劣的一面卻發(fā)揮得淋漓盡致。

（一）長(zhǎng)期被外族奴役的歷史以及東正教價(jià)值觀現(xiàn)代轉(zhuǎn)型缺位，使得希臘現(xiàn)代法治文化薄弱。希臘長(zhǎng)期被外族統(tǒng)治，自公元前30年以后的近兩千年間，先后臣服于羅馬帝國(guó)、東羅馬帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)的統(tǒng)治，缺乏本民族獨(dú)立的政治環(huán)境，人們不敢信任法律，只敢信任自己的家人和密友。1822年希臘獨(dú)立之后，以前作為奧斯曼統(tǒng)治者包稅人的希臘農(nóng)村貴族搖身變成了統(tǒng)治集團(tuán)，但其主要工作仍是征稅，且把不少稅收用于自己的享樂(lè)，民眾對(duì)他們并不尊敬。在這種情況下，希臘民眾缺乏對(duì)國(guó)家和法律的信任，不少人以不守規(guī)矩、能鉆空子為榮，遵紀(jì)守法的人常常被看作是傻瓜。另一方面，希臘東正教價(jià)值體系現(xiàn)代轉(zhuǎn)型不到位，也使得希臘文化呈現(xiàn)出一種非理性、依附性和保守性的特點(diǎn)，而這恰恰是與現(xiàn)代法治文化相背離的。多數(shù)學(xué)者研究認(rèn)為，按照次序排列，最有利于西方民主生存的文化分別是新教、歐洲天主教、拉美天主教、東正教。希臘東正教為絕對(duì)精神和大一統(tǒng)精神所主宰，滲透著古羅馬的專制傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)等級(jí)文化，熱衷浪漫主義，偏重于精神上的炫耀。希臘東正教價(jià)值觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，并未產(chǎn)生一種自律、理性、獨(dú)立、務(wù)實(shí)的精神。英國(guó)學(xué)者曼寧指出，民主需要秩序的平衡，而秩序需要法律的保障。法制的完善，公民法治精神的生成，政府依法治國(guó)原則的確立，均是民主所需要的政治條件。一個(gè)缺乏法治文化的社會(huì)，是難以建立有序的民主制度的。

（二）公民社會(huì)和中產(chǎn)階級(jí)發(fā)育不良，使得民眾無(wú)法有效整合和理性表達(dá)利益訴求。一般而言，中等收入階層的形成與壯大，社會(huì)與文化的多樣化，以及不同利益集團(tuán)之間協(xié)商性關(guān)系的逐漸形成，是西方民主的重要社會(huì)基礎(chǔ)。在希臘，民眾對(duì)市場(chǎng)機(jī)制不推崇甚至不少人還持懷疑態(tài)度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，中產(chǎn)階級(jí)占比不夠大，公民社會(huì)發(fā)育不成熟。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)，使得官民之間缺乏制度化的政治參與團(tuán)體結(jié)構(gòu)和制度。這就意味著在散漫無(wú)常、動(dòng)沙流水般的民眾之上，直接矗立著政府部門(mén)；民眾“好像一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯所集成的那樣”，無(wú)法有效整合和理性表達(dá)利益訴求，往往以無(wú)序狀態(tài)聚集上街對(duì)抗；政府則缺乏穩(wěn)固的公民社會(huì)基礎(chǔ)，呈現(xiàn)出一種不穩(wěn)定的政治模式。

（三）根深蒂固的恩主—扈從關(guān)系的政治傳統(tǒng)，在當(dāng)代演變?yōu)檎秃瓦x民之間的“投桃報(bào)李”。在奧斯曼帝國(guó)數(shù)百年的統(tǒng)治下，希臘人需要尋求高官的保護(hù)，以免遭受侵害，由此產(chǎn)生了恩主—扈從關(guān)系的政治傳統(tǒng)。獨(dú)立以來(lái)，希臘未能實(shí)現(xiàn)從禮俗社會(huì)向法理社會(huì)的順利轉(zhuǎn)型，恩主—扈從關(guān)系的政治傳統(tǒng)揮之不去。1974年希臘結(jié)束軍政府統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)西式民主化，但由于傳統(tǒng)政治的影響以及政黨制度不完善，希臘政治中恩主—扈從關(guān)系的影子仍然隨處可見(jiàn)，并演化為政治家和選民之間的“禮尚往來(lái)”。希臘政客普遍缺乏政治使命感。希臘彼雷埃烏斯大學(xué)教授哈爾多維利斯·吉卡斯說(shuō)：“希臘大多數(shù)政客認(rèn)為，國(guó)家是一個(gè)與其無(wú)關(guān)、自我運(yùn)轉(zhuǎn)的強(qiáng)大機(jī)構(gòu)。他們只是將國(guó)家作為其保有權(quán)力的工具，半數(shù)時(shí)間花在了電視亮相和媒體宣傳上?！?政客為得到更多選票，承諾勝選后將給特定選民更高的福利待遇或減少稅負(fù)，而該黨派的支持者則傾巢出動(dòng)，全力為其助選。隨著政黨不斷輪換更替，整個(gè)社會(huì)福利水平亦隨之不斷提高，制度性稅收漸漸減少，舉債規(guī)模越來(lái)越大。

行筆至此，我突然想起傳統(tǒng)家庭與獨(dú)生子女家庭中孩子間的一般差異：傳統(tǒng)家庭或有好幾個(gè)孩子，兄弟姐妹競(jìng)相表現(xiàn)，積極爭(zhēng)取長(zhǎng)輩的贊賞和喜愛(ài)；獨(dú)生子女家庭則往往變成了爸爸、媽媽、爺爺、奶奶、外公、外婆等長(zhǎng)輩們相互去競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)孩子的愛(ài)，為此不惜滿足孩子提出的不當(dāng)要求。希臘民主下的民眾就像“被寵壞了的獨(dú)生子女”：一方面想享受高福利，另一方面卻不知責(zé)任為何物；希臘民主下的政府，就像那些獨(dú)生子女家庭中的父輩祖輩們，為得到“孩子”的“愛(ài)”和選票而爭(zhēng)相邀寵。在這種情況下，選民“逐漸產(chǎn)生從他們的政治家那兒獲得面包和馬戲的希望。如果政治家們不給他們提供這類東西，他們就會(huì)選舉其他的政治家來(lái)取而代之。有鑒于此，極少有政治家會(huì)拒絕”。（布坎南：《赤字中的民主》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1988年版）長(zhǎng)此以往，國(guó)家便逐漸被引向了“民粹+福利”的惡性循環(huán)之中。這種“民主”無(wú)異于西班牙思想家?jiàn)W特加·加塞特批判的“超級(jí)民主”：“在這種民主當(dāng)中，大眾無(wú)視一切法律，直接采取行動(dòng)，借助物質(zhì)上的力量把自己的欲望和喜好強(qiáng)加給社會(huì)?！?/p>

一葉知秋：西方民主的缺陷

其實(shí)不僅是希臘，目前幾乎整個(gè)西方世界都陷入了債務(wù)的泥淖之中，沒(méi)有幾個(gè)國(guó)家不是欠了一屁股債的。它們之間的區(qū)別只是債多還是債少、內(nèi)債為主還是外債為主、今后還得上還是還不上而已。為此不少學(xué)者質(zhì)疑：西方民主國(guó)家究竟出了什么問(wèn)題，普遍“寅吃卯糧”，民眾福利要求越來(lái)越高，生產(chǎn)動(dòng)力越來(lái)越弱？

我們知道，西方歷史中的民主化迄今為止已經(jīng)歷了三波。第一波民主化起源于英國(guó)、美國(guó)和法國(guó)革命，第二波民主化主要集中在二戰(zhàn)后獨(dú)立的殖民地，第三波民主化則首現(xiàn)于上世紀(jì)70年代的南歐。問(wèn)題在于，這三波民主化的國(guó)家目前都或多或少出現(xiàn)了過(guò)度化的問(wèn)題。典型的當(dāng)屬愛(ài)爾蘭、西班牙、葡萄牙、意大利等第三波民主化的南歐天主教國(guó)家，它們同希臘一樣先后陷入了主權(quán)債務(wù)危機(jī)之中。剖析其深層次原因，大都是在過(guò)度民主之下，選票左右了政府決策，短期考量綁架了國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。當(dāng)然，它們情況比起希臘來(lái)要好一些，畢竟經(jīng)濟(jì)塊頭比希臘大，實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)比希臘堅(jiān)實(shí)一些，祖宗留下的老本更多一些。次典型的是第二波民主化國(guó)家，如印度、菲律賓、海地等殖民地國(guó)家，它們大都在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高、現(xiàn)代國(guó)家制度尚未基本建立之前，匆忙引入了西式選舉民主，軟弱的民選政府無(wú)力沖破民粹主義和利益集團(tuán)的束縛和制約，無(wú)法科學(xué)制定并有效執(zhí)行發(fā)展戰(zhàn)略，宏觀調(diào)控也力不從心，陷入了令人窒息的“民粹主義+貧富分化”之中。有些西方學(xué)者稱印度的民主是“不成熟的民主”，捆住了它發(fā)展的手腳。在印度多黨議會(huì)制之下，各黨派首先要考慮的是如何籠絡(luò)選民，爭(zhēng)取選票，他們不大可能愿意犧牲自己的政治前途去換取國(guó)家的全局利益，加上黨派之間爭(zhēng)吵不休、相互扯皮，許多政策難以出臺(tái)，即使出臺(tái)了也無(wú)力推動(dòng)。哪怕是美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)等第一波民主化國(guó)家，盡管它們是在先具備法治文化、公民社會(huì)、責(zé)任政府等基本條件后，民主才內(nèi)源性地成長(zhǎng)起來(lái)，但目前也面臨著過(guò)度民主導(dǎo)致的債臺(tái)高筑、行政效率低下等問(wèn)題，可謂積弊叢生。

西方民主之所以出現(xiàn)如此多的問(wèn)題，主要還是其制度本身存在明顯的弱點(diǎn)和缺陷，主要體現(xiàn)在：

（一）過(guò)于偏好迎合“眾意”，常趨向非理性行為。德國(guó)哲學(xué)家康德指出，民主不一定建筑在理性的基礎(chǔ)上，更可能是建筑在多數(shù)人的隨意性上。這話講得也許有些過(guò)分，但也不乏合理成分。首先，人從來(lái)都是歷史的、具體的，而不是抽象的、凝固的。人性中有自我的一面，有逐利的沖動(dòng)。西方選舉政治盡管迎合了多數(shù)人的意愿，但“眾意”并不必然等于最大的合理性、代表公理和正義，個(gè)人利益的加總也不必然形成最大的共同利益。其次，選民的思維通常是“聯(lián)想式和感情用事的”，他們?nèi)菀住扒诜抢硇缘某梢?jiàn)和沖動(dòng)”（熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主主義》，商務(wù)印書(shū)館1979年版），缺乏對(duì)公共利益的整體考量。第三，由于許多選民面臨專業(yè)知識(shí)不夠和信息不對(duì)稱等問(wèn)題，他們?cè)谂袛鄧?guó)家發(fā)展大勢(shì)和根本利益所在時(shí)，往往容易輕信和盲從一些簡(jiǎn)單化的觀點(diǎn)或短期趨利之舉。

（二）抑制了政治家的專業(yè)判斷和獨(dú)立見(jiàn)解，往往使之短視和隨意。政治尤其是政府運(yùn)作很大程度上是一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域，需要決策者付出長(zhǎng)期有針對(duì)性的學(xué)習(xí)與實(shí)踐。在西方選舉政治之下，那些具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的政治家，其真知灼見(jiàn)常被選舉制造的所謂“民意”所遮蔽和扼殺。而那些選舉中獲勝的政治家，未必就擅長(zhǎng)行政工作，更不一定就具有當(dāng)好行政長(zhǎng)官所需要的品格、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。相反，為了拉選票，他們往往制定和出臺(tái)不合理、不科學(xué)的政策。那些真正對(duì)國(guó)家和人民有益的治國(guó)理念和政策觀點(diǎn)反而常被情緒化的選舉運(yùn)動(dòng)所淹沒(méi)。

（三）易為社會(huì)輿論所左右，受制于媒體背后的利益集團(tuán)。西方民主制度下的公民有一種趨附時(shí)尚的心理，其政治判斷易受社會(huì)輿論影響。這就為利益集團(tuán)通過(guò)操縱媒體來(lái)操縱民意，進(jìn)而操縱選舉和政府決策提供了途徑及可能。以意大利前總理貝盧斯科尼為例，他一身橫跨商界、政界、體育界和娛樂(lè)界，特別是牢牢控制著意大利菲尼維斯傳播公司，加上對(duì)國(guó)有RAI電視網(wǎng)的控制，實(shí)際上意大利90%的電視市場(chǎng)都在他一手掌控之中。盡管丑聞不斷，他仍幾度出任意大利總理。西方民主政治下，社會(huì)輿論是如何被利益集團(tuán)劫持和操縱的，由此可見(jiàn)一斑。

美國(guó)《新觀察季刊》主編、尼古拉斯－伯格魯恩研究所高級(jí)研究員內(nèi)森·加德?tīng)栔赋觯骸靶碌默F(xiàn)實(shí)環(huán)境要求增強(qiáng)政府的統(tǒng)治能力，設(shè)計(jì)更好的管理體制——既有更多的制約，又更能平衡各方利益?！睋Q言之，一種健康的民主，要求公民做到守法自律、獨(dú)立思考，對(duì)民粹主義政客和激進(jìn)思想的蠱惑具有一定的免疫力；要求政治家具有責(zé)任意識(shí)、擔(dān)當(dāng)精神、專業(yè)理性和創(chuàng)新能力，不是簡(jiǎn)單地跟在選民后面亦步亦趨，而要成為社會(huì)民眾的領(lǐng)路人。北歐國(guó)家瑞典、丹麥在上世紀(jì)90年代社會(huì)福利制度也一度出現(xiàn)比較嚴(yán)重的問(wèn)題，其社會(huì)福利支出占GDP的比重比希臘還高。但它們適時(shí)通過(guò)改革渡過(guò)了危機(jī)，如引入名義個(gè)人賬戶養(yǎng)老金制度，對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)、傷殘保險(xiǎn)等進(jìn)行大刀闊斧的改革等，使領(lǐng)取條件更為嚴(yán)格，減少了福利依賴；同時(shí)，大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，嚴(yán)格稅收征管等。此次歐債危機(jī)中頑強(qiáng)屹立的德國(guó)，其國(guó)民對(duì)國(guó)家有強(qiáng)烈的責(zé)任感，自律性強(qiáng)；政治家則富有遠(yuǎn)見(jiàn)和犧牲精神。如早在十多年前時(shí)任德國(guó)總理的施羅德就頂著巨大壓力進(jìn)行廣泛而深刻的改革，削減薪酬、失業(yè)、養(yǎng)老等多項(xiàng)社會(huì)福利，增加企業(yè)利潤(rùn)，鼓勵(lì)企業(yè)投資，德國(guó)民眾則堅(jiān)強(qiáng)地承受了改革帶來(lái)的陣痛。正是這一著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的改革使德國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步恢復(fù)了創(chuàng)造活力，在2008年金融危機(jī)后仍保持了強(qiáng)勁勢(shì)頭。如果今天我們從特定角度來(lái)看，德國(guó)總理默克爾對(duì)歐盟改革及世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展也作出了重要貢獻(xiàn)。

改革談何容易

當(dāng)我把目光重新移回希臘時(shí)，不禁再次嘆息——希臘不是德國(guó)，薩馬拉斯也不是施羅德和默克爾。希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)關(guān)系歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但其解決受到了政治生態(tài)的制約。希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，歐盟與國(guó)際貨幣基金組織已先后6次為希臘提供了總額超過(guò)500億歐元的巨額援助貸款，可收效平平。2012年10月底，希臘政府提交給議會(huì)的預(yù)算草案顯示：2013年該國(guó)債務(wù)與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的比例為189%，2014年將達(dá)到192%，幾乎粉碎了人們到2020年希臘債務(wù)與GDP之比將降至120%的期望。2012年11月7日，希臘議會(huì)以153票贊成、128票反對(duì)通過(guò)令希臘民眾集體反彈的新一輪財(cái)政緊縮方案，按照紓困協(xié)議，希臘必須在2013-2014年共削減135億歐元的預(yù)算赤字。緊縮方案雖然可能為希臘贏得更多的救助資金，同時(shí)也可能令希臘的衰退加深，并破壞本就脆弱的三黨聯(lián)合政府的穩(wěn)定性。議會(huì)審議期間，10 萬(wàn)人在雅典市中心憲法廣場(chǎng)示威，全國(guó)兩天大罷工，公共交通停駛，學(xué)校停課，政府辦公室停工，垃圾堆積在街上。希臘民眾被寵慣了，節(jié)不了衣、縮不了食，財(cái)政稍一緊縮，就連續(xù)爆發(fā)大規(guī)模游行示威。艱難困苦乃至絕境之下，希臘能否鳳凰涅槃呢？至少目前看來(lái)，這條路是困難重重的。

（一）政治家把選票放在第一位，沒(méi)人敢大刀闊斧地實(shí)行與選民意愿相左的改革方案。雖然歐盟“三駕馬車”給希臘開(kāi)出了緊縮的藥方，但希臘政府因在執(zhí)行中遇到民眾的不斷反對(duì)而推進(jìn)乏力。民調(diào)顯示，雖有58.7%的希臘民眾支持政府的緊縮計(jì)劃，但超過(guò)86%的民眾反對(duì)縮減養(yǎng)老金及取消第14個(gè)月工資。也就是說(shuō)，政府緊縮開(kāi)支可以，但不許碰我的“奶酪”。主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，希臘不斷爆發(fā)全國(guó)性大罷工，強(qiáng)烈反對(duì)削減社會(huì)福利，否則就威脅要停水、停電、停公交。在這種狀況下，政客們將選舉勝利這種狹隘的利益看得重于更大的國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。他們關(guān)心的不是削減赤字、提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，抑或推動(dòng)歐洲一體化進(jìn)程，他們的眼光最遠(yuǎn)也就是停在下一次選舉計(jì)票上。即使到了國(guó)家無(wú)力償還債務(wù)、瀕臨破產(chǎn)之時(shí)，希臘政治家仍然奉行“拖”字訣，各政黨還在比賽誰(shuí)能給選民更多的“糖果”。希臘前總理帕潘德里歐一度要把主權(quán)債務(wù)危機(jī)解決方案交付公投。媒體評(píng)論，這其實(shí)是以公投之名，行逃避責(zé)任之實(shí)。我們知道，將復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)事務(wù)交付公投，尤其要希臘民眾自己投票同意降低自己的工資、延長(zhǎng)自己的退休年齡、放寬自己的工時(shí)、取消自己的福利補(bǔ)貼、自己繳更多的稅……以換取歐元區(qū)紓困，這無(wú)異是天方夜譚。默克爾對(duì)此憤怒地表示：“公投賭的是一場(chǎng)必輸?shù)馁€局；但胡鬧玩掉的不只是個(gè)人，而是歐元區(qū)及全球經(jīng)濟(jì)?！毕ＥD政治領(lǐng)域的改革比起經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革更重要，但觸及的利益更深刻，也就更沒(méi)有政治家敢于開(kāi)出和吞下苦口良藥了。

（二）執(zhí)政黨與在野黨勢(shì)不兩立、相互掣肘的政治格局，使改革方案議而不決、決而難行。希臘具有歐洲最兩極化的兩黨制，這阻礙了通向理性、非意識(shí)形態(tài)的改革的共同努力。即使在危機(jī)面前，希臘新民主黨與泛希臘社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)黨仍然勾心斗角、黨爭(zhēng)不斷。他們慣于向選民作出短視的政治承諾，卻難以就社會(huì)福利改革方案達(dá)成共識(shí)。在希臘街頭的游行隊(duì)伍中，常常可以看到反對(duì)黨的頭面人物，他們煽動(dòng)官民對(duì)立，號(hào)召民眾罷工。新民主黨和泛希臘社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)黨內(nèi)部也不團(tuán)結(jié)，許多黨內(nèi)元老牢牢抱住恩主—扈從的政治觀念不放，拒不實(shí)行可能損害他們勢(shì)力范圍的緊縮措施和結(jié)構(gòu)性改革，極力捍衛(wèi)“圈內(nèi)人”在公共部門(mén)的職位和福利。

（三）政府貪腐嚴(yán)重使之無(wú)法凝聚改革共識(shí)，難以實(shí)施有效動(dòng)員。據(jù)“透明國(guó)際”的調(diào)查報(bào)告，在全球183個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，2011年希臘政府清廉指數(shù)排名在第82位，位居歐盟末席。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》專欄作家托尼·巴伯曾經(jīng)講過(guò)這樣一個(gè)故事：雅典政府某部門(mén)主管發(fā)現(xiàn)，手下所有職員除一人外都收受賄賂。他并未去思考如何清除腐敗，而是只想知道一件事——其他職員為什么會(huì)放過(guò)這個(gè)唯一的老實(shí)人。嚴(yán)重腐敗導(dǎo)致政府公信力弱化、領(lǐng)導(dǎo)人道德形象褪色，凝聚改革共識(shí)、實(shí)施有效動(dòng)員更是無(wú)從談起。許多希臘人質(zhì)問(wèn)：政府不敢改革人浮于事的政府機(jī)構(gòu)，不敢破除官僚主義和裙帶關(guān)系，卻要普通百姓節(jié)衣縮食，這合理嗎？他們高喊：“政府犯下錯(cuò)誤，民眾拒絕買(mǎi)單?！笨墒?，這個(gè)政府不正是他們這些“民眾”投票選舉出來(lái)的嗎？

毋庸置疑，希臘人靠舉債超前享受高福利的“幸福生活”已經(jīng)走到了盡頭，唯有痛下決心厲行改革并承受住改革的陣痛，才能出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。德國(guó)財(cái)長(zhǎng)朔伊布勒曾對(duì)我說(shuō)：“希臘只有被逼到墻角才會(huì)自覺(jué)變革?！钡ＥD要改革的不僅是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還包括政治、社會(huì)、文化領(lǐng)域，而且從現(xiàn)在起就得動(dòng)手推進(jìn)?！盀槭菇?jīng)濟(jì)重獲新生，希臘人必須重新認(rèn)識(shí)、并嚴(yán)格要求自己。這需要一代人的改變——從道德、倫理和政治上做起?！保s翰·斯法基納基斯：《別指望希臘還債》，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》6月10日）只有標(biāo)本兼顧、辯證施治，痼疾才能徹底治愈。但政治、社會(huì)、文化上的改革談何容易??！

（作者：財(cái)政部副部長(zhǎng)） 責(zé)任編輯：李振通