■ 賈珊珊 楊 菲 馮振環(huán) 教授（天津財經(jīng)大學商學院天津 300222）

引言

在當今世界，脆弱性已成為自然、經(jīng)濟、社會發(fā)展中的熱點問題之一。據(jù)Janssen M.A.等研究人士對1967～2005年間出版的有關人文領域和環(huán)境變化方面的2286 份出版物進行了研究，發(fā)現(xiàn)有 939份出版物與脆弱性研究相關，而且自20世紀90年代以來呈現(xiàn)快速上升的趨勢。區(qū)域發(fā)展的脆弱性研究已成為當前區(qū)域發(fā)展的焦點。筆者運用主成分—聚類分析對京津冀都市圈的社會系統(tǒng)進行了系統(tǒng)的調查分析，試圖創(chuàng)建比較完善的指標體系，建構科學的評價模型，客觀的評價該區(qū)域的社會脆弱性，為促進京津冀都市圈的可持續(xù)發(fā)展提供一些思路。

脆弱性研究綜述

（一）脆弱性的研究

脆弱性概念最早開始于自然災害研究，Timmerman（1981）在地學領域最先提出了脆弱性的概念，他認為脆弱性是系統(tǒng)在災害事件發(fā)生時對不利影響的反映并對于災害事件的承受和從中恢復的能力。李鶴、張平寧（2008）則認為脆弱性是源于系統(tǒng)內部的一種屬性，是系統(tǒng)對系統(tǒng)內外部擾動的反應和對應對能力的缺乏，從而使的系統(tǒng)的功能和結構很容易發(fā)生改變的一種屬性，不過這種屬性只有當系統(tǒng)受到影響時才會呈現(xiàn)出來。

通過中外研究成果可知：脆弱性研究的理論體系有待進一步規(guī)范，脆弱性的概念尚存在著不同的觀點和看法，仍未形成在各種環(huán)境下的統(tǒng)一的解釋。本文認為脆弱性是對區(qū)域系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展水平的度量，是區(qū)域系統(tǒng)在內外部不利影響下表現(xiàn)出來的一種內在的屬性。

（二）區(qū)域社會系統(tǒng)脆弱性研究

隨著研究的深入，脆弱性的研究范圍已經(jīng)擴展到自然、經(jīng)濟、社會等多個領域。關于區(qū)域系統(tǒng)的脆弱性研究，馮振環(huán)、趙國杰（2005）提出了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展脆弱性的概念，設計了指標體系，對中國西部地區(qū)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的脆弱性進行了研究和探討。張煒熙（2007）首次提出了區(qū)域發(fā)展脆弱性的概念，并以河北省為例，對其區(qū)域發(fā)展進行了分析、評價與預測。張平宇、蘇飛（2009）認為社會系統(tǒng)脆弱性是社會系統(tǒng)對于外部環(huán)境的敏感性不夠或者是缺少必要的應對擾動的能力，使得系統(tǒng)朝著不可持續(xù)的趨勢發(fā)展。它是系統(tǒng)本身所具有的一種屬性。

目前，國內對于脆弱性的研究主要還是針對自然生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)，區(qū)域社會系統(tǒng)的研究相對較少，還沒有形成體系化的研究。京津冀都市圈作為一個整體，對區(qū)域資源條件和外部環(huán)境的擾動十分敏感，因此，本文針對其特有的社會脆弱性特征，以京津冀都市圈各市的相關數(shù)據(jù)為基礎構建指標體系，分析了京津冀都市圈社會系統(tǒng)的脆弱性，對于其可持續(xù)發(fā)展意義重大。

京津冀都市圈社會系統(tǒng)脆弱性評價

（一）京津冀都市圈指標體系的構建

根據(jù)國家發(fā)展和改革委員會制定的《京津冀都市圈區(qū)域發(fā)展規(guī)劃》，京津冀都市圈：以北京、天津作為核心，包括河北省石家莊、保定、廊坊、唐山、張家口、秦皇島、承德、滄州八市的區(qū)域。這個“2+8”模式劃分的區(qū)域，是我國的政治中心、文化中心和北方地區(qū)的經(jīng)濟中心，區(qū)域可持續(xù)發(fā)展尤為重要。但歷史遺留問題再加上改革開放以來區(qū)域經(jīng)濟政策作用的累積，京津冀各市在各方面的發(fā)展差距都很大。那么作為人類日益關注的社會系統(tǒng)方面發(fā)展如何呢？

科學的構建指標體系可以實現(xiàn)對區(qū)域社會脆弱性的全面完整的分析，其結果才能最大可能為決策者和社會公眾提供一個科學合理的決策根據(jù)。本文參照相關的文獻，并兼顧2012年各城市相關數(shù)據(jù)的可得性，分別從經(jīng)濟、人口、教育等幾個方面構建了評價指標體系，如表1所示。

（二）主成分分析

1.求特征值、貢獻率和累積貢獻率。主成分分析是依據(jù)減少維度的思想,在喪失很少的信息量的情況下，將指標的數(shù)量減少，變?yōu)閹讉€綜合性的指標的統(tǒng)計方法。為了消除數(shù)量級和量綱，一般需要標準化原始數(shù)據(jù)，這樣可以消除由于各指標單位不同而無法統(tǒng)一比較的影響。根據(jù)標準化數(shù)據(jù)結果，運用 SPSS19.0 軟件對16個評價因子進行主成分分析，其特征值、貢獻率和累積貢獻率的數(shù)值如表2所示。

表1 社會系統(tǒng)脆弱性評價指標體系

圖1 系統(tǒng)數(shù)圖

表2 主成分的特征值、貢獻率和累積貢獻率

表3 京津冀10市綜合排名

2.主成分分析法評價結果。為了縮小與原始信息的差距，使評價結果和聚類分析與原始的狀態(tài)最大可能的相符,并遵循累計貢獻率必須大于85%且特征值要大于1的原則，本文選取了前4個主成分作為研究對象，此時累計方差貢獻率α=90.359%，反映了絕大部分因子的信息，可利用它們來對脆弱性狀況進行可比性研究。根據(jù)模型計算得出各個研究單元的得分，然后根據(jù)得分進行排序，結果如表3所示。

（三）聚類分析

在統(tǒng)計學中,聚類分析是以“物以類聚”為基本原理的分析方法。其基本思路為：首先選取一定數(shù)量的指標和變量，然后依據(jù)指標之間的親密程度，對于相關性比較高的類別進行合并；然后再考慮合并后的大類與其他類別之間的相關程度，再進行合并；最后使得同一類中的差異越來越小，類別之間數(shù)據(jù)的差異卻是盡可能的大。本文將表4主成分綜合得分導入到SPSS 19.0軟件中，采用系統(tǒng)聚類法進行聚類，得到聚類樹狀圖，見圖1。

根據(jù)脆弱性等級分類，把聚類分為 1～4 類，即輕度脆弱、中度脆弱、中強度脆弱、強度脆弱。第1類為北京，屬于輕度脆弱型；第2類為天津，屬于中度脆弱型；第3類為石家莊、唐山、秦皇島和廊坊，屬于中強度脆弱型；第四類為保定、張家口、承德、滄州，屬于強度脆弱型。從聚類結果來看，北京最好，天津次之，河北最差，河北省作為整體與天津、北京相比差距很大。

（四）原因分析

究其原因，不難看出：京津的優(yōu)勢首先得益于其特殊地位和國家政策優(yōu)勢的逐步積累。北京作為我國的首都，毫無疑問，有著得天獨厚的經(jīng)濟、政治、文化優(yōu)勢。北京的第三產(chǎn)業(yè)比重已經(jīng)超過 70%，高新技術產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，2008年北京奧運會的舉行，又極大地改善了其困擾多年的環(huán)境問題，這都導致了北京的低脆弱性。

天津市是老工業(yè)基地，而且是環(huán)渤海經(jīng)濟圈的中心城市，天津濱海新區(qū)納入國家戰(zhàn)略后，國家級重大高端項目相繼落戶天津，隨著項目的實施，天津不僅會逐漸優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，還會進一步全面拉大與河北省的差距，這也導致天津市相對的低脆弱性。

河北省經(jīng)濟社會發(fā)展總體水平比較低，同時，作為京津兩市的有力的后方，河北省為北京和天津的發(fā)展做出了很大的貢獻，甚至是犧牲，尤其是生態(tài)環(huán)境的改善。例如：為了2008年奧運會的順利進行，北京市的大型污染企業(yè)大都搬遷至河北省。但是，河北省的犧牲并沒有得到應有的補償，因此，無論是從長期還是短期來看，都勢必會加劇其脆弱性。因此，京津冀都市圈必須要統(tǒng)籌管理，不能厚此薄彼。

結論

社會系統(tǒng)脆弱性研究是深入探究京津冀都市圈經(jīng)濟、社會發(fā)展限制性條件的重要方式之一，對于分析和改進發(fā)展中存在的主要制約問題和促進社會更好更快的發(fā)展具有十分深遠的戰(zhàn)略意義。綜合看來，京津冀都市圈的社會系統(tǒng)脆弱性由低到高排序依次是：北京、天津、河北；具體到各市，脆弱性由低到高的情況是：北京、天津優(yōu)于河北省各城市，秦皇島、唐山緊隨其后，廊坊、石家莊形勢狀況一般，滄州、保定、張家口的形勢較嚴峻，承德的脆弱性程度最高。

降低京津冀經(jīng)濟脆弱性需要從可持續(xù)發(fā)展的角度來考慮，京津冀經(jīng)濟發(fā)展不平衡而且差距很大，這不符合區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的要求，也違背了將其作為都市圈的初衷和意義。目前狀況下，區(qū)域社會政策性因素對脆弱性的影響比較顯著，政策應要按照有利于京津冀都市圈全面、協(xié)調、可持續(xù)發(fā)展的原則來制定。京津冀都市圈社會系統(tǒng)脆弱性還具有動態(tài)變化性，并與經(jīng)濟和生態(tài)環(huán)境子系統(tǒng)之間存在著緊密的關系，仍需進一步研究。雖然指標的選取與評價模型之間存在不完善之處，但是上述結論仍然應當引起警醒，并以此為促進京津冀一體化提供理論參考。

1.李鶴，張平宇.東北地區(qū)礦業(yè)城市經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性分析[J].煤炭學報，2008.33(1)

2.馮振環(huán)，趙國杰.區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的脆弱性及其評價體系研究—兼論脆弱性與可持續(xù)發(fā)展的關系[J].現(xiàn)代財經(jīng)：天津財經(jīng)學院學報，2005.25(10)

3.趙國杰，張煒熙.河北省海岸帶經(jīng)濟脆弱性評價[J].河北學刊，2006.26(2)

4.蘇飛，張平宇.礦業(yè)城市社會系統(tǒng)脆弱性研究—以阜新市為例[J].地域研究與開發(fā)，2009.28(2)

5.孟晉晉，劉花臺.基于主成分—聚類分析模型的生態(tài)環(huán)境脆弱性分析:以平潭綜合實驗區(qū)為例[J].環(huán)境科學與技術，2014.1

6.王巖，方創(chuàng)琳，張薔.城市脆弱性研究評述與展望[J].地理科學進展，2013.32(5)