■ 梁芷銘 副教授（欽州學(xué)院法律與公共管理學(xué)院 廣西欽州 535099）

引言

隨著收入差距的不斷擴(kuò)大，不合理分配問題凸顯，調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)及提高勞動(dòng)報(bào)酬比重成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。初次收入分配所產(chǎn)生的問題，一旦被推到二次分配及三次分配領(lǐng)域，一方面可能難以解決，另一方面解決的成本將倍增。企業(yè)作為收入分配的基本單位，規(guī)范企業(yè)測(cè)算勞動(dòng)報(bào)酬行為、調(diào)整企業(yè)收入分配結(jié)構(gòu)成為勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的調(diào)控重點(diǎn)。根據(jù)“四位一體”產(chǎn)權(quán)理論，投資人、經(jīng)理人、工人、政府，通過在企業(yè)運(yùn)營過程中生產(chǎn)要素（資本、企業(yè)家才能、勞動(dòng)力、公共環(huán)境）背后“活勞動(dòng)”的投入，獲得相對(duì)應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬（利潤(rùn)、薪金、工資、稅收）。其中，政府作為企業(yè)的利益相關(guān)者之一，揭示其在提供公共環(huán)境要素背后的“活勞動(dòng)”，即政府在提供公共環(huán)境的基礎(chǔ)上，如何主動(dòng)地、能動(dòng)性地去為企業(yè)服務(wù)，進(jìn)而從企業(yè)運(yùn)營的角度去構(gòu)建政府服務(wù)行為的指標(biāo)體系，是構(gòu)建企業(yè)測(cè)算政府勞動(dòng)報(bào)酬指導(dǎo)性依據(jù)的基礎(chǔ)。

基于企業(yè)運(yùn)營視角的政府勞動(dòng)行為一級(jí)指標(biāo)的假定

為了方便對(duì)政府勞動(dòng)行為指標(biāo)設(shè)計(jì)的開展與細(xì)化，根據(jù)前面對(duì)政府服務(wù)企業(yè)行為范圍的基本定位，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需求的政府勞動(dòng)行為進(jìn)行基本假定，即站在企業(yè)需求的角度，考察為確保企業(yè)有效地完成生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)，政府應(yīng)該完成什么任務(wù)，并提出設(shè)定該假定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。這些基本假定即為政府勞動(dòng)行為一級(jí)指標(biāo)。

假定1：企業(yè)需要政府提供完善的公共基礎(chǔ)設(shè)施

雖然隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，存在政府利用市場(chǎng)機(jī)制提供公共基礎(chǔ)設(shè)施的可能性與必要性，但毫無疑問的是，政府仍然是目前公共基礎(chǔ)設(shè)施的最主要的提供者。公共基礎(chǔ)設(shè)施作為典型的公共產(chǎn)品，是社會(huì)發(fā)展所必須的工程性基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施的總稱。工程性基礎(chǔ)設(shè)施一般包括交通運(yùn)輸、郵電通信、能源供應(yīng)、給水排水、環(huán)境保護(hù)等工程設(shè)施。社會(huì)性基礎(chǔ)設(shè)施包括醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育等設(shè)施。本文所指的公共基礎(chǔ)設(shè)施僅限工程性基礎(chǔ)設(shè)施。在企業(yè)的外部運(yùn)行環(huán)境中，政府為各行業(yè)提供的水源、能源和公共交通運(yùn)輸條件，給企業(yè)帶來相應(yīng)的生產(chǎn)力，企業(yè)的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，一刻也離不開公共基礎(chǔ)設(shè)施的支撐以及所提供的服務(wù)。完善的公共基礎(chǔ)設(shè)施將使許多企業(yè)擺脫大量不合理的自我服務(wù)，集中力量完成自己的基本職能，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

假定2：企業(yè)需要政府提供良好的行政服務(wù)

政府行政服務(wù)質(zhì)量是指公眾在政府機(jī)關(guān)辦理審批、咨詢以及政府機(jī)關(guān)人員行政執(zhí)法等事務(wù)過程中所感知的行政服務(wù)表現(xiàn)和實(shí)際水平。政府行政服務(wù)水平的高低對(duì)于企業(yè)的生產(chǎn)投資等會(huì)產(chǎn)生重要而深遠(yuǎn)的影響。由于我國正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程中，我國行政服務(wù)的許多方面存在著低效率、不透明、不規(guī)范和不便民等問題，部分公務(wù)人員服務(wù)意識(shí)和服務(wù)水平較低，習(xí)慣踢皮球，在對(duì)企業(yè)的服務(wù)過程中，流程復(fù)雜，手續(xù)繁瑣，重審批輕服務(wù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)是市場(chǎng)的主體，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率直接決定了市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效率。如果政府行政效率低下，管理成本昂貴，會(huì)影響企業(yè)生產(chǎn)投資的積極性，惡化市場(chǎng)環(huán)境，窒息經(jīng)濟(jì)活力。所以，為企業(yè)創(chuàng)造良好的政務(wù)環(huán)境需要政府進(jìn)一步提高行政服務(wù)的透明度、規(guī)范性、效率性和服務(wù)性。

假定3：企業(yè)需要政府提供公平規(guī)范的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

圖1 企業(yè)需求的政府服務(wù)行為范圍的基本框架

圖2 政府服務(wù)行為分解圖

表1 政府對(duì)企業(yè)服務(wù)行為指標(biāo)體系的隸屬度分析

表2 政府服務(wù)行為指標(biāo)體系的可靠性統(tǒng)計(jì)量

表3 政府對(duì)企業(yè)服務(wù)行為的指標(biāo)體系

表4 政府對(duì)企業(yè)服務(wù)行為一級(jí)指標(biāo)權(quán)重

公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境是企業(yè)開展有效競(jìng)爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)社會(huì)資源優(yōu)化配置的有效條件。但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需要的競(jìng)爭(zhēng)秩序靠市場(chǎng)本身是難以保證的，需要政府制定競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，充當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的裁判者，彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，糾正市場(chǎng)運(yùn)行偏差。就我國而言，目前正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過渡期，自由競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境尚未完全形成，市場(chǎng)機(jī)制還不健全，壟斷現(xiàn)象還大量存在，行政特權(quán)介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并不鮮見，社會(huì)上仍有許多違反公平競(jìng)爭(zhēng)原則的活動(dòng)。因而更需要政府建立統(tǒng)一的市場(chǎng)規(guī)則，處理各種經(jīng)濟(jì)矛盾，積極地發(fā)揮政府對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)和矯正功能，保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，使企業(yè)對(duì)市場(chǎng)充滿信心。

假定4：企業(yè)需要一個(gè)穩(wěn)定的政策環(huán)境

政策環(huán)境是企業(yè)經(jīng)營的重要的外部條件，增強(qiáng)企業(yè)活力，要求有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的政策環(huán)境。這里的穩(wěn)定是指政策在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)改變，也不會(huì)因?yàn)槲磥淼恼咦兏o企業(yè)現(xiàn)在的決策增加風(fēng)險(xiǎn)。如果宏觀經(jīng)濟(jì)政策過度擴(kuò)張或過度收縮交替，會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)參數(shù)的波動(dòng)，導(dǎo)致某些企業(yè)的徘徊觀望和經(jīng)濟(jì)行為的短期化，增加企業(yè)決策的難度和決策風(fēng)險(xiǎn)，從而造成一些不應(yīng)有的損失（程華等，2013）。所以政府部門在制定政策時(shí)切忌隨意，要按客觀規(guī)律辦事，提高政策的穩(wěn)定性與連續(xù)性，努力為企業(yè)提供一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的政策環(huán)境，增強(qiáng)企業(yè)的活力。圖1為政府對(duì)企業(yè)服務(wù)行為范圍的框架圖。

對(duì)政府服務(wù)行為指標(biāo)的理論篩選

由于政府服務(wù)企業(yè)的服務(wù)行為是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，指標(biāo)涵蓋范圍十分廣泛，選取指標(biāo)時(shí)考慮的因素有很多，不可能對(duì)動(dòng)態(tài)的勞動(dòng)行為指標(biāo)進(jìn)行一一列舉。因此，按本文中企業(yè)所需政府勞動(dòng)行為的研究假定，將政府一般性勞動(dòng)行為指標(biāo)展開為公共基礎(chǔ)配套設(shè)施建設(shè)、行政服務(wù)、公平規(guī)范的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的建立、政策穩(wěn)定性與連續(xù)性四個(gè)分類指標(biāo)，再把這四個(gè)分類指標(biāo)分別向下展開為若干個(gè)可以量化或可定性分析的子目標(biāo)。通過運(yùn)用層次化結(jié)構(gòu)的指標(biāo)體系，能夠由表入里的體現(xiàn)指標(biāo)體系的內(nèi)涵，每一層次的指標(biāo)都是上一層次指標(biāo)內(nèi)容的展開，而上一層次的指標(biāo)則由下一層次的指標(biāo)結(jié)果得到體現(xiàn)。思路如圖2所示。

在對(duì)政府服務(wù)企業(yè)的行為指標(biāo)進(jìn)行選取的過程中，不同的企業(yè)可能會(huì)有不同的選取標(biāo)準(zhǔn)，本文所列的政府勞動(dòng)行為指標(biāo)均從企業(yè)共性的角度來考慮的。在度量標(biāo)準(zhǔn)方面，關(guān)鍵行為指標(biāo)（KBI）的具體標(biāo)準(zhǔn)五種類型，分別是類別標(biāo)準(zhǔn)（衡量行為表現(xiàn)的類別）、差距標(biāo)準(zhǔn)（衡量行為表現(xiàn)與標(biāo)桿的差距）、次序標(biāo)準(zhǔn)（衡量行為表現(xiàn)在整體中的次序）、頻率標(biāo)準(zhǔn)（衡量行為表現(xiàn)發(fā)生的頻率）、比率標(biāo)準(zhǔn)（衡量行為表現(xiàn)與標(biāo)桿的比率）（謝川峰，2010）?？紤]到政府不同勞動(dòng)行為的差異，本文會(huì)根據(jù)特定政府勞動(dòng)行為的特點(diǎn)，采取適當(dāng)?shù)亩攘繕?biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，為了使指標(biāo)的度量更具有可操作性，某些不能從正面度量的勞動(dòng)行為，本文采用逆指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)（何亮等，2010）。

政府勞動(dòng)行為指標(biāo)的實(shí)證篩選與權(quán)重設(shè)定

（一）測(cè)評(píng)指標(biāo)的隸屬度分析

本文將50項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成的體現(xiàn)政府服務(wù)企業(yè)行為的調(diào)查問卷，以電子郵件、現(xiàn)場(chǎng)訪談等形式向企業(yè)員工、政府工作人員、專家教授等進(jìn)行問卷咨詢，請(qǐng)他們從量表中選出對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)影響較大、最具有代表性的指標(biāo)。這樣選取的目的旨在從不同角度對(duì)政府服務(wù)企業(yè)的行為指標(biāo)做出評(píng)價(jià)，以求更加合理與準(zhǔn)確。本文共發(fā)放60份問卷，回收56份，其中有效問卷52份，我們對(duì)這52份問卷進(jìn)行第一輪的隸屬度分析。

如果把政府服務(wù)企業(yè)的行為指標(biāo)體系{X}視為一個(gè)模糊集合，把每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)視為一個(gè)元素，對(duì)每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行隸屬度分析。假設(shè)第Xi個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，被調(diào)查者總共選擇次數(shù)為M，即一共有Mi個(gè)被調(diào)查者認(rèn)為Xi是評(píng)價(jià)政府對(duì)企業(yè)服務(wù)行為的理想指標(biāo)，那么該評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度為Ri=Mi/52。

如果Ri很大，表明Xi指標(biāo)在很大程度上隸屬于{X}這個(gè)模糊集合，即該行為指標(biāo)能體現(xiàn)政府對(duì)企業(yè)的服務(wù)，可以保留下來進(jìn)入后面的效度分析；反之，該指標(biāo)可以刪除（宋美 等，2012）。通過對(duì)52份有效量表的統(tǒng)計(jì)分析，得到了50個(gè)指標(biāo)的隸屬度。結(jié)果如表1所示。

由表1各個(gè)指標(biāo)隸屬度的大小可以看出：政府行政服務(wù)的質(zhì)量和市場(chǎng)環(huán)境的公平有序程度的隸屬度相對(duì)較高，其次是政策環(huán)境，而公共基礎(chǔ)設(shè)施的完善度的隸屬度相對(duì)較低。如果把政府的服務(wù)行為分為“硬件服務(wù)”和“軟件服務(wù)”，“硬件服務(wù)”主要指公共基礎(chǔ)設(shè)施等以物化生產(chǎn)資料為主要內(nèi)容的服務(wù)行為，“軟件服務(wù)”指以政務(wù)環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境、政策環(huán)境等為主要內(nèi)容的服務(wù)行為。由表1的結(jié)果可知，企業(yè)對(duì)于與自己生產(chǎn)經(jīng)營密切相關(guān)的“軟件服務(wù)”更為關(guān)注，政府的“軟件服務(wù)”也更能體現(xiàn)政府提供公共環(huán)境要素背后的活勞動(dòng)，體現(xiàn)政府對(duì)企業(yè)服務(wù)行為的主動(dòng)性與能動(dòng)性。通過多次討論，反復(fù)征求專家意見，本文確定隸屬度的臨界值為0.5。淘汰掉隸屬度低于臨界值的6個(gè)指標(biāo)，保留剩余的44個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，形成了政府對(duì)企業(yè)服務(wù)行為的第二輪評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（二）測(cè)評(píng)指標(biāo)的信度分析

一般認(rèn)為信度反映測(cè)量誤差也即隨即誤差引起的變異程度，包括重測(cè)信度（test-retest reliability）、折半信度（splithalf reliability）和內(nèi)部一致性信度（internal consistent reliability）。重測(cè)信度是同一調(diào)查表在不同時(shí)間對(duì)同一組調(diào)查對(duì)象進(jìn)行重復(fù)測(cè)量，兩次結(jié)果間的一致性。由于重測(cè)信度要對(duì)每個(gè)個(gè)體進(jìn)行兩次測(cè)量，比較麻煩，所以不采用這種方法。折半信度是將調(diào)查問卷分為相等但獨(dú)立的兩部分，計(jì)算兩半得分的相關(guān)系數(shù)，進(jìn)而估計(jì)整個(gè)問卷的信度。由于折半信度的結(jié)果不穩(wěn)定，隨機(jī)分成兩個(gè)半問卷的結(jié)果很多，所以也不采用這種方法。內(nèi)部一致性信度是折半信度的推廣，無需將問卷分為兩部分，而是以條目之間的聯(lián)系程度對(duì)信度做出估計(jì)，通常用克朗巴赫α系數(shù)（Cronbach's alpha）表示。一般認(rèn)為，克朗巴赫α系數(shù)應(yīng)該在0.7以上（蒙世佼等，2013）。

為了提高信度分析的準(zhǔn)確性，問卷采用了5級(jí)李克特量表，對(duì)每一個(gè)政府服務(wù)企業(yè)行為的指標(biāo)的合理性程度設(shè)定為非常合理（5分）、比較合理（4分）、合理（3分）、比較不合理（2分）以及完全不合理（1分）五個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，被調(diào)查者要對(duì)每一項(xiàng)指標(biāo)的合理性做出判斷。第二輪調(diào)查問卷發(fā)放100份，回收96份，有效問卷90份，用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件中的可靠性分析對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

表5 Bn相對(duì)于A1的權(quán)重計(jì)算及一致性檢驗(yàn)

由表2可知，政府服務(wù)行為指標(biāo)體系的各個(gè)維度及整體的各項(xiàng)指標(biāo)的克朗巴赫系數(shù)均在0.7以上，表示該維度指標(biāo)的信度是可以接受的，說明量表的信度非常好，整體上不需要進(jìn)行修改，每個(gè)項(xiàng)目都可以保留。

（三）基于層次分析法的政府勞動(dòng)行為指標(biāo)的權(quán)重設(shè)定

對(duì)政府服務(wù)企業(yè)的行為進(jìn)行評(píng)價(jià)是一項(xiàng)系統(tǒng)的工作，不同的指標(biāo)在整個(gè)政府服務(wù)行為評(píng)估中應(yīng)該占有不一樣的權(quán)重。在得出了多層次多指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)模型后，需要確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。權(quán)重設(shè)定的是否合理，直接關(guān)系到最后評(píng)價(jià)的科學(xué)性。確定最后指標(biāo)權(quán)重的方法有很多種，最難把握的就是指標(biāo)之間相對(duì)重要性的量化。運(yùn)用層次分析法可以比較準(zhǔn)確的確定各指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中的權(quán)重，既在技術(shù)上容易實(shí)現(xiàn)，又能夠?qū)⒍ㄐ苑治雠c定量分析更好地融合在一起，比較適合用于確定指標(biāo)權(quán)重。因此，本文選取層次分析法對(duì)各指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行確定。

經(jīng)過對(duì)政府服務(wù)行為指標(biāo)的理論和實(shí)證篩選，最終形成了如表3所示的指標(biāo)體系。

一級(jí)指標(biāo)層An（n=1，2，3，4）相對(duì)于總目標(biāo)政府服務(wù)行為的權(quán)重設(shè)計(jì)及一致性檢驗(yàn)，見表4。

表6 政府對(duì)企業(yè)服務(wù)行為各層級(jí)指標(biāo)及其權(quán)重

表4判斷矩陣一致性比例CR=0.0039<0.1，所以，A層判斷矩陣的一致性是可以接受的。

二級(jí)指標(biāo)Bn（n=1，2，...15）相對(duì)于An層的權(quán)重計(jì)算及各矩陣的一致性檢驗(yàn)。

表5判斷矩陣一致性比例CR=0.0022<0.1，所以，Bn（n=1，2...5）對(duì)于A1的判斷矩陣的一致性是可以接受的。

二級(jí)指標(biāo)Bn相對(duì)于An的的權(quán)重計(jì)算以及三級(jí)指標(biāo)Cn相對(duì)于Bn的的權(quán)重計(jì)算由于指標(biāo)數(shù)量較多，在這里就不一一列舉出各判斷矩陣。C層指標(biāo)各層CR均小于0.1，從而得到C層判斷矩陣相對(duì)于B層指標(biāo)矩陣的一致性是可以接受的。

政府服務(wù)行為指標(biāo)各層級(jí)指標(biāo)對(duì)于總決策目標(biāo)的權(quán)重值

通過對(duì)每一層級(jí)判斷矩陣的兩兩比較及一致性檢驗(yàn)，得出了政府服務(wù)行為指標(biāo)體系各層級(jí)指標(biāo)相對(duì)于總決策目標(biāo)的權(quán)重值，如表6所示。

表6的權(quán)重結(jié)果與表1各指標(biāo)的隸屬度值的結(jié)果基本一致：在一級(jí)指標(biāo)重要程度的相互比較中，政府行政服務(wù)所占權(quán)重最大（0.3705），其次依次為市場(chǎng)環(huán)境的公平有序程度（0.3448）和政策的穩(wěn)定性（0.1852），公共環(huán)境的完善程度的權(quán)重值最低（0.0995）。在政府部門的行政審批業(yè)務(wù)是否高效，管理是否規(guī)范，信息是否公開，服務(wù)態(tài)度是否良好能直接影響到企業(yè)的辦事效率。企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營則與市場(chǎng)環(huán)境的公平有序密切相關(guān)，政府在市場(chǎng)環(huán)境上的缺位或越位不僅會(huì)損害生產(chǎn)經(jīng)營者的合法權(quán)益，也會(huì)擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。以上兩個(gè)方面由于對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營影響較大較直接，更能體現(xiàn)政府對(duì)企業(yè)服務(wù)行為的主動(dòng)性與能動(dòng)性，在政府服務(wù)行為指標(biāo)中占有較大的權(quán)重。一般來說，政策的調(diào)整如果不是過于頻繁，沒有超過企業(yè)的承受力度，企業(yè)對(duì)此的感受度不會(huì)像政府行政服務(wù)那般敏感，因此權(quán)重會(huì)較前兩者較低。而公共環(huán)境的完善一方面取決于公共環(huán)境要素最初的數(shù)量和質(zhì)量，另一方面取決于公共環(huán)境要素背后政府為完善此要素的活勞動(dòng)。前者不在測(cè)量范圍內(nèi)，后者才體現(xiàn)政府的勞動(dòng)行為，是要測(cè)量的對(duì)象。公共環(huán)境的完善程度既有以上兩個(gè)方面各自獨(dú)立的地方，也有相互交叉的一面，很難分清，所以在權(quán)重設(shè)定上較前三者低。

需要說明的是，由于運(yùn)用層次分析法，指標(biāo)的權(quán)重值不僅取決于同一上級(jí)指標(biāo)下同層級(jí)指標(biāo)的相對(duì)重要程度，還取決于同一上級(jí)指標(biāo)下同層級(jí)指標(biāo)的個(gè)數(shù)。舉個(gè)例子，由于文章中行政服務(wù)行為指標(biāo)的個(gè)數(shù)相對(duì)較多，政策穩(wěn)定性的指標(biāo)相對(duì)較少，導(dǎo)致行政服務(wù)中某些三級(jí)指標(biāo)所分得的權(quán)重值低于政策穩(wěn)定性下三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值，所以，本文得出的權(quán)重值，一方面反映的是一級(jí)指標(biāo)間重要程度的比較，另一方面反映的是同一上級(jí)指標(biāo)下同層級(jí)指標(biāo)間重要程度，但不能反映不同層級(jí)下同層級(jí)的指標(biāo)重要程度。

1.張寶成.城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)評(píng)價(jià)方法研究[D].天津大學(xué)，2005

2.程華，錢芬芬.政策力度、政策穩(wěn)定性、政策工具與創(chuàng)新績(jī)效[J].科研管理，2013(10)

3.謝川峰.關(guān)于保險(xiǎn)企業(yè)績(jī)效管理的思考[J].西南金融，2010(5)

4.何亮，譚海波.地方政府行政服務(wù)滿意度評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[J].金融經(jīng)濟(jì)(下半月)，2010(7)

5.宋美，繆世嶺.地方政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用方法[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012(14)

6.蒙世佼，閆宇翔，劉佑琴等.哥本哈根社會(huì)心理問卷的信度和效度研究[J].中國預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2013(1)