蔣雪萊

(三明學(xué)院體育學(xué)院，福建三明365004)

信度(亦稱測(cè)驗(yàn)或測(cè)量信度)是指測(cè)量數(shù)據(jù)與結(jié)論的可靠性程度［1］?！爸挥行哦缺唤邮軙r(shí)，量表的數(shù)據(jù)分析才是可靠的”［2］。檢驗(yàn)測(cè)驗(yàn)信度通常是數(shù)據(jù)分析非常重要的一步［3］，以問卷法為主的體育社會(huì)調(diào)查研究均應(yīng)報(bào)告問卷信度的檢驗(yàn)情況。因此，體育社會(huì)學(xué)研究者極有必要了解體育社會(huì)調(diào)查問卷信度檢驗(yàn)的方法，并能在體育社會(huì)調(diào)查的問卷信度檢驗(yàn)中對(duì)其進(jìn)行合理運(yùn)用。通過中國期刊網(wǎng)(CNKI)的檢索發(fā)現(xiàn)，除了張力為［4］從理論角度探討信度的正用與誤用問題的專題研究成果外，迄今為止，尚未見其他從方法學(xué)角度對(duì)體育社會(huì)調(diào)查研究中的問卷信度檢驗(yàn)問題進(jìn)行專題研究的成果。故本文擬對(duì)中文核心體育期刊刊載的社會(huì)調(diào)查研究學(xué)術(shù)論文(以問卷法為主要形式)中問卷信度檢驗(yàn)方法的運(yùn)用情況進(jìn)行調(diào)查與分析，從方法學(xué)視角分析其問卷信度檢驗(yàn)方法的運(yùn)用情況，揭示目前體育社會(huì)調(diào)查學(xué)術(shù)論文中問卷信度檢驗(yàn)的方法運(yùn)用現(xiàn)狀和特征，為體育社會(huì)調(diào)查問卷信度檢驗(yàn)方法的規(guī)范運(yùn)用和創(chuàng)新提供參考。

1 研究對(duì)象與方法

1．1 研究對(duì)象為了使體育社會(huì)調(diào)查問卷信度檢驗(yàn)方法學(xué)的研究更具說服力，本文以《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》《體育科學(xué)》《中國體育科技》7種從1992年以來均進(jìn)入《中文核心期刊要目總覽》的核心體育期刊在2012—2014年所刊載的社會(huì)調(diào)查研究學(xué)術(shù)文章為樣本，對(duì)樣本的問卷信度檢驗(yàn)信息進(jìn)行分析，共查閱到報(bào)告問卷信度檢驗(yàn)情況的文章163篇。由于有的文章進(jìn)行了多項(xiàng)問卷測(cè)量，有的問卷測(cè)量報(bào)告的信度種類不止一種，所以涉及的問卷測(cè)量有276項(xiàng)，涉及的問卷信度檢驗(yàn)信息有301條。需要說明的是，本文主要從結(jié)果呈現(xiàn)的角度，對(duì)這301條問卷信度檢驗(yàn)信息進(jìn)行解析，而不涉及其研究的特定主題和具體內(nèi)容。

1．2 研究方法文獻(xiàn)資料法:通過中國期刊網(wǎng)與超星數(shù)字圖書館等檢索和查閱了相關(guān)的文獻(xiàn)資料。

數(shù)理統(tǒng)計(jì)法:對(duì)樣本的301條問卷信度檢驗(yàn)信息中所反映出的具體信息屬性進(jìn)行逐類歸納、統(tǒng)計(jì)與分析，包括問卷性質(zhì)(單維或多維)、問卷來源(自行研制、改編、引用)、信度種類、信度屬性(問卷本身的或測(cè)量結(jié)果的信度)、檢驗(yàn)方法、指標(biāo)系數(shù)等信息。針對(duì)樣本問卷信度檢驗(yàn)方法學(xué)的進(jìn)展、特征及其存在的問題進(jìn)行剖析，提出優(yōu)化我國體育社會(huì)調(diào)查問卷信度檢驗(yàn)方法的建議。

2 樣本問卷信度檢驗(yàn)的方法學(xué)特征

2．1 信度檢驗(yàn)的二元方法趨勢(shì)日漸明顯對(duì)問卷來源明確并報(bào)告了明確信度檢驗(yàn)種類的169項(xiàng)測(cè)量的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，64項(xiàng)使用了引用問卷的測(cè)量中絕大多數(shù)(82．8%)檢驗(yàn)了內(nèi)部一致性信度，部分(25．0%)檢驗(yàn)了重測(cè)信度;25項(xiàng)使用了改編問卷的測(cè)量，其信度檢驗(yàn)情況與使用了引用問卷的測(cè)量相似，相同的數(shù)據(jù)分別為84．0%和20．0%;80項(xiàng)使用了自編問卷的測(cè)量則是以重測(cè)信度檢驗(yàn)為主(63．8%)、內(nèi)部一致性信度為輔(36．2%)。與信度檢驗(yàn)種類相對(duì)應(yīng)的是，對(duì)相同問卷測(cè)量項(xiàng)目所運(yùn)用的信度檢驗(yàn)方法的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，使用了引用問卷和改編問卷的測(cè)量，方法運(yùn)用最多的是α系數(shù)法，重測(cè)法的運(yùn)用次數(shù)則少得多;使用自編問卷的測(cè)量中大多數(shù)運(yùn)用了重測(cè)法，運(yùn)用α系數(shù)法的也為數(shù)不少(表1)。上述現(xiàn)象表明，在體育社會(huì)調(diào)查問卷信度檢驗(yàn)中，使用或改編現(xiàn)成問卷的測(cè)量，一般會(huì)對(duì)內(nèi)部一致性信度進(jìn)行檢驗(yàn)，但不一定會(huì)檢驗(yàn)重測(cè)信度;而采用自編問卷的測(cè)量，目前以重測(cè)信度檢驗(yàn)為主。由于大多數(shù)研究者在目前的研究實(shí)踐中對(duì)內(nèi)部一致性的重視程度似乎更高［4］，并且內(nèi)部一致性信度比較接近于測(cè)驗(yàn)信度［5］;因此，使用自編問卷的體育社會(huì)調(diào)查測(cè)量，其信度檢驗(yàn)應(yīng)保持內(nèi)部一致性信度和重測(cè)信度并重。這說明隨著信度檢驗(yàn)理論和方法的不斷發(fā)展，樣本的問卷信度檢驗(yàn)逐步分成了以內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)為主的使用，或改編現(xiàn)成問卷的信度檢驗(yàn)及以內(nèi)部一致性信度和重測(cè)信度檢驗(yàn)并重的使用自編問卷的信度檢驗(yàn)，體育社會(huì)調(diào)查問卷信度檢驗(yàn)的二元方法趨勢(shì)日漸明顯。

表1 不同來源問卷信度種類與檢驗(yàn)方法(n=169)Table 1 Types and methods of reliability test in the questionnaire from different sources

2．2 更加重視對(duì)內(nèi)部一致性信度的檢驗(yàn)合成信度(CR)其實(shí)是內(nèi)部一致性信度［5］。由表2可知，在248項(xiàng)報(bào)告了信度種類或通過信度檢驗(yàn)方法可以推出信度種類的問卷測(cè)量中，明確檢驗(yàn)了內(nèi)部一致性信度的就達(dá)到了110項(xiàng)(44．4%)。此外，由于歷史的原因，許多文獻(xiàn)在研究中往往不報(bào)告檢驗(yàn)的信度種類，而直接以α系數(shù)替代內(nèi)部一致性信度。因此，對(duì)內(nèi)部一致性信度進(jìn)行檢驗(yàn)的問卷測(cè)量項(xiàng)次肯定超過以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，并大大超過檢驗(yàn)了重測(cè)信度的問卷測(cè)量項(xiàng)次。由此可見，在樣本論文的問卷信度檢驗(yàn)中，對(duì)內(nèi)部一致性信度和重測(cè)信度這2種目前體育社會(huì)調(diào)查問卷信度檢驗(yàn)中最常用的信度指標(biāo)，大多數(shù)研究者對(duì)前者的重視程度高于后者。這是樣本在問卷信度檢驗(yàn)方法學(xué)上的一個(gè)明顯的進(jìn)步，因?yàn)?一方面，內(nèi)部一致性信度比較接近于測(cè)驗(yàn)信度，尤其是通過驗(yàn)證性因子分析，計(jì)算合成信度(即內(nèi)部一致性信度)的ρ系數(shù)能比較準(zhǔn)確地估計(jì)測(cè)驗(yàn)信度［5］;另一方面，重測(cè)信度是通過重測(cè)法計(jì)算出來的，而重測(cè)法一般要求用同一量具對(duì)一組應(yīng)試者先后施測(cè)2次［6］。在體育社會(huì)調(diào)查的樣本量較大的情況下，重復(fù)測(cè)量的操作難度無疑會(huì)很大，而且進(jìn)行重復(fù)測(cè)量導(dǎo)致“重測(cè)信度往往并不很高，使人有吃力不討好的感覺”［4］，此時(shí)檢驗(yàn)重測(cè)信度顯然不是一種合理的選擇。由此可見，以內(nèi)部一致性信度度量體育社會(huì)調(diào)查的問卷信度應(yīng)是一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，只不過內(nèi)部一致性信度經(jīng)常會(huì)被誤解為α系數(shù)［5］。近年來，在文獻(xiàn)中比較流行稱其為合成信度，內(nèi)部一致性信度將來可能更多地以合成信度的名稱出現(xiàn)。

表2 檢驗(yàn)的信度種類(n=248)Table 2 Types of reliability tested

3 樣本問卷信度檢驗(yàn)存在的方法學(xué)問題

3．1 對(duì)信度概念的基本認(rèn)識(shí)模糊信度是反映測(cè)驗(yàn)結(jié)果受到隨機(jī)誤差影響程度的指標(biāo)，是評(píng)價(jià)測(cè)驗(yàn)質(zhì)量的最基本指標(biāo)［7］。體育社會(huì)調(diào)查中的問卷信度其實(shí)是“評(píng)價(jià)測(cè)驗(yàn)結(jié)果可靠與否的一個(gè)指標(biāo)，而不是測(cè)驗(yàn)工具的不變屬性”［8］，故諸如“該問卷的信度是多少”或“該問卷的信度達(dá)到了可接受的水平”這樣類似的提法都是不準(zhǔn)確的。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樣本對(duì)于問卷信度檢驗(yàn)結(jié)果或結(jié)論的描述中，有207項(xiàng)(75．0%)測(cè)量是如此描述的，扣除筆誤和無法準(zhǔn)確判斷的測(cè)量，有115項(xiàng)(占41．7%)測(cè)量所報(bào)告的信度檢驗(yàn)結(jié)果確實(shí)是問卷本身的信度估計(jì)，而不是本項(xiàng)體育社會(huì)調(diào)查研究的問卷測(cè)量結(jié)果的信度估計(jì)，說明部分樣本作者對(duì)信度概念基本認(rèn)識(shí)較模糊，認(rèn)為問卷信度是對(duì)問卷本身可靠程度的評(píng)價(jià)。

3．2 信度估計(jì)過分依賴α系數(shù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，扣除沒有報(bào)告信度系數(shù)和檢驗(yàn)結(jié)果的信度檢驗(yàn)信息，在剩余的234條信度檢驗(yàn)信息中，有182條(77．8%)均是以α系數(shù)報(bào)告信度估計(jì)結(jié)果，說明樣本對(duì)信度的估計(jì)過分依賴α系數(shù)。α系數(shù)即使在總體范圍內(nèi)也會(huì)錯(cuò)誤地估計(jì)量表的信度［9］。大量研究認(rèn)為，α系數(shù)不能很好地估計(jì)測(cè)驗(yàn)信度［5］，并且還存在要求量表題項(xiàng)受潛在變量影響相等、不能對(duì)題項(xiàng)進(jìn)行信度評(píng)估等諸多缺陷［2］。目前的研究已發(fā)現(xiàn)了許多比α系數(shù)更好的信度估計(jì)指標(biāo)，如γ系數(shù)、合成信度ρ系數(shù)、λ系數(shù)等。樣本在問卷信度估計(jì)上之所以還大量使用α系數(shù)，可能主要有以下2個(gè)原因:① α系數(shù)的學(xué)界地位。雖然α系數(shù)一再受到質(zhì)疑甚至否定，但報(bào)告α系數(shù)依然流行［10］。② α系數(shù)計(jì)算簡單易行。用SPSS軟件窗口操作就可計(jì)算得出，而計(jì)算其他類型的信度系數(shù)則相對(duì)比較困難。

3．3 對(duì)多維問卷的分量表信度檢驗(yàn)重視不夠多維問卷要通過每個(gè)子問卷的考察結(jié)果再綜合反映整個(gè)問卷的情況，而不宜僅檢驗(yàn)一個(gè)總問卷的信度［11］。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在樣本的229項(xiàng)多維問卷測(cè)量的225條有報(bào)告具體信度檢驗(yàn)結(jié)果的信息中，只報(bào)告總量表而未報(bào)告分量表信度檢驗(yàn)結(jié)果的86條(38．2%)，說明樣本論文對(duì)多維問卷的分量表信度檢驗(yàn)重視不夠。

3．4 誤用“信度引入”方法估計(jì)信度調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在117項(xiàng)引用問卷的測(cè)量中，有40項(xiàng)(34．2%)的信度估計(jì)采用的是“信度引入”方式(即信度檢驗(yàn)完全依靠引用問卷的原始信度)。研究者存在的問題是將特定場(chǎng)合的結(jié)論錯(cuò)誤地引用到一個(gè)更寬闊的范圍里［8］。導(dǎo)致這種現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因是研究者錯(cuò)誤地認(rèn)為，通過那些在先前的研究實(shí)例中獲得了很高信度系數(shù)的社會(huì)調(diào)查問卷所獲得的新數(shù)據(jù)一概都是可靠的［7］，那些來自于引用問卷中的信度估計(jì)對(duì)于他們當(dāng)前的體育社會(huì)調(diào)查研究已足夠了。然而事實(shí)并非如此。

3．5 信度檢驗(yàn)情況描述隨意

3．5．1 僅報(bào)告信度檢驗(yàn)結(jié)果 如果體育社會(huì)調(diào)查有進(jìn)行問卷信度檢驗(yàn)的，“論文作者必須用明確的術(shù)語報(bào)告進(jìn)行了哪種信度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如何”［4］。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有75條(24．9%)信度檢驗(yàn)信息只報(bào)告了信度檢驗(yàn)的結(jié)果，基本都是報(bào)告α系數(shù)及其計(jì)算值，如“信度檢驗(yàn)顯示，量表的α系數(shù)為0．93”。通過這樣的信息，讀者只能知道該測(cè)量信度的估計(jì)值是多少，而無法具體分清其是進(jìn)行了哪種信度檢驗(yàn)。因?yàn)棣料禂?shù)可以表征多種信度，一般習(xí)慣和最常見的是用來表征內(nèi)部一致性信度和同質(zhì)性信度。近年來也有研究發(fā)現(xiàn)［12］，α系數(shù)作為評(píng)分者間信度和重復(fù)測(cè)量信度的指標(biāo)得到了廣泛的應(yīng)用。導(dǎo)致這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是前文所提到的研究者習(xí)慣直接以α系數(shù)替代內(nèi)部一致性信度;而α系數(shù)其實(shí)僅是一種衡量信度的指標(biāo)系數(shù)而已。這種做法有偷換概念的嫌疑，過去這也許僅是一種不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧?xí)慣，現(xiàn)在和將來則將這種做法視為一種不科學(xué)和不負(fù)責(zé)任的行為。

3．5．2 無信度指標(biāo)系數(shù)或信度指標(biāo)系數(shù)模糊 顯然，只有用一個(gè)明確的系數(shù)加上一個(gè)具體數(shù)值的組合才可能清晰地表征問卷信度檢驗(yàn)的結(jié)果，否則，讀者無法明白研究者是用哪一種系數(shù)表征信度檢驗(yàn)結(jié)果。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有40條(13．3%)信度檢驗(yàn)信息只報(bào)告了一個(gè)模糊的系數(shù)加上一個(gè)具體的數(shù)值，如“用重測(cè)法進(jìn)行了信度檢驗(yàn)，r或相關(guān)系數(shù)為0．93”。這條信息并未說明r或相關(guān)系數(shù)是Pearson相關(guān)系數(shù)、Spearman等級(jí)相關(guān)系數(shù)還是內(nèi)部相關(guān)系數(shù)ICC，而這些指標(biāo)系數(shù)都可以表征重測(cè)信度的檢驗(yàn)結(jié)果。有31條(10．3%)信度檢驗(yàn)信息只報(bào)告了檢驗(yàn)的信度種類和一個(gè)具體的數(shù)值，如“調(diào)查問卷內(nèi)部一致性信度為0．86，重測(cè)信度為0．84”，讀者同樣不知道這些具體數(shù)值是哪種指標(biāo)系數(shù)下計(jì)算出來的數(shù)值。

3．5．3 描述信度檢驗(yàn)情況籠統(tǒng) 學(xué)術(shù)論文不能籠統(tǒng)地解釋“問卷信度經(jīng)過檢驗(yàn)，達(dá)到可接受的水平”［4］。這個(gè)問題已是老生常談了，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)依然有25條(8．3%)問卷信度檢驗(yàn)報(bào)告還在犯這種錯(cuò)誤。這種貼標(biāo)簽的做法是一種極不嚴(yán)謹(jǐn)和極不負(fù)責(zé)的行為。

4 優(yōu)化我國體育社會(huì)調(diào)查問卷信度檢驗(yàn)方法的建議

4．1 嚴(yán)謹(jǐn)描述問卷信度檢驗(yàn)情況嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯柧硇哦葯z驗(yàn)情況描述必須明確指明信度的種類和信度檢驗(yàn)的結(jié)果，如果能對(duì)檢驗(yàn)程序和研究特征進(jìn)行充分描述則更好。遺憾的是，調(diào)查發(fā)現(xiàn)樣本的301條問卷信度檢驗(yàn)信息中只有121條(40．2%)是符合和基本符合要求的(即有信度種類、檢驗(yàn)結(jié)果)，其余的180條(59．8%)問卷信度檢驗(yàn)信息均描述較隨意。在美國，新的測(cè)量量表或問卷一經(jīng)問世就能得到推廣應(yīng)用，對(duì)信度和效度證據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)描述是主要原因之一［13］。因此，我國的體育社會(huì)調(diào)查學(xué)術(shù)論文應(yīng)對(duì)問卷信度檢驗(yàn)情況進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)描述，無論是使用自編、改編或是引用問卷的測(cè)量均應(yīng)如此;而且從避免信度濫用的角度考慮［4］，采用引用問卷進(jìn)行體育社會(huì)調(diào)查的學(xué)術(shù)論文還應(yīng)報(bào)告引用問卷在其原始測(cè)量中的信度。

4．2 選擇合理的信度檢驗(yàn)方法有研究指出［5］，只要誤差不相關(guān)且合成總分有意義，不論測(cè)驗(yàn)是否單維，只要α系數(shù)高到可以接受，那么測(cè)驗(yàn)信度就可以接受，對(duì)于通常的單維測(cè)驗(yàn)更是如此。體育社會(huì)調(diào)查中的大多數(shù)問卷測(cè)量，往往憑研究者的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)就可以判斷出題目之間的誤差是不相關(guān)的，因而對(duì)于大多數(shù)的體育社會(huì)調(diào)查問卷測(cè)量而言，報(bào)告α系數(shù)已足以支持測(cè)驗(yàn)信度了［14］，畢竟α系數(shù)的計(jì)算相對(duì)簡單。如果計(jì)算出的α系數(shù)過低而沒有參考價(jià)值，則可以通過計(jì)算合成信度的ρ系數(shù)估計(jì)信度(ρ系數(shù)不低于α系數(shù)并比較接近于測(cè)驗(yàn)信度［5］)。由此可見，研究者所選擇的信度檢驗(yàn)方法是否合理，關(guān)鍵在于其應(yīng)用于體育社會(huì)調(diào)查問卷信度檢驗(yàn)時(shí)，是否做到了恰到好處并能合理而巧妙地運(yùn)用［15］。最為重要的是，其要符合體育社會(huì)調(diào)查問卷信度檢驗(yàn)的整體性設(shè)計(jì)要求。由溫忠麟等提出的測(cè)驗(yàn)信度分析流程即計(jì)算測(cè)量信度雙標(biāo)桿法，正是這樣一種在整體設(shè)計(jì)與具體運(yùn)用環(huán)節(jié)均符合體育社會(huì)調(diào)查問卷信度檢驗(yàn)要求的信度檢驗(yàn)方法(關(guān)于信度雙標(biāo)桿法的原理和具體流程參見文獻(xiàn)［5］或［10］)，而且簡化了的合成信度計(jì)算程序，研究者可以很容易套用。目前，對(duì)于體育社會(huì)調(diào)查問卷信度檢驗(yàn)而言，計(jì)算測(cè)量信度雙標(biāo)桿法無疑是一種可供選擇的合理的信度檢驗(yàn)方法。

4．3 重視多維問卷的分量表信度檢驗(yàn)許多做過體育社會(huì)調(diào)查問卷信度檢驗(yàn)的研究者都有如下經(jīng)驗(yàn)，如果一個(gè)問卷有多個(gè)分量表，可能會(huì)出現(xiàn)問卷總體信度較高而個(gè)別分量表信度較低的現(xiàn)象，原因可能是有的分量表信度很高而把其他信度很低的分量表的缺陷掩蓋了。因此，對(duì)多維問卷的信度檢驗(yàn)，“應(yīng)分別計(jì)算每個(gè)分量表的內(nèi)部信度，否則會(huì)降低問卷的內(nèi)部信度”［16］。事實(shí)上，更科學(xué)的做法是，不僅要計(jì)算總量表和分量表的信度，最好還要計(jì)算各測(cè)量題目的個(gè)別題項(xiàng)信度(SMC)的系數(shù)R2。這樣，就可避免有學(xué)者對(duì)體育社會(huì)調(diào)查的問卷信度檢驗(yàn)提出類似“思考一個(gè)量表或者分量表僅給出一個(gè)α系數(shù)信度指標(biāo)可能會(huì)有不妥之處”的擔(dān)憂了［17］。

4．4 重新計(jì)算引用問卷信度之所以必須重新計(jì)算引用問卷信度是基于以下3個(gè)原因。①“信度引入”不符合問卷信度檢驗(yàn)的要求，因?yàn)橐氲男哦仁且脝柧碓谄湓佳芯恐械男哦龋鴨柧硇哦葯z驗(yàn)是檢驗(yàn)引用問卷在本項(xiàng)研究中的“測(cè)量結(jié)果的信度”［8］。②“信度引入”這種方式本身就存在著巨大的隱患，因?yàn)椤靶哦纫搿狈绞剿鶊?bào)告的其實(shí)就是現(xiàn)成問卷本身的信度，而有些標(biāo)準(zhǔn)化的量表也存在著一些信度問題［18］。特別是引用國外的一些量表，因?yàn)椤霸诓煌巳汉臀幕惺褂玫臅r(shí)候需要重新考慮因素結(jié)構(gòu)和因素的組成”［19］。③本項(xiàng)測(cè)量中的信度是讀者判斷和評(píng)價(jià)本項(xiàng)研究的重要依據(jù)，是必須報(bào)告的內(nèi)容［4］。

5 結(jié)束語

我國體育社會(huì)調(diào)查研究學(xué)術(shù)論文的問卷信度檢驗(yàn)體現(xiàn)出了鮮明的方法學(xué)特征，包括:逐步分成了以內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)為主的使用，或改編現(xiàn)成問卷的信度檢驗(yàn)及以內(nèi)部一致性信度和重測(cè)信度檢驗(yàn)并重的使用自編問卷的信度檢驗(yàn)，問卷信度檢驗(yàn)的二元方法日趨明顯;對(duì)于內(nèi)部一致性信度和重測(cè)信度這2種最常用的信度證據(jù)，更加重視對(duì)內(nèi)部一致性信度的檢驗(yàn)，這是一個(gè)明顯的進(jìn)步。由于部分研究者的科學(xué)方法自覺意識(shí)和信度檢驗(yàn)方法論素養(yǎng)不高，這些學(xué)術(shù)論文的問卷信度檢驗(yàn)也存在一些不容忽視的方法學(xué)問題，包括:對(duì)信度概念的基本認(rèn)識(shí)模糊;信度估計(jì)過分依賴α系數(shù);不重視多維問卷的分量表信度檢驗(yàn);誤用“信度引入”方法估計(jì)信度以及信度檢驗(yàn)情況描述隨意。嚴(yán)謹(jǐn)描述問卷信度檢驗(yàn)情況，選擇合理的信度檢驗(yàn)方法，重視多維問卷的分量表信度檢驗(yàn)以及重新計(jì)算引用問卷信度等，都是優(yōu)化我國體育社會(huì)調(diào)查問卷信度檢驗(yàn)方法的有效手段。

［1］ 盧淑華．社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1989:187

［2］ 徐萬里．結(jié)構(gòu)方程模式在信度檢驗(yàn)中的應(yīng)用［J］．統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2008，23(7):9-13

［3］ 葉寶娟，溫忠麟．用 Delta法估計(jì)多維測(cè)驗(yàn)合成信度的置信區(qū)間［J］．心理科學(xué)，2012，35(5):1213-1217

［4］ 張力為．信度的正用與誤用［J］．北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，25(3):348-350

［5］ 溫忠麟，葉寶娟．測(cè)驗(yàn)信度估計(jì):從α系數(shù)到內(nèi)部一致性信度［J］．心理學(xué)報(bào)，2011，43(7):821-829

［6］ 杜林致．心理測(cè)量學(xué)［M］．天津:南開大學(xué)出版社，2011:51

［7］ 謝小慶．信度估 γ 系數(shù)［J］．心理學(xué)報(bào)，1998，30(2):193-196

［8］ 關(guān)丹丹，張厚粲．信度的再認(rèn)識(shí)與信度概括化研究［J］．心理科學(xué)，2004，27(2):445-448

［9］ 屠金路，王庭照，金瑜．結(jié)構(gòu)方程模型下多因子非同質(zhì)測(cè)量合成分?jǐn)?shù)的信度估計(jì)［J］．心理科學(xué)，2010，33(3):666-669

［10］ 溫忠麟．α系數(shù):晃而不倒的信度標(biāo)桿［N］．中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2011-10-13(12)

［11］ 倪宗瓚．醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］．北京:高等教育出版社，2003:230-239

［12］ 關(guān)守義．克龍巴赫α系數(shù)研究述評(píng)［J］．心理科學(xué)，2009，32(3):685-687

［13］ 齊紅梅，劉微娜．我國運(yùn)動(dòng)心理學(xué)領(lǐng)域心理量表或問卷編制修訂的潛在問題分析［J］．成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，39(6):91-94

［14］ 葉寶娟，溫忠麟．α系數(shù)的區(qū)間估計(jì)方法比較［J］．心理科學(xué)，2013，36(1):215-222

［15］ 黃漢升．體育科學(xué)研究的方法學(xué)探索——基于中國體育學(xué)300篇博士學(xué)位論文的調(diào)查與分析［J］．體育科學(xué)，2009，29(9):3-17

［16］ 蔣小花，沈卓之，張楠楠．問卷的信度和效度分析［J］．現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，37(3):429-431

［17］ 戴儉慧，金亞虹．體育科學(xué)量表編制中幾個(gè)主要問題探究——一種方法優(yōu)化的思考［J］．體育科學(xué)，2014，34(3):88-95

［18］ 陳顯?。撚绊戵w育社會(huì)學(xué)科問卷調(diào)查研究方法使用效果的幾個(gè)重要因素［J］．浙江體育科學(xué)，2008，30(2):115-122

［19］ 張立敏，張力為．SPEQ在中國文化背景中的檢驗(yàn)與重建［J］．體育科學(xué)，2008，28(3):34-37