龔 波

(上海體育學(xué)院體育教育訓(xùn)練學(xué)院，上海200438)

中國(guó)崛起及漢學(xué)興起讓中西文化比較研究更為熾熱，如《孔子與蘇格拉底思想比較研究》追本溯源、跨越時(shí)空，彰顯著歷史的厚重與文明的恢宏，體育文化比較也被裹挾在這樣的熱潮中。綜觀這些研究，一般是基于二分法指出了東西方體育的多方面差異，如靜態(tài)與動(dòng)感、整體與個(gè)體、內(nèi)在與外在等，然而不免建構(gòu)了一個(gè)東西方文化對(duì)立的情景。當(dāng)今全球化時(shí)代，文明對(duì)話(huà)成為主流。足球是一類(lèi)以腳支配球?yàn)橹饕卣鞯挠螒?，其頑強(qiáng)地衍生于不同的文明境地，蘊(yùn)含著人類(lèi)文明的大量信息。據(jù)此，本文基于歷時(shí)性與共時(shí)性的辯證統(tǒng)一，認(rèn)識(shí)足球運(yùn)動(dòng)及其背后的人類(lèi)文明，力求解答如下困惑:起源于中國(guó)的古代足球由盛已衰，起源于英國(guó)的現(xiàn)代足球在英國(guó)固然鼎盛但也有衰落的跡象，兩國(guó)足球的興衰有什么規(guī)則?兩種文明之間如何聯(lián)系及相互啟迪?

1 歷時(shí)性:兩國(guó)足球的歷史軌跡與命運(yùn)

歷時(shí)性描述側(cè)重于以社會(huì)運(yùn)動(dòng)的過(guò)程以及過(guò)程中的矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的規(guī)律為基礎(chǔ)，把握社會(huì)形態(tài)。相距千年、相隔萬(wàn)里的中英兩國(guó)足球有著各自的過(guò)去與現(xiàn)在，形成各自的歷史過(guò)程和社會(huì)形態(tài)，如下史實(shí)卻把它們巧合地聯(lián)結(jié)起來(lái)。

1．1 足球的歷史緊密聯(lián)系兩國(guó)的命運(yùn)英國(guó)歷史學(xué)家湯因比認(rèn)為，成熟的文明經(jīng)歷了起源、生長(zhǎng)、衰落、解體和死亡5個(gè)發(fā)展階段。對(duì)照這樣一個(gè)規(guī)律，把足球的發(fā)展與其成長(zhǎng)的民族、國(guó)家歷史對(duì)應(yīng)起來(lái):古代中國(guó)足球起源于戰(zhàn)國(guó)(公元前3世紀(jì))，生長(zhǎng)于秦漢，興盛于大唐(公元9世紀(jì))，衰落于兩宋，匿亡于明清?，F(xiàn)代足球起源于中世紀(jì)前期(公元9世紀(jì))，生長(zhǎng)于中世紀(jì)英國(guó)，興盛于近現(xiàn)代英國(guó)(公元19世紀(jì))，當(dāng)今已有衰落的跡象(表1)。不難看出，兩國(guó)足球及其民族、國(guó)家歷史進(jìn)展都顯示出驚人的關(guān)聯(lián)性，可以說(shuō)是興衰有序，榮辱與共。這2個(gè)民族國(guó)家的歷史，對(duì)于東西方文明都有著不可替代的典型意義，不應(yīng)草率地看成是偶然的巧合。

1．2 兩國(guó)足球的形態(tài)演化與文明變遷德國(guó)思想家卡爾·雅斯貝爾斯在《歷史的起源與目標(biāo)》一書(shū)中明確提出一個(gè)跨文化研究的“軸心時(shí)代”概念，用以指稱(chēng)公元前500年前后(公元前800年至公元前200年間)同時(shí)出現(xiàn)在中國(guó)、西方和印度等地區(qū)的文化突破現(xiàn)象。他稱(chēng)這是一個(gè)創(chuàng)造了“元典”的時(shí)代，是一個(gè)在它之前都“趨進(jìn)”它，在它之后都“回味”它的時(shí)代?！耙粋€(gè)民族的中心價(jià)值大體是在這一階段定型的，而這些價(jià)值對(duì)該民族此后的發(fā)展起著范疇的作用”［7］。

表1 中國(guó)古代足球與英國(guó)現(xiàn)代足球的歷史變遷對(duì)比一覽Table 1 Comparison of the development of Soccer between ancient China and modern UK

古代足球起源于中國(guó)文明的“軸心時(shí)代”。那正是諸子百家爭(zhēng)鳴的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，古代足球在齊國(guó)都城臨淄流行起來(lái)，其社會(huì)背景是“繁榮的經(jīng)濟(jì)、發(fā)達(dá)的城市、靈活的軍政體制以及文化生活的多樣化”［8］。足球在那個(gè)時(shí)代凸顯出來(lái)，足以說(shuō)明它與文明軸心期的密切關(guān)系。古代足球從戰(zhàn)國(guó)之興到大唐之盛約為1 000年，此后經(jīng)歷兩宋直至明清衰亡，共約2 000年。經(jīng)歷了直接對(duì)抗(“蹋鞠”與“蹴鞠”，大群體直接對(duì)抗)、間接對(duì)抗(“筑球”，小群體隔網(wǎng)對(duì)抗)、無(wú)對(duì)抗(“白打”，個(gè)性化表演，類(lèi)似毽球)或者說(shuō)是民間化、宮庭化、女性化的過(guò)程，這是一個(gè)不斷壓抑與剔除人性本能來(lái)顯示文明化的過(guò)程?？鬃诱f(shuō):“文勝質(zhì)則史，質(zhì)勝文則野，文質(zhì)彬彬，然后君子?！蔽拿鬟M(jìn)步在于“文”與“質(zhì)”的調(diào)和，不可偏廢?！拔摹迸d而“質(zhì)”衰，失去內(nèi)部張力的中國(guó)文化更為精純而僵化，進(jìn)入農(nóng)耕文明的暮年。在相對(duì)封閉的世界里它一度失去了向前開(kāi)拓的動(dòng)力和預(yù)見(jiàn)未來(lái)的視野，印證了“文明是文化的衰落”的規(guī)則。

現(xiàn)代足球起源于中世紀(jì)的歐洲英國(guó)，1066年“哈巴斯托姆”足球游戲傳入英國(guó)，1490年正式被定名為足球(Football)并沿用至今。再后來(lái)手腳并用的橄欖球從中分化出來(lái)，被稱(chēng)為Rugby?，F(xiàn)在它們各自發(fā)展，只是足球的影響力高得多。中世紀(jì)初英國(guó)是一個(gè)

民族融合列島紛爭(zhēng)的“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代”。公元18世紀(jì)聯(lián)合王國(guó)才合并確立。英國(guó)現(xiàn)代足球從起源到今天，經(jīng)歷了暴民足球(“哈巴斯托姆”或“蘇里”)、紳士足球(學(xué)校與貴族足球)、職業(yè)足球(現(xiàn)代足球)或市民化、校園化與貴族化、商業(yè)化的過(guò)程，規(guī)則與禮儀不斷得到強(qiáng)化，顯示出不斷壓抑人性本能爭(zhēng)取文明進(jìn)步的趨向，但也保持著一種警覺(jué)。弗洛伊德等西方先哲們不僅清晰地認(rèn)識(shí)到人性本能的積極性:文明的起源本身就是人的本能被壓抑的結(jié)果。也認(rèn)識(shí)到文明進(jìn)步的慘重代價(jià):人的自由和欲望的滿(mǎn)足在文明社會(huì)中卻受到了很大的限制［9］?；诖耍F(xiàn)代史上西方顯示出文明與本能之間的張力意識(shí)。西方文明經(jīng)過(guò)中世紀(jì)的孕育，通過(guò)文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)希臘羅馬文化進(jìn)行面向未來(lái)的洗煉，既有對(duì)西方古典文明軸心時(shí)代的回味(文藝復(fù)興)，更有文化視野的拓展與超越(啟蒙運(yùn)動(dòng))。英國(guó)足球與近現(xiàn)代西歐文明一樣，并沒(méi)有直接從其軸心期中發(fā)芽，而是經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)千年的充分蟄伏與孕育，“這些社會(huì)形態(tài)及其歷史階段都得到比較充分的發(fā)展，歷經(jīng)各個(gè)歷史階段而臻于成熟的形式”［10］。這正是英國(guó)足球從興至盛的1 000年，顯示出與西歐文明的高度同步性。此后英國(guó)足球與大英帝國(guó)的崛起成為西方乃至全球性的“文化話(huà)語(yǔ)”。

1．3 兩種足球的時(shí)光交錯(cuò)與默契交接古代足球與現(xiàn)代足球在各個(gè)時(shí)段(起源、生長(zhǎng)、興盛、衰落)都有次序地前后對(duì)應(yīng)?！睹献印す珜O丑》曰:“五百年必有王者興，其間必有名世?！蔽鞣綄W(xué)者亦認(rèn)為，從人類(lèi)文明史看，五百年是人類(lèi)文明的一個(gè)基本周期。古代埃及、巴比倫、印度、中國(guó)、希臘、羅馬、伊斯蘭、西歐輪番主導(dǎo)著世界文明進(jìn)程。東方文明與西方文明正是這樣交錯(cuò)地進(jìn)行著文明中心的轉(zhuǎn)換。據(jù)此，將中國(guó)文明與近代西歐文明進(jìn)行比較，其興與替卻恰好是2個(gè)500年。更為巧合的是，德國(guó)著名歷史學(xué)家和歷史哲學(xué)家斯賓格勒認(rèn)為，文明有春、夏、秋、冬周期。他在《西方的沒(méi)落》中預(yù)測(cè):“西方文明的帝國(guó)時(shí)期將在2000—2200年間到來(lái)，而其最后的崩潰也不遠(yuǎn)了?！保?1］從中世紀(jì)之初到那時(shí)將走完一個(gè)如宋人胡瀚所言2000年大變周期。與孔子一樣，西方先哲們關(guān)于文明的警示也沒(méi)有阻止西方的沒(méi)落。相隔遙遠(yuǎn)的東方與西方穿越時(shí)空完成一次對(duì)話(huà)，如有一種默契奇跡般地完成了一次歷史交接并依然在傳遞中，這份歷史的厚重濃縮在一只滾動(dòng)的足球上。

2 共時(shí)性:兩種足球的文化存在與相互觀照

共時(shí)性側(cè)重于以特定社會(huì)系統(tǒng)以及系統(tǒng)中要素間相互關(guān)系為基礎(chǔ)，把握社會(huì)結(jié)構(gòu)。2000年不過(guò)是人類(lèi)歷史長(zhǎng)河的一瞬間。歷史的生成稍縱即逝，變化的是樣式，不變的是精粹?！皬恼軐W(xué)意義上，所有文明都是同時(shí)代的，從價(jià)值上看，所有文明都取得了巨大的成就，但如果同理想的標(biāo)準(zhǔn)相比，這些成就又都是微不足道的。因此，所有文明社會(huì)在哲學(xué)上又是等價(jià)的”［12］175。而今現(xiàn)代足球傳入中國(guó)已逾百年，已開(kāi)啟了一次共性時(shí)的面對(duì)面交流，兩種文明具有各自鮮明的文化存在，卻也分明有著緊密聯(lián)系。此處從2個(gè)維度同時(shí)展開(kāi):一是穿越歷史以古今足球?yàn)槊浇閬?lái)比較文明興衰的軌跡;二是聚焦當(dāng)下以現(xiàn)代足球?yàn)槊浇閬?lái)討論文明存在的方式。

2．1 血性:足球運(yùn)動(dòng)中壯年人與老年人關(guān)于文化本能的對(duì)話(huà)在此首先要明確一對(duì)概念，文化與文明，它們總體上通用但又有所不同。文化是一個(gè)基本概念，它包容文明進(jìn)步但并不排斥人性本能。文明是人類(lèi)社會(huì)開(kāi)化程度和進(jìn)步狀態(tài)，卻是排斥人性本能的。斯賓格勒認(rèn)為“文明是文化的衰落”。在此文化本能是指人對(duì)于人性本能(善與惡)的認(rèn)知而形成的基本意識(shí)，是文明起源演進(jìn)的開(kāi)端。在弗洛伊德看來(lái)，文明是對(duì)人的(性)本能的壓抑和升華。人類(lèi)被壓抑的本能，其中有一部分變成了人類(lèi)參加社會(huì)勞動(dòng)所需要的能量，形成了豐富的物質(zhì)成果。另一部分則升華為科學(xué)和藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)形成了燦爛的文化［12］180。“血性”指人性本能中原始野蠻的一面，在此是對(duì)所謂文明人的一種警醒。它與體育運(yùn)動(dòng)有著天然的聯(lián)系，卻也神奇地表達(dá)著文明繁衍的生命氣息。

2．1．1 文化本能的守持與調(diào)和支撐著西方足球的現(xiàn)時(shí)強(qiáng)盛 對(duì)自然的無(wú)知與貪婪，使西方在原始文明的進(jìn)化中逐步形成一種共識(shí)，即人性本來(lái)是邪惡的。他們不僅崇尚競(jìng)爭(zhēng)，而且在競(jìng)爭(zhēng)中并不隱晦人類(lèi)噬血的一面。從“哈巴斯托姆”到“暴民足球”到“現(xiàn)代足球”，戰(zhàn)場(chǎng)扭殺演化為綠茵場(chǎng)上“沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”，戰(zhàn)場(chǎng)征服演化為球場(chǎng)的勝負(fù)，充分演繹著西方文明外在的、力量的、動(dòng)感的血性特征。這是生命的本能，是物種進(jìn)化的原始沖動(dòng)，英國(guó)人達(dá)爾文用進(jìn)化理論為此找到最好的注釋。

血性意味著野蠻與混沌。文明即教化意味著“優(yōu)雅”和“秩序”，文明進(jìn)步是對(duì)人的野性的壓制過(guò)程，然而一旦完全摒棄了野性，則走向文明的反面。一種文明的強(qiáng)盛時(shí)期往往是文明與野性的調(diào)和，如生命的青壯年時(shí)期。這是斯賓格勒、司湯達(dá)等主流西方學(xué)者關(guān)于文明的共識(shí)。乃至今天，英國(guó)足球依然迷戀“長(zhǎng)傳沖吊”，西方足球整體上依舊強(qiáng)調(diào)“直接對(duì)抗”。西方文明在進(jìn)程中尚沒(méi)有完全失去血性或是一種刻意的維護(hù)，以保持文明與野蠻的張力平衡。這是人的競(jìng)爭(zhēng)本能從外部轉(zhuǎn)向內(nèi)部，即馬克思所言的文明內(nèi)部的野蠻。這是當(dāng)今西方文明與西方足球保持強(qiáng)盛的文化存在方式。

2．1．2 文化本能的磨損與偏廢促成中國(guó)古代足球早衰及現(xiàn)代足球振興的艱難 中國(guó)人對(duì)天的敬畏，使中國(guó)先人在走出“茹毛飲血”的歷史之后，關(guān)于人性本能的認(rèn)知即與西方大相徑庭。寫(xiě)入三字經(jīng)的“人之初、性本善”是對(duì)人性本能的基本注釋。血性本能作為野蠻的行徑被儒家的后生士君子予以排斥。他們不斷有意識(shí)地夸張人之善，遮蔽人之惡。更為關(guān)鍵的是自西漢之后，在諸子百家較量中，儒家勝出，道家淡隱，法家成為儒家的工具(仁義道德與嚴(yán)刑峻法并用)，墨家散入民間。漢魏之際釋家的到來(lái)使儒家多了一個(gè)對(duì)手也是一個(gè)幫手。如此，君權(quán)更多了一分天命的神秘，人民更多了一分宿命的隱忍。先秦兩漢尚有人性善惡之辯，此后“止于至善”才是唯美的。對(duì)人性的壓制經(jīng)過(guò)千年的發(fā)酵終于達(dá)到了拐點(diǎn)，“觀南朝之麗，則知國(guó)風(fēng)之衰”［13］97?！胞悺迸c“衰”往往是并行的。兩宋之后，文質(zhì)之義偏狹。所謂“文勝質(zhì)則史，質(zhì)勝方則野。文質(zhì)彬彬，然后君子”。然而“質(zhì)”字只是“文”字的陪襯，失去了原意。故而“勞心者治人，勞力者治于人”，中國(guó)文明陷于有“心”無(wú)“力”的貧血中。古代足球如同中國(guó)武術(shù)一樣，由質(zhì)而文，由搏擊角力到華麗表演，凝結(jié)著這種蛻變。近代中國(guó)人重文輕武、喜靜惡動(dòng)，男兒之氣怯弱，就是文質(zhì)失衡的映照。如此從“嗜血”“貧血”“暈血”走完一個(gè)全過(guò)程。過(guò)程遷延跌宕，而不可否認(rèn)的是文明與野性的張力結(jié)構(gòu)逐漸失調(diào)了，文明理性得到擴(kuò)張，人性本能受到壓制，為文明衰落挖掘了陷坑，深層次看這只是文明演化的一個(gè)周期過(guò)程。

對(duì)照之下中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，據(jù)《晏子春秋》載:“齊人甚好轂擊，相犯以為樂(lè)，禁之不止?！保?4］齊國(guó)人非常好勇?tīng)?zhēng)勝，喜歡“轂擊”。在路上相遇后互不相讓?zhuān)密?chē)軸撞擊對(duì)方的車(chē)軸并以此為樂(lè)?？梢?jiàn)民風(fēng)之樸實(shí)、彪悍。不難推知，當(dāng)時(shí)的“蹋鞠”乃至稍晚西漢時(shí)期的“康莊馳逐，窮巷蹴鞠”與歐洲早期的“哈巴斯托姆”的足球運(yùn)動(dòng)在這方面是極其類(lèi)似的，不乏英國(guó)早期“暴民足球”(逐巷混戰(zhàn)、毀物傷人)的血性氣質(zhì)。這種氣質(zhì)直到中國(guó)盛唐，足球(“蹴鞠”)與馬球(“擊鞠”)是相互比照的，固然多了規(guī)則禮儀的約束，但依然縱橫馳騁。因而大漢之大、盛唐之盛，血性是充盈的。中國(guó)古代足球風(fēng)格的強(qiáng)悍時(shí)期見(jiàn)證了文明的鼎盛。

近代中國(guó)在民族危亡之際，在外來(lái)文明強(qiáng)烈沖擊之下，迸發(fā)出血性回歸、文明復(fù)蘇的能量。中華文明的覺(jué)醒讓世界震驚。歷史的頑疾依然隱存，現(xiàn)代足球在中國(guó)依然是一種貧血狀態(tài)。讓人空嘆“眾人扶起嬌無(wú)力，寧無(wú)一個(gè)是男兒”。這樣的貧血體現(xiàn)在2個(gè)層次:一是球員心理素質(zhì)差、對(duì)抗能力弱，多個(gè)“黑色三分鐘”應(yīng)是偶然中的必然［15］;二是足球改革艱難，瞻前顧后延擱了改革除弊的大好時(shí)機(jī)。中國(guó)足球需要一場(chǎng)文化覺(jué)醒!

2．2 個(gè)性:足球運(yùn)動(dòng)中基督教徒與儒家子民關(guān)于文化信仰的對(duì)話(huà)個(gè)性是指人的性格、氣質(zhì)、能力等特征。個(gè)性既有人性本能的一面，也包含著人的社會(huì)屬性或后天屬性。人的個(gè)性匯集成民族的個(gè)性。信仰是民族價(jià)值體系的核心部分，不同的信仰標(biāo)志著不同的民族個(gè)性?；浇膛c儒家教義作為東西方信仰的代表，各自有復(fù)雜的內(nèi)容體系，在此選取它們抽象的本質(zhì)進(jìn)行比較，未必面面俱到。

2．2．1 基督教信仰保存與維護(hù)著現(xiàn)代英國(guó)足球的個(gè)性 之所以說(shuō)基督教信仰保存與維護(hù)著西方足球的個(gè)性，一是西方文明是一個(gè)“神造人”的進(jìn)程，信奉上帝創(chuàng)造了亞當(dāng)、夏娃，進(jìn)而創(chuàng)造了形形色色的個(gè)體。西方文明進(jìn)展中基督教從神化走向世俗化，是一個(gè)人性的解放過(guò)程。二是基督教設(shè)置了一個(gè)政、教分庭抗禮的精神理念與社會(huì)體制，它由古典西方的科學(xué)理性與人文精神而來(lái)，并由基督教得到保存與維護(hù)?；浇淌菤W洲文明當(dāng)然也是英國(guó)文明的突出特點(diǎn)。韋伯認(rèn)為，構(gòu)成近代資本主義精神乃至整個(gè)近代文化精神的諸要素之中以職業(yè)概念為基礎(chǔ)的理性行為這一要素正是從基督教禁欲主義中產(chǎn)生出來(lái)的［16］。英國(guó)是宗教改革的最主要國(guó)家與成果體現(xiàn)，由此奠定了大國(guó)崛起與現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。它對(duì)現(xiàn)代足球的誕生、成長(zhǎng)與擴(kuò)張是決定性的?，F(xiàn)代足球是有個(gè)性的一群人的個(gè)體分工與團(tuán)隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)合作，是西方社會(huì)關(guān)系的反映。從經(jīng)濟(jì)角度而言，財(cái)富的剩余是分工產(chǎn)生的基礎(chǔ)。就人性而言，個(gè)性的存在才是分工產(chǎn)生與發(fā)展的本能動(dòng)機(jī)。個(gè)體差異的存在才逐步結(jié)成人們之間競(jìng)爭(zhēng)與合作的社會(huì)需要及其關(guān)系?！盃?zhēng)之與群，乃同時(shí)并見(jiàn)之二物”，這就是西方文明中整體與個(gè)性的關(guān)系。

強(qiáng)調(diào)個(gè)性是西方足球的存在方式，并由此逐級(jí)構(gòu)成一個(gè)整體。鮮明個(gè)性與團(tuán)隊(duì)整體相匹配，球場(chǎng)上所謂的足球意識(shí)，就是個(gè)體行為(傳、射、運(yùn)、控)與集體行為(個(gè)人戰(zhàn)術(shù)、局部戰(zhàn)術(shù)、整體戰(zhàn)術(shù))的調(diào)和，無(wú)非是分工、競(jìng)爭(zhēng)、合作之間的關(guān)系。從這個(gè)層次而言，足球意識(shí)就是整體理性與個(gè)體激情的沖突與調(diào)和，令人眼花繚亂的戰(zhàn)術(shù)無(wú)非只是其形式化表演。梁漱溟在《中國(guó)文化要義》中說(shuō):“西洋人之紀(jì)律習(xí)慣，不是出于它的文化，而是出于它的武化，即乃為其集團(tuán)斗爭(zhēng)之所鍛煉者。好像今日學(xué)校里，亦還是寓群育于體育，借著體育上種種運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽以訓(xùn)練集體行動(dòng)，其理正同”。中國(guó)近代史上“最后的大儒”梁老夫子未必看足球、懂足球，但從文化視角對(duì)足球運(yùn)動(dòng)剖析已然入木三分。在文明危境中中國(guó)先賢們的覺(jué)醒，終于匯成文明反省的大潮，才有中國(guó)近當(dāng)代文明復(fù)興的成就。

2．2．2 儒家文化收斂著古代中國(guó)足球的個(gè)性乃至積重難返 儒家信仰固然不是一種嚴(yán)格的宗教，但基本教義作為中國(guó)的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)發(fā)揮著宗教的作用勿庸置疑。之所以說(shuō)儒家文化壓制著中國(guó)足球的個(gè)性，其一，敬天祭祖是儒家的基本教義，個(gè)人是渺小無(wú)助的，要尊崇天命和先祖的福佑。“天命是一張白紙，儒家學(xué)者們?cè)谏厦鎸?xiě)下了道德內(nèi)容”［13］304。同時(shí)，比較西方文明進(jìn)程，儒家文明恰恰是一個(gè)“人造神”的進(jìn)程，歷史上的文圣(孔子)、武圣(關(guān)公)以及其他，多由普通人升華而成，更制造出君子與小人的剛性區(qū)分。個(gè)性與人格由此千人一面，臉譜化、模子化。個(gè)性的退化一覽無(wú)遺。其二，君主專(zhuān)制與儒家達(dá)成“天人合一”的契合，中庸之道成為人之個(gè)性范本。在中國(guó)古代“儒”同“懦”，原義就是“懦弱”，隱含著以弱求生的法則。古典儒家并非完全的專(zhuān)制主義者而是封建等級(jí)制度理想主義者，不乏民本思想與大同理想，但從專(zhuān)制的同情者結(jié)成利益共同體，沒(méi)能生發(fā)出西方式的政教對(duì)抗體系。秦漢之際中國(guó)式君主體制，無(wú)疑是人類(lèi)文明一大貢獻(xiàn)，但人性在與體制的絞合中呈現(xiàn)出由盛而衰的歷史變遷。先秦諸子們鐵骨錚錚，“民不畏死，奈何以死懼之”，而后生犬儒們?nèi)杖找髡b“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”。故而嚴(yán)復(fù)在《侯官?lài)?yán)氏點(diǎn)評(píng)(老子)》一文中指出:“君主之利器，其惟儒術(shù)乎!”這種合謀打開(kāi)了中國(guó)文明異化的通道，一步步收斂人的個(gè)性。此后斷章取義假借圣人之言，不許民眾“逞匹夫之勇”收斂的是人的血性本能，“不語(yǔ)怪、力、亂、神”收斂的是人的思維空間，“過(guò)猶不及”主張的是個(gè)性的中庸平庸，“克已復(fù)禮”強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體對(duì)于整體的絕對(duì)服從，“述而不作”宣揚(yáng)的是盲從圣賢的文化復(fù)古。文明進(jìn)化一步步陷落于對(duì)于文化軸心期的單調(diào)“回味”，而缺乏近現(xiàn)代西方式的啟蒙開(kāi)拓。固然以荀子為代表的儒家先賢也提倡“分則群”，墨家提出“兼相愛(ài)，交相利”，都是關(guān)于個(gè)體與整體關(guān)系的深刻反省，但最終被融于犬儒化社會(huì)主流意識(shí)中。

從歷史進(jìn)程看，戰(zhàn)國(guó)先秦時(shí)代，那種“踏鞠”或“康莊馳逐，窮巷蹴鞠”的足球是不乏個(gè)性的，與當(dāng)時(shí)百家爭(zhēng)鳴的社會(huì)交相輝映。漢唐之間，儒家在不斷地強(qiáng)化著意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，其整合功能發(fā)揮著積極的效用，推進(jìn)社會(huì)從野蠻走向文明，其能量尚不足以完全遮蔽人性的光芒與魅力。此時(shí)的足球是“治國(guó)習(xí)武”、強(qiáng)民保家的手段，也是群體對(duì)抗的體育游戲。社會(huì)是有活力的整體，文明處于生長(zhǎng)至成熟的青壯年時(shí)期。宋明之后，儒家文化的理性與理教達(dá)到頂峰。足球異化為毫無(wú)血性的獻(xiàn)媚表演，雄性荷爾蒙極度壓抑成就了“高俅”式燦爛藝術(shù)(白打)，之后男人在足球中失去位置(女性化)。顯然，帶血的個(gè)性，鑄就了大漢的進(jìn)取、盛唐的包容。失血的人性，發(fā)酵了兩宋的儒弱、明清災(zāi)難式的海禁與文字獄。古代足球的衰亡只是時(shí)間問(wèn)題。

歷史必有傳承性，中國(guó)當(dāng)代球員在技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)、體能、心理各方面的同質(zhì)化是大家有目共睹的。缺乏個(gè)性的中國(guó)足球明顯地表現(xiàn)著“群而不分”“同而不和”的現(xiàn)狀。一方面，整體壓制個(gè)體，個(gè)體依附于整體，團(tuán)隊(duì)組織缺乏凝聚力與活力，這是集體精神的貧瘠。另一方面，個(gè)性壓抑扭曲，過(guò)度地整體壓制反而讓假球、黑哨、貪腐等形形色色的個(gè)體丑聞?lì)l現(xiàn)，這是個(gè)體精神的出逃。故筆者認(rèn)為，足球這種超集體項(xiàng)目的文化內(nèi)涵是進(jìn)攻本能前提下的競(jìng)爭(zhēng)與合作，需要個(gè)性維持。穆勒在《論自由》中提出:“一個(gè)國(guó)家若只為使人們成為它手中較易制馭的工具而阻礙他們的發(fā)展，那么它終將看到，渺小的人不能真正做出偉大的事?！?/p>

中國(guó)足球現(xiàn)代化是一個(gè)艱難的進(jìn)程，個(gè)性康復(fù)是漫長(zhǎng)的。中國(guó)足球成績(jī)不佳，并不全盤(pán)否定我國(guó)足球運(yùn)動(dòng)員的頑強(qiáng)努力。技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)、體能訓(xùn)練的生物學(xué)模仿是可能的，競(jìng)賽制度也是可以技術(shù)性移植的，但個(gè)性是不可模仿的。不得不說(shuō)足球背后隱含著深刻的社會(huì)關(guān)系才是個(gè)性養(yǎng)成的生態(tài)環(huán)境。解放個(gè)性斷然不只是訓(xùn)練場(chǎng)上的問(wèn)題。李力研認(rèn)為:“從足球去看人是沒(méi)錯(cuò)的，當(dāng)然也可以反過(guò)來(lái)從人去看足球，因?yàn)樽闱虻男愿窬褪侨说男愿??！保?7］尊重足球規(guī)律，尊重人性規(guī)律，逐步形成共識(shí)，積聚著中國(guó)足球改革的深層能量。

2．3 理性:足球運(yùn)動(dòng)中西方現(xiàn)實(shí)主義者與東方理想主義者關(guān)于文化思維的對(duì)話(huà)思維方式是指人們的思維習(xí)慣或程序，既是人類(lèi)所共有的思維規(guī)律，也有在自己文化氛圍中形成的具有各自特色的考慮問(wèn)題、認(rèn)識(shí)事物的習(xí)慣方式和方法?！拔幕且粋€(gè)社會(huì)氛圍，是一個(gè)社會(huì)主體的可預(yù)見(jiàn)的思維方式”［18］。它表明著這個(gè)社會(huì)主體對(duì)于文化存在的思考與選擇方式。關(guān)于理性，有著2種根本不同甚至相互對(duì)進(jìn)的路線(xiàn)，即理性無(wú)限論與理性有限論。此時(shí)關(guān)于理性的討論，要分辨的是中英文明對(duì)于足球運(yùn)動(dòng)的存在與發(fā)展的思維方式。

2．3．1 演進(jìn)理性孕育了英國(guó)足球的市場(chǎng)理性 理性無(wú)限論是基于具有法德唯理主義傳統(tǒng)的“建構(gòu)理性”。建構(gòu)主義在西方傳統(tǒng)上是根深蒂固的，自柏拉圖以降，無(wú)不為“理想國(guó)”和“烏托邦”而苦思冥想，演進(jìn)理性才是浮士德式的西方文明基于人性本能的真正本質(zhì)。理性有限論就是具有英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)的“進(jìn)化理性”，理性之中時(shí)時(shí)滲透著“叢林法則”的血性。斯賓塞認(rèn)為，西方文明的現(xiàn)代成就主體正是建立在以達(dá)爾文為代表的進(jìn)化理性基礎(chǔ)上。建構(gòu)理性在西方作為一種思潮也時(shí)時(shí)發(fā)揮著作用，這種演進(jìn)理性與建構(gòu)理性的較量不斷形成對(duì)西方有限理性的共識(shí)。然而，“上帝之手”才是真正的主宰。哈耶克強(qiáng)調(diào)，對(duì)理性的謹(jǐn)慎態(tài)度才是18—19世紀(jì)英國(guó)人的一個(gè)顯著特征。英國(guó)的崛起與其從歐洲曾經(jīng)理性至上的禁錮中突圍而出不無(wú)關(guān)系，乃至科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，憲政體制的偉大創(chuàng)新，市場(chǎng)機(jī)制的成長(zhǎng)。

英國(guó)足球演繹了由弱到強(qiáng)的進(jìn)化過(guò)程，由野蠻到文明，由市民化到商業(yè)化、職業(yè)化。在自由主義、重商主義的傳統(tǒng)下，英國(guó)將職業(yè)足球帶給世界并激情演繹。當(dāng)然這種演進(jìn)理性也不是萬(wàn)能的，英國(guó)職業(yè)足球風(fēng)光背后難以掩飾外強(qiáng)中干的現(xiàn)實(shí)(外籍球員強(qiáng)、本土球員弱)。國(guó)家隊(duì)的式微日益明顯，1966年本土世界杯賽依靠有爭(zhēng)議點(diǎn)球奪冠早已是昔日的輝煌，曾經(jīng)日不落帝國(guó)如今只是世界列強(qiáng)的盛裝陪客。這樣的現(xiàn)代性還能持續(xù)多久令人懷疑，斷言英國(guó)足球衰落也許為時(shí)尚早，但現(xiàn)代足球在英國(guó)顯然已不是一個(gè)完整的“蘋(píng)果”。

2．3．2 建構(gòu)直覺(jué)制約古代中國(guó)足球的活力及現(xiàn)代足球的思維 中國(guó)文明崇尚體悟與形象思維，與西方比較欠缺理性的根基。有著“天人合一”的整體建構(gòu)性，是建構(gòu)理性的本能直覺(jué)或者直覺(jué)式的建構(gòu)理性，即一種無(wú)限理性。與西方不同的是，建構(gòu)直覺(jué)不是在建構(gòu)中完善未來(lái)社會(huì)，而是在直覺(jué)、先在的理想模型中建構(gòu)后來(lái)社會(huì)。完美的圣人如堯、舜、禹，完美社會(huì)形態(tài)如上古三代(夏、商、周)皆已然存在，后代圣賢們心中的建構(gòu)模型就是穿越歷史回到從前。與西方相同的是，建構(gòu)主義必然要走向?qū)Ｖ评硇?，儒家禮制支撐著人們的構(gòu)建直覺(jué)，帝王家天下是“奉天承運(yùn)”的必然。從“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”至宋明理教的“存天理、滅人欲”，與西方曾經(jīng)的“禁欲主義”宗教理性又是何其相似。在君主專(zhuān)制與儒家教義的契合中，“君君、臣臣、父父、子子”的制度倫理不斷強(qiáng)化，從建構(gòu)直覺(jué)走向建構(gòu)至上，在完美憧憬中走向文明的衰敗。古代足球早期那種大眾化對(duì)抗沖擊、充滿(mǎn)激情想象的體育游戲在無(wú)限理性桎梏下失去血性與個(gè)性，沒(méi)有形成(或維持)有效的制度體系與組織體系，失去了自我繁衍的能力與活力。

當(dāng)今中國(guó)足球的建構(gòu)主義既有歷史傳統(tǒng)，也有基于法德建構(gòu)主義傳統(tǒng)如空想社會(huì)主義傳入后的強(qiáng)化。所謂“文化孕育制度，制度選擇文化”［19］。中國(guó)傳統(tǒng)文化孕育了直覺(jué)式建構(gòu)理性，而這種理性生成的制度本能地選擇了外來(lái)的建構(gòu)理性強(qiáng)化自身建構(gòu)直覺(jué)，同時(shí)又本能地排斥著西方式的有限理性。當(dāng)今中國(guó)足球依然深陷這樣的泥沼中。中國(guó)足協(xié)作為這種建構(gòu)理性的代理人，執(zhí)著地試圖建構(gòu)一個(gè)由上而下、萬(wàn)能全能的發(fā)展圖景，卻陷入一場(chǎng)空前的理性邏輯悖論。這體現(xiàn)在以下兩方面:一是建構(gòu)理性與市場(chǎng)理性的沖突。改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革實(shí)質(zhì)是通過(guò)市場(chǎng)演進(jìn)理性的引入，改變了傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)單一結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了建構(gòu)理性與演進(jìn)理性的成功調(diào)和，因而我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就。體育行業(yè)作為一個(gè)相對(duì)封閉的社會(huì)單元，出于特殊時(shí)期的國(guó)家需要，經(jīng)濟(jì)理性讓位于金牌理性(更確切地說(shuō)是政治理性)，改革是滯后的，市場(chǎng)發(fā)育是畸形的，職業(yè)聯(lián)賽引進(jìn)固然是一個(gè)偉大進(jìn)步，但偽職業(yè)化飽受學(xué)者詬病。二是建構(gòu)理性與現(xiàn)實(shí)理性的反差。建構(gòu)理性的愿景是美好的，但現(xiàn)實(shí)的情況是，現(xiàn)代足球在中國(guó)沒(méi)有對(duì)應(yīng)的文化基因，體育價(jià)值觀傳統(tǒng)而保守。沒(méi)有對(duì)應(yīng)的群眾基礎(chǔ)，足球人口少，有效參與度不高。沒(méi)有匹配的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，人均經(jīng)濟(jì)指數(shù)依然很低，故體育消費(fèi)水平低。罔顧這樣的現(xiàn)實(shí)，建構(gòu)的只能是空中樓閣。難堪的是這種建構(gòu)理性集體難以遏止，五年規(guī)劃或十年規(guī)劃動(dòng)則提出“亞洲一流、世界強(qiáng)國(guó)”，著實(shí)損毀著中國(guó)足球的良性發(fā)展。

哈耶克坦率地指出:理性乃是人類(lèi)所擁有的最為珍貴的秉賦。我們的論辯只是旨在表明理性并非萬(wàn)能，而且那種認(rèn)為理性能夠成為其自身的主宰并能控制其自身發(fā)展的信念，卻有可能摧毀理性［20］。中國(guó)足球改革的建設(shè)性意義在于引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制，即以演進(jìn)理性調(diào)和建構(gòu)理性，以現(xiàn)代化的和諧體制替代傳統(tǒng)的一元體制，以跟上民族國(guó)家現(xiàn)代化的步伐。2015年3月16日，沒(méi)有退路的中國(guó)足球在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的直接關(guān)切下由國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)出臺(tái)《中國(guó)足球改革發(fā)展總體方案》，此乃中華文明反思的重大抉擇。中國(guó)足球即將迎來(lái)大刀闊斧的改革前景。

2．4 兼容性:足球運(yùn)動(dòng)中東西方城市關(guān)于文化體系的對(duì)話(huà)

2．4．1 多元調(diào)適的西方城市孕育了足球德比 西方城市發(fā)端于古代希臘的城邦時(shí)代，城市在英國(guó)的重大發(fā)展是由“圈地運(yùn)動(dòng)”而起，造成城鎮(zhèn)的大量涌現(xiàn)、自由勞動(dòng)力形成、人口流動(dòng)合法化、生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)換、土地所有制轉(zhuǎn)變等重大變革，進(jìn)而大大推進(jìn)了城市現(xiàn)代化進(jìn)程［21］。近現(xiàn)代西方文明成果是多種文明的兼容與調(diào)和，社會(huì)處于不斷的矛盾運(yùn)動(dòng)與張力結(jié)構(gòu)中。英國(guó)的市民文化更多地體現(xiàn)了民主、法治、平等、寬容的現(xiàn)代性。這是一種多元化與一體化、個(gè)體性與整體性的調(diào)適狀態(tài)。

足球在現(xiàn)代英國(guó)的城市發(fā)展，是一種社會(huì)勞動(dòng)形式，由分工、競(jìng)爭(zhēng)、合作而不斷發(fā)展，才有了現(xiàn)代足球的高度集約化、規(guī)模化、市場(chǎng)化?！俺鞘械卤取爆F(xiàn)象是足球發(fā)達(dá)地區(qū)與國(guó)家的一個(gè)顯著標(biāo)志。如典型的足球德比有熱刺、阿森納、富勒姆、切爾西、查爾頓、西漢姆聯(lián)隊(duì)形成倫敦德比，還有曼城德比、利物浦德比等等。城市德比有多元競(jìng)爭(zhēng)的一面，也有地區(qū)壟斷與行業(yè)壟斷(體育聯(lián)盟)的一面。這種競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的兼容體現(xiàn)了資本主義的理性和理想:既有人性的張揚(yáng)也有文明進(jìn)步的理性，既有個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)的非理性也有整體合作的理性，顯現(xiàn)了文化體系的結(jié)構(gòu)性與調(diào)適性。

2．4．2 過(guò)度整合的東方城市溺愛(ài)足球?qū)檭?中國(guó)先秦時(shí)期城邦林立，諸子百家縱橫捭闔，戰(zhàn)國(guó)紛爭(zhēng)，蹋鞠就誕生于這樣的環(huán)境中。此后漢長(zhǎng)安城東市、西市見(jiàn)證了古代商貿(mào)都市繁盛，“東西”后來(lái)衍生為商品物品的別稱(chēng)。同時(shí)，“康莊馳逐，窮巷蹴鞠”彰顯著城市活力。農(nóng)耕文明花蕊終也有凋零的時(shí)候，古代城市經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的變遷，宋明之后“重農(nóng)抑商”的農(nóng)耕氣息和“安土慎遷”的社會(huì)倫理不斷“發(fā)揮光大”，逐漸窒息了城市活力，導(dǎo)致城與市的發(fā)展嚴(yán)重不平衡，從歷史上看，中國(guó)的“城”很大，而“市”很小。近現(xiàn)代國(guó)學(xué)大師們認(rèn)為，中國(guó)古代文明在儒家主導(dǎo)下過(guò)度整合導(dǎo)致文明體系的僵化，而城市變遷見(jiàn)證了這樣的過(guò)程。韋伯在《新教倫理》和《儒教與道教》中比較了東西方的城市不同，認(rèn)為市民階層是西方城市所獨(dú)有的。以英美為代表的西方文明在現(xiàn)代化進(jìn)程中表現(xiàn)出良好的、不同歷史的與現(xiàn)實(shí)的多元文化形態(tài)的調(diào)適性，因而構(gòu)成了其近現(xiàn)代強(qiáng)盛的文明基礎(chǔ)。不同的是東方的城市如中國(guó)的城市功能主要是政治的和軍事的，中國(guó)的城市不能像團(tuán)體那樣行動(dòng)［22］。由上而下，無(wú)限理性的不斷擴(kuò)張，由下而上，儒家子民個(gè)性與血性的不斷喪失。近晚代中國(guó)是單一的傳統(tǒng)整合型社會(huì)，文化體系是封閉、凝固的。

現(xiàn)代足球在當(dāng)今中國(guó)的發(fā)展依然清晰可見(jiàn)宋明之后傳統(tǒng)文化的困境。新中國(guó)成立后，足球運(yùn)動(dòng)是一種計(jì)劃性安排，每個(gè)城市地區(qū)按級(jí)別配置不存在多元化問(wèn)題。足球職業(yè)化之后，改革開(kāi)放一時(shí)引領(lǐng)中國(guó)體育風(fēng)潮。它依然保存著一種優(yōu)越性的專(zhuān)寵意識(shí)，城市足球德比難以生存。比如以現(xiàn)代化都市著稱(chēng)的上海，曾經(jīng)短時(shí)間擁有上海申花與上海國(guó)際2支重要的職業(yè)足球俱樂(lè)部，但兩者生存狀態(tài)大相徑庭。前者受到體制保護(hù)，后者受到多重排擠，以上海國(guó)際的遷移而告終。反觀意大利米蘭城中國(guó)際米蘭與AC米蘭的那種合作競(jìng)爭(zhēng)式堪稱(chēng)交相輝映。足球在中國(guó)城市是寵壞的“孩子”，先天缺失自我造血功能和獨(dú)立的人格，習(xí)慣于“家長(zhǎng)”庇護(hù)和專(zhuān)寵，職業(yè)足球生存不在于市場(chǎng)而在于市長(zhǎng)(“足球市長(zhǎng)”曾是一個(gè)很時(shí)髦的稱(chēng)呼)，導(dǎo)致從投資融資到球隊(duì)建構(gòu)管理等多方干預(yù)。中國(guó)城市德比困境表面是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，似乎一個(gè)城市難以供養(yǎng)多支職業(yè)俱樂(lè)部，其實(shí)不然。當(dāng)代中國(guó)千萬(wàn)人口的超級(jí)“城”很多，都不缺少可以玩足球的富翁或企業(yè)，而缺的是多元參與的“市”。多元競(jìng)爭(zhēng)并不符合中國(guó)的傳統(tǒng)，公平競(jìng)爭(zhēng)更是稀罕之物。令人期待的是，近年來(lái)，廣州恒大與富力，上海綠地申花、申鑫、上港，足球德比有復(fù)興的跡象，讓人看到了一些進(jìn)步與希望，但有待觀察。

現(xiàn)代城市是文明聚合之地，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型意味著過(guò)度整合的文化體系的破解以及多元文化的沖突。城市當(dāng)是中國(guó)足球的基礎(chǔ)，如不能從“有城無(wú)市”的境地中蛻變，現(xiàn)代足球就難自主生存，即使形式存在，充其量也是逾淮之枳。如此，文明轉(zhuǎn)型與足球振興如何又不是息息相關(guān)的。故而，“足球是社會(huì)轉(zhuǎn)型的風(fēng)向標(biāo)”［23］，其改革攻堅(jiān)與興利除弊承載著莊重的民族、國(guó)家使命。這個(gè)過(guò)程必然艱辛，清除歷史的淤積不可能一朝一夕。

3 結(jié)束語(yǔ)

無(wú)論古代或現(xiàn)代，中國(guó)與英國(guó)，一只滾動(dòng)的足球濃縮著同等厚重的人類(lèi)文明信息。從歷時(shí)視角看，兩種足球揭示了兩種文明的形態(tài)差異，足球與文明興衰息息相關(guān)，它是有生命的，不斷尋求相應(yīng)的文化地理與土壤，存在興衰交替的可能。從共時(shí)視角看，文明都有內(nèi)在結(jié)構(gòu)，血性、個(gè)性、理性、兼容性，構(gòu)成一個(gè)點(diǎn)、線(xiàn)、面、體的多維層次，決定著足球的興衰也標(biāo)志著社會(huì)的興衰，各種巧合更是奇跡，由此打開(kāi)人類(lèi)文明新視窗?！八形拿魃鐣?huì)在哲學(xué)上又是等價(jià)的”，古今足球與東西文明是緊密聯(lián)系的。時(shí)空不是隔閡，人類(lèi)文明不是獨(dú)立發(fā)展的;文明的興衰各有差異，也有清晰的規(guī)則，可以相互啟迪不必一時(shí)論高下。需要警醒的是，無(wú)論東西方先哲們何其英明，至少到目前為止都未能阻止文明的衰落。

文明由人類(lèi)共同創(chuàng)造，文明進(jìn)程不以人的意志為轉(zhuǎn)移。沿著古今足球變遷軌跡追尋悠久的人類(lèi)文明，再多的論證無(wú)疑力不從心。更多的問(wèn)號(hào)展現(xiàn)在人們面前，西方已呈現(xiàn)文明的衰落，東方已有復(fù)興的憧憬。不同文明之間或足球興衰之間有很多巧合，而這些巧合背后的機(jī)制如何，變量條件如何?上一次歷史的交接已然成為歷史，而下一次交接又如何壯麗地展開(kāi)?欣慰的是，眾多學(xué)者對(duì)于足球運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)不斷提升，足球不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的體育運(yùn)動(dòng)，而是人類(lèi)文明的縮影。

［1］ 肖進(jìn)勇．論蹴球項(xiàng)目的源流與發(fā)展［J］．成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，34(3):26-27

［2］ 王俊奇．蹴鞠衰亡歷史原因再研究［J］．體育文化導(dǎo)刊，2008(9):124-126

［3］ 劉秉果，趙明奇．中國(guó)古代足球［M］．濟(jì)南:齊魯書(shū)社，2008:9

［4］ 夏思永．古代蹴鞠球門(mén)演變與足球運(yùn)動(dòng)興衰［J］．西南師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2003，28(2):23

［5］ 胡家廟．足球起源于中國(guó)發(fā)展于英國(guó)［J］．知識(shí)就是力量，2006(7):27-28

［6］ 龔智敏．關(guān)于足球運(yùn)動(dòng)起源之新論［J］．體育與科學(xué)2007，28(1):19

［7］ 夏鼎銘．淺議軸心時(shí)代與人類(lèi)自覺(jué)的相關(guān)性［J］．山東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1999(6):10

［8］ 傅鴻浩．中國(guó)古代足球運(yùn)動(dòng)的起源及其文化內(nèi)涵研究［D］．上海:上海體育學(xué)院，2010:12

［9］ 弗洛伊德．文明及其缺憾［M］．傅雅芳，郝冬瑾，譯．合肥:安徽文藝出版社，1987:56

［10］ 姚介厚，李鵬程，楊深．西歐文明:上［M］．福州:福建教育出版社，2008:3

［11］ 斯賓格勒．西方的沒(méi)落［M］．齊世榮，譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，1963:776-790

［12］ 陳啟能．文明理論［M］．福州:福建教育出版社，2010

［13］ 費(fèi)正清．中國(guó)的思想和制度［M］．郭曉兵，譯．北京:世界知識(shí)出版社，2008

［14］ 解維?。R都蹴鞠［M］．天津:百花文藝出版社，2006:66

［15］ 中國(guó)足協(xié)主席蔡振華接受央視專(zhuān)訪談足球改革［EB/OL］．［2015-03-23］．http:∥news．163．com/15/0323/07/ALCIU71C00014AED．html．

［16］ 韋伯．新教倫理與資本主義精神［M］．北京:三聯(lián)書(shū)店，1987:141

［17］ 李力研．解密足球［M］．延吉:延邊大學(xué)出版社，1998:31

［18］ 楊瀾．文化是一種思維方式 ［EB/OL］．［2015-01-08］．http:∥ finance．people．com．cn/GB/42774/4289722．html

［19］ 許和?。疀_突與互動(dòng) 轉(zhuǎn)型社會(huì)政治發(fā)展中的制度與文化［M］．廣州:中山大學(xué)出版社，2007:15

［20］ 哈耶克．致命的自負(fù)［M］．馮克利，譯．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000:51

［21］ 羅松山，趙榮祥．英國(guó)工業(yè)革命的制度基礎(chǔ)、法制環(huán)境與啟示［J］．山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，47(1):20

［22］ 曾小華．文化制度與社會(huì)變革［M］．北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2004:109

［23］ 龔波，董眾鳴．西方文明視閾下現(xiàn)代足球的內(nèi)涵詮釋及對(duì)后發(fā)國(guó)家的啟示［J］．上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，36(1):87