龍立軍

(貴州民族大學(xué) 管理學(xué)院，貴陽(yáng) 550025)

國(guó)家在“十二五”規(guī)劃綱要中提出:“在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化深入發(fā)展中同步推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，完善以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)長(zhǎng)效機(jī)制，加大惠農(nóng)力度，提高農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平和農(nóng)民生活水平，建設(shè)農(nóng)民幸福生活的美好家園。”廣東省委提出了幸福廣東的發(fā)展戰(zhàn)略。然而，幸福村居是以村民的主觀幸福感為建設(shè)指向的，由于對(duì)幸福的理解和感受因人而異，因此如何才能構(gòu)建起有效的鄉(xiāng)村治理模式，使得鄉(xiāng)村的發(fā)展更加具有人性化和可持續(xù)化的內(nèi)涵，以推進(jìn)幸福生活為主題的村治革新，是一個(gè)必須思考的問題。本文正是圍繞這一問題展開探索的。

一、建設(shè)幸福村居何以必要?

針對(duì)廣東省提出的“科學(xué)發(fā)展走新路，‘十二五’崛起看珠?！?，為何珠海會(huì)選擇幸福村居作為重要抓手來尋求突破呢?

1.鄉(xiāng)村治理改革的探路價(jià)值。時(shí)任廣東省委書記汪洋提出“社會(huì)和諧要能形成與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求相適應(yīng)的治理模式”，可見，選擇幸福村居作為重要抓手，其政治價(jià)值就在于治理模式上的探路意義。相較于全國(guó)其他省份，廣東不僅在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上、經(jīng)濟(jì)改革上能先行一步，而且在政治建設(shè)和治理體制上，也能先行先試，以務(wù)實(shí)的精神在不斷地探索中找到一條符合國(guó)情的改革之路。目前，鄉(xiāng)村治理還面臨諸多問題，如鄉(xiāng)村治理體制的行政化、治理主體的單一化、治理方式的簡(jiǎn)單化、治理內(nèi)容的籠統(tǒng)化等，這些現(xiàn)象在珠?；鶎又卫碇幸财毡榇嬖?。雖然廣東在社會(huì)治理上進(jìn)行了一些探索，也取得了一些好的經(jīng)驗(yàn)，例如珠海香洲的基層社會(huì)管理服務(wù)中社區(qū)黨組織、居委會(huì)、公共服務(wù)站“三位一體”治理模式等，但是，鄉(xiāng)村治理改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，既涉及到治理手段和方式的變革，也涉及到治理主體的關(guān)系調(diào)整和治理內(nèi)容的時(shí)代變遷，因而珠海在鄉(xiāng)村治理改革上還需從廣度和深度上繼續(xù)完善和推進(jìn)。幸福村居建設(shè)有望在社會(huì)管理創(chuàng)新和鄉(xiāng)村治理改革兩個(gè)方面取得突破，為珠海形成“以基層黨組織為核心、村居委員會(huì)為主體、社會(huì)組織大力協(xié)同、人民群眾廣泛參與”的城鄉(xiāng)基層社會(huì)治理格局提供良好契機(jī)。

2.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展先行一步。珠海的發(fā)展不僅面臨破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的難題，也面臨東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)差距的焦慮，而幸福村居建設(shè)正是從統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的角度統(tǒng)一進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃和精心布局的。村居是宏觀社會(huì)的微觀維度，幸福村居的建設(shè)正是幸福廣東這個(gè)宏大戰(zhàn)略在基層社會(huì)的展現(xiàn)。幸福村居建設(shè)既涉及到物質(zhì)條件的豐裕、生產(chǎn)力的發(fā)展水平，也涉及到生態(tài)環(huán)境和生活質(zhì)量的改善，還涉及到人的精神面貌和道德水準(zhǔn)的提升，更涉及到政府管理水平和公共服務(wù)水準(zhǔn)的提高，因而，幸福村居建設(shè)是“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)發(fā)展和對(duì)外開放”在實(shí)踐層面的體現(xiàn)，其突出的是人的因素和主體性，體現(xiàn)出以人為本的性質(zhì)，同時(shí)也為國(guó)家層面的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展綜合改革積累了實(shí)驗(yàn)性經(jīng)驗(yàn)和推廣性成果。

3.基層民主治理的示范意義。廣東“烏坎事件”曾引發(fā)社會(huì)和學(xué)界關(guān)注與熱議，烏坎事件意味著中國(guó)進(jìn)入中度現(xiàn)代化階段必須邁過一道“坎”，即“民主坎”。烏坎又是一個(gè)標(biāo)本，標(biāo)志著我們黨成功地運(yùn)用民主和法治的方式處理群體性事件，展示了黨的民主執(zhí)政能力。

黨的十七大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)定不移地發(fā)展社會(huì)主義民主政治，要將基層民主“作為發(fā)展社會(huì)主義民主政治的基礎(chǔ)性工程重點(diǎn)推進(jìn)”。當(dāng)前，大力推進(jìn)基層民主發(fā)展，寓治理于民主發(fā)展之中，努力實(shí)現(xiàn)善治，其理由主要有:

一是現(xiàn)代化的政治動(dòng)員基礎(chǔ)在基層。中國(guó)正在進(jìn)行偉大的現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)。中國(guó)開始現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)，是一個(gè)農(nóng)民占大多數(shù)的國(guó)家。在整個(gè)20 世紀(jì)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，誰(shuí)抓住了農(nóng)民，誰(shuí)就會(huì)抓住中國(guó);誰(shuí)丟掉了農(nóng)民，誰(shuí)就會(huì)丟掉中國(guó)。對(duì)此，徐勇教授曾指出，現(xiàn)代化進(jìn)程的第一節(jié)點(diǎn)是以動(dòng)員型政治為特點(diǎn)的，政黨將分散的農(nóng)民社會(huì)通過政治動(dòng)員將農(nóng)民乃至整個(gè)社會(huì)帶入現(xiàn)代化進(jìn)程。［1］因此，我國(guó)的基層民主起源于現(xiàn)代化進(jìn)程中政治動(dòng)員的需要，這種特點(diǎn)一直延續(xù)至今。改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，人們普遍得到了實(shí)惠，但是社會(huì)的貧富差距在擴(kuò)大，特別是城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大，農(nóng)村相對(duì)落后。被邊緣化的農(nóng)民大眾有可能成為現(xiàn)代化的抵觸者和抗拒者，因此，要使現(xiàn)代化這一偉業(yè)不致中斷，就必須解決城鄉(xiāng)差距過大問題。解決這個(gè)問題得依靠?jī)蓷l:讓農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上得到更多實(shí)惠，在政治上有更多民主權(quán)利。新世紀(jì)以來，中國(guó)共產(chǎn)黨解決“三農(nóng)”問題出臺(tái)了兩大舉措:廢除農(nóng)業(yè)稅，建設(shè)新農(nóng)村。兩大舉措大得民心。幸福村居建設(shè)的主體依然是廣大農(nóng)民，農(nóng)民參與過程也就是民主建設(shè)過程。

二是民主治理的基礎(chǔ)性工程在基層。新中國(guó)建立后我國(guó)將社會(huì)主義民主政治建設(shè)作為政治目標(biāo)，并形成上下雙層民主政治結(jié)構(gòu)。六屆人大常委會(huì)委員長(zhǎng)彭真認(rèn)為，人民如何行使民主權(quán)利，當(dāng)家作主，這是一個(gè)很大的根本的問題。一方面，人民通過各級(jí)人大行使管理國(guó)家的權(quán)力;另一方面，在基層實(shí)行群眾自治，群眾的事情由群眾自己依法去辦，由群眾直接行使民主權(quán)利。前者是上層代表性民主，后者是基層群眾性民主。兩者缺一不可。正因?yàn)槿绱?，改革開放以來，中國(guó)共產(chǎn)黨高度重視發(fā)展以農(nóng)村村民自治為代表的基層民主。幸福村居建設(shè)的開展離不開廣大民眾民主化權(quán)利的落實(shí)，體現(xiàn)出人民當(dāng)家作主的尊嚴(yán)感和實(shí)現(xiàn)感，這樣才能調(diào)動(dòng)和激勵(lì)廣大民眾的民主化參與熱情，才能喚起和激發(fā)蘊(yùn)藏于群眾之中的智慧和力量，使之真正成為推動(dòng)歷史進(jìn)步的創(chuàng)造者。

三是民主發(fā)展的主要?jiǎng)恿蛯?shí)踐場(chǎng)域在基層。任何一個(gè)國(guó)家都有一個(gè)政治發(fā)展路徑問題。一般認(rèn)為，西方國(guó)家是先有上層民主，再發(fā)展基層民主。但從英美兩個(gè)成熟民主國(guó)家看，在建構(gòu)上層民主時(shí)都有一個(gè)鞏固的基層民主基礎(chǔ)，即英國(guó)的社區(qū)自治和美國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治。例如美國(guó)新英格蘭地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，無(wú)論在鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度上還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)精神上都保證了鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為自治體的獨(dú)立性與自主性。對(duì)于中國(guó)這樣的后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家來說，面臨著雙重任務(wù):一是集中權(quán)力，迅速增強(qiáng)國(guó)家能力，推進(jìn)現(xiàn)代化;二是進(jìn)行政治動(dòng)員，打開大眾參與大門，因此需要在這兩者之間尋求政治平衡。在農(nóng)村發(fā)展基層民主，不僅有根基，而且風(fēng)險(xiǎn)小。農(nóng)村村莊有共同的土地、共同的利益、共同的社會(huì)關(guān)聯(lián)，比較容易發(fā)展直接民主;村莊間在地理上的分散性，有利于分散政治風(fēng)險(xiǎn)，出現(xiàn)問題比較容易處理。

因此，珠海幸福村居建設(shè)在基層民主治理上的探索，實(shí)際上也是為中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展邁過“民主之坎”，為基層民主治理做出的有益嘗試。

4.共建共享成果的典范價(jià)值。目前，中國(guó)的改革事業(yè)進(jìn)入到了一個(gè)“深水區(qū)”，這個(gè)階段的重要特征就是矛盾凸顯和沖突加劇，而廣東的改革開放則無(wú)疑處于更加靠前的位置。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化。在這樣的社會(huì)背景下，社會(huì)壓力增大、社會(huì)矛盾突出，尤其是農(nóng)村基層社會(huì)矛盾最為尖銳。社會(huì)上也存在“三氣”:怨氣、怒氣、暴戾之氣，出現(xiàn)了“三仇”:仇富、仇官、仇精英。與以往農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時(shí)代的干群矛盾相比，2006 年全面取消農(nóng)業(yè)稅之后，農(nóng)村社會(huì)矛盾在強(qiáng)度上有所降低，但是在廣度上有所增加，農(nóng)民利益分化加劇所帶來的利益糾紛也逐漸增多，并集中體現(xiàn)于干群矛盾。對(duì)于農(nóng)民來講，最關(guān)心兩個(gè)人:一是總書記，決定大政方針;二是本村書記，是看得見的“當(dāng)家人”。農(nóng)民一方面希望有一個(gè)好當(dāng)家人的帶領(lǐng)，另一方面也擔(dān)心當(dāng)家人將大家的家當(dāng)當(dāng)?shù)搅俗约盒〖依锘蛘弋?dāng)給了別人。因此，在法治還不夠健全、分配也不夠公平的情況下，為減少和化解矛盾沖突，就迫切需要建立起權(quán)力共享和利益分享的制度安排，讓廣大民眾均能共建和共享改革成果，在社會(huì)利益分配和公共物品的供給中更加注重和體現(xiàn)公平性。而幸福村居建設(shè)的提出與實(shí)施，恰恰體現(xiàn)出共建共享的理念，從解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題入手，“讓廣大人民群眾不斷從和諧社會(huì)建設(shè)中得到實(shí)惠”，做到在共建中共享、在共享中共建，密切黨群關(guān)系、干群關(guān)系。

二、治理視角下的幸福村居

治理(governance)在拉丁語(yǔ)和古希臘語(yǔ)的最初含義為操縱、引導(dǎo)和控制。根據(jù)徐勇教授的觀點(diǎn)，治理可理解為:“政治主體運(yùn)用公共權(quán)力及其相應(yīng)方式對(duì)國(guó)家和社會(huì)的有效管控和推進(jìn)過程。概括起來就是:誰(shuí)治理，如何治理，治理成效如何?”［2］從治理視角來審視幸福村居建設(shè)，凸現(xiàn)的是二者的關(guān)聯(lián)性，治理既是達(dá)致幸福村居建設(shè)目標(biāo)的途徑，也是幸福村居建設(shè)的重要內(nèi)容。這是因?yàn)橹卫淼幕A(chǔ)是發(fā)展，而治理的目標(biāo)則是和諧、幸福，也即所謂的“善治”(good governance)。幸福村居建設(shè)的是“宜居、宜業(yè)、生態(tài)、文明、和諧、平安”的社會(huì)主義新農(nóng)村，那么，基層治理在其中扮演何種角色呢?

1.基層治理與生存幸福感。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，生存需求是人類最起碼的需求，是處于最低等級(jí)但也是最重要的需求層次。一個(gè)連最起碼的生存問題都解決不了的人，肯定是談不上所謂幸福的。如果一個(gè)村或一個(gè)區(qū)域內(nèi)的人都受到生存的威脅，也肯定談不上快樂感，自然也就無(wú)幸福感?！皞}(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)”就體現(xiàn)出了物質(zhì)需求的優(yōu)先性。村或社區(qū)首先是作為滿足人們生存需要的生產(chǎn)和生活共同體而存在的，因此幸福村居建設(shè)首先應(yīng)該著眼的就是改善生產(chǎn)環(huán)節(jié)，促進(jìn)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以便為幸福村居建設(shè)奠定殷實(shí)而富裕的物質(zhì)基礎(chǔ)?；鶎又卫硗ㄟ^對(duì)公共物品的提供，一方面解決人們的最低生存需求，另一方面為生產(chǎn)活動(dòng)、市場(chǎng)交易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的秩序環(huán)境法律保障，以滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)生活需求。以此來提高人們的生存滿意度和幸福指數(shù)。

2.基層治理與生活幸福感。幸福生活既關(guān)涉到生活享有物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，更涉及到生活所享受到的公共服務(wù)的種類和品質(zhì)。登哈特所提出的新公共服務(wù)——“服務(wù)，而不是掌舵”的現(xiàn)代行政理念為服務(wù)型政府的建設(shè)指明了方向和宗旨。政府所提供的公共服務(wù)廣泛地涉及到人們生活的方方面面，如醫(yī)療、教育、衛(wèi)生、文化、社會(huì)安全、社會(huì)權(quán)益保障等，因而如何在城鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)的均等化，以及促進(jìn)公共服務(wù)質(zhì)量的提升，既關(guān)系到人們對(duì)社會(huì)公平性的評(píng)價(jià)，也關(guān)系到人們的幸福感比較值的高低。因?yàn)?，在我們這樣一個(gè)以農(nóng)民為主體的國(guó)家，在農(nóng)地關(guān)系以及人與資源的長(zhǎng)期高度緊張的狀況下，主張平等而非自由是我們首要的價(jià)值選擇。“不患寡而患不均”的思想長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)位置，這就使得基層治理中，公共服務(wù)提供的方向和均衡程度直接影響著社會(huì)公平狀況，也直接影響著人們的生活幸福感和幸福程度，其治理的模式和手段選擇均蘊(yùn)含著深刻的政治意涵。

3.基層治理與身心愉悅感。身心愉悅感作為幸福感的表現(xiàn)之一，主要與三個(gè)方面的狀況有關(guān)。一是與人們的身體、心理健康情況有關(guān)。珠海通過基層治理實(shí)施民生改善保障工程，著力提高的就是人們的身心健康水平，制定了諸如人均預(yù)期壽命、公益性體育場(chǎng)地、城鄉(xiāng)居民休閑時(shí)間等指標(biāo)，以量化指標(biāo)和精細(xì)化管理來提升基層治理的水準(zhǔn)，以促進(jìn)人們的身心愉悅感。二是與人居環(huán)境有關(guān)，包括自然環(huán)境與人文環(huán)境的宜居程度。珠海著力打造文化之城、和諧之城和法治之城來提高珠海自然與人文兩個(gè)維度的人居環(huán)境，同時(shí)，也著力提高珠海的人文底蘊(yùn)和市民的道德素質(zhì)。例如，在基層治理中，珠海建設(shè)以“清風(fēng)藍(lán)天、清水綠地、清潔城鄉(xiāng)”為特征的宜居環(huán)境，固然離不開硬件設(shè)施的建設(shè)，如道路硬化、房屋改造、增設(shè)廣場(chǎng)文化活動(dòng)中心、籃球場(chǎng)、書屋、健身器材等，但更為重要的是提升城鄉(xiāng)居民的道德素養(yǎng)和文化品位，也就是說，珠海城鄉(xiāng)要形成秩序井然、文明祥和的面貌離不開居民道德素養(yǎng)和文化素養(yǎng)的支撐。三是與自由有關(guān)。達(dá)仁道夫通過對(duì)現(xiàn)代社會(huì)沖突的研究，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的沖突源于應(yīng)得權(quán)利和供給、政治和經(jīng)濟(jì)、公民權(quán)利和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的對(duì)抗，而解決問題之道在于自由與法治。理由是當(dāng)個(gè)人在免于強(qiáng)制、掙脫束縛的狀態(tài)下，人們是自由的、自主的，也是身心愉悅的。因而，通過基層治理，一方面大力推進(jìn)中國(guó)的法治化、民主化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)法律主治和良法而治，通過法治途徑來保障公民權(quán)利和自由;另一方面，則通過公民社會(huì)的培育和建設(shè)，實(shí)現(xiàn)人們的自我管理、自我教育、自我監(jiān)督和自我服務(wù)，把自由既當(dāng)作發(fā)展的手段，也當(dāng)作發(fā)展的目的，以自由來增進(jìn)人們的身心愉悅感。

4.基層治理與人際融洽感。荀子曾指出了人類生活“群”的特點(diǎn)，人們只有在人際交往以及個(gè)體與社會(huì)的和諧融合中，才能感受到自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和幸福，這也是符合馬斯洛需求層次理論的。因此，幸福村居建設(shè)就離不開對(duì)人際融洽程度的促進(jìn)。基層治理的一個(gè)重要目的就是要促成人們社會(huì)生活共同體的形成和有序發(fā)展。例如珠海致力于發(fā)揮自愿者組織、社工組織的治理作用，也注意激發(fā)廣大城鄉(xiāng)居民的參與熱情和行動(dòng)力量，實(shí)現(xiàn)對(duì)幸福村居建設(shè)的參與式治理。人們通過參與公共事務(wù)，一方面實(shí)現(xiàn)了基層民主制度安排所賦予的權(quán)利，在對(duì)基層公共政治生活的介入中，展現(xiàn)出了自我的組織和協(xié)調(diào)能力，滿足了實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的需求;另一方面也在人際交往中獲得滿足感，在自我與集體的融洽關(guān)系中體會(huì)到尊嚴(yán)感和價(jià)值感，因而基層治理也是促使人們獲得幸福感的有效途徑。

三、構(gòu)建可良性運(yùn)轉(zhuǎn)的鄉(xiāng)村治理模式

美國(guó)學(xué)者帕特南在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來》一書中提出的重要觀點(diǎn)就是民主有賴于社會(huì)資本，社會(huì)資本是民主進(jìn)步的一種重要的決定性因素。［3］他認(rèn)為對(duì)于民主制度的績(jī)效來說，至關(guān)重要的要素是普通公民在公民社會(huì)中充滿活力的群眾性基層活動(dòng)。同理，治理如需從文本意義上的制度安排轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活的行為實(shí)踐，就必須構(gòu)建起可良性運(yùn)轉(zhuǎn)的治理模式。為此需要從以下三個(gè)方面來推進(jìn)基層治理:

1.良好的治理結(jié)構(gòu)是前提。當(dāng)前包括村民自治、稅費(fèi)改革在內(nèi)的單項(xiàng)改革之所以難以取得應(yīng)有成效，關(guān)鍵在于整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)村治理體系因此必須進(jìn)行總體性的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，而徐勇教授提出的解決思路從“縣政、鄉(xiāng)派、村治”到“強(qiáng)村、精鄉(xiāng)、簡(jiǎn)縣”“城鄉(xiāng)一體化治理”等，［4］其核心要點(diǎn)都在于良好的治理結(jié)構(gòu)是實(shí)施基層治理的前提條件。具體而言，一是國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)須在縱向和橫向上形成制衡架構(gòu)。一個(gè)不受約束的權(quán)力，既容易產(chǎn)生腐敗，也容易產(chǎn)生權(quán)力的濫用，易導(dǎo)致權(quán)力的任意擴(kuò)張，從而干擾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行，還會(huì)吞噬社會(huì)自我管理的空間。二是國(guó)家—市場(chǎng)—社會(huì)三個(gè)領(lǐng)域合理劃分邊界、運(yùn)行順暢。這三者之間既有自身的運(yùn)行邏輯，如國(guó)家遵循權(quán)力邏輯、市場(chǎng)遵循價(jià)格邏輯、社會(huì)則遵循自治邏輯，也有各自的局限性。因此，只有規(guī)范化了的政府權(quán)力，特別是建立起法治化的政府，才會(huì)為市場(chǎng)和社會(huì)自我管理提供運(yùn)行條件和場(chǎng)域，重塑政黨與國(guó)家、政府與市場(chǎng)、公民與社會(huì)、個(gè)人與組織的關(guān)系結(jié)構(gòu)，這樣的格局才是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求相適應(yīng)的治理模式，也才是“小政府、大社會(huì)”的治理模式。三是只有從制度建設(shè)、組織建設(shè)、技術(shù)建設(shè)、能力建設(shè)和配套建設(shè)五個(gè)方面同步推進(jìn)，才能破解基層治理難題，才能有助于形成治理的良好結(jié)構(gòu)。同時(shí)，面對(duì)日益復(fù)雜的公共事務(wù)和日趨膨脹的利益需求，政府作為唯一的治理主體顯然難以應(yīng)對(duì)，因此還應(yīng)該提倡“多中心治理”，形成多中心、多層次、多渠道的治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)治理主體的多元性、治理方式的協(xié)同性、治理內(nèi)容的公共性和治理方式的復(fù)合性。

2.治理的機(jī)制化是關(guān)鍵?；鶎又卫聿粌H僅是一種制度安排，更是一種動(dòng)態(tài)的實(shí)踐活動(dòng)過程。要使得治理能夠落實(shí)到行為層面，就必須通過一系列的政治設(shè)計(jì)和運(yùn)行環(huán)節(jié)將其轉(zhuǎn)化為機(jī)制，這樣才能讓治理運(yùn)轉(zhuǎn)起來。這些機(jī)制的產(chǎn)生既是合理的政治技巧和高超的政治智慧的體現(xiàn)，也是激烈的利益沖突和力量博弈的結(jié)果。因而，治理機(jī)制化既是治理理念和治理制度安排落實(shí)為行為的關(guān)鍵步驟，也是治理生活方式養(yǎng)成的重要途徑。

3.治理的有效性是保證?；鶎又卫淼闹贫劝才排c運(yùn)行機(jī)制的評(píng)價(jià)還需從有效性的角度加以考察，以此來衡量制度設(shè)計(jì)與機(jī)制設(shè)置同現(xiàn)實(shí)環(huán)境的匹配程度。因?yàn)橛行У闹卫聿拍苓_(dá)成治理目標(biāo)，才能為治理運(yùn)轉(zhuǎn)起來提供持續(xù)動(dòng)力和支撐條件。治理的有效性集中體現(xiàn)在制度績(jī)效是否達(dá)到預(yù)期，以及機(jī)制運(yùn)行是否順暢兩個(gè)方面。一方面，對(duì)制度績(jī)效的衡量可以從制度產(chǎn)生的效益來看，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、公共物品與公共服務(wù)的供給、公平分配等。此外，治理的有效性也可以借助“建設(shè)幸福廣東評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架”中的量化指標(biāo)來衡量。另一方面，運(yùn)行機(jī)制的順暢性則可以從運(yùn)行時(shí)間和運(yùn)作阻力來衡量，運(yùn)作時(shí)間越長(zhǎng)、運(yùn)作阻力越小則說明運(yùn)行機(jī)制越順暢，其有效性也就越高，若運(yùn)作時(shí)間短、運(yùn)行阻力大則說明運(yùn)行機(jī)制不順暢。因此，綜合制度績(jī)效與運(yùn)行順暢兩個(gè)方面的情況，可以綜合性地體現(xiàn)出治理的有效性情況。

［1］徐勇.現(xiàn)代化進(jìn)程的節(jié)點(diǎn)與政治轉(zhuǎn)型［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2013，(3).

［2］徐勇.熱話題與冷思考——關(guān)于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的對(duì)話［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2014，(1).

［3］［美］帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來［M］.王列，賴海蓉，譯.南昌:江西人民出版社，2006∶2.

［4］徐勇.縣政、鄉(xiāng)派、村治:鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2002，(2);徐勇.鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)改革的走向［J］.戰(zhàn)略與管理，2003，(4);徐勇.城鄉(xiāng)一體治理:社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的方向與探索［J］.東南學(xué)術(shù)，2007，(2).