張陸陽

摘 要：本文從社會(huì)語言學(xué)角度出發(fā)，以Brown和Levinson的面子保全論為理論依據(jù)，對(duì)我國(guó)四大名著之一《紅樓夢(mèng)》中紛繁復(fù)雜的人物關(guān)系如父子、母子、夫妻、妻妾、祖孫等中表現(xiàn)出來的禮貌現(xiàn)象進(jìn)行具體分析，目的是來驗(yàn)證面子保全論對(duì)中國(guó)古代社會(huì)中的禮貌現(xiàn)象是否同樣具有普遍意義。本文認(rèn)為，《紅樓夢(mèng)》作為集文學(xué)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值等于一身的偉大創(chuàng)作對(duì)于社會(huì)語言學(xué)同樣具有不可忽略的研究?jī)r(jià)值。

關(guān)鍵詞：《紅樓夢(mèng)》；禮貌現(xiàn)象；面子保全倫

[中圖分類號(hào)]：H1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-12--02

一、海內(nèi)外的紅學(xué)研究

作為中國(guó)古代四大名著之一的《紅樓夢(mèng)》自問世以來，距今已有二百多年的歷史。關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的評(píng)論可謂是與生俱來的，世人對(duì)它的創(chuàng)作年代、創(chuàng)作背景、作者生平、人物形象以及主題思想等都表現(xiàn)出了濃厚的興趣，每個(gè)微小的細(xì)節(jié)都能夠成為紅學(xué)專家和紅學(xué)愛好者的研究依據(jù)。最開始只能說是一些關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的隨筆和雜記，不能稱之為研究，也不成系統(tǒng)。真正可稱為紅學(xué)研究是從1904年王國(guó)維發(fā)表的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》開始的，為現(xiàn)代紅學(xué)研究開辟了先河。五四運(yùn)動(dòng)前，以蔡元培為代表的“索隱派”成為主流，世稱“舊紅學(xué)”。他們主要用歷史或民間傳聞中的人和事與《紅樓夢(mèng)》中的人和事進(jìn)行對(duì)照比較，而不是關(guān)注于文學(xué)作品本身，錯(cuò)誤地將文學(xué)作品與現(xiàn)實(shí)生活混為一談，忽略了小說是來源于生活而高于生活的藝術(shù)創(chuàng)作，生搬硬套，終不能看到《紅樓夢(mèng)》真正的創(chuàng)作價(jià)值。1921年胡適發(fā)表了《紅樓夢(mèng)考證》，成為“新紅學(xué)”的奠基石，開辟了紅學(xué)研究的新天地，對(duì)《紅樓夢(mèng)》的作者及身世等問題進(jìn)行了有理有據(jù)的考證。俞平伯的《紅樓夢(mèng)辯》是“新紅學(xué)”的另外一部重要專著，繼胡適之后，俞平伯將研究重點(diǎn)集中在了小說內(nèi)容上，豐富了紅學(xué)研究。此后到現(xiàn)在一直有文人學(xué)者對(duì)《紅樓夢(mèng)》進(jìn)行不同方向的研究，不勝枚舉。

近年來，從語言學(xué)角度研究《紅樓夢(mèng)》的文章也逐漸浮出水面。社會(huì)語言學(xué)、語用學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、翻譯對(duì)比等，都應(yīng)用到了紅學(xué)研究中，可見《紅樓夢(mèng)》確實(shí)是一部偉大的小說，它所包含的文學(xué)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值、語言價(jià)值等都是無可限量的。鑒于小說中還蘊(yùn)含了大量關(guān)于禮儀、禮節(jié)、禮貌的部分，結(jié)合Brown和Levinson的面子保全論來分析小說中的禮貌現(xiàn)象也對(duì)紅學(xué)研究起到了添磚補(bǔ)瓦的作用。

二、面子保全倫

Brown和Levinson的“面子保全論”（Face-saving theory）是目前為止最具有影響力的禮貌理論。他們認(rèn)為，一些言語行為是對(duì)聽話人或說話人的面子產(chǎn)生威脅的影響，因此人們講禮貌是為了減少甚至消除一些言語行為在交際過程中產(chǎn)生的威脅因素。Brown和Levinson認(rèn)為，面子可分為積極面子和消極面子兩種：積極面子是指希望得到別人的贊揚(yáng)、肯定和尊重；消極面子是指不受他人的干涉或侵犯，有自己選擇行動(dòng)的自由。他們還認(rèn)為，在正常的交際行為中，說話人為了避免威脅面子的交際行為，為了降低交際行為產(chǎn)生的威脅程度，會(huì)在交際行為開始前估量一些行為對(duì)聽話人面子的威脅程度，而采用一些禮貌策略。Brown和Levinson提出了五種補(bǔ)救策略，他們是（1）直言不諱策略（bald on record without redressive actions），此策略對(duì)聽話人的理解推理不造成任何障礙，是一種直接威脅到面子的補(bǔ)救策略。通常情況下有下面三種可能情況：1）言語行為現(xiàn)場(chǎng)情況十分緊急，無需多做交際互動(dòng)，例如“著火啦！著火啦！大家快往外跑，別管東西了！”；2）依據(jù)說話人自身估計(jì)，所說話語對(duì)聽話人的面子威脅程度幾乎可以忽略不計(jì)，例如，下班了，同事對(duì)你說：“別等我了！你先走吧！”；3）說話人與聽話人的地位懸殊，前者對(duì)后者有絕對(duì)的權(quán)勢(shì)，或者是極為親密的社會(huì)關(guān)系，如老師對(duì)同學(xué)們說：“安靜！安靜！都別說話了！”或者妻子對(duì)丈夫說：“別喝那么多酒了！”；（2）積極禮貌策略（positive politeness），這一策略的目的旨在保全聽話人的面子，滿足聽話人想得到尊重或贊許的愿望。實(shí)施積極禮貌策略時(shí)，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)一些善意的謊言，比如一個(gè)男生邀請(qǐng)一個(gè)女生一起吃晚飯，這個(gè)女生不想答應(yīng)這個(gè)男生的請(qǐng)求，但怕直接拒絕會(huì)有損男生的面子，所以說了一個(gè)借口是，自己很早就想吃那家餐廳了，但是自己最近在減肥，所以不能吃晚飯；（3）消極禮貌策略（negative politeness），與積極禮貌策略恰恰相反，說話者不干涉聽話者的決策權(quán)，與聽話者保持一定的距離。有關(guān)消極禮貌策略的例子在英語中表現(xiàn)得略微明顯，通常是使用情態(tài)動(dòng)詞的疑問句。例如老師對(duì)同學(xué)說：“Could you close your books？ We will have a test， now”；（4）非公開策略（off-record politeness），這是一種禮貌程度非常高的補(bǔ)救策略，無論對(duì)說話人的面子還是聽話人的面子都幾乎沒有威脅。說話人的言語行為及其含糊不定，話語中隱藏的含義由聽話人自己去理解和揣測(cè)，說話人不露聲色地在言語中透漏了自己話語的真正意圖，所以對(duì)于說話人和聽話人雙方而言，都保全了面子。例如，你和你的家人在家里各自忙著自己的事情，這時(shí)外面下起雨來，但是陽臺(tái)上還有沒有收的衣服，你說：“下雨了！”其實(shí)你是在暗示下雨了，衣服還沒有收，你的意圖是想讓你的家人去收衣服。這種情況下，你的家人可能會(huì)放下手中正在做的事情去收衣服，也可能會(huì)說“是?。∵€真下雨了！”也或者直截了當(dāng)?shù)馗阏f：“你去收衣服，我現(xiàn)在騰不出空來！”說話人采取這樣的策略一方面避免了直接干預(yù)聽話人的行動(dòng)自由，另一方面若直接要求聽話人去做事而遭到拒絕的話，避免了丟面子的可能；（5）不實(shí)施策略（do not do the FTA），這里的不實(shí)施不是不作為，而是更加禮貌的一種言語行為。即使在交際行為過程中失敗了，說話人和聽話人都不存在面子受損的可能。例如，下班回家后，你不想再做家務(wù)，想讓你的家人做飯，這時(shí)你打開電視說：“這個(gè)電視劇很好看?！蹦愕募胰丝赡芤幌伦記]能理解你的意圖，也可能明白了你的暗示但也不愿意去做飯，他也坐下來跟你一起看起了電視劇。這是一個(gè)交際目的失敗的例子，但完全沒有損害到雙方的面子。

在提出了以上五種禮貌策略后，Brown和Levinson還提出了決定人們估算面子威脅行為的因素，即社會(huì)距離和社會(huì)權(quán)勢(shì)。中國(guó)是禮儀之邦，從古至今，都講究一個(gè)“禮”字。《紅樓夢(mèng)》中的禮貌世界更涵蓋了比較全面的禮儀，其所處的社會(huì)背景也已經(jīng)形成一套比較完善的禮之系統(tǒng)。再加之小說中人物之間有著紛繁復(fù)雜的人物關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，我們可以運(yùn)用上述理論進(jìn)行分析解剖，驗(yàn)證以西方文化為基礎(chǔ)的“面子保全論”在中國(guó)古代文化背景下是否同樣具有普遍性和適用性。

三、《紅樓夢(mèng)》中人物間的禮貌現(xiàn)象

《紅樓夢(mèng)》主要描寫了一個(gè)封建貴族大家庭由盛轉(zhuǎn)衰的祖孫三代生活，是一部包羅萬象的百科全書。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，《紅樓夢(mèng)》中出現(xiàn)過的人物一共有七百多個(gè)，每個(gè)人的人物形象都有其特點(diǎn)，人物之間的家庭關(guān)系、社會(huì)關(guān)系也十分的復(fù)雜多樣。為了驗(yàn)證Brown和Levinson的禮貌理論在中國(guó)古代社會(huì)的適用性，在這里我們僅選取最典型的人物關(guān)系進(jìn)行分析。

1.父子關(guān)系

父子關(guān)系是中國(guó)傳統(tǒng)家庭中最基本最主要的關(guān)系，在《紅樓夢(mèng)》中我們也會(huì)細(xì)數(shù)很多對(duì)父子，賈敬和賈珍，賈珍和賈蓉，賈赦和賈璉，賈政和賈寶玉、賈環(huán)。兒子對(duì)父親的感覺是又敬又怕。我們拿賈政和賈寶玉這對(duì)父子舉例分析：據(jù)小說描寫，寶玉自來都是怕自己的父親怕得要死，能躲則躲，能避免見面就避免見面，賈政也經(jīng)常責(zé)罵寶玉不務(wù)正業(yè)，不好好讀書。有一次聽到襲人的名字時(shí)，賈政便“不自在”，知道了是寶玉起的名后王夫人說讓寶玉再取一個(gè)新的，改掉襲人這個(gè)名字，賈政則說“究竟也無礙，又何用改。只是可見寶玉不務(wù)正，專在這些秾詞艷賦上做功夫?！苯又趾秦?zé)寶玉道：“作業(yè)的畜生，還不出去。”這兩句話充分表現(xiàn)了賈政作為父親的權(quán)威。若根據(jù)Brown和Levinson的禮貌理論，這樣的呵斥明顯威脅到了寶玉的消極面子，干涉了寶玉的自由，而在中國(guó)封建社會(huì)中，上述的言語行為表現(xiàn)的是賈政作為一位父親的父權(quán)，這種權(quán)威僅次于君權(quán)，正所謂“子不教，父之過。”

2.母子關(guān)系

在中國(guó)傳統(tǒng)家庭中，母親扮演的是一個(gè)慈祥的角色，有嚴(yán)父就有慈母。剛才我們看到了賈政作為嚴(yán)父的形象，現(xiàn)在我們看一下王夫人的慈母形象?！都t樓夢(mèng)》中有一小段是這樣描寫的，王夫人摸著寶玉的脖子問他之前的藥丸是不是都吃完了，寶玉回答還有一丸，王夫人道：“明兒再取十丸來，天天臨睡的時(shí)候，叫襲人服侍你吃了再睡?！睂氂竦溃骸爸粡奶愿懒?，襲人天天晚上想著，打發(fā)我吃?！币訠rown和Levinson的理論還分析的話，王夫人詢問寶玉的藥吃沒吃完以及建議寶玉再拿十丸藥來吃，這樣的言語行為是威脅到了寶玉的消極面子，但在中國(guó)的文化里，這樣的對(duì)話卻充分表達(dá)了王夫人對(duì)寶玉的關(guān)心和愛護(hù)。從寶玉的回答中我們也看不到為難的情感，而是很自然地接受了母親對(duì)自己關(guān)心。因此我們可以說，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，這樣的言語行為不應(yīng)歸類為威脅聽話人消極面子的言語行為中。

3.夫妻關(guān)系

夫妻關(guān)系也是家庭中重要的一種關(guān)系。在封建社會(huì)中，妻子是丈夫的附屬品，在家庭中地位要比丈夫低，所謂“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗。”在這里我們舉一個(gè)賈珍和尤氏的例子。《紅樓夢(mèng)》中有一大段描寫了尤氏跟賈珍商量給秦可卿治病的對(duì)話。尤氏對(duì)賈珍言聽計(jì)從，賈珍建議給秦可卿另請(qǐng)一個(gè)大夫治病，還囑咐尤氏好好照顧秦可卿。這樣的對(duì)話在中國(guó)傳統(tǒng)家庭中是再平常不過的了，對(duì)話中沒有什么禮貌策略。但用Brown和Levinson的理論來分析的話，賈珍跟尤氏之間的對(duì)話屬于前者干涉了后者的自由，威脅到了后者的消極面子，因此在這里用禮貌理論來解釋有欠妥當(dāng)。

四、結(jié)語

通過我們的分析，可以說Brown和Levinson的理論是具有普遍性的，但在不同的文化背景下，也確實(shí)有一些區(qū)別。在中國(guó)封建社會(huì)這樣一個(gè)男尊女卑、嚴(yán)父慈母、尊卑有別的環(huán)境下，不是所有言語行為都能夠用Brown和Levinson的理論來解釋的，很多有悖于理論的言語行為在這樣的文化背景下來看都是合情合理且不存在威脅雙方面子的因素。但不管怎么說Brown和Levinson的禮貌理論仍然是最有影響力的禮貌理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]Brown，P.&S.Levinson， Universals in Language Usage： Politeness phenomena.

[2]曹雪芹，高鶚.《紅樓夢(mèng)》（上、下）.北京：人民文學(xué)出版社，2006

[3]梁景宏，羅紅梅. 禮貌原則在英漢語言文化中的差異表現(xiàn). 教育實(shí)踐與研究，2005（2）：55-57

[4]陳婷. 從《樓夢(mèng)》中王熙鳳的講話看“合作原則”和“禮貌原則”. 南寧師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2005（3）：18-20

[5]李軍，宋燕妮. 面子理論在漢文化中的考察. 修辭學(xué)習(xí)，2004（2）：29-32