本刊編輯部

學(xué)生不再亂扔垃圾，校長就和小豬親嘴。湖北咸寧實驗小學(xué)副校長洪耀明因此成了網(wǎng)絡(luò)話題人物。2014年4月29日下午，洪耀明為了兌現(xiàn)之前與學(xué)生達成的承諾，在上午的升旗儀式上親吻了一頭小豬。無獨有偶，據(jù)5月6日人民網(wǎng)消息，溫州有一課外輔導(dǎo)學(xué)校校長徐善萍與五位老師打賭，“賭”的是老師能否解決學(xué)生的厭學(xué)、網(wǎng)癮等問題，為期一個月。每位老師的目標是10名學(xué)生，如果有一人沒有拿到10位家長的“贊”，也就是沒讓家長滿意，徐善萍就要剃光頭。最后期限來臨，五名老師中有一名沒有完成，徐善萍履行了諾言。

從“親豬校長”到“剃光頭女校長”，都是關(guān)于履行諾言的?？梢哉f，他們“以身試諾”的方式一樣的另類，一樣引得異乎尋常的高度關(guān)注。那么，如果稱“親豬嘴”“剃光頭”是“教育手段”的話，效果究竟如何？

一節(jié)好的誠信課?

紅辣椒評論網(wǎng)林日新：曾子殺豬教子是誠信的千古典范，一直受著國人的頂禮膜拜?？上驳氖墙裉煊钟辛恕靶ｉL吻豬”的誠信妙舉——咸寧市實驗小學(xué)德育副校長洪耀明以身作則，獨辟蹊徑地示范給學(xué)生，完美地詮釋著“身教重于言教”的理念，實乃教育之幸，時代之幸，國家之幸，傳遞著無窮社會正能量——好！

看看新聞網(wǎng)王瑩：不管洪耀明當時是心血來潮，還是經(jīng)過深思熟慮，他在學(xué)生滿足“要約”條件后，積極兌現(xiàn)了諾言，說到做到，身體力行，展現(xiàn)出了強烈的誠信意識和契約意識，給學(xué)生們樹立了良好的榜樣。

某學(xué)校教師劉昌海：如果我是學(xué)生，這樣的校長我喜歡。但作為一名教師，我對洪副校長的做法持保留意見。因為以“和小豬親嘴”為條件要求學(xué)生保持環(huán)境衛(wèi)生，即使暫時收到效果，其教育的持續(xù)性也難以保證，恐怕難以收到長效。

《新民晚報》趙志疆：洪校長以解構(gòu)師道尊嚴的方式，喚起了學(xué)生的注意力和積極參與意識。如果說與孩子“賭咒”體現(xiàn)出難得的童趣，更為難得的是，“愿賭服輸”的洪耀明當眾兌現(xiàn)了承諾。當孩子表示“當初以為洪老師是逗我們玩，沒想到他真的親了小豬”的時候，相信他們會對誠信一詞有更加深刻的理解。

河南公務(wù)員張玉勝：不錯，自打校長許下承諾之后，學(xué)生亂扔垃圾的行為減少了，但誰知道孩子們的“講衛(wèi)生”是出于保持環(huán)境整潔的真心實意，還是為了親眼目睹“校長親吻小豬”的異樣風采？要孩子們摒棄生活陋習，養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習慣，需要的是艱苦細致、潤物無聲的教育引導(dǎo)，尤其需要包括教師在內(nèi)的全體國民的身體力行。

是創(chuàng)新，還是另類？

“吻豬校長”洪耀明：如今城市的學(xué)生不缺吃不缺穿不缺玩，物質(zhì)上很豐富，真正需要的是這個年齡段的一些另類的東西。我們就是要把嚴肅的德育工作，用輕松的、更契合孩子特點的方式進行下去。

人民之聲報道網(wǎng)郭喜林：“親豬校長”的行動勝過千言萬語。因為，他找到了適合于這個年齡段孩子們好奇心的方法。所以，他才會取得相應(yīng)效果。然而，這種方法卻只能用一次，是不能重復(fù)的；因此，這種方法的意義在于帶給我們更多啟示，而不是讓我們?nèi)|施效顰?！坝H豬校長”之所以可愛，在于他讓人意想不到；“親豬校長”之所以可愛，在于他敢于打破常規(guī)，敢于大膽創(chuàng)新求變。

武漢大學(xué)社會學(xué)教授羅教：為什么要親吻小豬而不是小貓小狗呢？為什么不作其他的承諾呢？完全可以通過更好的方式來引導(dǎo)學(xué)生，畢竟親吻小豬這樣的事情滑稽的成分更多一些，與校長的身份形成較大反差。

北京師范大學(xué)教育培訓(xùn)中心劉晨元：拷問校長“親吻小豬”的承諾本意，究竟是要孩子們不再隨意亂扔垃圾，還是引導(dǎo)他們堅守誠信品德？如果是前者，由于小豬吃食、拱地等生活習性，“親吻小豬”的不衛(wèi)生顯而易見。以“不衛(wèi)生”的承諾來教育“講衛(wèi)生”，無疑是一個悖論。如果是后者，以這種有違衛(wèi)生常識的怪誕承諾教育誠信，豈不有傷大雅、有失文明？

《市場星報》畢曉哲：解決學(xué)生們的不良衛(wèi)生習慣，“打賭親豬”終歸是一種輔助手段，也只能是“偶試一次”的另類花邊式教育。校長在下一個月抓衛(wèi)生的時候，總不能繼續(xù)“打賭親豬”吧?月月都去“打賭親豬”，恐怕也會讓孩子們審美疲勞。這回“親豬”，下回“親什么”?培養(yǎng)孩子們養(yǎng)成衛(wèi)生習慣、不亂扔垃圾，更多的是需要常規(guī)常態(tài)化的教育引導(dǎo)。

詮釋教育快樂？

央廣網(wǎng)晏揚：洪校長親吻小豬，不僅是誠信教育，而且是激勵教育、快樂教育的樣板。為了不讓學(xué)生亂丟垃圾，洪耀明采取的辦法不是說服、批評，不是嚴抓死管，而是用打賭的方式激勵學(xué)生，激勵學(xué)生的“獎品”就是自己親吻小豬。

《大河報》濱兵：校長親吻小豬，看似荒誕，卻有助于學(xué)生提高在日常生活和學(xué)習中克己修行，遵規(guī)守德的主動性和自覺性。教育不是說教，應(yīng)是快樂的心靈溝通。教育的過程是一種享受，不必是艱苦的。因為世界上最好的教育在本質(zhì)上都是快樂的。

美國教師協(xié)會副會長南希：親豬事件多半是模仿了曾在美國學(xué)校發(fā)生的“校長親豬”“校長爬行”之類踐諾事件。然而，曾大力倡導(dǎo)“以人為本”的“快樂教育”，近年來卻屢遭質(zhì)疑：PISA測試成績滑坡、學(xué)生學(xué)習能力普遍低下，英國、美國等國都在自上而下呼吁改革“快樂教育”，甚至認為是“危機”。

河北英才學(xué)校校長何志杰：相對于簡單生硬的說教，用學(xué)生“看得懂”“博眼球”的方式教育孩子并沒有錯，但任何事情都有一個度，物極必反；更何況，教育者要有底線意識，娛樂過頭，一樁好端端的教育實踐就會演變?yōu)橐粓鲇顾椎膴蕵房駳g，為人師者不能不警惕！

《京華時報》姜泓冰：教育與社會不是娛樂圈，若少了踏實日常的制度建設(shè)與努力，若缺了心底的真誠信念，一味看重“吻豬”的形式手段，爆笑瞬間一過，街頭的垃圾只怕會很快堆積如舊，人們的眼神只會更黯淡。

《現(xiàn)代教育報》線教平：教育的形式不論如何變化，其泛娛樂化并不值得提倡。如果一位校長過分注重教育的外在形式，一味追求“吸引眼球”的影響力，而忽視教育“以心靈喚醒心靈”的內(nèi)在情感，最終必然演繹而成嘩眾取寵的鬧劇。誠信教育被膚淺的“快樂”湮沒，其教育效果恐怕也很難持久。

是否值得提倡？

安徽新聞網(wǎng)吳小強：在現(xiàn)代教育中，校長和教師應(yīng)當毫不吝嗇地鼓勵學(xué)生、獎勵學(xué)生。但是，不能一味地迷信物質(zhì)獎勵，應(yīng)當更多考慮學(xué)生的未成熟狀態(tài)和心智，以符合孩子童趣的方式獎勵他們會更有效果，比如親吻小豬，或者像巴克利一樣親吻驢屁股等。

龍虎網(wǎng)羅立志：在全校學(xué)生面前，校長硬是要與小豬接吻，傷風敗俗，讓人笑話。校長的賭博游戲當初設(shè)定就錯了，人是高等動物，怎么會與小豬接吻，對學(xué)生的教育是個誤導(dǎo)。如果說校長付出其他行動，如唱歌、講故事、體育運動來“回報”學(xué)生，不是更好嗎？道德教育不是賭博游戲，而是循循善誘，言傳身教。

桃李網(wǎng)翟欣宇：這種人性化的教育方式讓我們?nèi)绱岁P(guān)注的原因是大多數(shù)學(xué)校都還停留在“對違紀學(xué)生批評、懲罰”的簡單粗暴式的管理階段，而人性化的教育方式傳達的是先進的教育理念。試想，如果我們的學(xué)校都能擁有如此先進的教學(xué)理念，都能夠俯下身去，傾聽孩子們的心聲，那么，還有哪個孩子會產(chǎn)生厭學(xué)情緒，還有哪位老師會因為學(xué)生調(diào)皮惹事而焦頭爛額呢？

時評聊吧網(wǎng)友楊柳社區(qū)：不管怎樣，能把自己的面子問題拋諸腦后，這是何等的高尚境界，試問這個世上這樣灑脫的人有幾許？人們不必譴責“親吻”背后的教育問題。但身為堂堂校長，能在這么多學(xué)生面前放下架子，信守諾言，是值得肯定的。

語文出版社社長王旭明：這位校長勇氣有余，智慧不足。作為教師也許出發(fā)點好，動機很高尚，但采取這樣的手段不僅沖破了人們常識所能接受的極限，讓人大跌眼鏡，而且對教師自身形象也是一種貶損。

我們該要怎樣的教育？

四川在線胡文江：校長此舉雖則多有不妥，甚至凸顯了言傳、說教德育模式的技窮，可面對現(xiàn)實，還有比這更扣人心弦、更印象深刻的德育方法嗎？再好的正面教育都已經(jīng)不新鮮了。不別出心裁，如何能提高吸引力呢？相反，恰恰是這種拋卻“校長”身份之尊，以一種極具視覺沖擊力、極具輿論爆棚率的行為方式，達到了讓學(xué)生聞所未聞、卻又能終身受益的效果，又豈能用一句“有失體統(tǒng)”全盤否定呢？

紅網(wǎng)程振偉：以教育之名，做違背教育規(guī)律的事還嫌少嗎？明明知道不可能嘛，還要自毀形象“感動”學(xué)生，這是學(xué)生真心想看到的嗎？事實恐怕是重點不在“踐諾”，而在“校長親豬”“女校長剃光頭”這樣的噱頭上，塑造出“苦心做教育”的教育工作者形象，而距離真正的教育其實遠著呢。

光明網(wǎng)斯涵涵：事物都具有兩面性。當今一些偏激、極端的校園事件都說明道德教育、人格教育的缺失和片面。將“校長吻豬”的“優(yōu)缺點”明白告訴學(xué)生，提醒學(xué)生哪些當繼承發(fā)揚，哪些是少兒不宜，教導(dǎo)學(xué)生學(xué)習和掌握看待事物、解決問題的辯證方法，既是培養(yǎng)學(xué)生多元思考、健全人格的基礎(chǔ)，也是教育工作者的職責。因此，從這一點而言，“校長吻豬”，做得不錯，但還應(yīng)該做得更好。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇：一所學(xué)校有一所學(xué)校的風格，校長要采取適合自身，也適合學(xué)校師生的方式——在洪副校長身上，這種做法顯得自然而親近，如到其他校長身上，可能就會覺得別扭，不會成為學(xué)生的美好記憶，反倒會成為調(diào)侃諷刺的談資。這起事件給其他校長有價值的啟示是：在今天，一個學(xué)校的校長，還是有空間來親近學(xué)生，樹立校長的“可愛”形象的。

長江時評鮑偉：羅曼?羅蘭關(guān)于教育有一段名言，“一個人只能為別人引路，不能代替別人走路”。教育是一個長期的過程，不可能畢其功于一役，學(xué)校中能教的畢竟很有限，真正重要的還是社會教育。洪校長親豬的行為一定會給學(xué)生留下深刻的印象，但靠這個就想教好學(xué)生誠信，無疑夸大了這一事件的作用。