顧紅梅，儲斌

(1.北京警察學(xué)院偵查系，北京 102202；2.中國政法大學(xué)社會學(xué)院，北京 100088）

國外測謊研究現(xiàn)狀

顧紅梅1，儲斌2

(1.北京警察學(xué)院偵查系，北京 102202；2.中國政法大學(xué)社會學(xué)院，北京 100088）

說謊行為是包含不同認(rèn)知過程的復(fù)雜行為，傳統(tǒng)的多導(dǎo)生理記錄儀因?yàn)橹粋?cè)重外周生理指標(biāo)的測量而亟需改進(jìn)?，F(xiàn)有的研究通過探究說謊行為的認(rèn)知機(jī)制，改進(jìn)測謊的記錄指標(biāo)，研究測謊技術(shù)在非常態(tài)人群中的效力乃至運(yùn)用腦功能成像技術(shù)研究與說謊相關(guān)的腦區(qū)等方面取得了不少進(jìn)展。已逐漸明確說謊所必須的關(guān)鍵認(rèn)知過程和激活腦區(qū)，并發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)測謊指標(biāo)對犯罪人群和知情無辜者等特殊群體的鑒別力略有降低，通過測量指標(biāo)的結(jié)合可以提高鑒別力，指脈等新的指標(biāo)正逐漸受到重視。

說謊；測謊；fMRI；指脈；精神病態(tài)人格

0 引言

測謊在人類社會里是一項(xiàng)頗具歷史且富有神秘主義色彩的活動。但科學(xué)的測謊僅有不到百年的歷史，美國心理學(xué)家William Marston在1917年制造了第一臺生理記錄儀(Polygraph）用于審訊德國戰(zhàn)俘，當(dāng)時(shí)僅有血壓一個(gè)指標(biāo)。生理記錄儀發(fā)展到現(xiàn)在已有了血壓、脈搏、呼吸、皮膚電等多項(xiàng)指標(biāo)，但歸結(jié)起來仍只是測量由自主神經(jīng)系統(tǒng)引起的內(nèi)臟或腺體活動，并將本質(zhì)上為消極情緒的表現(xiàn)等同于說謊，而且這些生理反應(yīng)可以受諸如疲勞、酒精和藥物、高血壓、動脈硬化、肥胖、某些人格障礙等等許多條件的干擾。美國國家科學(xué)院(2003）發(fā)表的報(bào)告綜合了57項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究后認(rèn)為多導(dǎo)生理記錄儀“證據(jù)貧乏且科學(xué)效力弱”，并認(rèn)為這些實(shí)驗(yàn)室研究對額外變量控制已算不錯(cuò)，所以依然存在高估整體正確率的可能。最后總結(jié)這種測謊技術(shù):“認(rèn)定率顯著高于隨機(jī)猜測，但又明顯低于理想的鑒別要求”［1］。

隨著腦科學(xué)的進(jìn)步，人們得以繞開這些外周的生理指標(biāo)而直接深入大腦內(nèi)部。Farwell等人最早展開了ERP測謊的嘗試并將其商業(yè)化，命名了一種獨(dú)特的腦波“MERMER”(主要為P300波），認(rèn)為其與人類的再認(rèn)過程密切相關(guān)［2］。Spence等人最早用fMRI技術(shù)研究說謊行為，發(fā)現(xiàn)了一些腦區(qū)的激活［3］。Abe等人用首次運(yùn)用PET技術(shù)研究被試對其個(gè)人信息的說謊行為，發(fā)現(xiàn)了前扣帶回皮質(zhì)、腹內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)的激活，與其他fMRI類研究的發(fā)現(xiàn)激活區(qū)域非常相似［4］。加上后續(xù)研究者的其他研究，與說謊相關(guān)的腦區(qū)已逐漸明確。

近年來國外對測謊研究在說謊的認(rèn)知過程、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)方式、受測對象的生態(tài)化、腦成像研究等領(lǐng)域均取得不少進(jìn)展。本文將對這些發(fā)展做一些回顧，為我們以后的研究提供借鑒。

1 對說謊認(rèn)知過程的研究

“說謊”是個(gè)日常概念，但以科學(xué)的眼光看則是涉及眾多認(rèn)知活動且較難定義的復(fù)雜過程。國外比較認(rèn)可的對說謊的定義來自Vrij:“一種有意的企圖，信息傳遞者在接受者未察覺的前提下，對其制造一種信念，這個(gè)信念在信息傳遞者看來是不真實(shí)的?！保?］這段定義囊括了兩個(gè)說謊的要點(diǎn)，一是必須具備蓄意性，二是說謊者必須抑制可能被人識破的有關(guān)反應(yīng)。新近的研究越來越注重回歸到說謊行為的這兩個(gè)本質(zhì)特點(diǎn)上去，不再滿足于讓被試按指定腳本“說謊”，而是越來越注意賦予其自行選擇欺騙的時(shí)機(jī)與程度。還有一類研究則試圖發(fā)現(xiàn)說謊過程中存在著的對正確反應(yīng)的抑制過程，比如Kireev綜合運(yùn)用了ERP技術(shù)和PET技術(shù)，證明了“錯(cuò)誤覺察”是說謊認(rèn)知過程中的一部分。在其ERP部分的實(shí)驗(yàn)中，被試可以選擇在人機(jī)紙牌游戲中作弊，結(jié)果顯示在反應(yīng)后200 ms，在中線額(FZ）部位，欺騙條件比誠實(shí)條件產(chǎn)生了一個(gè)波幅更大的負(fù)成分，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，該部位的負(fù)波往往與錯(cuò)誤相關(guān)負(fù)波(ERN）聯(lián)系起來。Kireev在隨后的實(shí)驗(yàn)中采用PET繼續(xù)驗(yàn)證，結(jié)果僅在說謊條件下發(fā)現(xiàn)了前扣帶回皮質(zhì)(ACC）的激活，而ACC與ERN的關(guān)系已被廣泛證實(shí)，所以Kireev認(rèn)為此研究證明了錯(cuò)誤加工系統(tǒng)參與了說謊的認(rèn)知過程，即說謊時(shí)必須分配部分認(rèn)知資源用于抑制正確反應(yīng)［6］。

一般認(rèn)為普通人群的誠實(shí)反應(yīng)相比于說謊反應(yīng)而言更為強(qiáng)勢，是大腦的基礎(chǔ)狀態(tài)。各種腦成像研究發(fā)現(xiàn)說謊會有更強(qiáng)的激活，為此提供了間接證據(jù)。Verschuere等人(2010）運(yùn)用了“謝菲爾德說謊測驗(yàn)”研究這種基礎(chǔ)狀態(tài)是否會隨反應(yīng)頻次而發(fā)生變化［7］。他們設(shè)計(jì)了高頻說謊、高頻誠實(shí)和控制組三種條件，記錄被試的反應(yīng)錯(cuò)誤率和潛伏期，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高頻誠實(shí)組在說謊反應(yīng)時(shí)的錯(cuò)誤率、潛伏期都顯著增加，表明說謊變得更難了，而高頻說謊組的說謊錯(cuò)誤率相比于誠實(shí)反應(yīng)顯著變少，表明說謊變得易化了。因此他認(rèn)為這種基礎(chǔ)狀態(tài)是可以改變的，為提高測謊正確率，可以先有意增加誠實(shí)反應(yīng)的頻次，再突然施以靶刺激。而既然后天練習(xí)可以改變這種基礎(chǔ)狀態(tài)，那么生理特性是否也會對此種狀態(tài)造成影響呢，比如病態(tài)說謊癖者的基礎(chǔ)狀態(tài)是否與常人不同，他們是否更偏向于說謊反應(yīng)，抑或只是在抑制正確反應(yīng)上投入的認(rèn)知資源較少?這就有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

Johnson等學(xué)者(2005）基于心理理論，探討了自我覺知與說謊的關(guān)系。此研究先攝錄了新人演員按劇本做出“真實(shí)”、“裝好”、“裝壞”的三種狀態(tài)，并完成分裂型人格問卷(SPQ）、自我意識量表(SCS），然后由學(xué)生對視頻中演員的表現(xiàn)做出說謊或真實(shí)的等級判斷。通過回歸分析發(fā)現(xiàn)內(nèi)在自我覺知有力的預(yù)測了演員的說謊能力［8］。說謊能力和自我覺知存在如此密切的關(guān)系，提示我們說謊可能存在著的半球差異。

2 傳統(tǒng)生理記錄儀的改進(jìn)研究

2.1 記錄指標(biāo)的改進(jìn)

傳統(tǒng)的生理記錄儀記錄臟器和腺體的活動，大量的研究證實(shí)了皮膚電是最有效力的單項(xiàng)指標(biāo)。近年來在這些指標(biāo)的改進(jìn)上主要有兩個(gè)方向，第一是發(fā)掘一些新的指標(biāo)，第二是整合已有的指標(biāo)，找出具有最佳鑒別力的組合。

第一類研究中，指脈正逐漸受到重視。有研究表明指脈是由認(rèn)知負(fù)荷引發(fā)的交感神經(jīng)興奮的較好指標(biāo)，因?yàn)槭种改┥腋缓I上腺素能α受體，在精神承受壓力時(shí)，可以介導(dǎo)毛細(xì)血管收縮，反應(yīng)在指脈上則表現(xiàn)為波幅的衰減，并可通過容積型指脈波圖用作測謊。FPWL記錄的是一段時(shí)間里指脈波的變化，綜合了脈搏與手指體積這兩個(gè)要素，結(jié)合了頻率與波幅兩個(gè)指標(biāo)。傳統(tǒng)的指標(biāo)如皮膚電等并沒有涉及到認(rèn)知過程，而是基于簡單的定向反應(yīng)，容易受到習(xí)慣化的影響，在適應(yīng)了刺激之后反應(yīng)會變?nèi)?。他們運(yùn)用GKT范式進(jìn)行了兩次實(shí)驗(yàn)，期間重復(fù)提問，以驗(yàn)證習(xí)慣化對測謊指標(biāo)敏感性的干擾，結(jié)果發(fā)現(xiàn)FPWL的準(zhǔn)確率略低于皮膚電，但其受習(xí)慣化的影響要遠(yuǎn)小于皮膚電。皮膚電反應(yīng)一開始雖很敏感，但由于習(xí)慣化，會越來越弱。因此Elaad和Ben-Shakhar認(rèn)為FPWL不但是一個(gè)可行的測謊指標(biāo)，而且相較于皮膚電，可以提供更為持久的詢問時(shí)間［9］。Vandenbosch等學(xué)者在后繼的驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)中細(xì)化了對皮膚電、心率、呼吸長度、指脈波長、指脈、指脈波幅各自的鑒別力和習(xí)慣化的研究，表明FPWL的鑒別力要好于單獨(dú)用指脈或指脈波幅，與皮膚電相近，并且發(fā)現(xiàn)習(xí)慣化主要影響的是脈搏成分，對指脈波幅影響甚微，所以總體而言FPWL非常穩(wěn)健，受習(xí)慣化影響很低［10］。此類研究提示我們，F(xiàn)PWL可以用于對現(xiàn)有生理記錄儀的改進(jìn)。

Ganis和Patnaik(2009）首次將注意瞬脫用于測量被試對隱匿信息的認(rèn)知［11］。該實(shí)驗(yàn)采用快速系列視覺呈現(xiàn)(RSVP）范式，將某著名男影星的臉作為目標(biāo)刺激T1，將一名普通男性的臉作為探測刺激T2，要求被試報(bào)告T2是否出現(xiàn)。方差分析結(jié)果表明，T1的主效應(yīng)顯著，有T1的序列可以顯著降低對T2的反應(yīng)正確率。這個(gè)實(shí)驗(yàn)雖比較初步，但提示我們可以將一些犯罪相關(guān)信息設(shè)置成T1，受測者不免對T1存在下意識的加工，繼而影響對T2的操作，這樣的設(shè)計(jì)與GKT范式的內(nèi)在邏輯高度吻合，而且RSVP范式記錄的是被試的行為指標(biāo)(反應(yīng)時(shí)與正確率），相對生理指標(biāo)來說更經(jīng)濟(jì)。我們可以在此實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上展開更多的后繼研究，尤其是模擬犯罪情境中對犯罪同伙人臉識別的研究。

第二類研究中，Ambach等學(xué)者(2010）嘗試將腦電指標(biāo)與生理指標(biāo)相結(jié)合［12］。但這種結(jié)合最大的矛盾在于對刺激間隔(ISI）的控制，ERP研究為了提高信噪比，需要較短的ISI(短至數(shù)秒），但生理指標(biāo)需要較長的一個(gè)ISI(如FPWL，一般認(rèn)為15 s為宜），在以往的ERP與生理指標(biāo)聯(lián)合測謊實(shí)驗(yàn)中，Gamer＆和Betti取ISI為7～9 s，Mastuda等人取ISI為22 s，都沒有發(fā)現(xiàn)鑒別力；其次在于靶刺激呈現(xiàn)方式的差異(詞語或圖片）對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響尚不明確甚至有所矛盾。所以基于前人探索性的研究，Ambach等人設(shè)計(jì)了模擬犯罪情境，適度縮短了ISI (3～4 s），并提供兩種呈現(xiàn)方式(圖片或詞語），將P300成分作為EEG的指標(biāo)，同時(shí)觀測了皮膚電、心率、呼吸、指脈。最后用二分邏輯回歸來考察這5個(gè)指標(biāo)鑒別“說謊”或“誠實(shí)”反應(yīng)的能力，結(jié)果顯示p300與皮膚電的結(jié)合可使鑒別力提高，區(qū)分出75%的說謊反應(yīng)和81.5%的誠實(shí)反應(yīng)，不過，呈現(xiàn)方式的影響并不顯著，詞語或圖片呈現(xiàn)的效果接近。此研究提示我們可以從整合現(xiàn)有的多種測謊指標(biāo)入手。刺激呈現(xiàn)方式在ERP研究中是個(gè)需要考慮的環(huán)節(jié)，一般認(rèn)為圖片會比詞語效果好，會帶來更強(qiáng)的生理喚醒，但本研究并沒有發(fā)現(xiàn)這種明顯的優(yōu)勢。2.2施測于特殊群體

大多數(shù)測謊研究選取的是學(xué)生被試，顯然與司法實(shí)踐中針對的人群有差別。Verschuere等研究者(2007）首先通過對48名重刑男犯與31名居民的對照研究檢測生理記錄儀在監(jiān)獄人群中的效度。他們對兩組被試分別施以精神病態(tài)人格調(diào)查表(PPI），該調(diào)查表中的兩個(gè)次級指標(biāo)PPI-Ⅰ代表“敢為-支配性”，PPI-Ⅱ代表“反社會-沖動性”，都被認(rèn)為與自主神經(jīng)低喚醒有關(guān)。此研究針對他們的個(gè)人信息(如生日）用多導(dǎo)生理記錄儀展開測謊，Verschuere等人通過兩組群體的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不管是問卷分?jǐn)?shù)還是生理指標(biāo)，監(jiān)獄人群都顯示出較低的自主神經(jīng)喚醒，不過這種低喚醒對測謊效力的影響很微小，監(jiān)獄群體的測謊正確率79%，略低于對照組的87%，無顯著差異，說明生理記錄儀用于犯罪人群是同等可靠的［13］。值得注意的是Miller和Rosenfeld(2004）也曾用ERP的p300成分為指標(biāo)做過類似的嘗試，但被試的選取是用PPI量表篩選大學(xué)生，再分成高分組低分組，結(jié)果高分組的正確率(92%）也略低于低分組(100%），同樣未達(dá)到顯著差異［14］。這兩次針對精神病態(tài)人格的研究雖未發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)認(rèn)可的差異，但卻提示我們將正常人群的指標(biāo)或方法推廣到特殊群體時(shí)需保持謹(jǐn)慎，因?yàn)闄z驗(yàn)功效存在著降低的風(fēng)險(xiǎn)，可能會犯β錯(cuò)誤。

GKT范式存在著一個(gè)很大的邏輯漏洞，無法區(qū)別出對犯罪知識的再認(rèn)與在犯罪知識上說謊這兩種反應(yīng)，把對犯罪細(xì)節(jié)知識的認(rèn)知等同于實(shí)施了犯罪行為。具體體現(xiàn)在受測群體上就是，有些受測者出于種種原因(如目睹犯罪但并未參與犯罪）知道犯罪細(xì)節(jié)，但并非真正的作案人，所以對此群體就容易犯α錯(cuò)誤。Gamer等人(2008）設(shè)計(jì)的模擬犯罪情境考慮了這種群體，他們一共設(shè)計(jì)了3種組別:“犯罪組”、“知情無辜組”、“不知情無辜組”。其中知情無辜組通過整理物品的方式獲得了對靶刺激的認(rèn)知，并在模擬犯罪時(shí)全程目睹了主試助手的偷竊行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn)“犯罪組”與“知情無辜組”的表現(xiàn)非常近似，出于對虛驚率的考慮，Gamer等人認(rèn)為GKT范式不適合用于那些“知情無辜者”。一般認(rèn)為GAT范式是GKT范式的改進(jìn)，Gamer在后繼的研究中用皮膚電、心率、呼吸長度3個(gè)指標(biāo)檢驗(yàn)了GAT與GKT范式區(qū)分犯罪組和知情無辜組的能力，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明兩種詢問方式對知情無辜組都存在較高的假陽性結(jié)果，GAT為72%，GKT為76%。所以Gamer認(rèn)為現(xiàn)有的基于犯罪認(rèn)知的測謊范式很難區(qū)別出知情無辜組和犯罪組［15］，因此還需要后續(xù)的研究來繼續(xù)驗(yàn)證這種成分差異。

3 測謊的腦成像研究

雖然Spence等人最早通過fMRI研究自傳事件的說謊行為，但與測謊情境相去甚遠(yuǎn)。最早的fMRI測謊研究應(yīng)該來自Langleben團(tuán)隊(duì)。他們模擬的是GKT范式下的測謊，受測者招募自大學(xué)附近的社區(qū)。實(shí)驗(yàn)者讓被試打開密封的信封后取出一張梅花5紙牌，并附有20美元用以激發(fā)動機(jī)，要求被試說謊否認(rèn)持有該種紙牌。對比了誠實(shí)和說謊反應(yīng)后發(fā)現(xiàn)主要有兩塊區(qū)域在說謊時(shí)明顯有激活:區(qū)域一包括前扣帶回皮質(zhì)及右側(cè)額上回中部的腦區(qū)，區(qū)域二主要為包括前頂葉皮層在內(nèi)的一片U型區(qū)域［16］。

Kozel團(tuán)隊(duì)從設(shè)計(jì)模擬犯罪情境入手研究測謊，設(shè)計(jì)了“說謊房間”和“誠實(shí)房間”。被試需要在房間里找5個(gè)物件中的某個(gè)下面所藏著的50美元，并接受主試的詢問，是在哪個(gè)物件下找到了錢，并針對說謊房間的發(fā)現(xiàn)說謊，對誠實(shí)房間的發(fā)現(xiàn)說真話。最后發(fā)現(xiàn)在額眶皮層、ACC、顳上回、小腦、額上回發(fā)現(xiàn)了激活［17］。他們在后繼的研究里做出改進(jìn)，將房間降至1個(gè)，物品數(shù)量增減到6個(gè)，被試的說謊反應(yīng)被細(xì)分為兩類，一類是否認(rèn)某物件下藏著錢，另一類是虛假指認(rèn)某物件下藏著錢。被試具有自主權(quán)來選擇該對哪種物件說謊［18］。不難發(fā)現(xiàn)，這次改進(jìn)既提高了生態(tài)效度，又平衡了說謊的反應(yīng)類型。

Lee、Ganis、Mohammed、Nu?ez等學(xué)者亦有fMRI研究，但并未形成系統(tǒng)，沒有應(yīng)用具體的測謊范式，而且沒有對報(bào)告對個(gè)體正確率的檢驗(yàn)。我們綜合已有的腦成像研究可以明確，說謊行為涉及到諸多復(fù)雜認(rèn)知過程，諸如反應(yīng)沖突、心智化能力、反應(yīng)抑制以及與之相關(guān)的前扣帶回皮質(zhì)、背外側(cè)前額葉皮質(zhì)、內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)、額上回等腦區(qū)。Sip等人總結(jié)認(rèn)為，說謊行為至少包含著四個(gè)緊密聯(lián)系又互相獨(dú)立的子過程:信息管理、印象管理、風(fēng)險(xiǎn)評估和聲譽(yù)管理，后繼的腦成像研究可以通過研究這些細(xì)化的認(rèn)知過程而獲得改進(jìn)［19］。

4 總結(jié)與展望

法律與心理學(xué)之間存在一項(xiàng)根本的價(jià)值分歧:法律更強(qiáng)調(diào)確定性，并重視單獨(dú)的個(gè)體和案件，而心理科學(xué)側(cè)重的是經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識，往往基于概率和假設(shè)，并且多從均值和若干個(gè)研究中得出結(jié)論。這種矛盾體現(xiàn)在測謊技術(shù)上即為，根據(jù)我國刑訴法的相關(guān)規(guī)定，測謊結(jié)果并無法定證據(jù)效力，而只能僅僅作為“鑒定結(jié)論”，但與法律條款的嚴(yán)密穩(wěn)妥相對的是，司法機(jī)關(guān)委托測謊的需求逐年遞增。近年來，國內(nèi)的測謊研究，在內(nèi)部、外部效度上已有了不少提升。內(nèi)部效度方面，雖然最新的ERP、fMRI技術(shù)已經(jīng)至少能在實(shí)驗(yàn)室層面擺脫對外周生理指標(biāo)的依賴，但其本質(zhì)仍是以生理反應(yīng)去反向推理人的精神狀態(tài)，何況如ERP的P300成分與fMRI觀察到的ACC、MPFC等的激活，并非是說謊特有的生理指標(biāo)，而是在為數(shù)眾多的認(rèn)知實(shí)驗(yàn)中都能被觀察到；外部效度方面，越來越多的研究已意識到該賦予受測者說謊的自主權(quán)，謊言的本質(zhì)即在于其蓄意誤導(dǎo)性與隱蔽性，真實(shí)生活中的謊言往往會選擇最佳時(shí)機(jī)和最適宜的程度，簡單的指導(dǎo)被試說安排好的謊言已不再可行。針對特殊群體的研究已經(jīng)出現(xiàn)，但還不夠多，尤其是對精神病態(tài)、反社會人格障礙等群體的測謊是否具有與一般人群相同的效力，仍有待充分的探討，并在我們的文化環(huán)境和司法環(huán)境中得到檢驗(yàn)。因此，相較于國外測謊研究，仍處于相對滯后的狀態(tài)，有必要在對國外的一些實(shí)證設(shè)計(jì)做出總結(jié)歸納的基礎(chǔ)上，為我所鑒，開展與我國文化環(huán)境和司法環(huán)境相符的基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)研究。

綜上，說謊是一個(gè)包含許多認(rèn)知過程的復(fù)雜行為，未來的工作可以總結(jié)現(xiàn)有的認(rèn)知心理學(xué)研究，提出清晰明確的說謊認(rèn)知結(jié)構(gòu)，用以整合已有的測量指標(biāo)；同時(shí)也需要擴(kuò)大對特殊群體如監(jiān)獄服刑人員、人格障礙者等的測量，使測謊技術(shù)有效地用于對個(gè)人的甄別，達(dá)到法庭科學(xué)的要求。

［1］National Research Council.The polygraph and lie detection:committee to review the scientific evidence on the polygraph，division of behavioral and social sciences and education［M］.Washington，DC，National Academies Press，2003.

［2］FARWELL L A，SMITH S S.Using Brain MERMER testing to detect knowledge despite efforts to conceal［J］.Journal of Forensic Science，2001，46(1）:135-143.

［3］SPENCE S A，F(xiàn)ARROW T F，HERFORD A E，et al.Behavioural and functional anatomical correlates of deception in humans［J］.Neuroreport，2001，12(13）:2849-2853.

［4］ABE N SOIUKI M，TSUKIURA T，et al.Dissociable roles of prefrontal and anterior cingulate cortices in deception［J］.Cerebral Cortex，2006，16(2）:192-199.

［5］The detection of deception in forensic contexts［M］.Cambridge University Press，2004.

［6］KIREEV M.Brain mechanisms of deception［J］.International Journal of Psychophysiology，2010，77(3）:226.

［7］VERSCHUERE B，SPRUPT A，MEIJER E H，et al.The ease of lying［J］.Consciousness and Cognition，2011，20(3）:908-911.

［8］JOHNSON A K，BARNACI A，YOKKAICHI T，et al.Me，myself，and lie:The role of self-awareness in deception［J］.Personality and individual differences，2005，38 (8）:1847-1853.

［9］ELAAD E，BEN-SHAKHAR G.Finger pulse waveform length in the detection of concealed information［J］.International Journal of Psychophysiology，2006，61(2）: 226-234.

［10］VANDENBOSCH K，VERSCHUERE B，CROMBEZ G，et al.The validity of finger pulse line length for the deception of concealed information［J］.International Journal of Psychophysiology，2009，71(2）:118-123.

［11］GANIS G，PATNAIK P.Detecting concealed knowledge using a novel attentional blink paradigm［J］.Applied psychophysidogy and biofeedback，2009，34(3）:189-196.

［12］AMBACH W，BURSCHS，STARK R，et al.A Conceal Information Test with multimodal measurement［J］.International Journal of Psychophysiology，2010，75(3）:258-267.

［13］VERSCHUERE B，CROMBEZ G，KOSTER E H，et al.Antisociality，underarousal and the validity of the Concealed Information Polygraph Test［J］.Biological Psychology，2007，74(3）:309-318.

［14］MILLER A R，ROSENFELD J P.Response-Specific Scale Distributions in Deception Detection and ERP Correlates of Psychopathic Personality Traits［J］.Journal of Psychophysiology，2004，18(1）:13.

［15］GAMER M.Does the Guilty Actions Test allow for differentiating guilty participants from informed innocents? A re-examination［J］.International Journal of Psychophysiology，2010，76(1）:19-24.

［16］LANGLEBEN D D，SCHROEDER L，MALDJIAN J A，et al.Brain activity during simulated deception:an event-related functional magnetic resonance study［J］.Neuroimage，2002，15(3）:727-732.

［17］KOZEL F A，REVELL L J，LORBERBAUM J P，et al.A pilot study of functional magnetic resonance imaging brain correlates of deception in healthy young men［J］.The Journal of neuropsychiatry and clinical neurosciences，2004，16(3）:295-305.

［18］KOZEL F A，PADGETT T M，GEDRGE M S，et al.A replication study of the neural correlates of deception［J］.Behavioral neuroscience，2004，118(4）:852.

［19］SIP K E，ROEPSTORFF A，MCGREGOR W，et al.Detecting deception:the scope and limits［J］.Trends in cognitive sciences，2008，12(2）:48-53.

(責(zé)任編輯 陳小明）

D918.5

顧紅梅(1972—），女，安徽亳州人，碩士，副研究員。研究方向?yàn)樾睦頊y試和偵查訊問。