龔天平

(中南財經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，湖北武漢，430073)

論經(jīng)濟平等

龔天平

(中南財經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院，湖北武漢，430073)

經(jīng)濟平等一直是經(jīng)濟倫理學(xué)關(guān)注的重大主題。當(dāng)代功利主義、自由主義、阿馬蒂亞·森、分析的馬克思主義者雖然較為精細地論說了經(jīng)濟平等，但都沒有挖掘經(jīng)濟不平等的社會歷史根源，而是囿于資本主義私有制前提進行討論，因而都提不出實現(xiàn)經(jīng)濟平等的根本途徑。當(dāng)代中國社會主義市場經(jīng)濟下經(jīng)濟平等倫理觀的確立要堅持歷史唯物主義基本原理，立足中國現(xiàn)實，并契合中國優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理道德文化。社會主義市場經(jīng)濟平等倫理原則主要指經(jīng)濟權(quán)利平等，即社會成員都擁有平等地追求自己滿意的生活所需的經(jīng)濟條件的權(quán)利，同時包括經(jīng)濟機會平等、經(jīng)濟規(guī)則平等和經(jīng)濟結(jié)果正義等三個維度。

社會主義市場經(jīng)濟；經(jīng)濟權(quán)利平等；機會平等；規(guī)則平等；結(jié)果正義

經(jīng)濟平等一直是經(jīng)濟倫理學(xué)研究的重大主題。近代社會契約論、康德人類尊嚴原理都把平等當(dāng)作一種基本的倫理價值。在當(dāng)今中國，它同樣也是引領(lǐng)社會主義市場經(jīng)濟活動的經(jīng)濟倫理，其基本含義是指經(jīng)濟權(quán)利平等，包括經(jīng)濟機會平等、經(jīng)濟規(guī)則平等和經(jīng)濟結(jié)果正義等三個維度。本文試圖論述這一原則，以揭示其內(nèi)涵及當(dāng)代中國社會主義市場經(jīng)濟下經(jīng)濟平等倫理觀的內(nèi)容。

一、當(dāng)代思想家對“經(jīng)濟平等”的論說

當(dāng)代功利主義者和著名思想家羅爾斯、德沃金、阿馬蒂亞·森及分析的馬克思主義者科恩、羅默等在論述自己的正義理論時，都對經(jīng)濟平等給予極大關(guān)注。雖然他們在言說經(jīng)濟平等時，因各自關(guān)注的問題不一樣而大相徑庭，但正如阿馬蒂亞·森所言，都是圍繞“什么的平等”即平等的對象、重心和內(nèi)容而展開的。當(dāng)代經(jīng)濟平等理論中功利主義關(guān)注福利平等，自由主義在乎權(quán)利平等，阿馬蒂亞·森側(cè)重能力平等，分析的馬克思主義者重視經(jīng)濟平等。在探討社會主義市場經(jīng)濟下的經(jīng)濟平等之前，很有必要先闡述一下這些理論。

(一)功利主義的效用或福利平等

功利主義是由英國倫理學(xué)家邊沁和穆勒(密爾)創(chuàng)立的一種根據(jù)行為、政策或制度的最終效果來判定其道德價值的倫理學(xué)理論，這種理論認為一個行為、一項政策或一種制度如果造成了比其他行為、政策和制度更好的效果，或者產(chǎn)生了最大化效用，或者給最大多數(shù)人創(chuàng)造了最大化福利，它就是道德的。在這種理論那里，幸福、快樂、效果、效用、福利等是指同質(zhì)的功利，這一概念后來被經(jīng)濟學(xué)邊際效用論轉(zhuǎn)化成效用即偏好的滿足，被福利經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)化成福利。功利主義受到了很多批評，其中之一是，它只關(guān)注效用總和或偏好滿足最大化而不關(guān)心其分配，因此看上去似乎沒有關(guān)注平等。但實際上并非如此。邊沁說：“每個人都只能算作一個，沒有人可以算作一個以上?！蹦吕照f：“一個人的幸福，如果程度與別人相同(種類可恰當(dāng)?shù)厝萦胁煌?，那么就與別人的幸福具有完全相同的價值。”[1]它將所有人都視為同質(zhì)的，認為每個人效用上的損益都具有同等重要性，即它對每個人效用收益都賦予相同權(quán)重，因而也采取了某種形式的平等主義。

盡管功利主義效用或偏好或福利平等追求的是實質(zhì)平等，強調(diào)每個人在道德上都具有同等重要性，從而符合正義原則的平等要求，但仍然是有問題的。它要求按每個人的偏好都能得到平等的滿足來分配經(jīng)濟資源，然而，不同的人偏好是不同的，因而滿足其偏好的資源也不相同。特別是對于一些特殊的、不正當(dāng)?shù)钠茫缥矩湺?、虐待，也要平等地滿足嗎？功利主義福利平等論者沒有對此進行區(qū)分，沒有考慮人們偏好的差異性，因而又不符合正義原則的差異性要求。

(二)自由主義的權(quán)利平等

這種平等理論主要以羅爾斯和德沃金為代表。與功利主義效用或福利平等觀不同，羅爾斯把平等當(dāng)作其正義原則的基本規(guī)定，認為處于“無知之幕”后的任何個人和團體都會選擇的社會正義原則包含這樣一個“一般觀念”，即所有的社會“基本善”都應(yīng)平等分配，除非不平等分配有利于最不利者[2](303)。那么，什么是“基本善”？在羅爾斯那里，“基本善”是指“自由和平等的人作為公民所需要的那些東西”，具體說來有：基本的權(quán)利和自由、在各種各樣機會的背景條件下的移居自由和職業(yè)選擇自由、政府官職和社會職位、收入和財富、自尊的社會基礎(chǔ)?！斑@些社會基礎(chǔ)包括諸如公民擁有平等的基本權(quán)利這樣的社會事實，也包括對這一事實的公共承認，還包括每個人都贊成差別原則，而差別原則本身是互惠性的一種形式。”[3]因此，基本善是客觀的。顯然，羅爾斯追求“基本善”平等，但是，“基本善”平等并不只是收入和財富、經(jīng)濟自由和權(quán)利等經(jīng)濟平等，還包括政治平等、社會平等，因為他的“基本善”的具體內(nèi)容非常豐富而包容，正是這一點證明了其正義論的宏偉！

德沃金明確主張平等主義，認為平等乃“至上的美德”。在他看來，這種平等是資源平等。他把包括功利主義和羅爾斯平等理論在內(nèi)的幾乎所有當(dāng)代平等理論都稱為福利平等，而把自己的理論稱為資源平等。“資源平等就是在個人私有的無論什么資源方面的平等”[4]，這種資源僅僅是可分配的、能被私人占有的資源，而不包括公共資源。與羅爾斯主張通過國家再分配來實現(xiàn)平等不同，他主張依靠市場，通過“拍賣”“保險”“稅收”等來實現(xiàn)平等。其中“拍賣”是為了達成開端的資源平等，“保險”是為了保證整個生產(chǎn)、分配和消費過程的資源平等。德沃金由于把資源平等當(dāng)作最高價值，因而其平等理論在當(dāng)代經(jīng)濟平等理論之林獨樹一幟，但是，盡管他極力表明他與羅爾斯平等理論論證上的區(qū)別，然而，他的通過稅收來實現(xiàn)平等的方式及達到的結(jié)果與羅爾斯并無實質(zhì)差異。

(三)阿馬蒂亞·森的能力平等

阿馬蒂亞·森認為，上述平等理論都具有共同的評價信息單一之缺陷，即局限于一種狹隘的評價信息基礎(chǔ)，忽視人際差異，只關(guān)注每個人某一方面的平等，而忽視了其他方面的平等。它們對平等與不平等的考察不是充分、完備的。他主張有著更為廣闊、完備的信息基礎(chǔ)的可行能力平等。所謂可行能力，他說：“一個人的‘可行能力’指的是此人有可能實現(xiàn)的、各種可能的功能性活動組合。”[5](62)那么功能性活動又指什么？它是反映“一個人認為值得去做或達到的多種多樣的事情或狀態(tài)”[5](62)的范疇，既包括一個人最基本的衣、食、住、行，足夠的營養(yǎng)，免遭可避免的疾病的困擾，避免過早死亡等，也包括正常社交活動、參與社區(qū)生活、培養(yǎng)有利于實現(xiàn)事業(yè)抱負的技能、自尊等，即它是指一個人獲得自己福利的能力，或者說一個人具有的實現(xiàn)自己有理由選擇的生活之自由的能力。這樣，可行能力與功能性活動、實質(zhì)自由緊密聯(lián)系起來。他說：“可行能力……是一種自由，是實現(xiàn)各種可能的功能性活動組合的實質(zhì)自由”或“選擇有理由珍視的生活的實質(zhì)自由”[5](62)。因此，在阿馬蒂亞·森那里，平等就是要有利于人們平等地發(fā)揮自己的功能性活動，即人們能平等地行使可行能力。

(四)分析的馬克思主義者的經(jīng)濟平等

這種平等理論主要以科恩和羅默為代表?？贫髡J為，有追求“結(jié)果平等”和追求“機會平等”兩種形式的平等主義，由于他主張“自我所有”觀念，因而同意后一種平等主義。機會平等是允許結(jié)果不平等的，但它受到“平等原則”和“共享原則”的限制，因而他又稱之為“社會主義的機會平等”[6](24)。他認為有三種形式的機會平等：一是“資產(chǎn)階級的機會平等”，即消除了由社會造成的地位對生活機會的限制，擴大了人們的機會，但還沒有擴展到社會生活其他方面的機會平等，因而是形式的機會平等；二是“左翼自由主義的機會平等”，即消除了不僅由社會環(huán)境造成的限制性結(jié)果，也要消除由出生和培養(yǎng)的那些環(huán)境造成的限制性結(jié)果，但仍然允許不同自然天賦和運氣對生活的限制的機會平等；三是他主張的“社會主義的機會平等”，即試圖糾正所有非選擇的即反映社會不幸和自然不幸的不利條件的機會平等，這種機會平等也允許結(jié)果不平等，但這是由于人們愛好和選擇的差異造成[6](24-27)。在科恩看來，由社會環(huán)境和自然天賦造成的不平等是不正當(dāng)?shù)模枰鉀Q；而由運氣、愛好和選擇造成的不平等則是正當(dāng)?shù)?，不需解決。但如果這種不平等大量產(chǎn)生并積累到造成社會緊張、威脅社會穩(wěn)定時怎么辦呢？科恩訴諸“共享原則”來限制“平等原則”，即限制這種不平等。至于“共享原則”的內(nèi)容及限制“平等原則”的方法，他并沒有做清晰交待，但可以肯定的是，與他的社會主義理想有著密切關(guān)系。然而，遺憾的是，科恩在討論西方馬克思主義者需要回答的社會主義的可欲性，特別是社會主義的可行性時，并沒有給出令人滿意的答案。這導(dǎo)致他的社會主義的機會平等理論是不完善的。

羅爾斯之前的平等主義者所提倡的平等是形式的機會平等，形式的機會平等因否定了封建等級制度決定的階級差別和固定地位，將人看作自由自主的獨立個體，強調(diào)所有人都擁有獲得同樣對待的權(quán)利和機會，而具有重要的歷史進步意義。但是，形式的機會平等會導(dǎo)致嚴重的不平等。這引起了追求實質(zhì)的機會平等的當(dāng)代平等主義者的不滿。功利主義的福利平等、羅爾斯的基本善平等、德沃金的資源平等、阿馬蒂亞·森的能力平等都屬于這種平等理論。分析的馬克思主義者羅默對這幾種平等理論都進行了批判，提出了“優(yōu)勢平等”。他認為，社會資源應(yīng)如此分配：“當(dāng)人們面對相同環(huán)境的時候，所分配的社會資源使他們能夠獲得平等的優(yōu)勢；當(dāng)他們的行為是由自由選擇所決定的時候，則允許他們獲得不平等的優(yōu)勢?！盵7]但對“優(yōu)勢”是什么，羅默并沒有交待清楚。因而，其優(yōu)勢平等理論仍然存在一些難以解決的深層問題。

上述各種經(jīng)濟平等理論應(yīng)該說都有合理之處，但是，影響社會成員經(jīng)濟平等還是不平等的因素非常復(fù)雜，既有社會環(huán)境、自然天賦、運氣，也與人們主觀選擇、愛好、抱負有關(guān)，然而歸根結(jié)底還是由社會環(huán)境決定的。歷史唯物主義認為，平等不是抽象的，而是具體的、歷史的?！捌降扔^念本身是一種歷史的產(chǎn)物，這個觀念的形成，需要全部以往的歷史，因此它不是自古以來就作為真理而存在的?！盵8](355)生產(chǎn)資料所有制形式?jīng)Q定人們平等與不平等，私有制是不平等的根源。只有保障生產(chǎn)資料平等占有，人人平等才可能實現(xiàn)。在生產(chǎn)資料平等占有即公有制下，實行按勞分配，并輔之以互惠互助和政府宏觀調(diào)控，以實現(xiàn)社會總體的結(jié)果平等和分配正義。上述各種經(jīng)濟平等理論并不去挖掘社會成員經(jīng)濟不平等的社會歷史根源，而是囿于資本主義私有制前提來討論經(jīng)濟平等與不平等，因而使它們都提不出實現(xiàn)經(jīng)濟平等的根本途徑和消除經(jīng)濟不平等的辦法。

歷史唯物主義主張以生產(chǎn)資料公有制和按勞分配來實現(xiàn)社會成員的經(jīng)濟平等，這無疑是科學(xué)的，也是符合人們的道德價值判斷標(biāo)準的。但也必須明白，經(jīng)濟平等的實現(xiàn)是一個歷史過程。因為經(jīng)濟平等的實現(xiàn)必須建立在生產(chǎn)力高度發(fā)達的基礎(chǔ)上，然而現(xiàn)實中堅持這種經(jīng)濟平等理論的社會主義國家生產(chǎn)力發(fā)展水平并沒達到這一要求。為了發(fā)展生產(chǎn)力，社會主義國家比如我國還實行以生產(chǎn)資料公有制為主體、多種經(jīng)濟成份共存，以按勞分配為主體、多種分配方式并存的經(jīng)濟制度。所以，社會成員平等占有生產(chǎn)資料、人人獲得符合正義原則的分配結(jié)果平等還缺乏充分的現(xiàn)實基礎(chǔ)。但人們追求經(jīng)濟平等的步伐不會停止，歷史的發(fā)展終將為此開辟道路，并向人們敞開經(jīng)濟平等美好理想的大門。因此在如何看待經(jīng)濟平等問題上，我們更相信馬克思主義的承諾！

二、當(dāng)代中國經(jīng)濟平等倫理觀的實質(zhì)

當(dāng)代中國經(jīng)濟平等倫理觀的確立，首先要堅持歷史唯物主義基本原理，因為我們是在馬克思主義理論指導(dǎo)下，把社會主義基本制度與市場經(jīng)濟體制內(nèi)在結(jié)合，實現(xiàn)中國特色社會主義現(xiàn)代化。其次要立足中國現(xiàn)實，當(dāng)代中國正在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，而且是社會主義初級階段的市場經(jīng)濟，社會主義初級階段是指我們已經(jīng)是社會主義，但還處于生產(chǎn)力不發(fā)達、市場經(jīng)濟還有待于進一步健全和發(fā)展的階段，這要求經(jīng)濟平等倫理觀既要體現(xiàn)社會主義基本制度和價值取向，又要適應(yīng)市場經(jīng)濟的客觀要求。其三要契合中國優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理道德文化，中國有著幾千年倫理道德文化傳統(tǒng)，其中既有精華如關(guān)于自由、權(quán)利、公平正義、平等的合理看法，也有糟粕如關(guān)于“不患寡而患不均”的平均主義觀念，這要求經(jīng)濟平等倫理觀既要符合民族心理習(xí)慣，但又不能回復(fù)平均主義。我認為，當(dāng)代中國經(jīng)濟平等倫理觀的核心內(nèi)容首先是經(jīng)濟權(quán)利平等。

(一)平等意味著權(quán)利平等

平等是一個分配意義上的范疇，指人們在道德和法律上所享有的不受其它任何條件影響的相等待遇、相同地位。馬克思說：“平等是人在實踐領(lǐng)域中對他自身的意識，人意識到別人是同自己平等的人，人把別人當(dāng)做同自己平等的人來對待?！盵9]相等的“待遇”和相同的“地位”又指什么呢？我認為，應(yīng)該是指權(quán)利，相等待遇、相同地位是指平等權(quán)利。平等與不平等并非就人格而言，而是指人后天所獲平等還是不平等。而后天所獲是需要付出相應(yīng)努力的，付出相應(yīng)努力又需要具有平等的機會和權(quán)利，因而平等實質(zhì)上又歸結(jié)到權(quán)利平等。只有權(quán)利平等才有公正可言。公正只是在社會意義上才對平等具有管制性，才能提出指令性建議或規(guī)定。正如艾德勒所言：“如果大自然是公正的話，人就會在各個重要方面生而平等，這種說法也是沒有意義的。因為大自然在它所賜予的天賦上，是沒有正義與不正義可言的。只有人在他們所提出的有關(guān)條件的平等或結(jié)果的不平等問題上，才有正義與不正義?！盵10](194)

但是，權(quán)利平等還需要聯(lián)系社會領(lǐng)域的具體內(nèi)容進一步詮釋。因為權(quán)利是具體而非抽象的，是一個人所擁有的那些由社會道德和法律認同和規(guī)定為合理的、正當(dāng)?shù)馁Y格、自由和利益。馬克思說：“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展?！盵11]恩格斯也說：“平等應(yīng)當(dāng)不僅僅是表面的，不僅僅在國家的領(lǐng)域中實行，它還應(yīng)當(dāng)是實際的，還應(yīng)當(dāng)在社會的、經(jīng)濟的領(lǐng)域中實行。”[8](112)權(quán)利在社會中表現(xiàn)為經(jīng)濟權(quán)利、政治權(quán)利、文化權(quán)利、受教育權(quán)利等，當(dāng)權(quán)利平等表現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域時就是經(jīng)濟權(quán)利平等。順便指出，道德和法律既是對社會成員權(quán)利的認可同時也是對社會成員義務(wù)的規(guī)定，人們享有相應(yīng)權(quán)利也要承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，有權(quán)利平等同時也有義務(wù)平等，這是社會公平正義。

(二)經(jīng)濟權(quán)利平等是社會成員都有同等地追求滿意的生活所需之經(jīng)濟條件的權(quán)利

經(jīng)濟權(quán)利平等，即經(jīng)濟平等，是指人們應(yīng)擁有平等地從事經(jīng)濟活動、謀求經(jīng)濟成就和社會財富的權(quán)利，或者說社會成員都有追求自己滿意的生活所需要的經(jīng)濟條件的平等權(quán)利。經(jīng)濟條件包括從事維持自己生命存在的物質(zhì)生活資料的活動權(quán)利、從事使自己生命健康的活動權(quán)利、接受知識和技術(shù)教育的權(quán)利、充裕的自由活動時間如娛樂、學(xué)習(xí)、文化藝術(shù)創(chuàng)造活動時間等。艾德勒說，經(jīng)濟平等就是“每個人都有權(quán)得到過好日子所需要的經(jīng)濟物質(zhì)”，“所有人都應(yīng)有過好日子所需要的財富，即經(jīng)濟物質(zhì)。至少要有滿足生活的經(jīng)濟物質(zhì)。就這種經(jīng)濟物質(zhì)來講，沒有一個人是被全部剝奪的，因為全部被剝奪就意味著死亡。不過，沒有一個人是應(yīng)該貧困的，所謂貧困就是指沒有足夠的財富去生活”。[10](205)

經(jīng)濟權(quán)利平等主要通過人們對生產(chǎn)資料的公平占有，即所有權(quán)平等來實現(xiàn)。生產(chǎn)資料所有制是經(jīng)濟權(quán)利平等的前提條件和物質(zhì)基礎(chǔ)。就生產(chǎn)資料占有形式來看，人類社會迄今為止出現(xiàn)過私有制和公有制兩種。原始社會是生產(chǎn)資料公有制，但是由于生產(chǎn)力發(fā)展水平低，人們維持生存需要的物質(zhì)生活資料的分配是平均分配，人們沒有必要獲得謀求財富的權(quán)利，因此，無所謂權(quán)利平等與不平等。奴隸社會、封建社會是私有制，即奴隸主階級和封建地主階級占有生產(chǎn)資料，廣大奴隸階級和農(nóng)民階級沒有任何生產(chǎn)資料，因而沒有任何謀求財富的條件，因此，與這兩大社會形態(tài)里的奴隸主階級和封建地主階級所擁有的權(quán)利平等相伴隨的是大量的權(quán)利不平等?，F(xiàn)代意義上的權(quán)利平等觀念在資本主義時代被提出，但是資本主義社會是生產(chǎn)資料資本主義私有制，也沒有什么真正的權(quán)利平等。這又是為什么呢？

在資本主義社會，商品經(jīng)濟得到迅速發(fā)展，而商品是一種用來交換的勞動產(chǎn)品?！吧唐肥翘焐钠降扰伞盵12](104)。在這一活動中，市場上的商品所有者都作為具有獨立意志的平等的權(quán)利主體來從事商品交換。“每一個主體都是交換者，也就是說，每一個主體和另一個主體發(fā)生的社會關(guān)系就是后者和前者發(fā)生的社會關(guān)系。因此，作為交換的主體，他們的關(guān)系是平等的關(guān)系。在他們之間看不出任何差別，更看不出對立，甚至連絲毫的差異也沒有?！盵13](195)那么商品所有者為什么要交換？馬克思認為，這是由于人與人的差異性導(dǎo)致的?！爸挥兴麄冊谛枰虾蜕a(chǎn)上的差別，才會導(dǎo)致交換以及他們在交換中的社會平等化?！盵13](197)這樣權(quán)利平等就構(gòu)成了商品交換活動得以進行的前提。

但是，由于生產(chǎn)資料的資本主義私有制，即資本家是生產(chǎn)資料所有者，工人只是自己勞動力所有者，他們在市場上作為平等的商品所有者發(fā)生交換關(guān)系，表面看來，他們都是具有自主意志的獨立的平等主體，然而實際上他們權(quán)利上并不平等。因為資本家占有生產(chǎn)資料，而工人除了自己的勞動力外一無所有；資本家因為占有生產(chǎn)資料而主動，工人除了出賣勞動力外別無選擇；資本家向工人購買勞動力是為了獲得擴大再生產(chǎn)或滿足享受需要的資本增殖，工人向資本家出賣勞動力是為了生存；資本家用資本購買工人的勞動力是為了榨取剩余價值，工人出賣勞動力僅僅是為了獲得一份養(yǎng)家糊口的工作。馬克思曾這樣揭露這種權(quán)利平等掩蓋下的真實權(quán)利不平等：“原來的貨幣占有者作為資本家，昂首前行；勞動力占有者作為他的工人，尾隨于后。一個笑容滿面，雄心勃勃；一個戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，像在市場上出賣了自己的皮一樣，只有一個前途——讓人家來鞣。”[12](205)因而，要說資本主義私有制下有權(quán)利平等，那只是資本的權(quán)利平等，即剝削工人勞動力的權(quán)利平等，但這不是真正的權(quán)利平等。

社會主義社會以生產(chǎn)資料公有制即人人都是生產(chǎn)資料的主人而取代了私有制，否定了資本主義私有制，這給廣大人民謀求財富提供了平等權(quán)利。但是，在社會主義初級階段，由于受生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，同時也由于一定程度的資本主義因素的存在，所以盡管社會主義制度的建立表明人類在追求權(quán)利平等的道路上前進了一大步，但也還不是真正的權(quán)利平等。真正的權(quán)利平等只有到了共產(chǎn)主義社會才能實現(xiàn)。

從生產(chǎn)資料所有制這一發(fā)展歷程來看，私有制只為少數(shù)人提供了發(fā)財致富的權(quán)利，大多數(shù)人由于沒有基本的經(jīng)濟條件而處于貧窮之中，這是嚴重的經(jīng)濟權(quán)利不平等。所以，社會主義社會以公有制取代私有制特別是資本主義私有制，就是為了給人們提供平等的經(jīng)濟權(quán)利，因而在人類歷史上具有深刻的公平意義和道德價值。黨的十八大報告提出，在加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制中，“要毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，推行公有制多種實現(xiàn)形式”[14](20)，其重要原因就在于維護社會主義市場經(jīng)濟下經(jīng)濟權(quán)利平等。當(dāng)然，由于受生產(chǎn)力發(fā)展水平等諸多社會因素的制約，當(dāng)今我國還不能完全實行公有制，為了解放和發(fā)展生產(chǎn)力，提高人民生活水平，我國還必須“毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展，保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護”[14](21)。非公有制經(jīng)濟是公有制經(jīng)濟的有益補充，它們的存在和發(fā)展恰恰證明了社會主義市場經(jīng)濟下的經(jīng)濟權(quán)利平等。

三、社會主義市場經(jīng)濟下的經(jīng)濟平等

經(jīng)濟權(quán)利既表現(xiàn)為經(jīng)濟活動的機會，也表現(xiàn)為經(jīng)濟機會的規(guī)則保障。經(jīng)濟主體在規(guī)則保障下獲得經(jīng)濟活動機會并從事經(jīng)濟活動又會導(dǎo)致一定結(jié)果，對這種結(jié)果的評價也是經(jīng)濟平等的必要構(gòu)成。因此，經(jīng)濟平等應(yīng)該具有三個維度，即經(jīng)濟機會平等、經(jīng)濟規(guī)則平等和經(jīng)濟結(jié)果正義，我國社會主義市場經(jīng)濟下的經(jīng)濟平等也應(yīng)該包括這三個維度。

(一)經(jīng)濟機會平等

經(jīng)濟平等在經(jīng)濟活動中首先表現(xiàn)為經(jīng)濟活動的機會，即經(jīng)濟主體從事、參與競爭和經(jīng)濟活動、獲取收入和財富、謀求經(jīng)濟成就的“可能性空間和余地”[15]的平等，即經(jīng)濟機會平等。美國著名經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·奧肯通過這樣一個斷言來說明了它的重要性：“源于機會不均等的經(jīng)濟不平等，比機會均等時出現(xiàn)的經(jīng)濟不平等，更加令人不能忍受。”[16]經(jīng)濟機會平等是社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展的一個必要條件，也是經(jīng)濟平等的正義原則的基本要求。它主要包括以下兩種平等。

第一，參與機會平等。這是指經(jīng)濟機會要開放，即向所有人開放社會職位，讓每個人都有獲得收入和財富、取得經(jīng)濟成功的機會。羅爾斯說：“在社會的所有部分，對每個具有相似動機和稟賦的人來說，都應(yīng)當(dāng)有大致平等的教育和成就前景。那些具有同樣能力和志向的人的期望，不應(yīng)當(dāng)受到他們的社會出身的影響?！盵2](73)阿尼森也將其表述為“向有才能的人開放職位”，它“包含著這樣一種精神，這種精神呼喚這樣一種社會，在其中，種群的、信仰的、族群的、性別的以及類似形式的偏見和頑固，都不能阻止任何人在經(jīng)濟和政府中追求和達到值得擁有的位置”[17]。

從經(jīng)濟倫理角度看，參與機會平等有兩方面的含義：一是參與經(jīng)濟活動的起點平等，即任何經(jīng)濟主體都可以憑借自己的能力、潛能和條件擁有同樣的參與經(jīng)濟活動的起點。社會在占有和使用生產(chǎn)資料、經(jīng)濟活動資源上應(yīng)該對其任何具有同樣智力和勞動能力的社會成員、具有大致相同水平及能力和同等規(guī)模及層次的經(jīng)濟主體賦予同樣的機會，即在經(jīng)濟機會上一視同仁。二是經(jīng)濟機會實現(xiàn)的過程平等。要實現(xiàn)參與機會的過程平等，需要各種經(jīng)濟規(guī)則和制度來予以保障，這就涉及到經(jīng)濟平等之經(jīng)濟規(guī)則平等。這一點在后文詳述。

那么，市場經(jīng)濟活動中到底有哪些供社會成員和經(jīng)濟主體平等參與的機會？一是就業(yè)機會，這是參與機會平等中最基本的要求。所有的就業(yè)崗位都應(yīng)該公開，讓所有滿足崗位要求和條件的社會成員以相應(yīng)能力和水平在同等規(guī)則下公平競爭，不能設(shè)立性別、民族、地域、出身、戶籍、學(xué)歷、學(xué)校類別等限制條件，否則就是就業(yè)歧視。二是市場準入和競爭機會。各種經(jīng)濟主體，無論所有制形式如何，都應(yīng)該擁有平等的進入市場參與競爭的機會，反對行業(yè)壟斷、市場壟斷。

第二，發(fā)展機會平等。這是指所有社會成員和經(jīng)濟主體都應(yīng)該擁有平等的發(fā)展機會，他們的發(fā)展和提升不因區(qū)域、行業(yè)、工種、貧富程度等差異而受到影響和約束。這主要表現(xiàn)在平等接受教育和培訓(xùn)、平等地享有衛(wèi)生健康和醫(yī)療保健設(shè)施、平等地獲取公開而明晰的信息等機會，這些機會是社會在考慮發(fā)展政策、建立公平保障體系、保證社會成員和經(jīng)濟主體平等發(fā)展權(quán)利時必須創(chuàng)造的條件，也是必須擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任。

(二)經(jīng)濟規(guī)則平等

經(jīng)濟規(guī)則平等是經(jīng)濟平等的又一重要維度。所謂規(guī)則，即規(guī)范和準則。規(guī)則包括正式規(guī)則如制度，也包括非正式規(guī)則如倫理道德和意識形態(tài)等。但是，經(jīng)濟規(guī)則是一種正式規(guī)則。諾思說：“正式規(guī)則包括政治(和司法)規(guī)則、經(jīng)濟規(guī)則和契約。這些不同層次的規(guī)則——從憲法到成文法、普通法，到具體的內(nèi)部章程，再到個人契約——界定了約束，從一般性規(guī)則直到特別的界定?！盵18](65)經(jīng)濟規(guī)則主要用來約束人的經(jīng)濟行為，在市場中主要用來約束經(jīng)濟主體的市場行為。同時，經(jīng)濟規(guī)則也界定產(chǎn)權(quán)?！敖?jīng)濟規(guī)則界定產(chǎn)權(quán)，其中包括了對財產(chǎn)的使用、從財產(chǎn)中獲取收入以及讓渡一種資產(chǎn)或資源的一系列權(quán)利?！盵18](65)經(jīng)濟規(guī)則平等，就是要求市場中所有的經(jīng)濟主體都在經(jīng)濟規(guī)則面前得到平等對待，它意味著市場經(jīng)濟活動中“每個人的地位和前景都具有同樣的重要性”，意味著規(guī)則在分配權(quán)利與義務(wù)、利益與負擔(dān)時必須“平等考慮每個人的立場”[19]，而不能因人而異。這些經(jīng)濟規(guī)則又稱尺度，因此規(guī)則平等又可稱尺度相同，即市場經(jīng)濟活動中各種制度、規(guī)則應(yīng)該是公平合理的，而且是平等地適用于所有經(jīng)濟主體的，這些制度、規(guī)則類似于一把尺子被一致地運用于所有經(jīng)濟主體。它有如下三方面的要求。

第一，經(jīng)濟規(guī)則公開。這是指經(jīng)濟規(guī)則必須是公開的、透明的，而不能是秘而不宣的。秘而不宣的規(guī)則就會演變成潛規(guī)則，潛規(guī)則就會導(dǎo)致腐敗、特權(quán)、壟斷等不公正的現(xiàn)象產(chǎn)生。規(guī)則就是規(guī)則制定部門對社會成員和經(jīng)濟主體的承諾，它必須把相關(guān)操作程序和信息通過正式渠道向相關(guān)對象公布，并得到他們的理解和合理回應(yīng)，從而保證自己知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等的有效行使。

第二，經(jīng)濟規(guī)則公正。這是指經(jīng)濟制度、規(guī)則應(yīng)該保障經(jīng)濟主體權(quán)利與義務(wù)的對等性、相稱性，使人們的付出與獲得等量等值，而不能失衡。同時，這種制度和規(guī)則對所有經(jīng)濟主體必須一視同仁，使人們同等投入獲得同等回報。

第三，交易必須遵循等價交換規(guī)則。這是指市場交易中所有經(jīng)濟主體都必須遵循等價交換原則，這既包括交易雙方內(nèi)在價值即社會必要勞動的等價，也包括交易雙方效用價值即效用滿足的等價。

如果說機會平等強調(diào)的是起點公平，那么規(guī)則平等強調(diào)的則是過程公平。在經(jīng)濟競爭中，如果做到了起點公平，但如果過程不公平，規(guī)則不平等，那么一定導(dǎo)致結(jié)果不公平、不平等，這是由規(guī)則所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)被扭曲運用后必然出現(xiàn)的結(jié)局。正是在此意義上，阿馬蒂亞·森既強調(diào)經(jīng)濟平等的機會層面，因為這“使我們有更多的機會去實現(xiàn)我們的目標(biāo)——那些我們所珍視的事物”，它所關(guān)注的“是我們實現(xiàn)我們所珍視的事物的能力，而不管實現(xiàn)的過程如何”，即人們在給定的個人與社會境況下所享有的機會，這是經(jīng)濟平等的前提；同時他又特別強調(diào)其過程層面，認為我們要“將注意力放在選擇的過程上”[20]，即確保行動和決策權(quán)利的規(guī)則，這是經(jīng)濟平等的關(guān)鍵。

(三)經(jīng)濟結(jié)果正義

由于受各種社會因素和人的各種差異性條件的制約，市場經(jīng)濟競爭中做到了機會平等、規(guī)則平等，但并不一定能保證人們獲得相同的結(jié)果，即結(jié)果平等。事實上，如果人們獲得的是相同的結(jié)果，反倒說明分配不公正、不正義。因為這會導(dǎo)致平均主義，而平均主義顯然不正義。正義的形式特征就在于平等的人平等對待，不平等的人不平等對待。因此，正義允許結(jié)果不平等。艾德勒說：“正義只要求所有人都應(yīng)成為政治或經(jīng)濟物質(zhì)的擁有者，但它并未要求所有人應(yīng)在擁有的程度上相同?！盵10](207)但是，社會又不能對結(jié)果不平等棄置不問，否則其長期積累必定導(dǎo)致兩極分化和貧富懸殊，從而對社會秩序穩(wěn)定造成威脅。而社會秩序穩(wěn)定也是社會公平正義的必要內(nèi)涵。因此，經(jīng)濟平等也就必然要求經(jīng)濟結(jié)果正義。

經(jīng)濟結(jié)果正義是指社會經(jīng)濟的最終分配應(yīng)該使人們獲得符合正義原則的收入和財富，它同意社會經(jīng)濟的分配在不同的人之間具有差別，但這種差別必須以均衡、合理為限度，即不是貧富懸殊、兩極分化。對這種限度，艾德勒表述為：“(1)無論是誰，占有的再少，也要夠他生活的目的。(2)不論是誰，占有的再多，也是夠用而已。”[10](213)經(jīng)濟結(jié)果正義應(yīng)該是機會平等和規(guī)則平等的必然結(jié)果。我國在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟中如果真正做到了機會平等和規(guī)則平等，那么社會經(jīng)濟的分配就不會出現(xiàn)兩極分化，而只會是均衡、合理的結(jié)果。黨的十八大報告提出的“要堅持社會主義基本經(jīng)濟制度和分配制度，調(diào)整國民收入分配格局，加大再分配調(diào)節(jié)力度，著力解決收入分配差距較大問題”[14](15)等措施，目的就在于保證機會平等和規(guī)則平等，防止貧富懸殊、兩極分化，從而使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，實現(xiàn)共同富裕即經(jīng)濟結(jié)果正義。

總之，經(jīng)濟機會平等、經(jīng)濟規(guī)則平等、經(jīng)濟結(jié)果正義首先是相互區(qū)別的，它們分別代表經(jīng)濟競爭中的起點平等、過程平等和結(jié)果正義，各有其實質(zhì)要求和特定內(nèi)涵。但是，它們又是相互聯(lián)系、緊密結(jié)合的，機會平等是起點平等，決定著經(jīng)濟平等何以可能，制約著規(guī)則平等和結(jié)果正義；規(guī)則平等是過程平等，是機會平等實現(xiàn)的保障，也是結(jié)果正義的條件；結(jié)果正義是經(jīng)濟競爭的最終結(jié)果，是機會平等和規(guī)則平等的最終實現(xiàn)，也是對機會平等和規(guī)則平等的客觀評價。它們相互依存、不可或缺，共同構(gòu)成社會主義市場經(jīng)濟下以人的經(jīng)濟權(quán)利為焦點的經(jīng)濟平等價值體系框架。當(dāng)然，社會主義市場經(jīng)濟下的經(jīng)濟競爭和分配并不是一個單一的、靜止的現(xiàn)象，并沒有一個直觀的“鏡像”式規(guī)定，而是復(fù)雜的、相互繼起的過程。因此，我們應(yīng)從起點到過程再到結(jié)果，全面地動態(tài)地考察經(jīng)濟平等，而非局限于某一維度或某一環(huán)節(jié)；必須把它看作動態(tài)的、過程的，將其貫穿于市場經(jīng)濟活動的起點、中間和結(jié)果之中；也把它看作全面的、綜合的，將其體現(xiàn)于機會、規(guī)則和分配結(jié)果之上。

[1] 穆勒. 功利主義[M]. 上海: 上海人民出版社, 2008: 63.

[2] 羅爾斯. 正義論[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 1988.

[3] 羅爾斯. 作為公平的正義——正義新論[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2011: 75-76.

[4] 德沃金. 至上的美德: 平等的理論與實踐[M]. 南京:江蘇人民出版社, 2003: 67.

[5] 阿馬蒂亞·森. 以自由看待發(fā)展[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2002.

[6] G A 科恩. 為什么不要社會主義？[M]. 北京: 人民出版社, 2011.

[7] 姚大志. 當(dāng)代西方政治哲學(xué)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2011: 238.

[8] 馬克思恩格斯文集·第9卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009.

[9] 馬克思恩格斯文集·第1卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009: 264.

[10] 艾德勒. 六大觀念[M]. 北京: 三聯(lián)書店, 1989.

[11] 馬克思恩格斯文集·第3卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009: 435.

[12] 馬克思恩格斯文集·第5卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009.

[13] 馬克思恩格斯全集·第30卷[M]. 北京: 人民出版社, 1995.

[14] 胡錦濤. 堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告[M]. 北京: 人民出版社, 2012.

[15] 吳忠明. 社會公正論[M]. 濟南: 山東人民出版社, 2012: 6.

[16] 阿瑟·奧肯. 平等與效率[M]. 北京: 華夏出版社, 1999: 73.

[17] 羅伯特·L. 西蒙. 社會政治哲學(xué)[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2009: 96.

[18] 道格拉斯·C. 諾思. 制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M]. 上海:格致出版社, 上海三聯(lián)書店, 上海人民出版社, 2008.

[19] 喬治·恩德勒. 經(jīng)濟倫理學(xué)大辭典[M]. 上海: 上海人民出版社, 2001: 180.

[20] 阿馬蒂亞·森. 正義的理念[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2012: 212.

On economic equality

GONG Tianping
(School of Philosophy, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan 430073, China)

Economic equality has been a major concern of economic ethics. Though contemporary utilitarianism, liberalism, Amartya Sen and analytical Marxism have subtly expounded the topic, they did not explore the social and historical roots of economic inequality, and confined their discussion under the premise of capitalist private ownership and thus failed to propose the fundamental way to achieve economic equality. The establishment of economic equality ethics in contemporary Chinese socialist market economy must adhere to the basic principles of historical materialism, and base itself upon Chinese reality and fit fine with traditional Chinese ethical culture. The ethical principle of economic equality in the socialist market economy mainly refers to the equality of economic rights, namely, members of the society have the right to pursue the necessary economic conditions for their satisfactory life, including the three dimensions of equality of economic opportunities, equality of economic rules, and justice of economic results, etc.

socialist market economy; equality of economic rights; equality of opportunities; equality of rules; results justice

B82-053

A

1672-3104(2014)06-0001-07

[編輯: 顏關(guān)明]

2014-03-11；

2014-10-27

教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃“經(jīng)濟倫理實現(xiàn)機制研究”(NCET-10-0824)；國家社會科學(xué)基金項目“中國企業(yè)經(jīng)濟倫理實現(xiàn)機制研究”(12BZX079)

龔天平(1968-)，男，湖北公安人，哲學(xué)博士，中南財經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：倫理學(xué)原理，經(jīng)濟倫理學(xué)