陳航+王琰琰

內(nèi)容摘要：本文選取五大國(guó)有商業(yè)銀行與三家代表性股份制銀行的2010年公開(kāi)數(shù)據(jù)，按照EVA的計(jì)算框架，對(duì)比分析樣本銀行的EVA與REVA的情況，同時(shí)，也將相關(guān)的EVA指標(biāo)與傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)做了橫向的比較分析。通過(guò)對(duì)樣本銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的深度比較，進(jìn)而用詳實(shí)的數(shù)據(jù)證明，EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法相對(duì)傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法的優(yōu)越性與科學(xué)性。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增加值 商業(yè)銀行 績(jī)效評(píng)價(jià)

EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）表示的是稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減去資本成本之后的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，由此可以看出它實(shí)際上是基于股東價(jià)值的視角來(lái)衡量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)情況，也就是說(shuō)，只有當(dāng)企業(yè)的資本收益大于獲得該收益所投入資本的全部成本時(shí)，企業(yè)才能為股東創(chuàng)造出價(jià)值（孔寧寧、唐杰，2010），它體現(xiàn)出的經(jīng)營(yíng)理念是以價(jià)值為中心的，這避免了因?yàn)闀?huì)計(jì)失真而造成的影響，將股東利益和管理層的利益緊密聯(lián)系在一起，更為真實(shí)地衡量了銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，有助于商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期價(jià)值的增長(zhǎng)。

商業(yè)銀行EVA績(jī)效評(píng)價(jià)的計(jì)算

國(guó)外學(xué)者Uyemura et al（1996）將EVA衡量美國(guó)銀行業(yè)績(jī)效時(shí)，發(fā)現(xiàn)與傳統(tǒng)的每股收益、股權(quán)收益率和資產(chǎn)收益率等相比，EVA的解釋力明顯強(qiáng)于傳統(tǒng)指標(biāo)；同樣根據(jù)歐洲銀行業(yè)的自身情況，F(xiàn)iordelisi F. and Molyneux P.（2004）對(duì)71家樣本銀行進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，EVA對(duì)銀行股東價(jià)值有著更好的解釋作用。就目前國(guó)內(nèi)學(xué)者研究中，更多的是關(guān)于將EVA運(yùn)用于衡量商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)分析的理論探索（謝清河，2005），而其他的關(guān)于對(duì)EVA實(shí)證分析主要都集中在對(duì)中小銀行的EVA回報(bào)率等方面（周挺，2007；龍凌飛，2010等）。

本文以2010年的五大國(guó)有商業(yè)銀行（工農(nóng)中建交）和三家代表性股份制銀行（招行、浦發(fā)和興業(yè)）作為研究樣本，對(duì)比分析樣本銀行的EVA以及REVA（經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率）的情況。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于各行相關(guān)的年報(bào)報(bào)告以及Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。本文將首先依據(jù)商業(yè)銀行EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)分析框架計(jì)算出各個(gè)商業(yè)銀行的EVA值，并對(duì)各銀行2010年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行橫向比較分析；其次，將計(jì)算出的EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)結(jié)果與傳統(tǒng)的ROA、ROE和EPS方法進(jìn)行比較分析。這樣通過(guò)多種方法對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行比較，進(jìn)而用詳實(shí)的數(shù)據(jù)證明EVA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法相對(duì)傳統(tǒng)業(yè)績(jī)方法的優(yōu)越性與科學(xué)性。

考慮到貨幣資金是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的主要對(duì)象，并且非權(quán)益性融資的費(fèi)用已經(jīng)作為營(yíng)業(yè)成本在計(jì)算營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中予以扣除了，所以在計(jì)算銀行EVA時(shí)的資本是經(jīng)過(guò)調(diào)整后的權(quán)益資本。根據(jù)前文中所定義的一般企業(yè)EVA等于企業(yè)稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和全部資本成本之差，可表示為：

EVA=稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-資本成本=稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)-資本總額×加權(quán)平均資本成本率即：EVA=NOPAT-CAP×WACC?？梢?jiàn)，商業(yè)銀行EVA價(jià)值主要取決于稅后凈利潤(rùn)（NOPAT）、資本總額（CAP）和加權(quán)平均資本成本（WACC）。

（一）稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)（NOPAT）計(jì)算

思騰思特公司曾對(duì)會(huì)計(jì)調(diào)整項(xiàng)目進(jìn)行了列舉，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度要調(diào)整的事項(xiàng)達(dá)到160多項(xiàng)，但出于成本效率和操作性考慮，每個(gè)企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況針對(duì)性的調(diào)整五到十個(gè)項(xiàng)目。調(diào)整原則是：首先，目的在于分支機(jī)構(gòu)努力經(jīng)營(yíng)的結(jié)果要能通過(guò)稅后會(huì)計(jì)利潤(rùn)真實(shí)的反映；其次調(diào)整要能減少盈余操縱和短期行為；最后考慮成本效率原則，次要的可不考慮。

對(duì)于銀行業(yè)，根據(jù)現(xiàn)行的《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，對(duì)分支機(jī)構(gòu)考核時(shí)，涉及調(diào)整事項(xiàng)如下：

資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的調(diào)整。根據(jù)《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，金融企業(yè)應(yīng)當(dāng)定期或者至少于每年年度終了時(shí)對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行檢查，并根據(jù)謹(jǐn)慎性原則，合理地預(yù)計(jì)各項(xiàng)資產(chǎn)可能發(fā)生的損失，對(duì)可能發(fā)生的各項(xiàng)資產(chǎn)損失計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。在計(jì)算EVA時(shí)，應(yīng)將貸款損失準(zhǔn)備和其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的本年度變化數(shù)額計(jì)入稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，將其年末余額計(jì)入資本總額，否則會(huì)低估銀行的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)和資本總額。

營(yíng)業(yè)外收支項(xiàng)目。該項(xiàng)目反映的是公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以外取得的各項(xiàng)收支，并不能反映經(jīng)營(yíng)者正常的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。而EVA強(qiáng)調(diào)反映企業(yè)主業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，不影響公司長(zhǎng)期價(jià)值的部分需要在計(jì)算時(shí)剔除。

稅后凈利潤(rùn)=凈利潤(rùn)+本年度貸款損失準(zhǔn)備的變化額度+本年度的其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備數(shù)額+（營(yíng)業(yè)外支出-營(yíng)業(yè)外收入）×（1-稅率）

由于2008年開(kāi)始所得稅統(tǒng)一調(diào)整，所以我們使用25%的所得稅稅率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算這8家商業(yè)銀行2010年的NOPAT值。具體數(shù)值以及計(jì)算結(jié)果如表1所示。

（二）資本總額（CAP）計(jì)算

商業(yè)銀行EVA計(jì)算相對(duì)于其他行業(yè)特殊之處就在于經(jīng)濟(jì)資本的引入。但由于本文是基于整個(gè)銀行去評(píng)價(jià)EVA，因此就不再對(duì)經(jīng)濟(jì)資本進(jìn)行和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的分配，而用資本總額代替經(jīng)濟(jì)資本來(lái)計(jì)算各行的EVA值。

資本總額（CAP）=股東權(quán)益+期末貸款損失準(zhǔn)備+期末其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備+（營(yíng)業(yè)外支出-營(yíng)業(yè)外收入）×（1-稅率）。各大銀行2010年的CAP如表2所示。

（三）加權(quán)資本成本（WACC）計(jì)算

從理論上，EVA基本公式中的資本應(yīng)該包括債務(wù)資本與權(quán)益資本，但是由于商業(yè)銀行所經(jīng)營(yíng)的商品是貨幣，其負(fù)債主要是以存款的形式存在，并且負(fù)債成本作為其運(yùn)營(yíng)成本，在稅后凈利潤(rùn)中已經(jīng)得到體現(xiàn)。所以EVA計(jì)算中的資本主要表現(xiàn)為權(quán)益資本，本文將商業(yè)銀行的資本成本近似認(rèn)為權(quán)益資本成本。本文運(yùn)用資本資產(chǎn)定價(jià)模型，該模型用公式可以表示為：

R=Rf+β（Rm-Rf）

其中，R表示某一投資組合的預(yù)期收益率；Rf代表無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的收益率；β代表該投資組合中的收益率對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)的敏感程度，反映的是該組合的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)程度；（Rm-Rf）表示的是風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，即該投資組合與無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)收益率之差。那么對(duì)于商業(yè)銀行而言，加權(quán)平均資本成本的計(jì)算可以用如下公式表示：endprint

加權(quán)平均資本成本（WACC）=權(quán)益資本成本率=無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率+β系數(shù)×市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)

無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率的計(jì)算

本文將五年期國(guó)債平均利率作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益率，根據(jù)每期發(fā)行額，票面利率，通過(guò)加權(quán)計(jì)算得出2010年市場(chǎng)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)率為2.89%。

（一）系數(shù)的確定

我們用X表示上證A股綜合指數(shù)的日收益率，具體表示為X=（上證綜指當(dāng)日收盤(pán)指數(shù)-前一交易日上證綜指收盤(pán)指數(shù)）/前一交易日上證綜指收盤(pán)指數(shù)；用Y表示某商業(yè)銀行股票的日收益率，具體表示為Y=（該銀行股票當(dāng)日收盤(pán)價(jià)-該股前一交易日股票收盤(pán)價(jià)）/該股前一交易日股票收盤(pán)價(jià)。假設(shè)某一商業(yè)銀行股價(jià)與上證綜指變動(dòng)呈現(xiàn)出線性關(guān)系，即Yi=αi+βi Xi，通過(guò)線性回歸可求得β值。2010年工農(nóng)中建交五大行的β值如表3所示。

（二）市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)

對(duì)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，國(guó)內(nèi)目前并沒(méi)有一致性的結(jié)論。國(guó)內(nèi)學(xué)者曾采用幾何平均、股利貼現(xiàn)模型（DDM）等方法測(cè)算過(guò)我國(guó)股票市場(chǎng)1997-2001年期間的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)情況，研究發(fā)現(xiàn)這時(shí)期我國(guó)股票的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)為負(fù)，存在著較大的投機(jī)性泡沫（程兵、張曉軍，2004）。而闕紫康（2006）的研究卻發(fā)現(xiàn)在不同的時(shí)期A股風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)存在著很大的差異。

美國(guó)股市的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)用標(biāo)普指數(shù)的年均收益率減去其國(guó)債收益率，該值大約為6%。但考慮到與成熟市場(chǎng)相比，我國(guó)證券市場(chǎng)各年份的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)波動(dòng)較大，并且可供選擇的投資品種較少，投資者的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)要求低于美國(guó)。因此參照已有學(xué)者的研究（周挺，2007），本文將商業(yè)銀行股票收益率對(duì)國(guó)債收益率的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)定為5%。由此可計(jì)算，各商業(yè)銀行加權(quán)平均資本成本率，如表4所示。

各大商業(yè)銀行EVA計(jì)算與分析

根據(jù)前文計(jì)算得出的稅后凈利潤(rùn)值（NOPAT）、資本總額值（CAP）和加權(quán)平均資本成本值（WACC），我們計(jì)算出各大行的EVA值。EVA值衡量的商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)增加值的絕對(duì)值，不利于各商業(yè)銀行之間的橫向比較，一般而言，銀行EVA與其資產(chǎn)規(guī)模呈正比例關(guān)系，即銀行的資產(chǎn)規(guī)模越大，那么其EVA值也會(huì)較大。所以要考慮用EVA的相對(duì)指標(biāo)進(jìn)行橫向比較，并且我們進(jìn)一步分析EVA的回報(bào)率即REVA，其等于經(jīng)濟(jì)增加值與股東權(quán)益之比，計(jì)算公式為：

REVA=EVA/CAP

經(jīng)過(guò)計(jì)算出的EVA和REVA值如表5所示。

如表5所示，2010年工農(nóng)中建交五大國(guó)有銀行和招商、浦發(fā)以及興業(yè)三家股份制銀行，從絕對(duì)量EVA而言，工行的EVA值最高，其次是建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行和交通銀行，浦發(fā)銀行的EVA值最低。8家商業(yè)銀行的EVA均為正值，這不僅反映出這些銀行在為股東創(chuàng)造價(jià)值，同時(shí)也說(shuō)明了我國(guó)對(duì)國(guó)有銀行實(shí)施股份制改革以來(lái)所取得的成效。

若是再換一個(gè)角度，考慮到銀行規(guī)模等因素的影響，我們剔除了總資本、資產(chǎn)規(guī)模等因素，即從經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率REVA角度進(jìn)行橫向比較后能發(fā)現(xiàn)更有意思的現(xiàn)象。在所選的樣本銀行中農(nóng)業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率最高，達(dá)到12.28%，其次是工商銀行（12.24%）、招商銀行（10.93%）、建設(shè)銀行（10.78%）、興業(yè)銀行（10.61%）、中國(guó)銀行（7.9%）、浦發(fā)銀行（7.42%），REVA最低的是交通銀行，僅為5.73%。從這個(gè)指標(biāo)中反映出REVA作為衡量銀行績(jī)效更具有真實(shí)性，因?yàn)?010年農(nóng)業(yè)銀行正完成股份制改革于2010年7月15日上市，剛經(jīng)過(guò)注資以及一番“脫胎換骨”式改造的農(nóng)業(yè)銀行表現(xiàn)出了一定業(yè)績(jī)優(yōu)勢(shì)，其資本使用的成本為473.60億元，低于同期的工行、建行和中行，較好的實(shí)現(xiàn)了為股東創(chuàng)造價(jià)值的目標(biāo)，這在EVA評(píng)價(jià)中得以較好的體現(xiàn)。工商銀行和建設(shè)銀行無(wú)論是在絕對(duì)指標(biāo)還是在相對(duì)指標(biāo)上的衡量上都位于所選樣本銀行的前列；招商銀行和興業(yè)銀行盡管從EVA絕對(duì)值而言明顯小于五大國(guó)有銀行，但是若從相對(duì)值REVA上看與國(guó)有銀行中的建設(shè)銀行旗鼓相當(dāng)，這說(shuō)明其在控制資本成本方面效果顯著，為股東造出更多的價(jià)值。

EVA與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的比較

在傳統(tǒng)上，衡量商業(yè)銀行績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)包括凈利潤(rùn)、每股凈資產(chǎn)、每股收益、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率等。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)中這些傳統(tǒng)的指標(biāo)一直發(fā)揮著重要的作用，但問(wèn)題是，若僅僅以利潤(rùn)為中心的會(huì)計(jì)指標(biāo)來(lái)衡量銀行績(jī)效，而忽視了權(quán)益資本的使用成本，那么對(duì)于其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的理解就難免會(huì)出現(xiàn)誤差。正是如此，引入經(jīng)濟(jì)增加值（EVA），對(duì)使用資本成本來(lái)說(shuō)可以在一定程度上彌補(bǔ)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)指標(biāo)在衡量銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效中的缺陷。因此，我們將對(duì)樣本銀行的絕對(duì)值和相對(duì)值兩個(gè)方面進(jìn)行比較分析，即從經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）與凈利潤(rùn)（NI）、經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率（REVA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）以及每股EVA與每股收益（EPS）進(jìn)行對(duì)比分析，以發(fā)現(xiàn)它們之間存在的可能區(qū)別，這樣有助于加深我們對(duì)銀行業(yè)績(jī)效的全面了解。

（一）絕對(duì)值的比較：經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）與凈利潤(rùn)（NI）

如圖1所示，在2010年樣本銀行中，如是直接用凈利潤(rùn)衡量各商業(yè)銀行的績(jī)效，那么就容易出現(xiàn)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效偏高的估計(jì)。如在2010年的8家商業(yè)銀行凈利潤(rùn)均高于經(jīng)濟(jì)增加值，首先分析五大國(guó)有銀行，其凈利潤(rùn)排名分別是工行、建行、中行、農(nóng)行和交行，但考慮資本使用成本后可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)行排名高于中行；其次是就凈利潤(rùn)而言交行顯著高于股份制銀行，但是若以EVA衡量則發(fā)現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)并不明顯。

以上偏差的出現(xiàn)，一個(gè)重要原因就在于計(jì)算 EVA 的時(shí)候，是在稅后凈利潤(rùn)的基礎(chǔ)上對(duì)權(quán)益資本的成本進(jìn)行了相應(yīng)的剔除。在傳統(tǒng)會(huì)計(jì)上，認(rèn)為由于權(quán)益資本作為股東投入銀行的股本，沒(méi)有償還要求，而且也無(wú)需對(duì)其使用支付成本，但是EVA方法中，考慮到權(quán)益資本即使不用于已有的投資，但其仍有對(duì)其他進(jìn)行投資的機(jī)會(huì)，因而經(jīng)濟(jì)增加值的方法實(shí)際上其考慮到了權(quán)益資本的機(jī)會(huì)成本，更能真實(shí)的對(duì)各商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行刻畫(huà)。endprint

（二）相對(duì)值的比較：REVA與ROE、每股EVA與EPS

前文中主要是從絕對(duì)指標(biāo)進(jìn)行比較，與此同時(shí)，我們從經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率與凈資產(chǎn)收益率，每股EVA和每股收益等相對(duì)值指標(biāo)進(jìn)行比較分析，同樣可以發(fā)現(xiàn)其中的一些差異性。如表6所示。

由表6可以看出，在8家樣本銀行中不論是每股EVA和EPS，股份制銀行都高于國(guó)有銀行，說(shuō)明股份制銀行每股銀行盈利能力方面強(qiáng)于國(guó)有銀行。與此同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)不論是國(guó)有銀行還是股份制銀行，其每股 EVA 均不同程度的低于其每股收益。說(shuō)明EPS沒(méi)有綜合考慮權(quán)益資本的使用成本等因素，僅以此對(duì)商業(yè)銀行每股回報(bào)高低容易出現(xiàn)不同程度的偏差。

當(dāng)引入EVA方法后，通過(guò)其相對(duì)指標(biāo)REVA計(jì)算可發(fā)現(xiàn)樣本銀行的績(jī)效出現(xiàn)了較大的變化。在股份制銀行中，浦發(fā)銀行在ROE排名中位居第二，但是REVA中只有7.42%，僅高于5.73%的交通銀行；若是以ROE衡量銀行績(jī)效，在所選樣本中，股份制銀行均值為23.22%，高于國(guó)有銀行的21.37%；但若以REVA進(jìn)行衡量，則國(guó)有銀行的均值為9.79%，而股份制銀行為9.65%，股份制銀行的REVA均值低于國(guó)有銀行。之所以出現(xiàn)如此大的差異，就在于我們衡量銀行績(jī)效時(shí)是否有考慮到其資本的使用成本，因?yàn)閺那拔牡南嚓P(guān)數(shù)據(jù)中可以看出，股份制改革后的國(guó)有銀行其資本成本率明顯低于股份制銀行，這在一定程度上說(shuō)明了通過(guò)對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加強(qiáng)公司治理機(jī)制建設(shè)，國(guó)有銀行對(duì)資本的使用效率得到提高。就目前而言，對(duì)國(guó)有銀行股份制改造的績(jī)效提升明顯，我們需要對(duì)國(guó)有銀行的以往績(jī)效評(píng)價(jià)逐步進(jìn)行調(diào)整。

ROE基本是以考慮投資因素為主，而EVA指標(biāo)除此之外還綜合考慮了所使用資本的成本因素，價(jià)值最大化的可靠性因素等。因此，在銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，資本的使用成本是一個(gè)重要方面。而EVA和REVA在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的運(yùn)用，顯然有利于銀行的經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向朝著以股東利益最大化為目標(biāo)的企業(yè)價(jià)值最大化的方向努力，進(jìn)而有助于提升銀行業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)水平。

參考文獻(xiàn)：

1.孔寧寧，唐杰.中國(guó)上市銀行的經(jīng)濟(jì)增加值及其驅(qū)動(dòng)因素[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）

2.程兵.張曉軍.中國(guó)股票市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，2004（13）

3.周挺.基于EVA的商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].湖南大學(xué)，2007

4.闕紫康.A股市場(chǎng)股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的歷史及啟示[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2006（1）endprint

（二）相對(duì)值的比較：REVA與ROE、每股EVA與EPS

前文中主要是從絕對(duì)指標(biāo)進(jìn)行比較，與此同時(shí)，我們從經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率與凈資產(chǎn)收益率，每股EVA和每股收益等相對(duì)值指標(biāo)進(jìn)行比較分析，同樣可以發(fā)現(xiàn)其中的一些差異性。如表6所示。

由表6可以看出，在8家樣本銀行中不論是每股EVA和EPS，股份制銀行都高于國(guó)有銀行，說(shuō)明股份制銀行每股銀行盈利能力方面強(qiáng)于國(guó)有銀行。與此同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)不論是國(guó)有銀行還是股份制銀行，其每股 EVA 均不同程度的低于其每股收益。說(shuō)明EPS沒(méi)有綜合考慮權(quán)益資本的使用成本等因素，僅以此對(duì)商業(yè)銀行每股回報(bào)高低容易出現(xiàn)不同程度的偏差。

當(dāng)引入EVA方法后，通過(guò)其相對(duì)指標(biāo)REVA計(jì)算可發(fā)現(xiàn)樣本銀行的績(jī)效出現(xiàn)了較大的變化。在股份制銀行中，浦發(fā)銀行在ROE排名中位居第二，但是REVA中只有7.42%，僅高于5.73%的交通銀行；若是以ROE衡量銀行績(jī)效，在所選樣本中，股份制銀行均值為23.22%，高于國(guó)有銀行的21.37%；但若以REVA進(jìn)行衡量，則國(guó)有銀行的均值為9.79%，而股份制銀行為9.65%，股份制銀行的REVA均值低于國(guó)有銀行。之所以出現(xiàn)如此大的差異，就在于我們衡量銀行績(jī)效時(shí)是否有考慮到其資本的使用成本，因?yàn)閺那拔牡南嚓P(guān)數(shù)據(jù)中可以看出，股份制改革后的國(guó)有銀行其資本成本率明顯低于股份制銀行，這在一定程度上說(shuō)明了通過(guò)對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加強(qiáng)公司治理機(jī)制建設(shè)，國(guó)有銀行對(duì)資本的使用效率得到提高。就目前而言，對(duì)國(guó)有銀行股份制改造的績(jī)效提升明顯，我們需要對(duì)國(guó)有銀行的以往績(jī)效評(píng)價(jià)逐步進(jìn)行調(diào)整。

ROE基本是以考慮投資因素為主，而EVA指標(biāo)除此之外還綜合考慮了所使用資本的成本因素，價(jià)值最大化的可靠性因素等。因此，在銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，資本的使用成本是一個(gè)重要方面。而EVA和REVA在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的運(yùn)用，顯然有利于銀行的經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向朝著以股東利益最大化為目標(biāo)的企業(yè)價(jià)值最大化的方向努力，進(jìn)而有助于提升銀行業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)水平。

參考文獻(xiàn)：

1.孔寧寧，唐杰.中國(guó)上市銀行的經(jīng)濟(jì)增加值及其驅(qū)動(dòng)因素[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）

2.程兵.張曉軍.中國(guó)股票市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，2004（13）

3.周挺.基于EVA的商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].湖南大學(xué)，2007

4.闕紫康.A股市場(chǎng)股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的歷史及啟示[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2006（1）endprint

（二）相對(duì)值的比較：REVA與ROE、每股EVA與EPS

前文中主要是從絕對(duì)指標(biāo)進(jìn)行比較，與此同時(shí)，我們從經(jīng)濟(jì)增加值回報(bào)率與凈資產(chǎn)收益率，每股EVA和每股收益等相對(duì)值指標(biāo)進(jìn)行比較分析，同樣可以發(fā)現(xiàn)其中的一些差異性。如表6所示。

由表6可以看出，在8家樣本銀行中不論是每股EVA和EPS，股份制銀行都高于國(guó)有銀行，說(shuō)明股份制銀行每股銀行盈利能力方面強(qiáng)于國(guó)有銀行。與此同時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)不論是國(guó)有銀行還是股份制銀行，其每股 EVA 均不同程度的低于其每股收益。說(shuō)明EPS沒(méi)有綜合考慮權(quán)益資本的使用成本等因素，僅以此對(duì)商業(yè)銀行每股回報(bào)高低容易出現(xiàn)不同程度的偏差。

當(dāng)引入EVA方法后，通過(guò)其相對(duì)指標(biāo)REVA計(jì)算可發(fā)現(xiàn)樣本銀行的績(jī)效出現(xiàn)了較大的變化。在股份制銀行中，浦發(fā)銀行在ROE排名中位居第二，但是REVA中只有7.42%，僅高于5.73%的交通銀行；若是以ROE衡量銀行績(jī)效，在所選樣本中，股份制銀行均值為23.22%，高于國(guó)有銀行的21.37%；但若以REVA進(jìn)行衡量，則國(guó)有銀行的均值為9.79%，而股份制銀行為9.65%，股份制銀行的REVA均值低于國(guó)有銀行。之所以出現(xiàn)如此大的差異，就在于我們衡量銀行績(jī)效時(shí)是否有考慮到其資本的使用成本，因?yàn)閺那拔牡南嚓P(guān)數(shù)據(jù)中可以看出，股份制改革后的國(guó)有銀行其資本成本率明顯低于股份制銀行，這在一定程度上說(shuō)明了通過(guò)對(duì)國(guó)有銀行進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加強(qiáng)公司治理機(jī)制建設(shè)，國(guó)有銀行對(duì)資本的使用效率得到提高。就目前而言，對(duì)國(guó)有銀行股份制改造的績(jī)效提升明顯，我們需要對(duì)國(guó)有銀行的以往績(jī)效評(píng)價(jià)逐步進(jìn)行調(diào)整。

ROE基本是以考慮投資因素為主，而EVA指標(biāo)除此之外還綜合考慮了所使用資本的成本因素，價(jià)值最大化的可靠性因素等。因此，在銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，資本的使用成本是一個(gè)重要方面。而EVA和REVA在商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的運(yùn)用，顯然有利于銀行的經(jīng)營(yíng)導(dǎo)向朝著以股東利益最大化為目標(biāo)的企業(yè)價(jià)值最大化的方向努力，進(jìn)而有助于提升銀行業(yè)的整體經(jīng)營(yíng)水平。

參考文獻(xiàn)：

1.孔寧寧，唐杰.中國(guó)上市銀行的經(jīng)濟(jì)增加值及其驅(qū)動(dòng)因素[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）

2.程兵.張曉軍.中國(guó)股票市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[J].系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，2004（13）

3.周挺.基于EVA的商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].湖南大學(xué)，2007

4.闕紫康.A股市場(chǎng)股權(quán)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的歷史及啟示[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2006（1）endprint