張昌平

玫茵堂收藏的青銅器是古代中國青銅器中重要的部分，這不僅是因?yàn)檫@個收藏的青銅器品種全、數(shù)量多且具有極高的藝術(shù)價值，還因其多件和多組青銅器具有很好的研究價值。例如，玫茵堂收藏中有中國青銅時代最早階段——二里頭文化時期的兩件爵、一件角和一面綠松石牌飾①，這是中國海外二里頭文化時期青銅器類別最多的收藏之一。我們可以將這幾件青銅器，放在近年來二里頭文化青銅器的考古發(fā)現(xiàn)與研究進(jìn)展的背景中，進(jìn)一步討論青銅時代初期階段的青銅器造型、裝飾與鑄造技術(shù)及其互動情況。

玫茵堂收藏二里頭文化時期的爵兩件。較小的一件（199號，封二，圖一），長14.4、高12.7厘米，較大的一件（2號，封二，圖三），長18.6、高21厘米。兩件爵器形相似，都是束腰的橢圓形器腹，其上向兩端伸出尖角和槽形長流，器腹的一側(cè)設(shè)鋬，腹下平底，下接三個三棱形尖足。這樣的器形，也是二里頭文化時期一般青銅爵的典型特征，目前所見這一時期的爵，大部分與其近似。和二里頭文化其他青銅爵一樣，玫茵堂的兩件爵器表也都素面無紋。當(dāng)然這兩件爵之間也有明顯的差異，突出之處是2號爵更加瘦高，全器各個部件似乎都被拉長，在視覺上具有很大的夸張性：腹部細(xì)而長，束腰更加明顯；口部的角與流更加細(xì)長地向兩側(cè)伸展，進(jìn)一步加強(qiáng)了器體的纖細(xì)感；三足也加高，足下部稍稍外撇。除此而外，這件爵在流口還開始設(shè)有一對菌形柱，器形更加復(fù)雜。

根據(jù)學(xué)術(shù)界目前對二里頭遺址出土青銅爵的認(rèn)識，我們知道玫茵堂這兩件爵的上述差異，反映的是年代上的變化。兩件爵都可以在河南偃師二里頭遺址出土青銅爵中找到形制相同的對應(yīng)物：199號爵與二里頭1975YLⅢKM6：1爵相同②（封二，圖二）， 2號爵與二里頭1975YLⅦKM7：1爵相同③（封二，圖四）。按照《偃師二里頭》發(fā)掘報告，二里頭兩件爵的年代分別屬于二里頭文化第三期和第四期，他們的絕對年代約在公元前16和17世紀(jì)④。

年代較早的199號爵，代表了中國青銅時代最早的青銅容器器形，這種器形發(fā)展到稍晚的2號爵，就已經(jīng)具有較強(qiáng)的美感，這種美感可以借用貝格立教授對器形相同的1975YLⅦKM7：1爵的分析來描述： “一種夸張的脆弱性：腰部纖細(xì)，流與尾長長地伸出，三足修長而雅致，平穩(wěn)地承托著較重的器身，其下部微微外侈的線條像是垂下的裙裾。這些優(yōu)雅適度的比例用在這樣一件刻意設(shè)計的容器上反映出二里頭青銅鑄造者在形式與審美上自覺的考慮”⑤。

二里頭青銅爵展現(xiàn)出較強(qiáng)的藝術(shù)感染力，有其特殊的社會背景。目前二里頭文化時期所見的青銅容器，除了爵之外，還有斝、盉、鼎等。較之?dāng)?shù)量較多但器形簡單的工具和兵器，青銅容器更加體現(xiàn)當(dāng)時社會價值和工藝水平。許多學(xué)者們都已經(jīng)指出，二里頭文化青銅容器的原型，是來自于同類的陶器。雖然爵、斝等器類在二里頭文化之前的淵源尚不明確，但在二里頭文化第二期，爵、斝等相應(yīng)的陶器都已經(jīng)出現(xiàn)。年代稍晚的青銅容器，其器形正是模仿同時期的陶器。在這里，陶器與銅器的不同點(diǎn)主要并非其質(zhì)地，而是其社會價值。陶器的制作可以就地取材，工序也較為簡單，從備料、成形到燒制出品并不需要十分復(fù)雜的過程和長久的周期，甚至單個勞動力也可以完成，無需復(fù)雜的社會勞動協(xié)作與組織。青銅器的制作則不同，不僅需要進(jìn)行銅、鉛、錫等礦料的冶煉，備置陶模與泥范，完成合范與澆鑄等等不同系統(tǒng)的工序，這些不同的工序又各自需要復(fù)雜的制作過程，并各自需要在社會組織下協(xié)力完成。因此，青銅質(zhì)地器皿的價值，較之陶質(zhì)同類器的生產(chǎn)成本高出數(shù)百上千倍。在青銅時代初始階段，一件青銅容器所占有的社會勞動價值，甚至較其后階段的比重更大?？梢岳斫?，以奢侈、貴重的青銅模仿陶質(zhì)的器形，是為了突出其與眾不同的價值，從而在社會意義上體現(xiàn)器主尊貴的地位。新石器時代末期的龍山文化等，已經(jīng)較多地出現(xiàn)陶質(zhì)禮器。青銅質(zhì)地的爵、斝之類作為酒器，雖然實(shí)用性較陶質(zhì)的同類器并無實(shí)質(zhì)性提高，甚至早期鑄造的青銅容器可能還會產(chǎn)生澆鑄不足而形成缺陷，但是，將貴重的因素注入禮器之后，其社會價值的符號性就大大地加強(qiáng)了。因此，早期青銅容器的出現(xiàn)，并非是因其實(shí)用性，而是其作為禮器具有體現(xiàn)身份、等級的意義。

從制作技術(shù)上來說，以青銅來模仿相同器形的陶器，難度上要高許多。爵、斝、盉等器物都是三足器，并帶有鋬、耳、流等附件，附件與器壁都不是處于同一平面。這樣，各件容器的器形都是由多個幾何體構(gòu)成，頗為復(fù)雜。這種器形的陶器，可以在制作成形的過程中利用陶土的粘性，對足、耳等附件與器體進(jìn)行直接連接，而范鑄青銅器復(fù)雜的器形則受制于從模上脫范、范與范以及范與芯的組裝、澆鑄過程中金屬熱處理等諸多的技術(shù)環(huán)節(jié)。由于這一時期青銅器的鑄造還主要是一次成形，上述因素都在鑄造過程中多有所體現(xiàn)。因此，二里頭文化時期開始使用爵、斝等器類，說明青銅器的早期發(fā)展階段并不是像陶質(zhì)容器發(fā)明階段那樣，以便于制作的簡單器形作為起始。而之所以選擇爵、斝之類復(fù)雜的器類，其作為禮器的社會背景已如前所述，相應(yīng)地，因?yàn)閷⒆罴舛?、最?fù)雜的生產(chǎn)技術(shù)放在建設(shè)社會等級和禮制上，青銅禮器便成為了中國早期文明最為發(fā)達(dá)的物質(zhì)文化成就，并由此成為有別于西方古典文明的代表。

不過，二里頭文化青銅容器的合范技術(shù)如何復(fù)雜，在目前的研究中仍然存在較大的爭議。以爵為例，由于爵上部為扁體，適合順延著流和角之間兩分外范，而下部為三足，可能三分外范，這樣，上下的范型難以對齊，可能需要上下水平分范。但是這種邏輯的分析和古代匠人的實(shí)踐是否一致，則仁者見仁。目前學(xué)者們較一致的看法是，二里頭文化時期大部分爵采取較簡單的鑄型技術(shù)，像玫茵堂199號爵，可能是采用了通體兩塊外范，分型面分別對應(yīng)在流與角的位置。從玫茵堂199號爵可以觀察到，一條范縫從流口下順延至流外壁，再向下順腹壁延伸器底（封三，圖一）。這種范型會在腹底和三足之間設(shè)底范，三足的腔體自帶在底范上。那么在實(shí)際操作中，二里頭文化爵鋬在合范中如何處理？爵的上、下部之間是否存在水平分范？玫茵堂2號爵是另一個保存了很好鑄型的標(biāo)本（封三，圖二）。這件爵與鋬對應(yīng)的腹壁，可見一長方形凹帶，這顯然是鑄鋬時所設(shè)的鋬芯范痕跡，相應(yīng)地，此爵長鋬上兩個長方形鏤孔，是鋬芯范自帶的泥芯撐形成的。二里頭文化時期不少爵鋬帶有類似的鏤孔，可能都有類似的功能，這樣的爵應(yīng)該都設(shè)有鋬芯范。這件爵的另一個主要鑄造痕跡，是與鋬對應(yīng)的足頂端可以清楚地觀察到腹部與足之間的橫線，這是水平分范的直接證據(jù)，證實(shí)了二里頭文化時期爵的確已經(jīng)開始運(yùn)用水平分范技術(shù)，這一技術(shù)至二里岡文化時期則在爵上已經(jīng)推廣。

一個有趣的現(xiàn)象是，二里頭文化時期的青銅容器，器表紋飾少見。玫茵堂的兩件爵和一件角均無紋飾，也正是這一特征的反映。其他二里頭文化時期青銅容器，有裝飾者也都是凸出器表的陽文，紋飾種類有網(wǎng)格、弦紋、圓點(diǎn)、三角等，頗為簡單。陽紋的裝飾是在陶范上直接刻畫出凹入陰線紋飾，鑄造出來的紋飾反映在器表上就是凸起的，因此青銅器的陽紋反映了青銅時代初始階段簡單的紋飾制作技術(shù)。二里頭文化時期青銅容器紋飾構(gòu)圖簡單，未來流行的獸面紋等想象動物紋樣，還未見以鑄造的方式表現(xiàn)出來。

不過實(shí)際上，二里頭文化時期陶器上已經(jīng)開始出現(xiàn)動物型紋飾⑥，綠松石形式構(gòu)圖的獸面紋等動物紋樣也頗為多見，如著名的二里頭宮殿區(qū)出土大型的綠松石拼塑龍，體現(xiàn)了很高的裝飾藝術(shù)水準(zhǔn)⑦。青銅牌飾是二里頭文化青銅器裝飾獸面紋最常見的載體，目前已發(fā)現(xiàn)的二里頭文化近20件牌飾中，均裝飾獸面紋，這些獸面紋的構(gòu)圖已經(jīng)相當(dāng)復(fù)雜，且不同牌飾的獸面紋總體風(fēng)格類似：紋飾布局上左右對稱；構(gòu)圖抽象但獸面的輪廓表意清晰；面部中的獸目被強(qiáng)調(diào)，部分牌飾甚至塑出梭形的眼瞼；獸面之外還設(shè)有其他部件，特別是獸角所占幅面較大。不難注意到，這些特征大部分也是其后商時期大行其道的獸面紋的構(gòu)圖特征，因此可以說，二里頭牌飾獸面紋是商周青銅器獸面紋的直接源頭。

玫茵堂綠松石牌飾（第1號）也是一件典型的二里頭文化遺物（封三，圖三）。這件牌飾長14.7厘米，這件牌飾與考古所見同類牌飾形制相同：近長方形的盾牌形，中部略內(nèi)收，兩邊共有4個環(huán)形鈕，說明牌飾是綴系在物件之上的，牌飾自內(nèi)微微向外凸起以及內(nèi)側(cè)面較為毛糙，也說明了這個情況。牌飾裝飾獸面紋，獸面紋的構(gòu)圖包括上下兩個部分：下部為梭形目的雙面，上部為一對內(nèi)卷的獸角。考古出土中類似的牌飾，是二里頭遺址1984YLⅥM11：7⑧（封三，圖四），該牌飾長16.5厘米，獸面紋與玫茵堂牌飾幾乎相同（全集一、21）。

二里頭文化青銅牌飾的裝飾工藝已經(jīng)較為發(fā)達(dá)。玫茵堂牌飾代表了裝飾工藝的一種方式：青銅部分在牌飾周邊及紋飾輪廓的位置凸起，綠松石填入其他凹入的部分，這樣，凸起的青銅部分與綠松石片平齊。在視覺上，凸起的青銅部分是表達(dá)紋飾的主體，綠松石片幾乎都是長方形，規(guī)整地從上到下成行排列。青銅牌飾的另一種裝飾方式，是二里頭1981YLⅤM4：5牌飾：紋飾的圖案是由綠松石組成的紋帶來表達(dá)，綠松石被切割成不同的形狀、排列成弧曲的寬帶構(gòu)成獸面及獸角（全集一、20）。

青銅牌飾不同的裝飾方式，不僅僅說明綠松石的鑲嵌工藝不同，而且涉及到青銅器鑄造技術(shù)的不同。裝飾玫茵堂牌飾的方式，需要在鑄造牌飾時對紋飾的構(gòu)圖、紋飾在青銅器上的位置進(jìn)行設(shè)計。這些與青銅容器裝飾簡陋的情況頗為不同，它既說明當(dāng)時青銅容器缺乏裝飾并非技術(shù)上的障礙，又開商周青銅兵器等與容器不同的裝飾系列的先河。

我們回頭再看青銅容器的裝飾。這些青銅器作為高社會層次的象征，卻裝飾著簡陋的紋飾，裝飾發(fā)展水平相對滯后。青銅容器裝飾的發(fā)達(dá)，是晚至二里岡上層文化時期的事情。這是一個頗為引人注目的現(xiàn)象，因?yàn)閷τ谄鋾r如鑲嵌綠松石等已經(jīng)頗為成熟的裝飾技術(shù)而言，并不存在表現(xiàn)復(fù)雜構(gòu)圖紋樣的技術(shù)障礙。二里頭文化至二里崗文化歷經(jīng)約三個世紀(jì)，這樣長時間裝飾未能得到應(yīng)有的發(fā)展，其制約因素還不為我們所理解。無論如何，第一階段的裝飾特征表明，中國古代青銅器的一些技術(shù)傳統(tǒng)——紋飾構(gòu)圖及其單元是按水平方向展開、以鑄造的手段進(jìn)行裝飾——等等，已經(jīng)開始緩慢起步。特別是鑄造的青銅器紋飾，意味著在青銅器成形之前，紋飾的設(shè)計、施工在制范的過程中預(yù)先完成。這無論是技術(shù)過程還是理念，都迥異于美索不達(dá)米亞和古埃及地區(qū)所代表的、青銅器成形后再在器表上直接施加紋飾的技術(shù)傳統(tǒng)⑨。

附記：新加坡亞洲文明博物館原計劃于2014年舉辦一個玫茵堂收藏中國古代青銅器展覽，該館陳麗碧（Libby Chan）女士約我撰寫一篇展覽特稿。后展覽因故取消，特奉稿于此。

注釋：

① Wang Tao， Chinese Bronzes from the Meiyintang Collection，Paradou Writing Ltd. London， 2010.

② a.中國青銅器全集編輯委員會：《中國青銅器全集（1）》，圖版4，文物出版社，1996年。 b.中國社會科學(xué)院考古研究所：《偃師二里頭——1959～1978年考古發(fā)掘報告》，第251頁，中國大百科全書出版社，1999年。

③ a.中國青銅器全集編輯委員會：《中國青銅器全集（1）》，圖版7，文物出版社，1996年。b.中國社會科學(xué)院考古研究所：《偃師二里頭——1959～1978年考古發(fā)掘報告》，第341頁，中國大百科全書出版社，1999年。

④ 夏商周斷代工程專家組：《夏商周斷代工程1996～2000年階段成果報告（簡本）》，第77頁，世界圖書出版公司，2001年。

⑤ Robert W Bagley ， The Great Bronze Age of China： an Exhibition from the People's Republic of China， p74， Fong Wen edited， Metropolitan Museum of Art， New York， 1980. 中文翻譯引自巫鴻著，李清泉、鄭巖等譯：《中國古代藝術(shù)與建筑中的“紀(jì)念碑性”》，第54頁，上海人民出版社，2009年。

⑥ 在二里頭和王城崗遺址的陶器上均可見龍紋或獸面紋，二里頭遺址的發(fā)現(xiàn)尤多，其例參見中國科學(xué)院考古研究所洛陽發(fā)掘隊：《河南偃師二里頭遺址發(fā)掘簡報》，《考古》1965年第5期。

⑦ 中國社會科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊：《河南偃師二里頭遺址中心區(qū)的考古新發(fā)現(xiàn)》，《考古》2005年第7期。

⑧ 中國青銅器全集編輯委員會：《中國青銅器全集（1）》圖版20，文物出版社，1996年。

⑨ 美索不達(dá)米亞等西亞地區(qū)在公元前4千年前后即可見鏨、刻紋飾，法國羅孚宮收藏的一件矛上的刻紋纖細(xì)圓潤，矛的年代在公元前2600前后的第一王朝時期。Annie Caubet and Marthe Bernus-Taylor， The Louvre -Near Eastern Antiquities， p19. Scala Publications Ltd. London， 1991.