周麗虹 彩虹聯(lián)職業(yè)體驗教育中心 發(fā)起人兼主任

公益行業(yè)需要職業(yè)化嗎？

周麗虹 彩虹聯(lián)職業(yè)體驗教育中心 發(fā)起人兼主任

作為一個有近二十年商業(yè)管理經(jīng)驗的職業(yè)經(jīng)理人和5年職業(yè)問題研究經(jīng)歷的學(xué)者，我對公益職業(yè)化這一主題充滿了復(fù)雜的情感，甚至是困惑。要討論公益職業(yè)化，首先得明確職業(yè)化前提是什么。

職業(yè)化這個詞是從市場機制相對完備的西方傳入的。職業(yè)化的首要前提是市場化。沒有市場經(jīng)濟就沒有獨立自主的市場主體，沒有獨立自主的市場主體也就不需要規(guī)范、系統(tǒng)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及職業(yè)化團隊。職業(yè)化是市場經(jīng)濟中獨立運營主體之間能夠有效溝通與協(xié)作的工具。職業(yè)化好比一個齒輪，有了它，市場主體才可以更有效、更完美地運行成為一個有機體。然而，仔細(xì)審視我們目前公益行業(yè)的生態(tài)環(huán)境，顯然，我們離真正的市場化還相去甚遠(yuǎn)。雖然我手頭沒有準(zhǔn)確的統(tǒng)計數(shù)字，但僅憑觀察就不難發(fā)現(xiàn)，除了官辦的公益基金會，我們身邊很多公益組織吃的還是皇糧，拿的是財政補助。它們的主要收入不是來自市場，它們的服務(wù)也沒有被市場定價。此外，一個并非市場化運營的公益機構(gòu)，其員工并非出于市場化的職業(yè)動機加入該團隊，他們的客戶也缺乏正常的選擇和取舍的權(quán)力。那么在一個缺乏市場化機制，甚至經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)反市場化思維的行業(yè)環(huán)境中，我們所談的職業(yè)化是否只是一個幻境呢？職業(yè)化，看起來很時尚，可未必適合所有人。

除了市場運行環(huán)境，我想公益行業(yè)要談職業(yè)化還需要厘清以下幾點：

首先，公益行業(yè)一向特別強調(diào)個性化服務(wù)，且越來越重視創(chuàng)新能力。在這個階段，我們是否真的需要一套標(biāo)準(zhǔn)化的職業(yè)模板來固化我們的思維和個性呢？從理論上講，標(biāo)準(zhǔn)化和創(chuàng)新、標(biāo)準(zhǔn)化與個性之間顯然是矛盾的。譬如在商業(yè)領(lǐng)域中，藝人、廣告人、設(shè)計師等特別需要創(chuàng)新力和個性思維的職業(yè)其實都是最不“標(biāo)準(zhǔn)化”的。最成功的廣告公司中一定有一大批很不職業(yè)化的廣告人。那么，我們公益行業(yè)未來的發(fā)展到底該往哪個方向走呢？是更趨向個性、創(chuàng)新，還是更趨向標(biāo)準(zhǔn)化、流程化？當(dāng)然，我們都同意，這二者之間可以實現(xiàn)某種動態(tài)的平衡。但是，作為方向性的倡導(dǎo)，我們到底該在個性化發(fā)展中追求職業(yè)化，還是應(yīng)該在職業(yè)化的發(fā)展過程中尋求個性化，卻是一個二選一的原則問題，值得我們大家仔細(xì)玩味。當(dāng)冷冰冰的制度、流程遇到了感性和激情時，你會做何選擇？

其次，職業(yè)化不是一個道德標(biāo)尺。實話實說，當(dāng)我第一次看到“公益職業(yè)化”這個主題時，我的第一反應(yīng)是憂慮。因為，我們似乎在討論開始之前就已經(jīng)預(yù)設(shè)了兩個假設(shè)。一是公益需要職業(yè)化，二是我們現(xiàn)在的公益（組織/人）不夠職業(yè)化。然而，正如我前面談到的，我們事實上并未真正想清楚，現(xiàn)在的公益行業(yè)是否需要大力倡導(dǎo)職業(yè)化，以及我們是否已經(jīng)可以斷言我們的公益人不夠職業(yè)化。

職業(yè)化是一個很值得長期討論和期待的話題，但我還是不希望看到這個話題在還沒有來得及充分討論就已經(jīng)成為很多人眼中一個已經(jīng)被證明的結(jié)論；不希望看到有人還沒有開始真正思考，僅憑一知半解就開始拿這個“道德標(biāo)尺”來評論和傷害身邊的公益人。

事實上，公益行業(yè)中的“不夠職業(yè)”或者“不夠?qū)I(yè)”的現(xiàn)象在平行的商業(yè)組織中同樣存在，甚至更為嚴(yán)重。而作為公益職業(yè)化的首要前提，即市場化的生態(tài)環(huán)境其實還遠(yuǎn)未成型，如果我們避而不談公益行業(yè)的市場化治理，不談公益組織的市場化運營（或者說社會企業(yè)運營模式），而單去討論公益（組織/人）的職業(yè)化，難免會有舍本逐末，避重就輕的嫌疑。

總之，我們應(yīng)該用真正科學(xué)、職業(yè)化的態(tài)度來持續(xù)探討公益職業(yè)化這個問題。我個人非常欣賞和敬佩那些熱心公益職業(yè)化討論的公益人，因為這充分體現(xiàn)了公益（組織/人）的良心和自省的勇氣。但我們需要警惕的是，這個討論本身并不應(yīng)該被預(yù)設(shè)任何前提和立場。只有理性地質(zhì)疑和專業(yè)化的探討過程才可能成為公益職業(yè)化的行動起點。