叢春霞，任 財(cái)

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、問題的提出

收入分配差距問題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)爭議最大的問題之一。不同的分配理論反映著人們觀察經(jīng)濟(jì)的方式、所使用的分析工具和分析方法的不同，反映著各自的不同背景。

基尼系數(shù)是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼，根據(jù)洛倫茨曲線提出的定量測定收入分配差異程度的指標(biāo)。它的經(jīng)濟(jì)含義是:在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。數(shù)值越大，說明收入分配越不公平。我國的基尼系數(shù)從2008年0.491 的最高位到2013年的0.473 呈逐年回落態(tài)勢，但是仍高于0.44 的全球基尼系數(shù)平均水平。收入差距縮小表明我國政府在收入分配方面采取了一些有力的措施，但是我國居民收入差距大是一個(gè)不爭的事實(shí)，如何加快收入分配改革、縮小收入差距凸顯緊迫。

對(duì)于收入分配差距問題進(jìn)行研究的學(xué)者很多，現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)將收入分配分為功能性收入分配和規(guī)模性收入分配或個(gè)人分配兩種類型。對(duì)功能性收入分配進(jìn)行研究的代表人物是大衛(wèi)·李嘉圖，他以生產(chǎn)要素(如土地、資本和勞動(dòng))為主體，根據(jù)生產(chǎn)要素在社會(huì)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的作用，對(duì)國民收入分配問題進(jìn)行研究。在這種研究方法中，不是把個(gè)人或家庭看成獨(dú)立的個(gè)體，而是將“勞動(dòng)所得”作為一個(gè)總量，與地租、利潤在國民收入中所占的份額進(jìn)行比較，分析各種生產(chǎn)要素對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)與其所得之間的關(guān)系是否合理。對(duì)規(guī)模性收入分配進(jìn)行研究的代表人物是帕累托，規(guī)模性收入分配是以居民個(gè)人或家庭為主體對(duì)國民收入進(jìn)行的分配。如按人均收入水平的高低對(duì)所有家庭進(jìn)行排序，分析不同收入家庭所占的比例。它只簡單地涉及個(gè)人或家庭及其所獲得的全部收入，對(duì)獲得收入的途徑則不予考慮。它關(guān)心的是個(gè)人收入的多少，而不管這些收入是否單一地來自職業(yè)還是同時(shí)來自其他來源，諸如利潤、利息、租金、饋贈(zèng)或繼承。規(guī)模性收入分配致力于解決的問題是:分析某一階層的人口或家庭的比重與其所得的收入份額之間的關(guān)系是否合理，影響個(gè)人或家庭收入分配的構(gòu)成要素是什么。功能性收入分配屬于國民收入的初次分配，其分配原則是根據(jù)生產(chǎn)要素對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)所做貢獻(xiàn)大小來分配，以體現(xiàn)效率原則，由于初次分配在前，再分配在后，因此功能性收入分配對(duì)規(guī)模性收入分配具有決定和影響作用。但是，由于經(jīng)濟(jì)制度、市場機(jī)制是否充分的不同，使得功能性收入分配的效率越來越難以衡量，并且非市場因素對(duì)生產(chǎn)要素價(jià)格影響進(jìn)而對(duì)收入分配差距的影響機(jī)制越來越重要。因此目前實(shí)證地研究收入分配差距程度的任務(wù)大多依據(jù)規(guī)模收入分配理論。

另外Kuznets(1955)［1］開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和規(guī)模收入分配之間的關(guān)系研究領(lǐng)域。庫茲涅茲在他的經(jīng)典著作《經(jīng)濟(jì)增長與收入不平等》中首次對(duì)一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中收入分配格局的變化做了實(shí)證研究，他依據(jù)有關(guān)規(guī)模分配的數(shù)據(jù)提出了一條簡單的U 形曲線，即著名的“庫茲涅茲倒U 形假說”。他認(rèn)為:一個(gè)國家或地區(qū)在經(jīng)濟(jì)增長的早期階段，即從前工業(yè)文明時(shí)期轉(zhuǎn)向工業(yè)文明時(shí)期，收入差距由加速擴(kuò)大，到一定階段后趨于平穩(wěn)并逐漸縮小。對(duì)于“庫茲涅茲假說”能否成立許多學(xué)者進(jìn)行了實(shí)證研究。阿德爾曼(Adelman)和莫里斯(Morris)收集了43個(gè)發(fā)展中國家的最新資料，證實(shí)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與收入分配不平等之間存在一種明顯的倒U 關(guān)系。也有學(xué)者對(duì)中國的情況進(jìn)行了研究?？ㄋ嫉?2004)［2］利用中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配與改革課題組1988年的抽樣數(shù)據(jù)，分別計(jì)算了90個(gè)省市農(nóng)村人均可支配收入和基尼系數(shù)，從兩組數(shù)據(jù)上很難看出收入水平與收入差距之間的關(guān)系;李實(shí)等(1996)［3］利用相同的農(nóng)村數(shù)據(jù)，對(duì)其中90個(gè)樣本的基尼系數(shù)和人均可支配收入及其平方項(xiàng)進(jìn)行回歸分析，估計(jì)結(jié)果不理想;而陳宗勝(2014)［4］在描述了中國經(jīng)濟(jì)改革以來收入差距擴(kuò)大之后，借鑒20世紀(jì)60 至80年代東歐幾個(gè)國家的收入差距變動(dòng)實(shí)際水平的變化，認(rèn)為中國收入差距達(dá)到一定高度后會(huì)轉(zhuǎn)向下降，并將其概括為“陳氏倒U 形假說”。

實(shí)際上，目前居民收入差距的影響因子除了上述的經(jīng)濟(jì)制度、市場機(jī)制是否充分外，不能忽略的一個(gè)重要因素就是:我們國家的收入分配差距是在消除貧困基礎(chǔ)上的收入分配差距，還是在未消除貧困基礎(chǔ)上的收入分配差距。我們國家應(yīng)該是處于未消除貧困基礎(chǔ)上的收入分配差距階段，這就為研究縮小居民收入差距問題提供了一個(gè)嶄新的視角。本文依據(jù)帕累托的思想，在規(guī)模收入分配的基礎(chǔ)上，對(duì)影響居民再分配收入各因子如所得稅支付、社會(huì)保障支付和其他轉(zhuǎn)移性支付等對(duì)居民收入的規(guī)模和結(jié)構(gòu)的影響機(jī)制進(jìn)行分析，進(jìn)而探索在我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)水平基礎(chǔ)上，縮小居民收入差距的路徑，以期為我國制定合理的收入再分配政策提供有益的借鑒。

二、中國居民收入分配差距的現(xiàn)狀

(一)中國城鎮(zhèn)居民收入差距現(xiàn)狀

1.基于收入結(jié)構(gòu)的分析

城鎮(zhèn)居民收入構(gòu)成根據(jù)來源可分為:工資性收入、經(jīng)營凈收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。參考國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，城鎮(zhèn)居民各類收入貢獻(xiàn)率統(tǒng)計(jì)如表1①從2002年起，城鎮(zhèn)住戶調(diào)查對(duì)象由原來的非農(nóng)業(yè)人口改為城市市區(qū)和縣城關(guān)鎮(zhèn)住戶，本篇章相關(guān)資料均按新口徑計(jì)算，歷史數(shù)據(jù)作了相應(yīng)調(diào)整。所示。其中，工資性收入對(duì)居民收入的貢獻(xiàn)最大，但在城鎮(zhèn)居民收入中的比例在逐年減小;經(jīng)營凈收入從2000年到2012年增加了約10 倍，同時(shí)其在總收入中所占比例也有了大幅提升;財(cái)產(chǎn)性收入貢獻(xiàn)率最低，但其增長速度比較快;轉(zhuǎn)移性收入貢獻(xiàn)率在上升，對(duì)收入拉升效果明顯。同時(shí)，盡管城鎮(zhèn)居民收入較之前有大幅提升，但高收入者和低收入者收入也產(chǎn)生了明顯的兩極分化。

表1 城鎮(zhèn)居民各類收入貢獻(xiàn)率統(tǒng)計(jì)

2.基于洛倫茲曲線的分析

根據(jù)人口百分比和對(duì)應(yīng)各個(gè)人口百分比的收入百分比繪制成的城鎮(zhèn)居民可支配收入洛倫茲曲線如圖1所示。坐標(biāo)軸中傾斜直線為收入絕對(duì)公平線，而曲線則為洛倫茲曲線，二者圍成的面積即為收入不公平程度或差異程度，其值為基尼系數(shù)。從圖1中可以明顯看出城鎮(zhèn)居民收入分配是不公平的。高收入組所占收入要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于低收入組所占收入，中間階層所占收入比基本穩(wěn)定。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，高收入者與低收入者的差距還在逐漸拉大，因此收入兩極分化問題已經(jīng)不容小覷。

3.基于基尼系數(shù)的分析

圖1 城鎮(zhèn)居民可支配收入洛倫茲曲線

聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定:基尼系數(shù)低于0.2 表示收入平均;0.2 ～0.3 表示相對(duì)平均;0.3 ～0.4 表示相對(duì)合理;0.4 ～0.5 表示收入差距大;0.6 以上表示收入差距懸殊。從全國城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)統(tǒng)計(jì)(見表2①2012年12月前，城鎮(zhèn)居民調(diào)查樣本為6.6 萬戶。)來看，從1990年開始基尼系數(shù)一直處于上升趨勢，且從2000年就已超過國際警戒水平②國際上通常把0.4 作為收入分配差距的“警戒線”。。中國的基尼系數(shù)從2008年的最高點(diǎn)逐步有所回落，這主要是由于2008年金融危機(jī)以后，隨著中國各級(jí)政府采取惠民生的若干強(qiáng)有力的措施，收入分配政策對(duì)收入差距起到了一定的緩沖作用。但國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂還對(duì)數(shù)據(jù)作出解釋，認(rèn)為這表明了中國加快收入分配改革、縮小收入差距的緊迫性，“因?yàn)?.47 到0.49 之間的基尼系數(shù)不算低”。實(shí)際上，由于我國國情復(fù)雜特殊和統(tǒng)計(jì)口徑的差別，實(shí)際的基尼系數(shù)往往要高于統(tǒng)計(jì)計(jì)算的基尼系數(shù)。因此，我國城鎮(zhèn)居民收入差距問題已經(jīng)不容小覷。

表2 1990—2013年全國城鎮(zhèn)居民收入基尼系數(shù)統(tǒng)計(jì)

(二)中國農(nóng)村居民收入差距現(xiàn)狀

1.基于收入結(jié)構(gòu)的分析

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2014年1月20日公布的數(shù)據(jù)，2013年，我國農(nóng)村居民人均純收入8896 元，比上年名義增長12.4%，扣除價(jià)格因素實(shí)際增長9.3%，農(nóng)村居民人均純收入中位數(shù)7907 元。同期相比，農(nóng)村居民人均純收入增長要快于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長。農(nóng)村居民收入由工資性收入、家庭經(jīng)營純收入、財(cái)產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入和其他收入構(gòu)成，農(nóng)村居民各類收入貢獻(xiàn)率統(tǒng)計(jì)如表3③2012年12月前，農(nóng)村居民調(diào)查戶數(shù)為7.4 萬戶。所示。通過表3可以看出:工資性收入絕對(duì)量和貢獻(xiàn)率同時(shí)在增加;家庭經(jīng)營純收入絕對(duì)量雖然在增加，但貢獻(xiàn)率卻在下降，且仍高于工資性收入貢獻(xiàn)率，反映出農(nóng)民收入仍主要依賴于土地經(jīng)營生產(chǎn);財(cái)產(chǎn)性收入貢獻(xiàn)率較2000年增加了1.10%;轉(zhuǎn)移性收入貢獻(xiàn)率提高到了8.70%。

表3 農(nóng)村居民各類收入貢獻(xiàn)率統(tǒng)計(jì)

2.基于洛倫茲曲線的分析

國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2013年農(nóng)村居民可支配收入五等分組數(shù)據(jù)顯示:低收入組人均純收入2583元，中等偏下收入組人均純收入5516 元，中等收入組人均純收入7942 元，中等偏上收入組人均純收入11 373 元，高收入組人均純收入21 273 元。農(nóng)村居民純收入洛倫茲曲線如圖2所示。在圖2中，洛倫茲曲線與45°絕對(duì)平均線圍成部分代表農(nóng)村居民收入不平等的程度，面積值就是其基尼系數(shù)。在農(nóng)村高收入組所占收入要遠(yuǎn)高于低收入組所占收入，中間階層所占收入比基本穩(wěn)定。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，高收入者與低收入者的差距還在逐漸拉大，因此農(nóng)村居民收入差距大的現(xiàn)狀也已不容忽視。

3.基于基尼系數(shù)的分析

圖2 農(nóng)村居民純收入洛倫茲曲線

1978年至1999年間，我國農(nóng)村居民基尼系數(shù)較低。2000年以來，隨著我國及世界經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，加之2008年我國為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)出臺(tái)的一系列刺激經(jīng)濟(jì)的政策影響，農(nóng)村居民收入差距也在進(jìn)一步拉大。圖3為我國農(nóng)村居民2002年至2013年的基尼系數(shù)變化折線圖。從圖中可以看出，在2006年基尼系數(shù)已達(dá)到0.4 的國際警戒水平，而在2008年達(dá)到我國的峰值。自此而后，基尼系數(shù)一路下滑，穩(wěn)定在0.4 以下。從2008年之后，國家先前出臺(tái)的一些惠農(nóng)政策開始發(fā)揮效應(yīng)，對(duì)居民收入分配產(chǎn)生一定程度的影響，同時(shí)，對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保障的擴(kuò)圍和水平提高政策，也在2008年之后陸續(xù)實(shí)施，加上國家對(duì)農(nóng)業(yè)的鼎力支持，近幾年中央一號(hào)文件都提到農(nóng)業(yè)，因此一定程度上縮小了居民收入差距，使基尼系數(shù)處在合理的范圍之內(nèi)。

圖3 2002—2013年農(nóng)村居民基尼系數(shù)變化折線圖

(三)中國城鄉(xiāng)居民總收入和可支配收入差距現(xiàn)狀

1.基于增速差異的分析

我國居民總收入是居民可支配收入及各項(xiàng)稅費(fèi)和轉(zhuǎn)移收入的總和。參考國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2013年全國居民人均總收入為38 443 元，其中人均可支配收入35 851 元，扣除價(jià)格因素實(shí)際增長8.15%;全年農(nóng)村居民人均純收入扣除價(jià)格因素，比上年實(shí)際增長9.3%;城鎮(zhèn)居民人均可支配收入扣除價(jià)格因素，比上年實(shí)際增長7.0%，增速低于農(nóng)村居民收入增速。由此可見，總收入與可支配收入之間在全國增速水平與城鄉(xiāng)增速水平方面都存在差異。

2.基于二者洛倫茲曲線的分析

參考國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2013年我國居民五等分收入數(shù)據(jù)，繪制了總收入和可支配收入的洛倫茲曲線，見圖4，其中總收入洛倫茲曲線位于下方?？偸杖胧浅醮畏峙涞慕Y(jié)果之一，可支配收入是再分配的結(jié)果之一。對(duì)比其各自的洛倫茲曲線可以發(fā)現(xiàn)兩點(diǎn):其一，兩者分配過程中都存在不公平問題，即洛倫茲曲線與絕對(duì)公平線間都有差距;其二，總收入和可支配收入的洛倫茲曲線差距不大，即二者與絕對(duì)公平線之間的面積差不大，反映出我國現(xiàn)行的再分配政策對(duì)收入的調(diào)節(jié)作用有限。

圖4 中國居民總收入和可支配收入洛倫茲曲線

3.基于基尼系數(shù)的分析

2000—2013年中國基尼系數(shù)變化趨勢如圖5所示。2000年到2008年基尼系數(shù)增加到0.491，之后直到2013年一直呈現(xiàn)微弱的下降，但仍然處于0.4 的國際“警戒線”之上。盡管基尼系數(shù)只是一個(gè)客觀的描述性標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)中難以將所有實(shí)際收入都計(jì)入其中，但它至少從一個(gè)方面反映出目前我國收入分配差距已較為嚴(yán)重，收入差距呈擴(kuò)大化的趨勢。居民收入差距擴(kuò)大是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家在經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)的普遍趨勢，但收入差距過大會(huì)引發(fā)很多社會(huì)問題。人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所所長蘇海南［5］認(rèn)為，目前我國的收入差距正呈現(xiàn)全范圍多層次的擴(kuò)大趨勢。當(dāng)前我國城鄉(xiāng)居民收入比達(dá)到3.3倍，國際上最高在2 倍左右;行業(yè)之間職工工資差距也很明顯，最高的與最低的相差15 倍左右;不同群體間的收入差距也在迅速拉大，上市國企高管與一線職工的收入差距在18 倍左右，國有企業(yè)高管與社會(huì)平均工資相差128 倍。

三、收入再分配對(duì)居民收入差距的調(diào)節(jié)機(jī)制

圖5 2000—2013年中國基尼系數(shù)變化趨勢

居民收入是一定時(shí)期內(nèi)城鄉(xiāng)居民獲得的全部初次分配收入與再分配收入總額。居民收入的多少直接關(guān)系到居民的生活水平，關(guān)系到國內(nèi)生產(chǎn)總值中資本形成總額和最終消費(fèi)總額的比例關(guān)系，關(guān)系到社會(huì)商品購買力與消費(fèi)品供應(yīng)的平衡關(guān)系，關(guān)系到居民的消費(fèi)水平與消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化，關(guān)系到國家、企業(yè)和個(gè)人之間，勞動(dòng)者與勞動(dòng)者之間的關(guān)系等。

有關(guān)研究表明，伴隨著我國市場化進(jìn)程的不斷加快，我國生產(chǎn)函數(shù)中資本要素的增長速度是勞動(dòng)要素的50 倍。這樣就造成了初次分配中如果只按照要素進(jìn)行分配，就會(huì)過分降低按勞分配的作用，使得資本所有人和控制資本權(quán)力者的收入增長速度大大高于一般勞動(dòng)者的收入增長速度，這是市場經(jīng)濟(jì)本身追求效率使得收入在初次分配上造成的差距問題［6］。另一方面，在市場化的過程中，由于有關(guān)機(jī)制的不完善，產(chǎn)生了一些運(yùn)用非市場化的方式獵取財(cái)富和權(quán)力的既得利益者和既得利益集團(tuán)。既得利益者或集團(tuán)獲得收入上的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他社會(huì)成員，也造成了收入分配不均衡的問題。而且隨著市場化進(jìn)程的加速，進(jìn)一步會(huì)形成貧富差距不斷擴(kuò)大的“馬太效應(yīng)”。這些問題基本上應(yīng)歸屬于功能性收入分配研究的范疇。

而規(guī)模性收入分配即國民收入的再次分配就是在國民收入初次分配的基礎(chǔ)上，通過政府財(cái)政對(duì)國民收入的重新分配，以調(diào)節(jié)國民收入分配的結(jié)構(gòu)，確保政府職能的實(shí)現(xiàn)。我國分稅制改革以來，按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，我國財(cái)政轉(zhuǎn)向公共財(cái)政，財(cái)政加大了對(duì)教育科技、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障等公共服務(wù)的投入，開始向民生傾斜。無論是中央財(cái)政還是地方財(cái)政，財(cái)政支出的60%以上用于改善民生，使得財(cái)政對(duì)居民收入分配結(jié)構(gòu)和總量的調(diào)整能力和力度大大增強(qiáng)。從對(duì)居民收入分配結(jié)構(gòu)和總量調(diào)整的立足點(diǎn)出發(fā)，國家財(cái)政對(duì)居民收入初次分配結(jié)構(gòu)和總量調(diào)整的力度有限，而應(yīng)把居民收入分配結(jié)構(gòu)和總量調(diào)整的重點(diǎn)放在國民收入的再次分配的環(huán)節(jié)上。在國民收入再分配的過程中，國家財(cái)政通過一系列的再分配措施影響著居民的收入，尤其是對(duì)居民收入差距的縮小有著極其重要的影響作用。當(dāng)前我國的收入再分配政策對(duì)居民收入差距的制約因素大致有以下幾個(gè)方面。

1.不完善的稅收制度擴(kuò)大了居民收入差距

首先，我國的稅種還不健全，一些稅種在國際社會(huì)習(xí)以為常，而在我國卻還沒實(shí)施，如財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅，實(shí)際上這些稅收的征收對(duì)象都是高收入階層和富裕階層。全球知名財(cái)經(jīng)媒體《福布斯》中文版2014年4月16日在北京發(fā)布的《2014 中國大眾富裕階層財(cái)富白皮書》中指出，2013年末，中國大眾富裕階層①福布斯根據(jù)國際通行準(zhǔn)則定義的中國大眾富裕階層是指個(gè)人可投資資產(chǎn)在60 萬元人民幣至600 萬元人民幣(即約10 萬美元至100 萬美元)之間的中國中產(chǎn)階級(jí)群體。的人數(shù)達(dá)到1197 萬人，預(yù)計(jì)到2014年底人數(shù)將達(dá)到1401 萬人。其中，個(gè)人可投資資產(chǎn)包括個(gè)人持有的流動(dòng)性資產(chǎn)，如現(xiàn)金、存款、股票、基金、債券、保險(xiǎn)及其他金融性理財(cái)產(chǎn)品，以及個(gè)人持有的投資性房產(chǎn)等。適當(dāng)?shù)貙?duì)富裕階層征收相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅，既可以增加財(cái)政收入，也可以縮小居民收入的差距。

其次，我國的稅收制度不夠完善，如個(gè)人所得稅收取辦法，國際上大多數(shù)國家是以家庭為單位申報(bào)繳納個(gè)人所得稅，使個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)更合理。另外我國社會(huì)保障基金的繳費(fèi)也應(yīng)當(dāng)實(shí)行收入累進(jìn)制的繳費(fèi)辦法，提高富裕階層的繳費(fèi)比例，在更有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障制度的互濟(jì)作用的同時(shí)，也縮小了居民收入差距［7］。

再次，我國還存在大量的偷逃稅現(xiàn)象，造成這一現(xiàn)象的主要原因是偷逃稅成本太低，使得一些人敢于以身試法。而偷逃稅造成的直接后果就是財(cái)政收入的減少，從而使政府在實(shí)施稅收和轉(zhuǎn)移支付的再分配手段時(shí)顯得力不從心。

2.轉(zhuǎn)移分配支付水平過低引致收入差距拉大

國際社會(huì)通行的轉(zhuǎn)移支付準(zhǔn)則是社會(huì)救助水平低于社會(huì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)低于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支付水平。近年來我國很多地方的最低工資標(biāo)準(zhǔn)有了提高，但最低工資標(biāo)準(zhǔn)仍然偏低。國際上最低工資衡量標(biāo)準(zhǔn)，主要采用最低工資占人均GDP 的比例，一般為50% ～60%，而我國很多地區(qū)低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)整的空間很大，可以適當(dāng)提高低收入家庭和低收入人群的收入，進(jìn)而縮小居民收入差距。轉(zhuǎn)移分配中，就城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)和低保來說，據(jù)人社部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)測算，2012年，我國城鎮(zhèn)職工人均養(yǎng)老金水平約為2.06 萬元，新農(nóng)保為859.15 元，兩者相差近23 倍。民政部的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年底，全國城市低保對(duì)象月人均保障標(biāo)準(zhǔn)為373 元，月人均補(bǔ)助252 元，合計(jì)月人均可獲得625 元;農(nóng)村低保對(duì)象月人均保障標(biāo)準(zhǔn)為202 元，月人均補(bǔ)助111 元，合計(jì)月人均可得到313 元。與此相比，2013年城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老金月人均則只有81 元，還不到城市低保金的1/7，約為農(nóng)村低保金的1/4［8］。因此，轉(zhuǎn)移分配水平過低和城鄉(xiāng)不均衡是一個(gè)不爭的事實(shí)。

3.公共資源分配非均等化加劇了收入差距

我國目前的公共資源配置不夠合理。我國農(nóng)村雖然實(shí)現(xiàn)了義務(wù)教育，但教育條件、教師的素質(zhì)遠(yuǎn)不及城市，導(dǎo)致農(nóng)村教育水平低，農(nóng)村學(xué)生難以考入重點(diǎn)大學(xué)。以北京為例，因?yàn)闆]有北京戶口，使得上百萬生于京、長于京的農(nóng)民工的孩子被迫淪為職業(yè)學(xué)校的學(xué)生。同時(shí)北京上海等重點(diǎn)大學(xué)云集的地方還剝奪了其他地區(qū)孩子的入學(xué)名額。北京一所中學(xué)每年就輸入200 多名的學(xué)生到清華、北大，相當(dāng)于幾個(gè)省的輸入總和。由于我國對(duì)教育投資的支出責(zé)任層級(jí)太低，在一些地區(qū)，甚至九年義務(wù)教育的資金支持都得不到保證。如果任由這種局面發(fā)展，其結(jié)果是“農(nóng)村孩子進(jìn)不了重點(diǎn)大學(xué)，找不到好工作，不愿意讀書”，必然導(dǎo)致“新的讀書無用論”，進(jìn)而導(dǎo)致“窮者愈窮”“弱者更弱”的馬太效應(yīng)［9］。還有像醫(yī)療衛(wèi)生資源的不合理配置，使農(nóng)村地區(qū)面臨著看病難、治病貴、有病不敢醫(yī)、大病不敢治等客觀現(xiàn)狀，這些問題都人為地加劇了居民收入差距。

另外，地方政府的政績考核指標(biāo)體系中民生部分權(quán)重太低，加大了收入差距。我國中央政府對(duì)地方政府的政績考核過去一直是GDP 總量掛帥，使得地方政府的財(cái)政投入注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的投資，而對(duì)民生方面如社會(huì)保障、醫(yī)療資源和教育方面的投入太少。而這三者對(duì)我國居民收入差距的影響卻是巨大的，因此，投入少無形之中又加劇了收入的不平等。

四、國外收入再分配政策選擇及經(jīng)驗(yàn)借鑒

1.美國收入再分配政策

美國的經(jīng)濟(jì)增長和收入分配政策模式是世界上獨(dú)一無二的，是維護(hù)美國社會(huì)穩(wěn)定的重要組成部分，其主要特點(diǎn)是伴隨著經(jīng)濟(jì)長時(shí)間的穩(wěn)定增長，美國的收入分配更加注重分配的效率，同時(shí)在提高貧困人口的生活水平上，在教育、衛(wèi)生和社會(huì)保障等諸多方面提供平等的機(jī)會(huì)。從基尼系數(shù)上看，美國的收入差距已經(jīng)超過國際上認(rèn)可的0.4 的警戒線。美國2013年度《總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》指出，過去十年間，美國普通工薪階層收入增長陷入停滯。它傳遞出一個(gè)信息:在經(jīng)濟(jì)增長乏力的同時(shí)，美國社會(huì)因財(cái)富分配不均而呈現(xiàn)分層化［10］。造成這一局面有幾個(gè)重要原因。首先，美國當(dāng)前稅制偏袒富有的投資人士，股息等投資性收入和勞動(dòng)性工資收入遭到區(qū)別對(duì)待;其次，上市潮和高管激勵(lì)機(jī)制的內(nèi)在缺陷助推投機(jī)文化，企業(yè)紛紛上市和普遍執(zhí)行的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃造就了一大批富翁高管;最后，美國等主要發(fā)達(dá)國家均進(jìn)入宏觀經(jīng)濟(jì)政策的“瓶頸期”。美國自2003年基尼系數(shù)達(dá)到0.471 之后，就成為西方國家中收入分配差距最大的國家。

美國在縮小收入差距時(shí)采取的再分配政策有以下幾方面:第一，稅收體制上注重稅收的效率。根據(jù)美國財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，美國2013年財(cái)政收入為2.774 萬億美元，比去年增長9.2%。而財(cái)政收入絕大部分便是來自稅收。原因是美國精簡了其稅收渠道，提高了稅收效率，減少了收稅不必要的耗費(fèi)，同時(shí)提高了“富人稅”。此舉對(duì)我國稅收改革不失為一個(gè)好的啟發(fā)。第二，對(duì)貧困人口的政策。關(guān)于貧困的標(biāo)準(zhǔn)，美國為稅前收入，不包括資本收益和非現(xiàn)金補(bǔ)貼，不隨地理位置變動(dòng)而變化。如果被認(rèn)定為處于貧困狀態(tài)，居民就會(huì)享受從生活到教育等諸多方面的幫助。第三，發(fā)揮公共政策的積極作用，促進(jìn)收入流動(dòng)。統(tǒng)一和完善的社會(huì)保障體系不僅可以有效地促進(jìn)和保護(hù)各種職業(yè)的自由選擇，鼓勵(lì)職業(yè)流動(dòng)和收入流動(dòng)，而且可以實(shí)現(xiàn)市場充分競爭，有效地緩解收入不平等，促進(jìn)社會(huì)公正和穩(wěn)定。

2.日本收入再分配政策

日本的收入差距是在逐漸拉大的，然而高收入戶的平均可支配收入僅僅是低收入戶的2.86 倍。進(jìn)一步看日本的基尼系數(shù)，以0.19 為中線，在0.03范圍內(nèi)上下波動(dòng)，而且基尼系數(shù)小于0.2，收入分配是很公平的，居民的收入差距很小。盡管如此，日本的貧富差距仍然不容忽視。在日本，相對(duì)貧困①相對(duì)貧困是指與社會(huì)平均水平相比其收入水平少到一定程度時(shí)維持的那種社會(huì)生活狀況，各個(gè)社會(huì)階層之間和各階層內(nèi)部的收入差異。人口的比重正在增加，其主要原因是低收入的辦公室職員在不斷增加，約占日本勞動(dòng)力的1/3，這些所謂的“白領(lǐng)”大都是臨時(shí)雇用的勞動(dòng)者，隨時(shí)面臨著失業(yè)的威脅。臨時(shí)工泛濫可以說是日本經(jīng)濟(jì)長期停滯的后遺癥之一;另外，社會(huì)老齡化也是日本貧富差距拉大的重要原因。2013年日本總務(wù)省發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，日本65歲以上人口為3186 萬人，占總?cè)丝诘?5%。目前，一些60 多歲的老年人仍在繼續(xù)工作，但收入?yún)s得不到提高，一直被壓在很低的水平。除此之外，日本收入差距的形成與日本大企業(yè)之外存在著數(shù)量龐大的中小企業(yè)這一重要的特征是分不開的。在日本大企業(yè)中存在著以終身雇傭制和年功序列制工資體系為核心的雇傭體制，企業(yè)承擔(dān)了員工社會(huì)保障的大部分，這也是造成大企業(yè)與中小企業(yè)間員工收入差距的重要原因。

日本采取的縮小收入差距的分配理念是藏富于民。從采取的措施來看，首先，日本政府通過稅收制度促進(jìn)收入分配的平等。在日本的稅收體制中占據(jù)統(tǒng)治地位的是直接稅，尤其是所得稅。日本的所得稅對(duì)收入分配差距減小的作用很大，政府基于不同的稅收承受能力設(shè)置了不同的稅率:對(duì)低收入階層視其家庭結(jié)構(gòu)、家庭人數(shù)設(shè)置最低征稅額，收入在一定金額之下可以免稅，而對(duì)于高收入階層實(shí)行累進(jìn)制稅率。其次，日本政府通過社會(huì)保障制度促進(jìn)收入分配的平等。在社會(huì)保障方面，日本在繳納社會(huì)保障稅時(shí)因不同收入階層而有差別，高收入階層繳納的金額相對(duì)高一些，低收入階層繳納的相對(duì)比較少，突出社會(huì)保障制度對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用。經(jīng)過長期的發(fā)展，日本社會(huì)保障制度相對(duì)健全，其收入再分配的功能也愈發(fā)體現(xiàn)出來。日本在其國民收入的初次分配中，個(gè)人所得份額約占50%，經(jīng)過轉(zhuǎn)移支付以后，個(gè)人所得份額占國民收入的比例超過了80%。這也是日本基尼系數(shù)很低的主要原因。

3.對(duì)中國收入再分配政策的借鑒

在收入分配的“倒U 形”假說下，我國目前收入差距隨經(jīng)濟(jì)增長而逐漸擴(kuò)大，是因?yàn)槲挥凇暗筓 形”曲線的前半段。但收入分配的“倒U 形”假說是否成立，目前國際上尚存在爭論。而美國和日本作為發(fā)達(dá)國家，其收入再分配政策都在調(diào)節(jié)各自國民收入公平方面發(fā)揮著不可替代的作用。而作為最大的發(fā)展中國家中國，也應(yīng)借鑒其他國家的收入再分配政策。

第一，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中形成“分配-增長”相互促進(jìn)型的良性循環(huán)機(jī)制。具體而言，就是經(jīng)濟(jì)高速增長可以形成改善收入分配差距狀況的物質(zhì)條件，并且分配與再分配手段會(huì)促使收入分配差距保持在經(jīng)濟(jì)增長能夠承受的合理范圍之內(nèi);同時(shí)，收入分配狀況的改善與合理的收入差距可以形成對(duì)經(jīng)濟(jì)增長中各要素所有者的有效激勵(lì)和觸動(dòng)，進(jìn)一步提高資源配置效率，加快經(jīng)濟(jì)增長。

第二，促進(jìn)財(cái)稅體制改革，精簡財(cái)稅收支程序?，F(xiàn)有收入分配結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式所存在的重大缺陷極有可能導(dǎo)致中國落入“中等收入陷阱”。因此，調(diào)整國民收入分配格局和完善收入分配和再分配制度顯得尤為重要。需要指出的是，根據(jù)十七屆五中全會(huì)的指示，改革收入分配結(jié)構(gòu)應(yīng)該對(duì)財(cái)稅體制進(jìn)行全面調(diào)整［11］。而財(cái)政改革的重中之重是土地財(cái)政體制的改革。改革的基本思路應(yīng)該是在市場經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換的原則下，實(shí)現(xiàn)土地使用權(quán)的合法交易，打破政府一家賣地的壟斷市場局面。政府通過改革和清理各類房地產(chǎn)稅費(fèi)，對(duì)居民住宅超過面積部分征收階梯式的累進(jìn)稅，以達(dá)到利用再分配手段縮小收入差距的目的。同時(shí)，借鑒美國精簡稅收程序的方法，簡化我國稅收收支程序，從而節(jié)省財(cái)政支出，使增加的財(cái)政收入取之于民用之于民，發(fā)揮其收入再分配的作用，縮小居民收入差距。

第三，完善稅收和社會(huì)保障制度，強(qiáng)化二次收入分配制度的建設(shè)。完善所得稅制是國民收入再分配的主要手段。推動(dòng)稅收制度改革，健全稅收制度，應(yīng)以個(gè)人所得稅制改革為重點(diǎn)，加大對(duì)過高收入者的調(diào)節(jié)力度，以充分發(fā)揮再分配效能，同時(shí)要加強(qiáng)消費(fèi)稅、遺產(chǎn)稅、資源稅制度建設(shè)，共同調(diào)節(jié)收入差距。此外，目前我國社會(huì)保障制度存在缺陷，在具體的社會(huì)低保、養(yǎng)老、醫(yī)療等制度方面，政策力度難以顯現(xiàn)，嚴(yán)重影響收入均衡的實(shí)現(xiàn)。因此應(yīng)加快完善全體民眾，尤其是農(nóng)民養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)體系的構(gòu)建，為居民消費(fèi)提升解決后顧之憂。建議社會(huì)保險(xiǎn)水平要高于最低工資水平，最低工資水平要高于社會(huì)救助水平，這樣可以兼顧公平與效率，使三者相輔相成，共同發(fā)揮再分配的作用，使居民收入均衡化。

五、縮小居民收入差距的再分配政策

1.完善財(cái)政收入支出制度

民生問題是社會(huì)穩(wěn)定的核心要素之一，中國已把民生問題當(dāng)作國家發(fā)展的根本目標(biāo)方向，把民生問題的解決當(dāng)作建設(shè)現(xiàn)代化社會(huì)的根本要求。要使民生問題能夠得到根本持續(xù)解決，必須將有關(guān)民生問題的制度安排納入社會(huì)制度體系結(jié)構(gòu)之中，徹底推進(jìn)財(cái)政體制改革，建立公共財(cái)政即民生財(cái)政。要充分認(rèn)識(shí)到財(cái)政的公共性特質(zhì)，即滿足社會(huì)公共需要，為社會(huì)提供公共品和服務(wù)，而不是長期以來秉持的財(cái)政觀念，即“財(cái)政收入越多越好”，“財(cái)政支出給經(jīng)濟(jì)建設(shè)的份額越大越好”。完善財(cái)政收入支出制度，首先要穩(wěn)定財(cái)政收入水平。穩(wěn)定財(cái)政收入水平不能依靠增加稅率，而要依靠簡化稅收渠道，提高稅收的效率。其次，在國外國有企業(yè)中，政府所占的股份一般為20% ～30%，而我國政府在國有企業(yè)中所占的股份一般在50% ～60%。中央政府可以在“國進(jìn)民退”的改革過程中獲取更多的收益，既可以彌補(bǔ)財(cái)政收入的不足，也可以使財(cái)政收入更多地向民生工程傾斜。再次，提高財(cái)政向社會(huì)保障、教育和醫(yī)療改革的支付層級(jí)。

2.完善稅制稅種，充分發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用

稅收是調(diào)節(jié)收入差距的重要工具，對(duì)于調(diào)節(jié)收入差距具有良好效果。我國已經(jīng)開征個(gè)人所得稅，但存在起征點(diǎn)過低、以個(gè)人為納稅單位不盡合理、遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅還沒有開征等問題。鑒于此，首先要盡快從技術(shù)層面完善個(gè)人征信系統(tǒng)①個(gè)人征信系統(tǒng)又稱消費(fèi)者信用信息系統(tǒng)，主要為消費(fèi)信貸機(jī)構(gòu)提供個(gè)人信用分析產(chǎn)品。。建立由個(gè)人掌握密碼、特定機(jī)構(gòu)監(jiān)控、對(duì)社會(huì)嚴(yán)格保密的終身收入賬戶，所有資金往來均需通過收入賬戶反映，這是確保全額足額征繳個(gè)人所得稅的基礎(chǔ)。其次，完善個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，將個(gè)人納稅轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ゼ{稅，綜合考慮家庭收入狀況、負(fù)擔(dān)狀況等。最后，盡快開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅。從我國的國情來看，盡快開征遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，不僅可以縮小收入差距，還可以為下一代提供公平競爭的環(huán)境，同時(shí)也有利于富人捐贈(zèng)，有助于完善三次分配機(jī)制。

3.提高低收入者的收入

提高低收入者收入是縮小收入差距、擴(kuò)大消費(fèi)需求、實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的重要途徑。低收入群體是一個(gè)龐大的弱勢社會(huì)群體。國家民政部的數(shù)據(jù)顯示，截至2011年9月，城市低保對(duì)象2282.4 萬人，農(nóng)村低保對(duì)象5237.2 萬人，農(nóng)村五保對(duì)象553.2 萬人，國家優(yōu)撫對(duì)象623.3 萬人。這四類國家保障對(duì)象將近9000 萬人，加之900 多萬的城鎮(zhèn)失業(yè)者，低收入群體接近1 億人，占全國人口近8%。我國低收入群體的基本特點(diǎn)是量大，收入絕對(duì)水平低，需要通過多種途徑提高低收入者收入。一是提高最低工資率，并建議用最低工資率代替最低工資標(biāo)準(zhǔn)。二是為低收入群體發(fā)放消費(fèi)券。商務(wù)部副部長姜增偉表示:向低收入者發(fā)放消費(fèi)券是非常時(shí)期的非常之舉，但應(yīng)與完善社會(huì)保障體系等措施相結(jié)合。三是形成企業(yè)業(yè)主、工會(huì)、政府三方談判機(jī)制，促成工人工資正常增長機(jī)制，使工資增長跑在物價(jià)增長前面，增加其實(shí)際收入，從而縮小收入差距。

4.完善社會(huì)保障制度，公共品的提供應(yīng)做到城鄉(xiāng)均衡

社會(huì)保障基金規(guī)模的不斷擴(kuò)大，使社會(huì)保障制度成為調(diào)節(jié)勞動(dòng)者和國民收入分配的重要工具。社會(huì)保障調(diào)節(jié)收入分配的功能體現(xiàn)在收入分配的多個(gè)層次中，包括初次分配、再分配，甚至三次分配②三次分配是建立在志愿性的基礎(chǔ)上，以募集、自愿捐贈(zèng)和自主等慈善公益方式對(duì)社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富進(jìn)行的分派。，其中社會(huì)保障在促進(jìn)居民收入再分配方面的作用尤為明顯。在再分配領(lǐng)域，通過政府對(duì)社會(huì)保障的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付機(jī)制和社會(huì)保障的資金籌集與待遇支付機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)弱者和貧困人口的直接幫助，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)不同人群間的收入分配調(diào)節(jié)。從第三次分配或第四次分配③第四次分配是指地下經(jīng)濟(jì)中存在的各種分配方式的統(tǒng)稱，地下經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)中的非正式(非正規(guī))部分，是指官方控制不到的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不納入官方統(tǒng)計(jì)的國民生產(chǎn)總值之內(nèi)，不向政府申報(bào)和納稅。來看，主要體現(xiàn)在慈善事業(yè)和民間互助方面，在政府的政策支持和直接投入下，通過社會(huì)和民間自愿的捐贈(zèng)來籌集資金，幫助社會(huì)脆弱群體，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更高層次的收入分配。

國外的經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)保障的水平與收入分配差距負(fù)相關(guān)，即社會(huì)保障水平越高，居民的收入分配差距越小，反之則越大。因此，對(duì)比中國的社會(huì)保障制度，應(yīng)從以下方面加強(qiáng):第一，加強(qiáng)社會(huì)保障制度的整合與銜接。推動(dòng)城市企業(yè)職工和機(jī)關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)的制度銜接，建立覆蓋城鎮(zhèn)各類勞動(dòng)者的統(tǒng)一基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。第二，完善籌資機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)低收入人群的支持。在籌資模式上，應(yīng)該加大社會(huì)統(tǒng)籌的成分，適當(dāng)降低個(gè)人賬戶的比例。第三，建立向低收入和貧困人口傾斜的待遇補(bǔ)償機(jī)制。加大財(cái)政對(duì)就業(yè)困難者以及低收入者的補(bǔ)助力度，建立城鄉(xiāng)最低生活保障領(lǐng)取金額與物價(jià)指數(shù)聯(lián)動(dòng)的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制是一項(xiàng)有效的措施。中長期則可通過對(duì)養(yǎng)老、醫(yī)療等主要保障制度的完善發(fā)揮積極作用。第四，建立科學(xué)的待遇調(diào)整機(jī)制。應(yīng)該在遵循公平共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果的原則下，設(shè)計(jì)科學(xué)的待遇調(diào)整機(jī)制，使之與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)。

公共品的提供應(yīng)該注重城鄉(xiāng)均衡。黨的“十八大”報(bào)告強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是解決“三農(nóng)”問題的根本途徑，并提出“加快完善城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制，著力在城鄉(xiāng)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等方面推進(jìn)一體化，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置”。首先，政府應(yīng)在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給中承擔(dān)主要責(zé)任，政策適當(dāng)向農(nóng)村傾斜，利用工業(yè)輔助農(nóng)業(yè)，使農(nóng)業(yè)工業(yè)化。對(duì)于部分農(nóng)村準(zhǔn)公共產(chǎn)品，因其只是具有一定程度的非排他性和非競爭性，因而可以利用市場機(jī)制來提供。其次，充分發(fā)揮農(nóng)民的作用。雖然對(duì)于公共產(chǎn)品，一般人會(huì)選擇免費(fèi)搭車，但也會(huì)有富裕起來的農(nóng)民或農(nóng)民組織在“社會(huì)人”利益的支配下自愿提供一定的公共產(chǎn)品。最后，注重教育脫貧。國務(wù)院總理李克強(qiáng)在2013年12月4日主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議中指出:治貧先重教，發(fā)展教育是減貧脫貧的根本之舉。改善貧困地區(qū)義務(wù)教育學(xué)?；巨k學(xué)條件，不讓貧困家庭的孩子輸在成長“起點(diǎn)”，既是守住“?；尽泵裆拙€、推進(jìn)教育公平和社會(huì)公正的有力措施，也是增強(qiáng)貧困地區(qū)發(fā)展后勁、縮小城鄉(xiāng)和區(qū)域差距的有效途徑，關(guān)乎國家長遠(yuǎn)發(fā)展。

5.完善第三次分配，提高收入分配的公平性

在當(dāng)前社會(huì)矛盾凸顯的背景下，形成第三次分配機(jī)制，不僅有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且有利于和諧社會(huì)的建立。日前，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局發(fā)文，對(duì)五種捐贈(zèng)免征所得稅，此舉旨在從制度上鼓勵(lì)個(gè)人和企業(yè)對(duì)公益事業(yè)的投入，這是建立第三次分配機(jī)制的一個(gè)良好開端。解決收入差距問題，“調(diào)高”、“擴(kuò)中”、“提低”三者缺一不可。從國際經(jīng)驗(yàn)看，“調(diào)高”主要通過累計(jì)制的個(gè)人所得稅來實(shí)現(xiàn)。鑒于當(dāng)前我國個(gè)人所得稅難以承擔(dān)“調(diào)高”的責(zé)任，更有必要引入西方國家“調(diào)高”的輔助手段——通過發(fā)展慈善事業(yè)，實(shí)現(xiàn)國民收入的第三次分配。

我國第三次分配應(yīng)該通過如下途徑發(fā)揮其收入調(diào)控作用:一是可以通過“一疏二堵”的稅收政策來增加人們對(duì)第三部門的捐贈(zèng)額，即個(gè)人和企業(yè)捐贈(zèng)慈善和公益事業(yè)，可以提高其稅前扣除比例，甚至是給予免稅待遇。二是開征高額的遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移進(jìn)行限制。三是鼓勵(lì)人們關(guān)心慈善事業(yè)和公益事業(yè)，適度放松對(duì)以公益事業(yè)為主的社會(huì)組織或社會(huì)企業(yè)的管制，提高第三次分配體系的效率，使更多的善款能有針對(duì)性地轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的居民之手，營造社會(huì)互濟(jì)和諧氛圍，宣揚(yáng)社會(huì)公平正義。居民收入差距的風(fēng)險(xiǎn)在于過程不平等和機(jī)會(huì)不平等，正視市場競爭績效下的收入差距，把收入分配調(diào)節(jié)放置在三次分配框架下，可以提高收入分配的公平性，從而減小居民收入差距，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展。

［1］KUZNETS S.Economic growth and income inequality［J］.The American Economic Review，1955，45(1):43－48.

［2］卡思，李實(shí)，岳西明.中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組調(diào)查報(bào)告［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2004(3):27－29.

［3］李實(shí)，古斯諾夫森.八十年代末中國貧困規(guī)模和程度的估計(jì)［J］.中國社會(huì)科學(xué)，1996(6):33－35.

［4］陳宗勝.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的收入分配(修訂版)［M］.上海:上海世紀(jì)格致出版社，2014:189－217.

［5］蘇海南.收入分配:提低、調(diào)高、擴(kuò)中［J］.中國社會(huì)保障，2006(8):14－16.

［6］蘇素，朱家慶.基于財(cái)政視角的公共福利分配地區(qū)間公平性研究［J］.中國軟科學(xué)，2009(3):21－24.

［7］張之杰.影響我國收入分配差距的因素分析［D］.南京:南京大學(xué)，2011:46－51.

［8］張曉芳.關(guān)于我國居民收入分配再分配的實(shí)證研究［D］.長春:吉林大學(xué)，2011:17－19.

［9］黃有光.效率、公平與公共政策［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

［10］權(quán)衡.收入分配與收入流動(dòng):中國經(jīng)驗(yàn)和理論［M］.上海:上海人民出版社，2012:196－245.

［11］張?jiān)弃L，趙璇.財(cái)政與稅收［M］.北京:中國金融出版社，2013.

［12］趙振華.當(dāng)前分配領(lǐng)域存在的突出問題及政策選擇［J］.理論參考，2006(10):33－35.

［13］蔡昉.避免“中等收入陷阱” 探尋中國未來的增長源泉［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.?